mercredi 13 mai 2009 - par Krokodilo

Le r�seau des cin�mas UGC soutient une Europe anglophone !

27 pays d’Europe = 27 films. Samedi 9 mai, le r�seau des cin�mas UGC f�te l’Europe en diffusant des films de tous les pays d’europ�ens en VO sous-titr�e. Mais la moiti� des films sont sous-titr�s en anglais !

« Le 9 mai 2009, à l’occasion de la journée de l’Europe, et pour la sixième année consécutive, certains cinémas UGC feront découvrir au public le cinéma des 27 pays de l’Union européenne, en partenariat national avec France Culture, Le Figaroscope, Métro et le Parlement Européen des jeunes. »

A noter que le 9 mai est en Russie (et dans l’ex-URSS) le jour anniversaire de la victoire sur l’Allemagne nazie.

Une fois n’est pas coutume, j’indique un (bon) article de l’Humanité.

Et au lendemain du 8 mai, après la commémoration légitime du débarquement américain (ou allié), il n’est pas inutile de rappeler que 27 millions (!) de Soviétiques sont morts en luttant eux aussi contre le même envahisseur.

(Il eût peut-être été plus diplomatique et plus respectueux pour l’ensemble des parties combattantes de choisir pour fête de l’Europe le 10 mai...)

Après ce rappel sur ces dates très symboliques, revenons au cinéma.

Présentation de l’évènement sur le site de l’UGC.

Fêter l’UE en diffusant un film de chaque pays européen en VO sous-titrée était une bonne idée. Mais quelle surprise de découvrir que loin de les sous-titrer tous en français pour le public francophone, la moitié de ces films l’ont été en anglais ! (13 sur 27, soit 13 sur 26 si l’on excepte le film français.)

Pire : le titre original qui apparaît parfois en VO sur la jaquette, se transforme ensuite, comme le film lituanien Kolekcionieré devient The Collectress ! Idem pour Chypre, Belgique, Lettonie et Slovaquie.

C’est précisé dans la présentation détaillée de l’ensemble des films.

Reconnaissons quand même l’effort et la difficulté de la tâche, détaillée dans cet entretien avec le site 20 minutes :

« — C’est la galère, si vous me permettez ce mot. Car il y a une vraie difficulté à trouver 27 films venus de chacun des 27 pays qui composent l’Union européenne. Il y a des États, comme le Luxembourg, Malte, Chypre, où la production cinématographique est quasi réduite à 0. On a une équipe italo-polonaise installée au Luxembourg qui se charge, toute l’année, de repérer les films qui pourraient faire partie de la sélection. En France, on a plus de facilités à trouver des films taiwanais, coréens ou mexicains, que ceux de certains pays européens.

— Comment l’expliquez-vous ?

— Cela s’explique notamment par la taille des pays. Plus un État est grand, plus il y a de chances pour qu’il ait une cinématographie importante. »

Une équipe se consacre à l’année à la recherche de ces films, mais UGC ne peut financer les quelques heures nécessaires à des traducteurs pour traduire les sous-titres ?

Force est de constater qu’UGC souhaite et soutient une Europe anglophone, tout en se parant de grands mots sur la richesse et la découverte des autres cultures :

« Que ce film estonien appartienne au cinéma d’auteur ou qu’il soit grand public n’importe pas, car aller voir un film estonien, c’est déjà une découverte. »

Belle initiative que cette promotion de la diversité culturelle de l’Union européenne. D’ailleurs, j’ai déjà fait des progrès, car soudain je comprends un peu le grec : Presently, l’estonien : I Was Here, le bulgare : Zift, les langues de la Belgique : Left bank, le letton : Little Robbers, le maltais : Santa Monica, le roumain : Picnic (c’était plus facile, c’est une langue proche des romanes), le slovaque : Return of the Storks, le slovène : Landscape n°2, et bien sûr le suédois : Ebverlasting Moments.

Détail des films

Saluons néanmoins l’effort de l’UGC, avec cet évènement culturel qui date de quelques années déjà, mais force est de constater que, loin des paroles hypocrites et creuses de la Commission européenne et du service du plurilinguisme sur les langues "richesse de l’Europe", l’industrie cinématographique, elle, vote pour l’anglais langue véhiculaire de l’UE et se moque de la promotion de la diversité des langues. Car on ne peut aller voir ces films que si on lit facilement l’anglais ! Et pour le soutien à la langue française, on repassera...

Cela dit, il s’agit d’une initiative privée : « un des tout premiers groupes européens de cinéma, présent en France, Belgique, Espagne et Italie. »

Le vrai scandale est que l’UE n’ait pas encore lancé une télévision européenne publique, ou ne soutienne pas déjà la mise en commun d’une partie de la production des chaînes publiques de tous les pays européens, à charge pour chacun de doubler ou sous-titrer dans sa ou ses langues, tout en conservant l’option VO grâce au numérique, pour que chacun puisse étudier les langues de son choix et à son rythme.

Nous avons la chance en France de disposer d’un doublage de grande qualité, ce qui permet de jouir de l’image et des dialogues, il faut garder cet atout, apanage des seuls pays où l’industrie cinématographique est forte, et peut-être bientôt pourrons-nous voir des films estoniens, polonais ou roumains doublés en français à la télévision.

53 r�actions

Yannick Harrel 13 mai 2009 14:22

Bonjour,

L’Eurovision est cens� aussi �tre une vitrine de la richesse culturelle et musicale du vieux continent. Force est de constater qu’il n’en est rien puisque les 3/4 (sans exag�ration dans mes propos) des comp�titeurs ont opt� pour la langue anglaise...

Cependant si v�ritablement vous d�sirez profiter de productions en langue originale, privil�giez alors les cin�mas d’art & d’essai avec abonnement � la clef. Je vous assure que vous ne le regretterez pas !

Cordialement

R�pondre Lien permanent
Massaliote 13 mai 2009 16:47

Y a t’il quelqu’un dans ce gouvernement de collabos vendu aux int�r�ts anglo-saxons qui soit en charge de la francophonie ?

Si oui, je lui souhaite plus de visibilit� pour commencer et une tentative m�me minime de justification.

R�pondre Lien permanent
Radix 13 mai 2009 21:38

Bonsoir

On a jamais eut l’id�e saugrenue de sous-titr� un livre ! Et pourtant beaucoup de gens trouve normal que l’on sous-titre un film, souvent tr�s mal, la moiti� des dialogues disparaissent et le reste est parfois fantaisiste.

Si je veux lire un livre en anglais je l’ach�te en anglais mais j’emmerde pas les autres pour qu’ils fassent comme moi !

Radix

R�pondre Lien permanent
Xavier Faureste 14 mai 2009 18:08

Je pense personnellement, que le sous-titrage est bien meilleur que le doublage pour apprendre l’Anglais, la langue internationale. En effet, dans tous les (petits) pays o� l’on pratique le sous-titrage (ex : Su�de, Norv�ge, Slov�nie...), j’ai remarqu� que les gens avaient un anglais beaucoup plus « fluent » puisqu’ils baignent dedans d�s leur enfance.

R�pondre Lien permanent
- Krokodilo 14 mai 2009 18:15
  
  L�, on est effectivement au coeur du sujet : le doublage est meilleur pour l’anglais et pour les int�r�ts du monde anglosaxon, c’est tout. L’anglais est tr�s important dans certains m�tiers (du moins pour une partie des professionnels concern�s), mais c’est une des langues de diffusion internationale, pas LA langue internationale - ou alors autoproclam�e !
  
  R�pondre Lien permanent
- Xavier Faureste 14 mai 2009 18:33
  
  C’est une des langues de diffusion internationale, c’est vrai. Mais l’anglais est de loin la plus r�pandue. J’aime bien voyager et j’ai la chance de comprendre et m�me d’�crire l’anglais sans grande difficult� mais lorsque je le parle, je ne suis pas « fluent » et �a me frustre un petit peu par rapport � des ressortissants de pays tels que la Su�de ou la Norv�ge par exemple. Je pense que si j’avais b�n�fici� de la VO � la t�l�vision (avec des sous-titrages en fran�ais), �a m’aurait beaucoup aid� � me sentir moins complex�.
  
  R�pondre Lien permanent
- skirlet 14 mai 2009 19:22
  
  Quant on est motiv� pour apprendre une langue, faut bosser. Les moyens sont nombreux. Quand je pense que j’avais �tudi� quelques langues derri�re le rideau de fer, sans la VO, sans pouvoir discuter avec les natifs, avec peu de livres... Mais la vraie motivation permet d’accomplir pas mal de progr�s. Si vous n’�tes pas « fluent » et si vous voulez mieux, travaillez, bon sang, au lieu d’accuser les circonstances.
  
  Quant aux petits pays, ils n’ont pas de moyens financiers pour doubler, c’est tout. Ceux qui les ont pratiquent le doublage.
  
  R�pondre Lien permanent
- Xavier Faureste 14 mai 2009 20:18
  
  Skirlet
  Peut-�tre que les petits pays ne pratiquent pas le doublage pour des raisons financi�res mais force est de constater que leurs ressortissants s’expriment beaucoup mieux en anglais que nous les francophones et je pense que la VO (avec les sous-titrages) n’est pas �trang�re � cette situation.
  A ce que j’ai cru comprendre, vous �tes dou� en langues. Vous en avez appris plusieurs avec des bouts de ficelle. Grand bien vous en fasse.
  Vous m’accusez, avec un peu d’arrogance, d’�tre paresseux ce qui expliquerait mon d�ficit linguistique. Vous n’en savez rien du tout. Pour un fran�ais, je me d�brouille plut�t bien mais je regrette de ne pas pouvoir m’exprimer plus ais�ment et je reste persuad� que si j’avais entendu de l’anglais quotidiennement depuis mon enfance gr�ce � des films en VO, j’aurais eu plus de facilit�s. C’est tout.
  
  R�pondre Lien permanent
- skirlet 14 mai 2009 23:52
  
  Quels ressortissants pr�cis�ment ? Les Nordiques ? Ben, l’anglais est une langue germanique, comme les leurs. Par contre, les petits pays avec les langues non germaniques, doublage ou pas, n’�patent pas par leurs performances en anglais.
  
  je pense que la VO (avec les sous-titrages) n’est pas �trang�re � cette situation.
  
  C’est surtout le fait que les Nordiques commencent l’anglais tr�s t�t et l’utilisent de plus en plus dans l’enseignement. Au d�triment de leurs propres langues.
  
  A ce que j’ai cru comprendre, vous �tes dou� en langues. Vous en avez appris plusieurs avec des bouts de ficelle.
  
  Avec des bouquins tout de m�me
  Non, vous avez mal compris. Je ne suis pas tr�s dou�e. J’ai simplement beaucoup boss�. En utilisant chaque minute de mon temps libre.
  
  Vous m’accusez, avec un peu d’arrogance, d’�tre paresseux ce qui expliquerait mon d�ficit linguistique.
  
  Faux encore une fois. Je vous accuse de mettre votre « d�ficit », s’il a lieu, sur les circonstances - plut�t sur le seul et unique facteur.
  
  Pour un fran�ais, je me d�brouille plut�t bien
  
  Allez, encore cette autoflagellation... Les Fran�ais ne sont pas moins dou�s que les autres, et comme je ne suis pas Fran�aise, il n’y a rien de personnel dans cette affirmation.
  
  je reste persuad� que si j’avais entendu de l’anglais quotidiennement depuis mon enfance gr�ce � des films en VO, j’aurais eu plus de facilit�s
  
  Et pourquoi faut-il tout d�placer vers l’enfance ?.. Un enfant, quelle que soit son origine, pr�f�re d’instinct les dessins anim�s dans la langue qu’ils comprend, il n’est pas du tout port� � lire les sous-titres. Combien j’ai lu de t�moignages (des couples mixtes) qui �taient persuad�s qu’il suffit de mettre l’enfant devant la VO, et la langue lui rentrera dans la t�te comme par enchantement... Eh bien, ils ont d�chant�.
  
  La machine pour voyager dans le temps n’existe pas (encore ?) Donc, au lieu de se perdre dans les « si », am�liorez votre niveau, du moment o� vous le souhaitez. J’ai dit et je r�p�te : la motivation est la chose la plus importante dans l’apprentissage des langues.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean-paul 18 mai 2009 02:07
  
  Krokodilo ,
  Vous qui etes docteur ,vous parlez en anglais avec vos clients touristes etrangers .Pour gagner votre vie vous pratiquez l’anglais .Mais sur Agoravox bien sur vous etes contre l’anglais .
  
  R�pondre Lien permanent
- Krokodilo 18 mai 2009 19:07
  
  Jean-Paul, je parle en (mauvais) anglais avec certains des touristes �trangers, ceux qui ne parlent pas un peu le fran�ais ou l’esp�ranto. Pour gagner ma vie, je ne pratique pas l’anglais mais la m�decine, � 99% en fran�ais. Si je pratique l’anglais, c’est pour rendre service occasionnellement.
  Je ne suis pas contre l’anglais - comment peut-on �tre contre une langue ?- mais contre sa situation h�g�monique, et contre le fait qu’on nous l’mpose dans l’UE comme lingua franca, �tant donn� que l’esp�ranto ferait une bien meilleure langue v�hiculaire, par sa simplicit�, et sa neutralit� en Europe, la langue �quitable en quelque sorte.
  C’est un peu comme si � l’�poque on avait dit au gars qui mettait en place des r�seaux d’irrigation : « vous �tes contre la pluie ? »
  
  R�pondre Lien permanent
winkiesman 14 mai 2009 18:37

Non au doublage, non au massacre des films.

Le doublage est un luxe, savourons notre chance.

Quelle chance nous avons d’avoir des gens qui sont pay�s pour mal jouer de mauvaises traductions et les plaquer sur la bande-son de films innocents !

ce qui permet de jouir de l’image et des dialogues. ;

� moins d’avoir le front particuli�rement bas ou de lire particuli�rement lentement, il est tout � fait possible de jouir de l’image, des dialogues ET du jeu original gr�ce � l’absence de doublage.

Il y a quelque temps, j’avais post� �a :

Je voudrait commencer par poser l’�vidence suivante : la question de la VO n’est pas une question linguistique, c’est une question de respect.

N’oublions pas que le m�tier d’acteur est tr�s dur. Quel est l’int�r�t, je vous le demande, de g�cher le travail de ces gens qui suent sang et eau pour nous divertir en le d�truisant en partie et en le m�lant � celui d’acteurs de talent bien souvent moindre ?

Car le jeu d’acteur est un tout. Il n’est pas possible, selon moi, de s�parer le jeu physique, la mimique, la gestuelle, de son jeu oral, de ses r�pliques, de son �locution, de sa voix. En tout cas, lorsqu’on s’y essaie, les personnages qui en sont victimes perdent en grande partie, voire totalement, cette illusion d’�me, cette personnalit�, que l’acteur avait insuffl�e � son r�le.
Oh, il y a des exceptions, des doubleurs de talents, des acteurs qui, comme Peter Ustinov, se doublent eux-m�mes et quelques films am�lior�s par un doublage apportant une qualit� suppl�mentaire au film.
Ce sont bien toutefois des exceptions et, dans la grande majorit� des cas, le doublage ne peut pas se d�partir de provoquer la susdite destruction d’une part plus importante de l’oeuvre originale que n’importe quelle traduction utilis�e en sous titre...
J’ajouterais que le doublage donne des r�sultats incongrus : comment pourrait-on imaginer le vieux seigneur de Ran parler une autre langue que le Japonais ?
Pourtant ce film est une adaptation de « The Tragedy of King Lear », un des chef-d’oeuvres de Shakespeare. Oui, mais c’est avant tout un film de Kurosawa Akira
(de son pr�nom, Akira, car en japonais le nom de famille se place avant le nom. �a, c’�tait pour faire plaisir � Kroko. Je fais au passage remarquer que ce fait me pose r�guli�rement un probl�me, dans la mesure o� le monde se divise entre snobs qui se conforment � l’usage japonais, et non snobs qui se conforment � notre usage. r�sultat : je ne sais toujours pas si Kenzaburo O� s’appelle O� ou Kenzaburo...)
Enfin, si on consid�re un film comme un beau voyage, je trouve que le doublage enl�ve une bonne part de la saveur exotique de films �trangers. J’ai beau ne rien comprendre au chinois, je trouve les films de Johnny To plus jolis � l’oreille en VOST...
Pour sauter du coq � l’�ne, je ferais remarquer que les titres en VO anglo saxonne peuvent r�sulter de l’ « �platventrisme » comme dirait Skirlet, mais aussi de l’absence de traduction satisfaisante : comment vous traduiriez « Eyes wide shut » ? « Ran » ?
Sans compter qu’il faut un minimum de traducteurs compt�tents : au Qu�bec, on traduit syst�matiquement les titres et voila comment Pulp Fiction devient « fiction pulpeuse », ce qui est quand m�me assez ridicule, et surtout un faute dantesque puisque la traduction de Pulp Fiction doit donner quelque chose comme « litt�rature de gare » (dans ce contexte).

Moralit� : le doublage est une invention qui r�sulte de la paresse intellectuelle de gens incapables de lire assez vite, et qui consomment des films comme d’autres des pizzas. J’ai beau aimer les pizzas, quand je vais voir un film, je vais voir une œuvre.

Doubler un film, c’est saccager cette œuvre. Les gens qui aiment le doublage sont comme des gens qui voudraient �largir le sourire de la Joconde sous pr�texte qu’il est trop �nigmatique tel quel, et puis changer le fond du tableau, trop sinistre, pour rendre le d�cor plus joyeux avec de grands aplats d’acrylique.

Sans �a, je suis assez d’accord pour dire que cette histoire d’UGC est assez risible, voire grotesque, mais de l� � m�riter 892 mots d’indignations, peut-�tre pas quand m�me.

Typhon

R�pondre Lien permanent
- skirlet 14 mai 2009 19:23
  
  Vous n’aimez pas le doublage - ne le regardez donc pas. Le mot « choix », vous connaissez ?
  
  R�pondre Lien permanent
- winkiesman 14 mai 2009 21:10
  
  Mais c’est tr�s exactement ce que je fais ? Je ne me contente pas de proclamer que le doublage c’est mal, je ne regarde plus jamais de films doubl�s, sauf ceux qui passent � la t�l�, les rares fois o� je la regarde.
  
  En parlant de choix, justement, l’arriv�e de la TNT permet de regarder certains programmes en V.O. et de mettre des sous-titres.
  D’o� l’int�r�t de se faire entendre, afin que les t�l�viseux rendent cette fonction utilisable et disponible autant qu’elle peut l’�tre.
  
  Typhon
  
  R�pondre Lien permanent
- skirlet 15 mai 2009 00:06
  
  Le doublage ce n’est pas mal.
  
  R�pondre Lien permanent
- winkiesman 15 mai 2009 08:05
  
  Non. J’explique de fa�on tr�s pr�cise pourquoi le doublage c’est mal, vous n’avez qu’� lire ce qui est sous vos yeux.
  
  Typhon
  
  R�pondre Lien permanent
- skirlet 15 mai 2009 09:53
  
  Mon avis diff�re du v�tre (qui, lui, n’est ni le plus juste ni le seul possible).
  
  R�pondre Lien permanent
- winkiesman 15 mai 2009 12:32
  
  Je me moque �perdument de votre avis, que vous ne devriez pas exhiber de cette fa�on ind�cente. Habillez le d’argument ou ne l’exposez pas dans sa nudit�.
  
  Typhon
  
  R�pondre Lien permanent
- Muadib 15 mai 2009 13:30
  
  Enti�rement d’accord avec Typhon, je n’aurais pas mieux dit.
  
  Comparez Bleach en VoSt et Bleach en VF...A vomir.
  
  R�pondre Lien permanent
- Radix 15 mai 2009 19:01
  
  Bonsoir
  
  Je pr�f�re « La guerre du feu » en version originale, le doublage enl�ve toute saveur aux dialogues !
  
  Radix
  
  R�pondre Lien permanent
- skirlet 15 mai 2009 20:02
  
  J’ai d�j� expos� mes arguments plusieurs fois. � la diff�rence de vous qui aimez parler longuement et r�p�ter vos points de vue � l’infini, je ne vois pas l’utilit� de vous r�p�ter les miens.
  
  R�pondre Lien permanent
- winkiesman 15 mai 2009 22:35
  
  �a m’�tonnerait, il faudrait d’abord que vous en ayez.
  
  Je parle peut-�tre beaucoup, mais la proportion de vide dans votre discours est bien sup�rieure.
  
  Typhon
  
  R�pondre Lien permanent
- skirlet 16 mai 2009 10:43
  
  Je ne les r�p�terai pas uniquement � votre intention. Mais je recopie un seul passage :
  
  Et n’oubliez pas : le fait que vous pr�f�rez la VO sous-titr�e ne vous rend pas plus cultureux, plus digne, plus ouvert d’esprit ni plus polyglotte que ceux qui pr�f�rent le doublage.
  
  R�pondre Lien permanent
winkiesman 15 mai 2009 16:04

Je vais probablement passer pour un oustachi des accents, mais « �v�nement » s’�crit bien avec deux accents aigus.

R�pondre Lien permanent
- skirlet 15 mai 2009 20:04
  
  Lernu la francan.
  
  R�pondre Lien permanent
- winkiesman 15 mai 2009 22:33
  
  Va donc te faire voir du cot� de Verkho�ansk au lieu d’avoir l’arrogance d’apprendre leur langue aux natifs. Non mais sans blague.
  
  Typhon
  
  R�pondre Lien permanent
- skirlet 16 mai 2009 10:41
  
  Honte aux natifs ne ma�trisant pas leur propre langue.
  
  R�pondre Lien permanent
- winkiesman 16 mai 2009 14:00
  
  Honte aux non-natifs incoh�rent qui pr�tendent apprendre leur langues au natif alors que de leur propre aveux, seul les natifs la parlent correctement.
  
  Typhon
  
  R�pondre Lien permanent
- skirlet 16 mai 2009 14:05
  
  Visiblement, cela ne concerne pas tous les natifs
  
  R�pondre Lien permanent
- skirlet 16 mai 2009 14:40
  
  Bravo, ch’tit malotru L’insulte est l’arme ultime de celui qui n’a plus d’arguments... et qui se cherche des excuses vaseuses
  
  R�pondre Lien permanent
- winkiesman 16 mai 2009 15:02
  
  Je ne vous ai pas insult�e, mais ce n’est pas comme si vous saviez lire. Commencez par int�grer le subjonctif avant d’emmerder le peuple.
  
  Typhon
  
  R�pondre Lien permanent
- skirlet 16 mai 2009 15:08
  
  Bravo, ch’tit malotru L’insulte est l’arme ultime de celui qui n’a plus d’arguments... et qui se cherche des excuses vaseuses
  
  R�pondre Lien permanent
- Hermes 16 mai 2009 16:50
  
  Ha notre typhon tout aussi clown, il se rend m�me pas compte de ce qu’il dit
  
  R�pondre Lien permanent
- skirlet 16 mai 2009 18:55
  
  �a oui alors
  Non seulement il se croit seul � avoir le droit d’appliquer le principe « c’est ma langue, j’en fais ce que je veux », tout en indiquant aux autres natifs leurs fautes (r�elles ou imaginaires ), mais il veut �galement que je mette le subjonctif dans la phrase « Visiblement, cela ne concerne pas tous les natifs ». C’est fort
  
  R�pondre Lien permanent
- Hermes 16 mai 2009 19:53
  
  Ben faut dire que son autosuffisance ne l’aide pas beaucoup, un vrai sarkoboy psychologiquement
  
  R�pondre Lien permanent
- skirlet 17 mai 2009 10:22
  
  Constatez, cher confr�re, l’obsession habituelle du patient pour certaines fonctions physiologiques. Il y a lieu �galement un d�ni de la r�alit� : incapable de ma�triser sa langue maternelle � un tel point que les �trangers s’en aper�oivent, il d�veloppe des fantasmes quant � l’importance de sa personne
  
  R�pondre Lien permanent
- Hermes 17 mai 2009 11:35
  
  Cette hypertrophie du moi, est surtout dut je pense � une insatisfaction � ne pas pouvoir �tre ce qu’il voudrait �tre, en gros il fait transparaitre son moi profond sur les autres. Ses innombrables erreurs de compr�hension du discourt des autres sans compter son incapacit� �vidente � comprendre les informations qu’il donne lui m�me montrent de fa�on pertinente et �vidente qu’il fait paraitre des connaissances au moyen du part-coeur mais sans comprendre ce qu’il y a dedans. Et en jouant la photocopieuse de ce que des personnes ont d�j� dit avant lui, il donne l’impression d’un savoir mais qui dans la continuit� d’un discours sans support induit chez lui une perte imm�diate de la maitrise du sujet. En r�sumer une incapacit� � comprendre la profondeur d’un texte qu’il lit, qu’il transforme en agressivit� contre les autres pour contenir sa frustation dont ’il est fort possible qu’il ne s’en rende pas compte car int�rioris� par son subconcient.
  
  Je pense que vous serez d’accord ch�re consoeur sur cette analyse pertinante et faite en profondeur
  
  R�pondre Lien permanent
- skirlet 17 mai 2009 11:46
  
  Brillante analyse, cher confr�re ! Je n’ai rien � ajouter
  
  R�pondre Lien permanent
- winkiesman 17 mai 2009 13:17
  
  La psychanalyse de bazar est un artifice d’escroc, qui pourrait bien vous mener en justice pour exercice ill�gal de la m�decine. Ce n’est pas parce que vous vous �tes achet� un diplome dans une universit� africaine que vous devez tenter de nous faire avaler la couleuvre de vos comp�tences en la mati�re.
  
  Typhon
  
  R�pondre Lien permanent
- Hermes 17 mai 2009 13:58
  
  alors ca va �tre difficille car je ne vous escroque pas , car je ne prend pas votre argent et en second je ne tente pas de vous rendre d�pendant physiquement ou psychologiquement. Et ensuite mon discourt ne s’adressais pas � vous. Je vous l’ai dis vous n’�tes qu’un jouet pour moi, de votre personne je m’en fou royalement, vous n’�tes qu’un ignorant qui crois r�flechir et savoir, vous n’�tes qu’un bouffon notoire
  
  R�pondre Lien permanent
- winkiesman 17 mai 2009 14:02
  
  EN cet instant, me voila terrass� !
  Cet incroyable, subjuguant orateur
  Cet inconcevable pape d�chain�
  Sans merci, sans passion ni heurts
  
  Par la puissance de son verbe
  M’a sonn� d’un mortel coup !
  Agenouill� dans l’herbe
  Subjugu� par son courroux.
  
  Sans r�mission, je d�faille.
  Telle une grosse Volaille
  Esp�rantulo, noble adversaire
  
  Vous allez bient�t, grand paladin,
  Achever par votre ton badin
  Typhon, moi-m�me, le grand belluaire.
  
  Usant de toute votre �loquence
  Dans la joute verbale sans merci
  Vous vainqu�tes, en toute modestie
  Plus jamais ne causerai de nuisance
  
  Ainsi s’ach�ve la geste de Typhon
  Le bleu chevalier au beau front
  Face � des forces sup�rieures
  
  L’incroyable talent litt�raire
  D’esp�, le puissant surnum�raire,
  a vaillamment triomph� tout � l’heure.
  
  <Typhon, delicious copypasta.
  
  R�pondre Lien permanent
- skirlet 18 mai 2009 20:29
  
  Ah l�, l�... �a ne s’arrange pas...
  
  R�pondre Lien permanent
- winkiesman 22 mai 2009 18:29
  
  C’est de votre faute, vous ne faites aucun effort.
  
  Typhon
  
  R�pondre Lien permanent
- skirlet 28 mai 2009 21:06
  
  Je fais des efforts pour apprendre le fran�ais normal, cela suffit. Le parler d�form� d’une seule personne, truff� de fautes, ne m�rite pas mes efforts.
  
  R�pondre Lien permanent
Hermes 16 mai 2009 07:49

Petit cours de physioanatomie de l’oeil pour les nuls

Petite exp�rience

Faites une colonne avec des livres de poches 5-6 seront suffisants

Regardez une des lettres du livre le plus bas

Et eloignez vous le plus loin possible pour voir � peine cette lettre

( selon mes calcules vous atteindrez une distance d’environ 4 m�tres)

Maintenant tout en fixant cette lettre, essayez de d�chiffrer les lettres autours � gauche � doirte et en haut

Vous verrez que vous n’y arriverez pas.

Autre exp�rience :

Maintenant vous allez vous rapprocher pour voir les lettres de la m�me taille que celles d’un sous titre de film

Vous refixez la m�me lettre et vous tentez de d�chiffer les lettres autours

Vous aurrez un leger mieux mais sans plus.

Explication : l’oeil humain est constitu� de la r�tine partie permettant la vision, cette retine ne percoit pas de facon homog�ne les informations lumineuses.

En partant du centre de la r�tine que nous nommons fov�a, plus nous nous �loignons de ce centre et plus l’acuit� visuelle diminue, nous pouvons m�me dire qu’au del� de 15� de ce centre elle s’�ffondre en gros elle passe de 12/10eme � moins de 2/10�me.

La preuve : les petites exp�riences : la premi�re est l’�quivalent d’un 10/10�me, la seconde d’environ d’un 5/10�me taille d’un sous titrage fin et les 15� les livres environs au dessus.

Maintenant complexifions la chose, des exp�riences de neurologies ont d�montrez lors d’une lecture et non d’un d�chiffrage, que la r�tine postfov�olaire perdait pendant la lecture une part plus importante de sa capacit� visuelle, et qu’en plus le cortex visuel amplifiait le ph�nom�ne de d�part.

Donc techniquement il n’est pas possible de voir autre chose de mani�re fine quand on lit.

Maintenant nos sous titres. Font’ils perdre ou non l’ambiance du film, oui et non. Oui si les sous titres se suivent trop souvent, l’attention sera alors soit sur les images donc absence de lecture des sous titres ou alors sur les sous titres et donc abcence des images. Encore oui, si durant les sous titres, si il a beaucoup de mouvements ou de d�tails fins importants dans les images durant les sous titres, cf m�me explication. Non, si l’image est peu mouvante ou sans d�tail fin dans l’image, puisque l’image ne change pas ou n’est pas r�ellement importante. Et encore non si il y a peu de sous titres.

Le doublage perd il est vrai la bande son originale,, c’est son pricipal d�faut.

En fait cela d�pend plut�t du film que l’on devrait privil�gier le doublage ou le sous titrage. Un film d’ambiance psychologique avec pleins de d�tails importants que ce soit au niveau des dialogues ou des images il est pr�f�rable d’avoir un doublage. Mais pour un film d’action type « armagedon » ou « pi�ge de cristal » un sous titrage est amplement suffisant. En gros chacune des deux options � les defauts de ses qualit�s.

R�pondre Lien permanent
- winkiesman 16 mai 2009 14:02
  
  Vous arrivez � des conclusions d’un ridicule achev�. Dans le film d’action, les dialogues ont peu d’int�r�t, donc on peut se contenter d’un doublage merdique qui ne fait rien perdre de l’ambiance. Au contraire, on perd beaucoup plus du film de dialogues avec un doublage.
  
  Typhon
  
  R�pondre Lien permanent
- Hermes 16 mai 2009 16:48
  
  ils ont un interet minimum celui de permettre de comprendre le d�roulement de l’histoire et un sous titre est un g�n�ral suffisant. Perso j’ai exp�riment� les films ou l’image est tr�s importante en utilisant un sous titre on y perd plus je trouve quavec ’un doublage et de toute fcon les gouts et le couleurs ca ne se discute pas
  
  R�pondre Lien permanent
- winkiesman 16 mai 2009 17:41
  
  Bien dit. Donc, vous ne devriez pas essayer d’en discuter, d’autant que vous �tes incapable d’�crire des messages compr�hensibles de plus de deux lignes.
  
  Typhon
  
  R�pondre Lien permanent
- Hermes 16 mai 2009 17:49
  
  Ben disons que les deux �l�ments sont en partie subjectives. Et pour le reste comme toujours �gal � vous m�me
  
  R�pondre Lien permanent
Annie 28 mai 2009 21:31

La question du doublage est un mauvais proc�s. Pardonnez-moi mais j’habite l’Angleterre et j’ai �t� et je suis toujours f�rue de cin�ma. Quand est-ce que pour la derni�re fois vous avez vu � la t�l�vision un film de Visconti, les Damn�s par exemple ou l’homme de fer ou de marbre de Wajda, ou encore les demoiselles du bois de Wilko. Ce qui me g�ne n’est pas le choix entre version originale et doublage mais le choix des films diffus�s. Je n’ai jamais revu Family life de Ken Loach metteur en sc�ne anglais engag� et c�l�br� aujourd’hui. O� sont pass�s ses premiers films ? Avez-vous jamais entendu parler de Johnny got his gun, sc�nario de Dalton Trumbo, mais occult� dans les cr�dits parce qu’il �tait sur la liste noire ? Et� 42, et du m�me metteur en sc�ne, Robert Mulligan the Others. Et tellement d’autres films qui sont tomb�s dans l’oubli, et le fait qu’ils aient �t� en anglais ou dans une autre langue n’est absolument pas pertinent.

R�pondre Lien permanent
- skirlet 28 mai 2009 22:53
  
  En France, les gens connaissent (tant soit peu) l’adaptation hollywoodienne de « Guerre et paix ». Mais qui conna�t l’adaptation russe ? Qui est tr�s bien faite. Je pourrais nommer plein d’autres films qui ne diront pas grand-chose � un Occidental moyen... Curieusement, les raisons id�ologiques n’ont pas emp�ch� � la dictature sovi�tique de diffuser des films « capitalistes », tandis que les d�mocraties occidentales sont plut�t imperm�ables � la culture des autres pays, mis � part celle des �tats-Unis.
  
  R�pondre Lien permanent
- Krokodilo 29 mai 2009 14:11
  
  Annie, je crois plut�t que le sujet que vous abordez est tr�s diff�rent de la question du doublage. Les films ont perdu de leur importance � la t�l�vision, il suffit de compter le nombre incroyable de s�ries � succ�s et le fait que les vedettes n’h�sitent plus � y faire les « guest », invit�s. Dans ma jeunesse, la seule s�rie de SF dont je me rappellen, c’�tait Les Envahisseurs ; maintenant, il y en a des tas, toutes d’excellente qualit�, et pareil dans les autres genres (Ally Mac Beal, m�nag�res d�sesp�r�es, MI5, etc), donc fatalement, les films se sont faits plus rares. Vous citez des films soit politiques, soit noirs, soit censur�s, mais j’ai en t�te divers bons westerns qui, sauf ereur, ne sont pas repass�s � la t�l� depuis des d�cennies.
  
  En outre, je vois que Skirlet a abord� le fait que pour de sraisons sociologiques, on puise bien davanatge dans le fonds anglosaxon que dans d’autres cultures, peut-�tre moins productives mais dans lesquelels il y a aussi des p�pites. Et m�me en France, j’avais bien aim� la s�rie de TF1 en 6 �pisodes sur la vie de Richelieu, avec Pierre Vernier, plus proche de la r�alit� historique que nombre de films, mais pour la revoir...
  
  R�pondre Lien permanent
aRno 13 juin 2009 14:39

J’ai �t� surpris de lire un tel article, issu d’un journal Fran�ais, mais les r�actions des gens m’ont �tonn� au del� de toute attente. J’adore la langue et la culture Fran�aise, et pourtant je ne peux m’emp�cher d’�tre persuad� que les Fran�ais se tirent une balle dans le pied en continuant � doubler les films �trangers. Le fait est, que dans d’autres pays -Europ�ens- les films sont diffus�s en vost, ce qui permet aux enfants de se familiariser rapidement avec l’Anglais, et ainsi de conna�tre 2 langues au lieu d’1, sans pour autant que cela remette en cause les traditions, le folklore, la culture ou la p�rennit� de la langue natve de cette personne. Je peux l’affirmer car j’ai v�cu dans plusieurs capitales Europ�ennes, et c’est un sujet qui a bien s�r souvent �t� �voqu� avec les gens que j’y ai cotoy�. Dans l’absolu donc, les sous titrages sont plus souhaitables que le doublage. Mais il y a des exceptions, c’est vrai, li�es � un type d’accent ou d’argot par exemple... et puis � partir du moment o� on a le choix, pourquoi s’en priver ? Ne devrions nous pas nous r�jouir de cette ouverture � la culture, plut�t que de se lancer des piques et diviser nos opinions sur des d�tails sans grande importance ? Peu importe au final que l’on regarde un film de telle ou telle fa�on, du moment que l’histoire et les personnages �voquent des �motions chez le spectateur. Le plus important c’est que le message passe. Je suis sur le point de finir une s�rie documentaire, que j’ai film� en 75 jours dans 24 pays de l’UE. Il aura fallu un an pour rassembler les traductions de plus de 130 interviews en 23 langues, et si j’avais pens� en faire une version Fran�aise ET une version Anglaise au d�part, un an apr�s avoir rassembl� toutes ces transcriptions, la masse detravail est devenue si importante qu’il a fallu choisir. Je ferais toute la s�rie en st Anglais, et ne ferais que le pilote �galement en Fran�ais, et plus pour ma famille que pour des professionnels ou le public Fran�ais, car le doublage ou sous titrage dans la langue du pays, c’est l’affaire du diffuseur pays par pays.
Donc dans la mesure o� nous avons toutes et tous le choix, entre la tv, la vod, internet, les cin�mas grand public et ceux d’art et d’essai, est-ce qu’on ne pourrait pas essayer de se rendre compte de la chance qu’on a et arr�ter de faire les gamins ? Aux bons entendeurs...

R�pondre Lien permanent

Le r�seau des cin�mas UGC soutient une Europe anglophone !

53 r�actions

R�agir