Soumettre le Frexit à la condition de l’article 50 c’est soumettre la France à l’UE et interdire la sortie de l’UE et de l’Euro !
2016 aura été l’année du vote en faveur du Brexit. En France, la majorité des citoyens se prononce pour un referendum pour la sortie de l’UE et de l’euro (lire ici). Une pétition en ce sens initiée par le PRCF a d’ailleurs recueilli plusieurs milliers de signatures.
Et si ce referendum était organisé, il est probable qu’une majorité de français voterait pour la sortie de l’UE et de l’Euro. Logique puisque l’Union Européenne et l’Euro, c’est
la guerre contre les salaires et les droits sociaux, la libéralisation et la privatisation des services publics, le dumping social à travers les délocalisations et la « concurrence libre et non faussées », l’évasion fiscale avec la « libre circulation des capitaux ». L’UE c’est également la guerre et la fascisation, comme les guerres sanglantes en Yougoslavie, et désormais en Ukraine l’ont démontrée. L’UE et l’Euro sont en effet des armes d’exploitation massive des travailleurs, renforçant et sanctuarisant la dictature de plus en plus dure et visible de la classe capitaliste.
Dans ces conditions, il est légitime que nombreux soient ceux qui déplorent – rejoignant ainsi les analyses et propositions des communistes, portées par le PRCF et rejointes par de plus en plus de personnalités et mouvements politiques qui lui donnent raison – que perdure encore l’illusion d’une réforme de l’Union Européenne. Ce « plan A » décrédibilise d’ailleurs les programmes populaires, faisant peser par exemple un flou sur la campagne de Mélenchon, un flou démobilisant qui permet d’ailleurs au FN de se poser hypocritement en critique de l’UE, et ce alors que Marine Le Pen a par ailleurs promis qu’elle élu la France ne sortirait ni de l’UE, ni de l’Euro, mais « négocierait » (lire ici).
Mais il faut également déplorer le flou et la confusion entretenu par d’autres, tel le mouvement de M Asselineau candidat à la présidentielle, qui tout en prétendant être pour la sortie de l’UE et de l’Euro, indiquent que l’UPR refuse une sortie de l’UE qui ne se feraient pas aux conditions de l’article 50 du traité de fonctionnement de l’Union Européenne. Une condition bien étrange, venant limiter la souveraineté populaire à l’opposé de l’engagement clair, net, précis et détaillé dans son programme candidat 2017, du PRCF pour le Frexit populaire, sans autre condition que celle que les travailleurs français le décide. Pour faire place aux peuples.
Car de fait, l’article 50 interdit en pratique une sortie dans de bonne condition pour le peuple français de l’Union Européenne et de l’euro. Il interdit qui plus est pendant 2 ans de mener une politique par et pour les travailleurs français, laissant les mains libres à la dictature des marchés financiers – via l’euro – pour écraser une France pieds et poings liés par l’article 50. Rappelons par ailleurs aux partisans inconditionnels de l’article 50 qui se réfèrent au Brexit, cette différence qui ne peut leur avoir échappé que le Royaume Uni dispose de sa monnaie et contrôle sa banque centrale, ce qui change considérablement les effets des négociations en cours sous l’égide de l’article 50. Par ailleurs, chacun peut observer les menaces scandaleuses, violentes, exercées par la Commission Européenne, qui prennent appuis justement sur l’activation d’une sortie par l’Article 50.
www.initiative-communiste.fr avait dès 2014 posé clairement les dangers de l’art 50, démasquant cette illusion. En cette période électorale, alors que les passions se déchaine, la majorité des français qui souhaitent, il est important de repartager cette analyse, ainsi que les précisions apportées par le M’PEP
L’illusion de la sortie de l’UE par l’article 50 du traité de Lisbonne
Certains partis à prétention hégémonique fondés par des politiciens venus de l’UMP cherchent à faire croire que le seul moyen viable de sortir de l’union européenne est l’article 50.
Examinons ce que dit le traité et donc les conditions de sortie de l’UE par l’article 50.
Voici ce fameux article 50 :
- Tout État membre peut décider, conformément à ses règles constitutionnelles, de se retirer de l’Union.
- L’État membre qui décide de se retirer notifie son intention au Conseil européen. À la lumière des orientations du Conseil européen, l’Union négocie et conclut avec cet État un accord fixant les modalités de son retrait, en tenant compte du cadre de ses relations futures avec l’Union. Cet accord est négocié conformément à l’article 218, paragraphe 3, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne. Il est conclu au nom de l’Union par le Conseil, statuant à la majorité qualifiée, après approbation du Parlement européen.
- Les traités cessent d’être applicables à l’État concerné à partir de la date d’entrée en vigueur de l’accord de retrait ou, à défaut, deux ans après la notification visée au paragraphe 2, sauf si le Conseil européen, en accord avec l’État membre concerné, décide à l’unanimité de proroger ce délai.
- Aux fins des paragraphes 2 et 3, le membre du Conseil européen et du Conseil représentant l’État membre qui se retire ne participe ni aux délibérations ni aux décisions du Conseil européen et du Conseil qui le concernent.La majorité qualifiée se définit conformément à l’article 238, paragraphe 3, point b), du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne.
- Si l’État qui s’est retiré de l’Union demande à adhérer à nouveau, sa demande est soumise à la procédure visée à l’article 49.
Donc en conclusion, tant que les autres états de l’UE ne sont pas d’accord sur les conditions du retrait, le pays reste soumis à la Commission Européenne (Commission de Bruxelles) pendant deux ans. On voit bien que dans cette configuration, le pays qui veut sortir par l’article 50 est en position de faiblesse au cours des négociations du retrait. Pour sûr la Commission Européenne et les puissances atlantistes ne se priveraient pas de mettre la pagaille dans le pays réfractaire s’il était trop dur dans les négociations (NDLR. cf. notre article au sujet des menaces de la BCE). On ne peut donc que s’attendre à ce qu’un gouvernement passionnément épris de légalisme se plie à leurs exigences, surtout s’il est favorable au système capitaliste, c’est-à-dire au pouvoir des détenteurs du capital.
Derrière le paravent de l’Art 50, une porte de sortie pour le système…
On voit donc bien que les partis qui proclament la sortie de l’UE par l’article 50 offrent objectivement une issue de secours au grand capital dans la situation où le maintien dans l’union européenne du pays concerné serait combattu massivement par la population
Donc en conclusion, tant que les autres états de l’UE ne sont pas d’accord sur les conditions du retrait, pendant une durée qui peut aller jusqu’à deux longues années le pays reste soumis à la Commission Européenne (Commission de Bruxelles).
MF pour www.initiative-communiste.fr
La tribune du M’PEP le 30 novembre 2015.
Pour sortir de l’Union européenne, ne surtout pas utiliser le miroir aux alouettes de l’article 50 du traite de Lisbonne !
Jusqu’à présent, le Mouvement politique d’émancipation populaire, devenu depuis le Parti de l’émancipation du peuple, a considéré que la sortie de l’Union européenne, et donc de la zone euro, pouvait se faire au moyen de l’activation de l’article 50 du Traité de Lisbonne (voir cet article intégralement à la fin de ce texte). Comme nous pensons que la sortie de l’Union européenne et de l’euro est la condition fondamentale pour résoudre les difficultés du pays, et principalement le chômage et la précarité, même si elle ne suffit pas, nous avons donc préconisé la sortie par l’article 50. Aujourd’hui, après de nombreuses discussions, notamment avec des juristes, et surtout après l’expérience de la Grèce, nous arrivons au constat que la sortie de l’Union européenne en utilisant l’article 50 est non seulement illusoire, mais qu’elle est extrêmement dangereuse. Elle constitue une grave diversion ne pouvant aboutir qu’à l’enlisement du processus de retrait et à la démobilisation de la population. La sortie de l’Union européenne et de l’euro doit au contraire se faire par une décision unilatérale d’un pays, en créant une situation de fait, démarche qui ressemble à la politique de la « chaise vide » menée par le Général de Gaulle entre juin 1965 et janvier 1966.
Respecter la parole de la France ?
On entend dire, ici ou là, que ne pas utiliser l’article 50 du Traité de Lisbonne, qui permettrait précisément de sortir légalement de l’Union européenne, puisque c’est écrit, reviendrait à ne pas respecter la parole de la France, notre pays ayant ratifié ce Traité. Mais c’est exactement le contraire ! Ce serait en activant l’article 50 que la souveraineté du peuple français serait bafouée ! En effet, le Traité de Lisbonne est illégitime depuis 2005. Il ne faudrait quand même pas oublier que le peuple français, le 29 mai 2005, à 55%, a dit NON au Traité constitutionnel européen. Or le Traité de Lisbonne n’est qu’un résumé du Traité constitutionnel européen. En outre, le Traité de Lisbonne a été ratifié par la France à la suite d’un coup d’État parlementaire. Le Congrès (réunion de l’Assemblée nationale et du Sénat) a d’abord révisé la Constitution française le 4 février 2008 pour introduire un Titre XV intitulé « De l’Union européenne » qui fait de l’appartenance à l’Union européenne, en citant le Traité de Lisbonne, une obligation constitutionnelle. Puis, le 8 février, le Congrès (PS, droite, verts) a ratifié le Traité de Lisbonne, passant outre le vote du peuple lors du référendum.
Si nos concitoyens votaient pour la sortie de l’Union européenne et de l’euro, la France aurait alors toute légitimité pour en sortir par un acte unilatéral, sans passer par l’article 50. Ajoutons que le mandat politique donné à la nouvelle majorité imposera qu’elle le respecte ce qui est incompatible avec le recours à l’article 50.
La sortie par l’article 50 est illusoire car c’est un parcours du combattant organisé pour empêcher toute sortie de l’UE
Une lecture attentive de l’article 50, éclairée par l’expérience grecque, montre le caractère parfaitement illusoire de l’utilisation de l’article 50. Qu’on en juge :
Un processus de négociation qui dépend uniquement du bon vouloir du Conseil européen
L’alinéa 2 de l’article 50 stipule que « l’Union négocie et conclut avec cet État [celui qui veut sortir de l’UE] un accord fixant les modalités de son retrait ». Pour nous, la souveraineté d’un État ne peut se « négocier ». Certes, il est évident que des discussions doivent s’engager entre l’État qui veut sortir de l’UE et les représentants de l’UE au niveau du Conseil. Mais en aucun cas il ne peut s’agir de « négociations », ce ne peut être que des discussions, pouvant déboucher – ou non – sur un protocole d’accord. Si aucun « accord » n’est trouvé, l’État souhaitant sortir sera bien obligé de prendre une décision. Par conséquent, autant prendre cette décision le plus vite possible afin d’éviter d’entrer dans le processus de l’article 50.
En outre, cet « accord » doit être « négocié » conformément à l’article 188 N, paragraphe 3 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE). Ce dernier prévoit que « la Commission […] présente des recommandations au Conseil, qui adopte une décision autorisant l’ouverture des négociations. » Autrement dit, le Conseil peut décider de ne pas ouvrir de « négociations ». C’est une raison supplémentaire pour se passer de son avis et indiquer au Conseil, si ce dernier tarde ou refuse d’ouvrir ces « négociations » ou les retarde, les conditions mises par l’État sortant.
Il faut « l’approbation du Parlement européen »
Si le Parlement européen vote pour la sortie de l’État demandeur (dans quels délais ?), il ouvre la voie à la décision du Conseil. Mais s’il vote contre, que va-t-il se passer ? Une nouvelle fois, le plus simple est de ne pas entrer dans ce garot et de prendre une décision unilatérale.
Le Conseil doit statuer à la majorité qualifiée
Celle-ci est définie par l’article 205 du TFUE, paragraphe 3, point b, qui stipule : « la majorité qualifiée se définit comme étant égale à au moins 72% des membres du Conseil représentant les États membres participants, réunissant au moins 65% de la population de ces États. » Ainsi, une majorité « qualifiée » peut refuser la sortie d’un État souverain qui le demande, ou lui proposer des conditions inacceptables. Là encore le plus simple est de ne pas mettre le doigt dans cet engrenage.
Les délais peuvent atteindre deux ans !
Le délai commence à partir de la « notification » de l’État au Conseil. Mais en deux ans il peut se passer beaucoup de choses, notamment des tentatives de déstabilisation du gouvernement qui s’engagerait dans cette voie.
Des « négociations » qui excluent le pays demandeur !
Il est en effet indiqué que l’État qui demande à bénéficier de l’article 50 « ne participe ni aux délibérations ni aux décisions du Conseil qui le concernent ». C’est cela que le Traité de Lisbonne appelle des « négociations » ! Et c’est à cette mascarade que nous avons cru jusqu’à aujourd’hui.
Utiliser l’article 50 est extrêmement dangereux et même fatal
De fausses « négociations » qui placent le pays voulant sortir en position de faiblesse
Le pays qui voudrait sortir par l’article 50 se mettrait lui-même en position de faiblesse au cours de « négociations » jouées d’avance, qui reviennent à se mettre la tête dans la gueule du loup.
Offrir aux européistes de tous poils le temps de mettre la pagaille dans le pays sortant
L’exemple de la Grèce au cours de l’année 2015 doit être médité. Si le Premier ministre Tsipras a capitulé, c’est aussi à la suite des pressions énormes exercées par les oligarques européens et leurs relais en Grèce : grand patronat, grands médias, certains syndicats… Les conditions mises par l’article 50 sont telles, qu’elles sont de nature à empêcher toute réaction immédiate de l’État concerné à des attaques des marchés financiers ou à des troubles organisés par les classes dirigeantes.
Étaler une profonde incohérence politique
Un gouvernement qui s’engagerait dans cette voie serait un gouvernement à 60%, avec un président de la République qui accepterait de sacrifier 40% de son mandat (2 années sur 5) au nom du respect de la signature de la France d’un traité dont il veut pourtant se débarrasser. Où est la cohérence de cette position qui consiste à respecter à 100% les traités européens pendant les deux années de la « négociation », pour pouvoir ensuite en sortir totalement, mais uniquement passé ce délai ? C’est une attitude totalement incompréhensible pour la population à qui on expliquerait qu’elle doit attendre deux ans pour voir appliquer le programme pour lequel elle a voté. C’est même franchement ridicule et suicidaire.
L’article 50 vise en réalité à engluer dans des procédures juridiques interminables et incompréhensibles pour la majorité de la population, les États qui voudraient sortir de l’UE.
Sortir vite en créant un état de fait
Charles de Gaulle, dans C’était de Gaulle, tome 2, d’Alain Peyrefitte, écrit que « C’est de la rigolade ! Vous avez déjà vu un grand pays s’engager à rester couillonné, sous prétexte qu’un traité n’a rien prévu au cas où il serait couillonné ? Non. Quand on est couillonné, on dit : « Je suis couillonné. Eh bien, voilà, je fous le camp ! Ce sont des histoires de juristes et de diplomates, tout ça » ». Nous sommes entièrement d’accord avec cette remarque frappée au coin du bon sens.
La sortie de la France de l’Union européenne ne se fera surtout pas au moyen de l’article 50 du traité de Lisbonne. Pour sortir, la France invoquera les articles 61 et 62 de la Convention de Vienne du 23 mai 1969 sur le droit des traités. Ces articles décrivent le droit de retrait d’un traité international par un État, au motif notamment d’un « changement fondamental de circonstances ».
La sortie de l’Union européenne devra être rapide et unilatérale, autrement dit la France décidera, seule, de sortir. Son geste, à n’en pas douter, provoquera une réaction en chaîne souhaitable, incitant les peuples des autres pays à se mobiliser pour retrouver leur liberté.
La sortie de l’Union européenne s’accompagnera d’un référendum pour réviser la Constitution française afin d’en éliminer tous les articles qui placent le droit français sous la tutelle du droit communautaire européen, particulièrement ceux contenus dans le titre XV intitulé « De l’Union européenne ».
La tragédie grecque démontre qu’aucune négociation n’est possible avec les représentants de l’Union européenne. Ses dignitaires ont dit à plusieurs reprises que les pays membres de la zone euro y étaient pour toujours. Il faut donc éviter la moindre naïveté et préparer dès à présent nos concitoyens à des épreuves qui ne pourront pas être « sereines ». L’angélisme, le juridisme, la naïveté, réels ou simulés, constituent une très grave faute politique.
La voie juridique de l’article 50, ce miroir aux alouettes, est une impasse politique aux conséquences désastreuses.
199 réactions
-
Jeussey de Sourcesûre
16 mars 2017 08:16
S’engager à respecter l’ordre imposé par la constitution ou tout autre réglement, c’est s’interdire par définition d’envisager une révolution !
Les règles européennes sont pipées et le non respect des résultats des référendums montre qu’il s’agit d’un régime totalitaire qui ne met en avant l’illusion de la « démocratie » que pour endormir les peuples.Pourquoi respecter des clauses pour lesquelles on n’a pas signé et qui nous engageraient envers des gens qui ne respectent pas les règles qu’il prétendent imposer ?-
Ar zen
16 mars 2017 08:37
@Jeussey de Sourcesûre
C’est à Sarkozy, aux députés et aux sénateurs qui ont ratifié le traité de Lisbonne de s’expliquer. Ce sont eux, et eux seulement, qui ont trahi le résultat du référendum de 2005.Mais, actuellement, en France, la procédure dite « du congrès » permet au parlement, à la majorité des 3/5 de modifier la constitution.La première chose à faire c’est de supprimer cette procédure du congrès.Contrairement à ce que vous écrivez, les règles constitutionnelles ont été respectées ! Les élus de la Nation ont, certes, planté un poignard dans le dos des Français mais en suivant le dispositif prévu dans la loi fondamentale de notre pays.Je ne peux pas être d’accord avec vous : les règles constitutionnelles n’ont pas été bafouées lorsque le traité de Lisbonne a été ratifié par les 3/5 du congrès. -
Jeussey de Sourcesûre
16 mars 2017 08:54
@Ar zen
C’est justement là que se situe le problème : tout en respectant la constitution, les puissances qui ont le pouvoir imposent les règles qu’elles veulent, mais, par des structures parlementaires sophistiquées (pas de proportionnelle, bicamérisme, élections au second degré, 49.3, vote utile, etc...) et des alliances contre nature, elles interdisent l’accès au pouvoir d’une autre caste que la leur.Donc, le respect de LEURS règles va à l’encontre des intérêts de la majorité. -
La Voix De Ton Maître
16 mars 2017 08:57
Pourquoi respecter des clauses pour lesquelles on n’a pas signé et qui nous engageraient envers des gens qui ne respectent pas les règles qu’il prétendent imposer ?
Car dans le cas d’une sortie, il est extrêmement important de garder la face envers le reste du monde. Poutine le fait très bien. C’est pas pour faire joli, c’est pour continuer à peser.
Ensuite l’article 5 de la constitution française qui désigne le président comme garant des traités.
A moins que vous souhaitiez juste une révolution en espérant que le reste du monde vous suive, une sortie ordonnée est le choix raisonnable.
-
Ar zen
16 mars 2017 10:24
@Jeussey de Sourcesûre
Fort de ce constat, que je partage, il existe aujourd’hui un moyen de se défaire de ce carcan.Un parti politique, pourquoi ne pas le nommer, l’UPR et son président, François Asselineau, proposent de :- Supprimer la procédure du congrès- D’instaurer le référendum d’initiative populaire- D’instaurer le vote blanc révocatoire.Alors .. -
Yanleroc
16 mars 2017 11:02
@Ar zen
Quelle manipulation que cette vidéo, en mode youtuber chebran pour racoler les d’jeunes. Vous ne reculez devant rien pour assurer votre propagande. J’ai peur qu’à la longue ces méthodes produisent les effets inverses à ceux recherchés. Pas pu regarder la vidéo, hier soir déjà. Je vais demander à ma fille (20 ans) ce qu’elle en pense. -
Fifi Brind_acier
16 mars 2017 11:12
@Yanleroc
Ce n’est qu’une parmi des milliers d’autres jeunes, la moyenne d’âge à l’ UPR est autour de 35 ans ! Plein de jeunes qui s’inquiètent pour leur avenir et celui de leurs enfants...
Voici un Maire UPR qui explique les conséquences de la réforme territoriale de Hollande. -
Ar zen
16 mars 2017 11:19
@Yanleroc
Sinon des arguments ? Parce que dans votre commentaire vous ne faîtes qu’émettre un jugement, votre jugement, sans apporter l’ombre d’un ’élément au débat.Vous ne pouvez être crédible qu’en posant sur la table de la discussion des arguments. Un jugement n’est rien qu’une vision des choses qui n’a pas été soumise à un examen scrupuleux. -
Yanleroc
16 mars 2017 13:11
@Ar zen
Vous ne donnez pas tellement non plus l’impression de débattre, vous affirmez, vous assénez !Sur la sortie de l’Europe, je suis pour mais après avoir bien bien expliqué les risques non pas structurels (économiques et financiers) mais ceux liés à la Commission, au Conseil E. à ceux qui les manipulent et aux arcanes de la Constitution, qui feront passer leur mauvaise volonté pour des obstacles éco, financiers, administratifs..Mauvaise foi qui, personne ne semble le dire, pourrait bien aller jusqu’au déclenchement d’un conflit armé qui est dans tous les esprits maintenant.Pour ce qui est de savoir si l’article 50 est vraiment le meilleur moyen de se sortir de la mouise en 6 mois ou en 2 ans est une affaire de spécialistes juridiques.Que l’on puisse survivre au Frexit est une évidence - ce ne sont pas les lois qui cultivent les champs mais les hommes - mais que ces messieurs en cols blancs ne lâcheront pas leur jouet, (pour moi c’est un argument), facilement en est une autre, que vous semblez balayer un peu trop facilement !En bref la construction européenne à laquelle la CIA a travaillé il y a des décennies, ne disparaîtra pas tant que les Maîtres du Monde ne lâcheront pas (toutes) les banques !! Par conséquent frapper notre monnaie est une condition nécessaire mais insuffisante.. (je vais le re-expliquer à ma fille, je vous tiens au courant). -
manu
16 mars 2017 14:11
@La Voix De Ton Maître
Article 5 de la constitution :
« Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l’État.
Il est le garant de l’indépendance nationale, de l’intégrité du territoire et du respect des traités. »Vu que ces traités vont à l’encontre de l’indépendance nationale et vu qu’ils asservisse les peuples, je pense que pour garder la face envers le reste du monde s’y soumettre est la dernière chose à faire, surtout qu’actuellement on est largement en position de le faire vu les changement de l’année passée (Trump qui prend ses distance avec l’Allemagne, Brexit, prise de conscience des peuples européens, etc).
-
Ar zen
16 mars 2017 14:29
@Yanleroc
Vous voulez dire que c’est foutu ?Dans quel état d’esprit étaient les pêcheurs de l’Ile de sein lorsqu’ils ont rejoint De Gaulle, laissant femme et enfants, en traversant sur leurs bateaux la Manche ?Ils entraient en résistance ! A votre avis, le 19 juin 1940, qui pouvait croire qu’ils avaient raison de résister à l’oppresseur ? C’est vrai que les puissances de l’argent continueront sans cesse à vouloir accaparer le pouvoir. C’est « ensemble » que nous seront assez forts pour nous opposer à leur diktat. -
doctorix
16 mars 2017 17:52
Personne ne semble comprendre la force de la loi.On a fabriqué des lois anti-humanitaires dans le creuset européen, à coups de corruption et de lassitude.Mais ces lois sont gravées dans le marbre.Elle sont toutes presque défavorables à l’humanité, au moins à la France,sauf une qu’ils n’ont pas pu empêcher, et c’est l’article 50.Rien ni personne ne peut plus se mettre en travers de cet article sans sombrer dans l’illégalité.Ils vont bien sûr essayer, mais ils se casseront forcément les dents.Nous avons déjà pris pas mal de sanctions à cause de ces lois iniques, en application de lois écrites.Mais dans le cas ou l’UE s’opposerait à l’application de cet article basique, c’est elle qui s’exposerait à des sanctions pouvant atteindre des centaines de milliards de dollars, avec des astreintes journalières, comme dans tous les cas de rupture de contrat.Je suis convaincu qu’ils ne pourront pas jouer à ce jeu-là très longtemps. -
Pierre JC Allard
16 mars 2017 19:22
@Jeussey de Sourcesûre
Je suis communiste. Je crois fermement que l’avenir proche verra une résurgence du communisme, a commencer en Russie - c’est Poutine qui l’y rétablira -. puis par la prise de pouvoir democratique.des partis communistes renouvellés qui renaitront en Europe et ailleurs. Pour l’instan, toutefois, je ne me reconnais pas ni ne reconnais les partis qui se disent communistes ; ’ai hâte qu’ils liberent la place. Ils disent des betises. Promouvoir la sortie de l’UE en dénonçant tous les engagements de la France est une de ces betises. En parler meme ne sert qu’à créer la zizanie. Et je conseille a tous de cesser de le faire.PJCA i -
Phil610
16 mars 2017 20:14
@Jeussey de Sourcesûre
C’est fou comme c’est article aurait pu être signe FN. Juste pour attaquer le seul candidat qui propose sérieusement aux Français de rappeller à la commission européenne, qu’en 2005 nous avions dit NON.
-
Phil610
16 mars 2017 20:19
@Yanleroc
Moi, ce que je me demande, c’est quel sont les risques si nous restons ? Sachant que l’Italie risque de sortir très prochainement de l’Euro, et que ça va nous couter 100 milliard d’euros....... Moi ça m’inquiète plus qu’une sortie.
-
Pierre JC Allard
16 mars 2017 20:31
@Shawford
Vous ne me soupconnez pas vraiment de chercher à convaincre le pequin moyen, c’est un piege pour m’arracher des aveux.
Trop tard ! j’ai déjà dit que j’étais communiste, mais que je suis CONTRE l’Immigration massive de Musulmans en Europe.. L’anneau de Moebius, vous voyez ca comme une ellipse ? Dans une semaine, Asselineau sera a 7% ; Mais est-ce qu’o nous le dira ?PJCA -
RICAURET
16 mars 2017 20:48
@Ar zen
EXACT ILS DEVRAIENT ETRE TRAINES DEVANT LES TRIBUNAUX POUR FORFAITURE -
PiXels
16 mars 2017 20:56
@Pierre JC Allard
.
« Dans une semaine, Asselineau sera a 7% ; Mais est-ce qu’o nous le dira ? ».
.
Vous êtes sûr, hein ? Parce que si c’est pour nous faire des fausses-joies !!!
Bon, ben du coup je vais mieux dormir !.
.
Et pis si « o » ne NOUS le dit pas... c’est pas grave !
C’est bien connu, « o » est un con ! -
Yanleroc
16 mars 2017 21:44
@Phil
Effectivement sortir ne m’inquiète pas plus que rester, mais il faut savoir que l’un comme l’autre comportent des risques d’embrasement, alors évidemment dans ce cas autant sortir CQFD.Ce que ça va coûter, c’est à R$ & R£ de le payer !
-
-
La Voix De Ton Maître
16 mars 2017 08:46
Quelle que soit la clause, va falloir renégocier des choses de toute façon.
Le Royaume-Uni a choisi l’article 50, c’est donc tactiquement plus intéressant d’y passer aussi. On garde vis a vis du monde une certaine crédibilité (et donc une certaine stabilité des taux d’intérêt) ce qui est fondamental pour une sortie ordonnée.
Même Béchade qui n’est pas de gauche propose une sortie simultanée mais ordonnée de l’Italie, de l’Espagne, du Portugal et de la Grèce pour peser plus.
Mon avis est que vous, les gauches sentez avoir perdu votre légitimité morale face à papi Asselineau. Et vous essayez tant bien que mal, comme le FN, à rattraper ou surenchérir à coups de détails son programme poussiéreux d’il y a dix ans.
Asselineau a volontairement choisi un programme apolitique, tactiquement c’est bien vu. Je lui ferai plus confiance qu’à vous au niveau stratégique.Asselineau n’essaie pas de vendre sa camelotte à coup de bricolage de programme de dernière minute. C’est ça, sa légitimité morale.
-
Jeussey de Sourcesûre
16 mars 2017 08:55
@La Voix De Ton Maître
c’est quoi, « les gauches » ?ça vient de sortir ? -
La Voix De Ton Maître
16 mars 2017 09:03
@Jeussey de Sourcesûre
PS, PC, Insoumis, le parti de l’auteur, le parti du facteur...
D’ailleurs il y a l’hollandaise qui va pas tarder à sortir, effectivement.
-
Jeussey de Sourcesûre
16 mars 2017 09:07
@La Voix De Ton Maître
Alors, tout est dans tout et inversement.Si Besancenot, c’est la même chose que Hollande, toute analyse politique devient impossible et discuter revient à bavarder, pour occuper le temps ! -
Fifi Brind_acier
16 mars 2017 09:19
@La Voix De Ton Maître
Le Royaume Uni n’a rien choisi du tout !
L’article 50 est le seul moyen de régler les problèmes du divorce d’avec les 27 autres pays. -
La Voix De Ton Maître
16 mars 2017 09:19
@Jeussey de Sourcesûre
Mélanchon + le PRCF, ca fait bien trois, non ? Les gauches !
Et je crois que vous abusez de l’article 61 et 63 de la convention du changement de sujet.
-
Fifi Brind_acier
16 mars 2017 09:23
@Fifi Brind_acier
Mes excuses, mon commentaire était pour Jessey de Sourcesûre ! -
La Voix De Ton Maître
16 mars 2017 09:27
@Fifi Brind_acier
Vous avez tellement pris l’habitude de me taper dessus. Allez reprendre un café
-
Fifi Brind_acier
16 mars 2017 10:08
@Jeussey de Sourcesûre
America first !! Je ne savais pas que Trump avait copié son programme sur celui du Conseil National de la Résistance française ! Quel scoop !Et si vous preniez le temps de lire le programme de l’ UPR et de commenter ensuite, non ?
-
doctorix
16 mars 2017 17:56
@Fifi Brind_acier
Ce programme n’est pas écrit encore ; mais il est actualisé :Bon, c’est un peu long.Normal quand on veut être complet. -
PiXels
16 mars 2017 21:02
@doctorix
.
Ah ben on est dans de beaux draps si fifi herself ne SAIT pas (ce qui est « écrit » -ou pas- dans « les textes saints ») ! -
PiXels
16 mars 2017 21:05
Mais c’est vrai que j’avais remarqué que DIEU le (pé)père a tellement confiance dans les capacités de compréhension de ses fidèles que ses « textes » il ne les écrit pas.. il les enregistre en vidéo !!!
-
PiXels
16 mars 2017 21:14
Pour comparaison, pour « comprendre » l’UE
http://europe.jean-luc-melenchon.fr/analyses-des-textes-votes-en-session/
Attention, déconseillé à ceux qui ne savent pas lire et ceux presque aussi nombreux incapables de comprendre autre chose que les « réflexions » primaires et pré-machées d’un gourou.
.
Dit autrement : réservé à des personnes capables de « penser par elles-mêmes »
Ce qui n’oblige pas à « TOUT avaler » en bloc !!! -
Fifi Brind_acier
17 mars 2017 10:06
@PiXels
Si, mais comme le programme UPR 2017 c’est une vidéo de 3h40, j’ai préféré l’ancien qui sert de base, sinon vous auriez encore poussé des cris d’orfraie !Voici un ajout sur l’agriculture et l’écologie. Seulement 22 minutes.
-
Fifi Brind_acier
17 mars 2017 10:08
@PiXels
Personne ne reproche à Mélenchon son programme écolo et social, ni de vouloir réformer l’ Europe.On lui reproche sa phrase « l’ Europe on la change ou on la quitte », alors qu’il n’a pas du tout l’intention d’en sortir.
-
-
-
Jeussey de Sourcesûre
16 mars 2017 08:57
@howahkan
« le probleme majeur à l’origine il y a longtemps vient de la masse elle même , et plus précisément de nos cerveaux »parle pour toi ! -
howahkan 16 mars 2017 09:25@Jeussey de Sourcesûre
allons tu ne sais même pas de quoi je parle !
mais je comprends ta réaction...elle est spontannée et prévisible..
-
troletbuse
16 mars 2017 15:20
@troletbuse
En relisant mon message, je me suis pensé :Heureusement qu’après « grosse mère », je n’ai rien ajouté
-
doctorix
16 mars 2017 18:02
Ce que deviendrait le Franc ?
C’est une grande question.Sans la France, l’Euro se disloque.C’est le premier qui sort qui en tire bénéfice.Selon l’analyse de Charles Sannat, le Franc pourrait même... s’apprécier, au niveau mondial...Pas une bonne nouvelle pour notre économie, mai ça permet de sortir la planche à billets.
-
-
Ar zen
16 mars 2017 09:14
Ce billet est un tissu d’approximations. Une vison totalement décalée de ce que peuvent être des négocations de sortie. Une vue de l’esprit.En effet, nous avons sous les yeux l’exemple de la Grande Bretagne. Ce pays n’a pas encore déclenché l’article 50 et pourtant .... il fait déjà bande à part.Je vous renvoie à un article que j’ai écrit concernant la fusion de la bourse de Francfort et de Londres, en violation avec les dispositions des traités européens. La Cour de justice de l’UE sait pertinemment qu’il est impossible d’engager une procédure à l’encontre de la GB laquelle a accepté sur son territoire un « abus de position dominante ». La GB étant sur la voie de sortie, la CJUE n’a pas matériellement le temps de monter une procédure contre la GB par manque de temps. Et d’ailleurs, les négociation de sortie ne portent pas sur cet objet tout simplement.Contrairement à ce qu’écrit le PRCF, des négocations se sont des négociations et non un avis unilatéral. Si en cas de Frexit la France veut, par exemple, rétablir immédiatement le contrôle du mouvement des capitaux, elle le fera. Si l’UE n’est pas d’accord, alors il y aura « négociation » mais le contrôle du mouvement des capitaux sera quand même effectif. Et, autre exemple, si la France ne veut pas soumettre son budget annuel à l’UE immédiatement après le Frexit, elle ne le fera pas.Lorsque l’annonce officielle du Frexit par l’article 50 est signifiée à l’UE, alors la France reprend les manettes de sa souveraineté. Les négociations porteront principalement sur les accords de retrait de la France de certains engagements conclus dans le cadre de l’UE mais certainement pas sur le principe de souveraineté de la France. L’UE ne sera plus maitre en France et n’aura plus son mot à dire sur la politique économique et sociale française.Le PRCF se fourre le doigt dans l’oeil jusqu’au coude pour valider une théorie de désobéissance.-
Jeussey de Sourcesûre
16 mars 2017 09:19
@Ar zen
« ...la CJUE n’a pas matériellement le temps de monter une procédure contre la GB par manque de temps. »hi hi -
foufouille
16 mars 2017 11:27
@Ar zen
les autres pays, l’UE donc, demanderont la renégociation de tous les traités. -
Fifi Brind_acier
16 mars 2017 12:11
@foufouille
Vous confondez l’article 48 et l’article 50 duTFUE. .Les négociations de sortie ( article 50) sont menées par la Commission européenne et le pays qui sort. C’est Michel Barnier qui va présider à ces négociations avec la GB.
« Michel Barnier veut accélérer la procédure du Brexit » -
foufouille
16 mars 2017 14:51
@Fifi Brind_acier
mal répondu le troll bot.
je ne confonds rien du tout. -
doctorix
16 mars 2017 18:04
Des traités qu’on a mis 30 ans à pondre, il faut 30 ans pour les renégocier.
Galère... -
Fifi Brind_acier
16 mars 2017 21:42
@foufouille
Je crois quand même que vous faites une confusion.
Les négociations de l’article 50 sont les négociations de sortie !
-
-
petit gibus
16 mars 2017 09:28
Hou la laSi tu enlèves le hochet de l’article 50à Fifi , Ar zen et doctorixQue vat il leur rester pour bavasser sur A/V ? !-
PiXels
16 mars 2017 09:30
@petit gibus
.
Grrrr !!! Vous m’avez grillé la politesse de quelques secondes...
-
Fifi Brind_acier
16 mars 2017 09:55
@petit gibus
Il va rester le programme de l’ UPR copié sur celui du CNR.
« Attaques contre la souveraineté des Etats Nations » . -
Sparker
16 mars 2017 10:10
@Fifi Brind_acier
Sans sortie de l’UE votre programme c’est peau d’balle . Sans financement aussi d’ailleurs. -
Fifi Brind_acier
16 mars 2017 10:23
@Sparker
La sortie de l’ UE, c’est l’article 1er du programme de l’ UPR ! Si vous preniez le temps de le lire avant de faire ce genre de commentaires, ce serait mieux .
« Il y a une vie après l’euro ! » -
Sparker
16 mars 2017 11:24
@Fifi Brind_acier
Et pendant deux ans tu fais quoi. Et tes vidéos ne disent pas comment va vivre la france pendant ce temps là ni après. Ce sont des visions économiques, certes nécessaires, mais les conditions politiques sont absentes de leur projections et pourtant ce sont celles qui comptent d’abord. -
lermontov
16 mars 2017 11:26
@ Sparker
Ca ne m’étonne pas que tu idolâtres le pognon et ton petit confort bourgeois, le bobo.
-
alinea
16 mars 2017 11:40
@Fifi Brind_acier
Fifi, l’UE, c’est comme la corrida, pas besoin des anti pour qu’elle s’écroule.
Lisez mon article sur l’Euro ; vous l’avez sûrement fait avant puisque vous êtes abonnée à la lettre de Sannat ; mais vous vous gardez bien d’en parler.
Tout ça c’est des parlotes, nous ferions mieux de nous préparer, unis, pour faire face à l’avenir sombre ; au lieu de cela, on s’empoigne pour des tactiques !
C’est plus que lamentable. -
Fifi Brind_acier
16 mars 2017 12:13
@Sparker
Asselineau estime les négociations de sortie entre 6 & 8 mois.
Michel Barnier pour la GB parle de 5 mois.
Personne n’a intérêt à laisser traîner les choses. -
Fifi Brind_acier
16 mars 2017 12:19
@alinea
on s’empoigne pour des tactiques ! C’est plus que lamentable.Il ne s’agit pas de tactique, mais d’objectifs !
Mélenchon veut sauver l’ Europe.Si vous ne faites pas la différence, c’est qu’il y a un souci de communication ...
-
Yanleroc
16 mars 2017 13:31
@Fifi Brind_acier«
»Personne n’a intérêt à laisser traîner les choses".Cela fait plusieurs fois que la sortez celle là, pourtant rien ne me semble moins évident.Ceux qui ne veulent pas l’éclatement du Marchéles pays européens qui se sentent soutenus et plus forts militairement,les fonctionnaires qui bossent au Parlement, ne veulent pas sortir de l’UE. -
Ar zen
16 mars 2017 14:34
@alinea
Vouloir « faire Europe », mais hors des fantasmes de l’intégration politique, dont la poursuite aveugle aura d’ailleurs eu pour effet de produire l’exact contraire de ce qu’elle prétendait faire advenir, à savoir le ressentiment nationaliste et l’inimitié en lieu et place de la « paix entre les peuples », « faire Europe » donc, au sens de l’approfondissement délibéré des liens inter-nationaux, ne demande en aucun cas d’en passer ni par la monnaie ni par la communauté politique intégrée. -
Fifi Brind_acier
16 mars 2017 21:44
@Yanleroc
Les entreprises et les marchés détestent l’incertitude, vous l’ignorez ? -
Fifi Brind_acier
17 mars 2017 10:14
@Sparker
2 ans, c’est un maximum !
Asselineau prévoit 6 ou 8 mois, Michel Barnier pour le Brexit prévoit 5 mois .
-
-
PiXels
16 mars 2017 09:29
Je prédis à cet article un afflux massif de brouettes.
Attention aux embouteillages !
.
Bravo au PRCF pour la clarté du raisonnement.
Imparable (sauf pour les brouettes)-
HELIOS
16 mars 2017 21:24
@PiXels
tombereaux.... c’est mieux que brouettes.Sur l’article, pour cette fois, je suis quasiment d’accord avec le billet, peu importe celui qui l’a ecrit (apres epuration de la pub communiste) !!!Et pour les détails, apres le Brexit, il est evident qu’un peu de finesse et de tactique intelligente vaudrait qu’on utilise effectivement un autre moyen que l’article 50....Je viens de commenter l’autre article et je pense entre autre, que devant la cour de justice de la Haye et des comportements des pays de l’OCDE, un Frexit hors article 50, même sans concours d’autres pays de l’UE, est plus efficace et pertinent : on ne respecte pas un article d’un traité que l’on remet en cause.
-
-
Fifi Brind_acier
16 mars 2017 09:40
Le PRCF dit tout et son contraire, et fait tout, et le contraire de tout !
Pendant des années il a fait la promotion du Conseil National de la Résistance et de la sortie de l’ UE.Mais en 2012, après un meeting commun avec l’ UPR à Aix en Provence, le PRCF décidait que, non, une alliance avec l’UPR ne l’intéressait pas...., tchao le CNR ! 1er reniement.
Et tout son programme européen ne vise qu’à ne jamais poser la question de la sortie définitive de l’ UE, ni par l’article 50, ni par la révolution ! 3e reniement du PRCF !
Mais que vient faire le PRCF dans cette galère ?-
La Voix De Ton Maître
16 mars 2017 09:45
@Fifi Brind_acier
Le plus grave, je pense, c’est que le PRCF a crée le concept de révolution au suffrage universel direct...
Quelle tristesse !
-
politzer
17 mars 2017 04:20
@Fifi Brind_acier oui je le leur ai dejà dit : leur alliance avec Judas Mélenchon c est lamentable ! Une bande d opportunistes qui oscillent entre dogmatisme et révisionisme .
-
Fifi Brind_acier
17 mars 2017 10:20
@politzer
Mélenchon a un bon programme social et écolo, et il a parfaitement le droit d’être europhile et de vouloir changer les Traités. ...Là où il a menti c’est sur la phrase « L’Europe on la change ou la quitte », alors qu’il n’a aucunement l’intention de sortir la France de l’ UE, quelles que soient les issues des renégociations ...
- Discours de Mélenchon à Rome le 10 mars sur le Plan B pour l’ Europe
-
Sparker
16 mars 2017 10:03
Ouf, enfin l’article que j’attendais et que je n’aurais su écrire sur l’Art 50.
Merci
La GB l’a bien compris et se prépare un plan B de sortie.-
lermontov
16 mars 2017 10:27
@ Sparker
D’une, tu es un menteur.
De deux, tu n’as rien de social, de solidaire et de bienveillant. T’es un vaurien, quoi.Pourquoi ? Parce que ce que tu appelles un plan B, en vue de discréditer le peuple anglais, ce n’est que la prise en compte qu’en face, il y a des chiens qui n’ont rien de loyal et qui peuvent s’appuyer sur le droit, qui est le fondement de toute démocratie et qu’ils ont frelaté. Bien sûr qu’ils vont les casser, il faut faire un exemple, personne ne sort.
-
Fifi Brind_acier
16 mars 2017 10:35
@Sparker
Le plan B de sortie est prévu dans l’article 50 ! En cas d’échec des négociations de sortie, la GB attend 2 ans, et la sortie est automatique !Theresa May a annoncé un grand plan industriel, du jamais vu depuis 30 ans !
-
howahkan 16 mars 2017 10:59@Fifi Brind_acier
Oui exact,
Je vais souvent à Londres ou j’ai de la famille...le brexit n’est plus un sujet.....alors que au début c’était un peu voir beaucoup la panique....j’ai rassuré arguments à l’appuie + démontage des médisa main stream ceux que je pouvais....ils commencent à penser que peut être je ne dis pas que des conneries..
il est temps car j’ai presque 62 ans...la planète survivra t’elle sans l UE ? ..cette question très drôle contient elle même la réponse..
mais bien sur, en tous les cas pour moi, cette élection française aura une répercussion planétaire, car il ne s’agit plus seulement de la France, mais aussi de L’UE bien sur et du plan mondialiste par là même..
-
-
alinea
16 mars 2017 10:17
Merci pour cette mise au point détaillée ; cela tombe sous le sens pourtant ; mais il est vrai que celui qui propose cette solution, comme quasi seul et unique programme, n’est pas un homme politique, mais, exactement comme disait De Gaulle : un juriste et un diplomate !!
Qui se dit Gaullien notez-le !!-
Fifi Brind_acier
16 mars 2017 10:41
@alinea
Et pourquoi la Gauche ne défend pas la souveraineté ?
Pourquoi la Gauche n’a pas fait le travail qu’a fait Asselineau ?
Pourquoi la Gauche refuse de s’allier à l’ UPR ?
Pourquoi la Gauche s’accroche à l’ Europe comme une moule à son rocher ?
Qui empêchait Mélenchon et le PCF d’utiliser le programme du CNR pour rassembler et sortir de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN ?Pourquoi la Gauche ne balaye pas d’abord devant sa porte ?
-
alinea
16 mars 2017 10:53
@Shawford
Bien sûr, parce qu’il n’y ni morgue ni suffisance ; c’est un constat que je fais depuis le début, et c’est vrai. -
Fifi Brind_acier
16 mars 2017 11:29
@Tall
Merci, mais on peut poser la même question à Dupont Aignan ou au FN ?
Pourquoi ne veulent -ils pas sortir de l’ UE directement par l’article 50 ?Avant le Brexit, il n’y avait que l’ UPR qui parlait de l’article 50. Depuis, tous les européens savent qu’on peut sortir pacifiquement de l’ UE, alors pourquoi tergiverser, chercher à renégocier des Traités, alors que les pays européens sont divisés, et qu’ils n’arriveront pas à l’unanimité ?
-
Yanleroc
16 mars 2017 13:41
@Fifi Brind_acier
Parce que l’Art.50 est le cheval de bataille d’ Asselineau et que s’il voulaient l’utiliser, ils seraient obligés mécaniquement, de s’allier !Or, chacun des partis se doit de donner un petit bout du puzzle, pas plus !Sinon terminés les problèmes, et ce n’est pas le but.Ohm -
Fifi Brind_acier
16 mars 2017 21:47
@Yanleroc
Ce n’est pas Asselineau qui a inventé l’article 50 !
Les 27 pays ont signé le Traité de Lisbonne qui contient l’article 50 !
-
-
Ar zen
16 mars 2017 10:36
« Il interdit qui plus est pendant 2 ans de mener une politique par et pour les travailleurs français, laissant les mains libres à la dictature des marchés financiers »
Ah bon ? C’est indiqué où ? Vous avez des visions ? -
Ar zen
16 mars 2017 10:38
« Par ailleurs, chacun peut observer les menaces scandaleuses, violentes, exercées par la Commission Européenne, qui prennent appuis justement sur l’activation d’une sortie par l’Article 50. »
Faut-il plier devant de simples menaces ? Non ! -
Ar zen
16 mars 2017 10:41
« Donc en conclusion, tant que les autres états de l’UE ne sont pas d’accord sur les conditions du retrait, le pays reste soumis à la Commission Européenne (Commission de Bruxelles) pendant deux ans. »
C’est indiqué où, inscrit où ? Ce n’est qu’une mauvaise interprétation de ce qui n’est mentionné nulle part !-
Fifi Brind_acier
16 mars 2017 10:48
@Ar zen
Asselineau estime à 6 ou 8 mois les négociations de sortie, personne n’a intérêt à faire traîner les choses... Ceux qui le feront auront des comptes à rendre à la population, car chaque jour perdu, c’est 1 entreprise en France qui ferme, 600 à 800 personnes qui passent sous le seuil de pauvreté, 90 000 euros à trouver pour rembourser les intérêts de la dette, et un agriculteur qui se suicide... -
Sparker
16 mars 2017 11:28
@Fifi Brind_acier
Hoooo ho ho ça y est c’est le complot... taarraaaattaaataa nous y voilà, la pirouette va te mettre dessus dessous vas’y molo. -
Fifi Brind_acier
16 mars 2017 11:42
@Sparker
Bien sûr que c’est l’ UPR qui est attaquée ! En quoi l’article 50 vous concerne ?
Vous voulez désobéir aux Traités, tout en restant dans l’ UE.
« Le Plan B, c’est le Plan A maintenu ( on désobéit aux Traités avec ceux qui veulent), le Plan B est internationaliste, pas un plan nationaliste où chacun rentre à la maison ! »Viviane Reding est venue expliquer aux Députés français qu’il n’est plus possible de faire des politiques intérieures nationales, mais uniquement des politiques européennes.
-
-
Ar zen
16 mars 2017 10:44
« On voit bien que dans cette configuration, le pays qui veut sortir par l’article 50 est en position de faiblesse au cours des négociations du retrait »
Pourquoi un pays serait-il en position de faiblesse ? Pour quelle raison ?C’est totalement stupide comme raisonnement ! -
JC_Lavau
16 mars 2017 10:45
Ce superbe pétage de plombs vous a été offert par le PRCF.
On applaudit bien fort les sympathiques gladiateurs ! -
Ar zen
16 mars 2017 10:46
« la Commission Européenne et les puissances atlantistes ne se priveraient pas de mettre la pagaille dans le pays réfractaire s’il était trop dur dans les négociations »
Allégation sans aucun fondement ! Comment s’y prendrait la Commission ?-
Fifi Brind_acier
16 mars 2017 11:04
@Ar zen
Toutes les fausses argumentations sont bonnes ! Tout ce que les Mamamouchis européens ont réussi à faire, c’est à ne plus inviter les Britanniques à leur réunions inutiles ..."A l’approche de l’anniversaire du traité de Rome, le président de la Commission européenne tente de resserrer les rangs pro-européens au Parlement européen.
La grande coalition, qui permettait jusqu’ici aux eurodéputés de gauche et de droite de dégager des majorités au Parlement pour adopter les textes législatifs s’est délitée.
A l’occasion de la session plénière à Strasbourg, le Luxembourgeois s’est adressé aux bureaux des groupes des socialistes et démocrates (S&D) le lundi 13 mars, puis s’est rendu le lendemain à la réunion du groupe des Verts."
Ce qui montre bien que l’UE n’est plus en mesure d’imposer sa loi à la GB et à ceux qui suivront ...
PS : C’est à l’occasion de l’anniversaire du Traité de Rome que l’ UPR fêtera ses 10 ans, champagne !
-
jmdest62
16 mars 2017 15:36
@Fifi Brind_acier
« ...Ce qui montre bien que l’UE n’est plus en mesure d’imposer sa loi à la GB et à ceux qui suivront ... » ..........EXCELLENT ! ,car en effet , la GB a fait allusion à une éventuelle sortie de l’Union sans accord.
Si je vous ai bien lue ......l’UE n’étant plus en mesure d’imposer sa loi à un pays qui veut sortir.....on peut désobéir aux traités sans problème alors !
N’est-ce pas ce que je vous répète à vous et votre p’tite bande depuis des semaines ?........ça y est ! c’est arrivé au cerveau .....le rapport de force tout ça ...vous commencez à intégrer c’est bien ! on avance.
°
J’ai survolé la présentation faite par Asslino ( devant une salle à moitié vide ) de son programme .
Il a clairement insisté sur le fait que lui président , il serait le garant des traités. (dédicace @Ar zen)
Un truc me chiffonne...je pense que vous allez pouvoir m’aider :
Comment Asslino va-t-il faire , pendant 8 (optimiste) à 24 (limite) mois , pour garantir l’application du TFUE et négocier la sortie de ce même traité ?
Quels leviers pourra-t-il utiliser si il y a blocage de la commission ? (Attention ! : désobéir ou claquer la porte est interdit car anticonstitutionnel (dédicace @Ar Zen))
°
Merci de votre aide .
Bisous Bisous -
doctorix
16 mars 2017 18:13
Pour ce qui restera de l’UE, s’opposer à l’application de l’article 50 de la constitution européenne est une violation de traité, qui entraine non seulement la rupture d’office du contrat qui nous lie à l’UE mais aussi des sanctions financières énormes, probablement des dizaines de milliards d’euros, avec des pénalités de retard.
C’est cela, la loi. Cet article est bien le seul à ne pas nous emmerder, dans cette UE.On n’a forcé personne à signer l’article 50.Mais il est bien présent.Et incontournable. -
HELIOS
16 mars 2017 21:35
@doctorix
... je n’ai lu nulle part l’application de sanctions financières !!!Par contre, pour chaque accord particulier, il y a probablement des comptes a faire, mais pas forcement au detriment de notre pays !!! -
jesuisdesordonne
16 mars 2017 21:35
@jmdest62
Quand vous dites :
.l’UE n’étant plus en mesure d’imposer sa loi à un pays qui veut sortir.....on peut désobéir aux « traités sans problème alors ! »
Vous parlez peut-être de JLM qui veut désobéir avant de renégocier les traités ? Rien a voir avec sortir... JLM .veut faire une scène à Merkel avant de se remettre en ménage avec tous les autres. Quelle famille ! -
Fifi Brind_acier
16 mars 2017 21:51
@jmdest62
Après les Députés, la Reine d’Angleterre vient de donner son accord pour l’activation de l’article 50 ! -
lermontov
16 mars 2017 21:54
@ doctorix
L’Ue compte réclamer plusieurs dizaines de milliards à la Grande Bretagne das le cadre du brexit.
-
lermontov
16 mars 2017 22:02
Il faut tout de même être un peu lucide.
Cette canaille a mis en esclavage et rançonné des peuples, elle a tout fait pour empêcher qu’on sorte facilement de cette prison construite sur mesure et dans ce but.
Si on adopte le point de vue de cette canaille, que pense-t’on ? Si l’un sort, tous se barrent, la fête pour nous est finie.
Donc, la logique veut que dans le meilleur des cas la sortie soit épuisante. Pour refroidir les vélléités. et dans le pire des cas, on te casse, ça calme.Songez à cela et ayez une perspective historique : qu’un second sorte et rejoigne l’Angleterre, c’est déjà une nouvelle Europe, celle de ceux qui ne veulent pas d’une Europe libérale. Et c’est contre l’Allemagne. Après 1870, 1914, 1939, quatrième round.
-
-
ppazer
16 mars 2017 10:51
Le « PRCF » semble dire qu’il est plus intelligent de quitter la pièce en crachant à la gueule des autres plutôt qu’en leur serrant la main...
Bon...
A chacun sa vision des choses. En tout cas ce n’est pas la mienne.
-
Sparker
16 mars 2017 11:30
@ppazer
A par ce qu’en face ils vont vous tendre la main ?? Et après on est des naïfs bisounours, wake up ! -
ppazer
16 mars 2017 11:34
@Sparker Au cas où ça vous aurait échappé, nous ne sommes pas en conflit armé contre nos voisins européens.
La France a un poids économique non négligeable en Europe : eux aussi auraient tout à perdre à nous cracher à la gueule.
-
