Incident à Gagny (Seine-Saint-Denis) : un citoyen qui filmait le conseil municipal a été menacé par le maire
Gagny est une commune de Seine-Saint-Denis. Elle compte 37 000 habitants, les "Gabiniens". Son maire, Michel Teulet, est également conseiller général : il préside le groupe de l’opposition UMP-UDF à l’assemblée départementale.
Un blog local, gagny.blogspot.com, créé en mars 2005, s’est donné pour mission d’"informer les Gabiniens sur la réalité de la politique menée par le maire". Ce blog -très critique- est animé par Jim Dhoët. Ce dernier s’est présenté aux élections cantonales de 2004 sous l’étiquette "divers droite". Il a obtenu 4,93% au 1er tour, contre 39,97% pour Michel Teulet, finalement élu avec 53,54% au second tour face au candidat socialiste (source : ministère de l’intérieur).
Cet été, lassé d’être "ridiculisé" par cet opposant blogueur, le maire de Gagny l’a mis en demeure de cesser d’"exploiter son image". Aussitôt, Jim Dhoët a dénoncé sur son blog un "règlement de compte à OK Gagny".
Voilà pour le contexte local. Venons-en à notre sujet :
Le 5 septembre, le blogueur a diffusé une vidéo enregistrée lors du Conseil municipal du 26 juin. Dans cet extrait d’une dizaine de minutes, on assiste à une scène ahurissante : le maire voyant qu’il est filmé décide de suspendre le conseil, en affirmant -avec une totale assurance- que la loi "interdit de filmer ou de photographier" dans l’enceinte du conseil municipal. Il s’appuie pour cela à plusieurs reprises sur le "Code général des collectivités territoriales" et menace d’appeler la police pour faire "évacuer" le vidéaste "qui ne respecte pas la loi". De part et d’autre, la tension est à son comble : la communication impossible se résume à des attaques lancées à la volée. Le blogueur ne nous dit malheureusement pas comment tout cela s’est terminé.
Tout d’abord, rectifions l’affirmation du maire de Gagny : non seulement la loi n’interdit pas d’enregistrer une séance du Conseil municipal, mais en plus elle l’encourage. En effet, la plus large "publicité" possible doit être faite de ces séances publiques ; les citoyens doivent pouvoir y assister et ils peuvent enregistrer et diffuser ces débats par tous les moyens à leur disposition (lire les notes sur ce sujet : chez Moris Dia à Bayonne, sur MonPuteaux.com à Puteaux).
La publicité des séances est un principe républicain fondamental. Par conséquent, on ne peut qu’être étonné de la réaction de Michel Teulet : croyait-il vraiment ce qu’il affirmait, ou était-ce une réaction d’exaspération face à un opposant genant ? "Vous n’avez rien à cacher ?", lui lance le vidéaste sur la défensive, avant de s’énerver face aux insinuations de l’élu.
Si le maire est responsable de la "police" du Conseil municipal, il doit d’abord garantir -par son propre comportement- la bonne tenue des débats. Or, que voyons-nous dans cet extrait ? Nous voyons un maire qui ment (volontairement ou par ignorance des principes républicains ?), qui provoque les citoyens présents en séance ("vous êtes des fascistes") et les menace ("je vais référer au procureur de la République"), au lieu de chercher à calmer et à modérer une situation qu’il a lui même créée. En effet, avant son interruption de séance, le débats se déroulaient normalement : visiblement le vidéaste était discret et se contentait de filmer le conseil, sans créer de désordre, comme le souligne quelqu’un dans la salle (un élu ? une personne de l’assistance ? un membre du blog gagny.blogspot.com).
Que révèle cette vidéo, au-delà du conflit local entre un maire de la banlieue parisienne et certains de ses administrés ? Que face aux nouveaux outils technologiques permettant très facilement et pour un coût réduit la captation et la diffusion des conseils municipaux, la première réaction d’un maire est de s’opposer à cette possibilité, au nom du respect de la "représentativité" (sic !).
On doit d’ailleurs s’interroger : pourquoi, alors qu’aujourd’hui un simple blogueur peut le faire, tous les maires de France ne décident-ils pas de mettre en ligne l’intégralité des conseils municipaux ? Voilà qui serait un bon moyen -parmi d’autres- d’améliorer le fonctionnement de notre démocratie. Voilà qui permettrait peut-être d’éviter que des citoyens se disent "mes élus ont des choses à cacher".
Les maires doivent comprendre qu’Internet n’est pas qu’une révolution technologique : c’est aussi une révolution "sociétale", puisqu’elle tend à mettre la "démocratie participative" au même niveau que la "démocratie représentative". Certes, c’est un sacré changement dans notre système centralisé. Mais refuser cela ou chercher à le retarder, c’est creuser un peu plus le fossé entre les citoyens et leurs représentants ; c’est mettre en danger notre démocratie.
En cela, la vidéo de Gagny serait inquiétante, si elle exprimait le sentiment général des maires de France.
26 réactions
-
Salut, c’est Yves.
J’espère ne pas être filmé en écrivant ça. Peut-être que les maires se croient un peu trop chez eux dans certaines villes, et même dans toutes. Peut-être n’ont-ils pas envie que toute séance du conseil tourne à la farce organisée dans laquelle ils seront obligés d’être comédiens ?
Car on peut aussi se poser la question : pourquoi ? en dehors du fait que filmer est légal, on sait qu’il faut se méfier de l’image. Et si l’on ne veut pas finir avec une pseudo-démocratie à l’américaine, dénuée de toute intelligence, il faut réfléchir à la nécessité de se protéger de l’émotion que procurerait un « best of » des erreurs du maire sur les cinq dernières années.
Mais bien sûr, entre ce que j’expose et hurler en séance, il y a un espace dans lequel doit se situer la bonne dose.
C’était Yves.
-
Cette réaction de l’élu, quoique triste n’est pas étonante. Dans ma commune, par exemple, les dates des conseils municipaux ne sont pas affichés et aucun des fonctionnaires d’accueil n’est en mesure de vous dire la date. Les compte rendu sont affichés mais aucune version n’est disponible sur le site web de la ville. Et je ne parle bien sûr pas des documents de travail remis aux élus.
Le dossier d’expertise commandé pour le travail sur les PLU (plan local d’urbanisme) est bien caché, on ne peut en lire que les résumés. Lorsque j’ai demandé qu’il soit mis en ligne sur le site de ma commune, on m’a répondu que c’était un document non finalisé. Des fois que les citoyens aient quelque chose à proposer, il vaut mieux qu’ils le fassent une fois que tout est fini
C’est une tradition des élus de ne surtout pas partager l’information, car comme chacun sait, l’information c’est le pouvoir.
-
-
... à la rigueur « tort », mais même là je trouve que le raisonnement pour en arriver à ce jugement est plutôt tordu.
-
-
bonjour c’est vrai que « le dramatique » a puteaux est aussi un genre de vie, a la mode ; la maire son pere .
camera cachee a l’ecole etc !!!tele , il y a eu du degat .
yves le dit tres bien cela peut devenir dangereux ces focus .
et surtout cela occulte le fond au profit de l’instantaneite .
-
-
-
SilenT BoB
12 septembre 2006 16:49
vive la france, et ce n’est que le niveau municipal ! Imaginez qu’a chque niveau le delire augmente ! Et oui, il augmente, c’est de moins en moins clair, toujours plus flou, plus opaque, a quand une camera au conseil des ministres ?
-
-
-
Céline Ertalif
13 septembre 2006 01:17
Il est malheureusement exact qu’un certain nombre de maires affirment un peu n’importe quoi et ont des tentations despotiques. Mais, paradoxalement, j’ai constaté que ce sont souvent les maires les plus attaqués par leur opposition pour leur autoritarisme qui en fait le sont le moins... allez comprendre ! Et j’ai plus d’une paire de cas précis en tête.
Cela dit, le premier commentaire d’Yves est tout de même pertinent. Le pouvoir ne peut jamais être totalement transparent. Certains élus ont déjà transformé de nombreuses salles de réunion en salles de spectacle. Les conséquences sont désastreuses.
Dans une commune de la taille de Gagny, la séance publique du Conseil municipal est pour l’essentiel une chambre d’enregistrement, alors allons-y, enregistrons ! Mais les vrais débats ont lieu ailleurs. En particulier au bureau municipal qui échappe à tout formalisme juridique et aux indiscrètions : c’est pour ça qu’on peut y travailler.
-
-
-
Yves
13 septembre 2006 12:42
Parler de confiscation de la démocratie c’est peut-être un peu fort. Notons tout de même que cet article ne parle que d’un fait, et même s’il est significatif il est quand même un peu léger pour juger un maire. Si ça se trouve c’est un très bon maire.
Supposons un très bon maire qui en séance, énervé par une injustice flagrante, se met à hurler des insultes motivées par un sentiment d’impuissance qui lui est insupportable. On pourra aisément détourner l’image pour lui faire du tort.
D’un autre coté, si c’est un très bon maire il aurait pû s’exprimer autrement...
Alors, quid ? je crois que malheureusement, on ne peut que s’en remettre à l’honneteté intellectuelle de la personne qui filme. Mais alors là...
Finalement, tout bien réfléchi, je pense que ceci est moins grave que le maire cité plus haut qui cache les dates de réunions du conseil. Ce qui fait que l’on ne peut même pas y assister. Dans ce cas il y a un véritable déni de démocratie. Refuser le film n’empèche pas les citoyens de bouger leur cul pour aller au conseil. En cacher la date, si.
-
-
Christophe Grébert
16 septembre 2006 12:47
Mon experience personnelle à Puteaux me fait dire que certaines maires usent de tous les moyens imaginables pour empecher les citoyens d’assister au conseil municipal. Le fait de n’informer les habitants (et les elus de l’opposition) qu’au dernier moment en est un : http://www.monputeaux.com/2004/07/enquete_a_putea.html J’ai aussi ete interdit d’entrer dans l’hotel de ville par des gros bras Des images ici : http://www.puteaux92.com/ J’ai été menacé, insulté, bousculé... Autre méthode utilisée par le maire de Puteaux : remplir la tribune du public par des employés municipaux 2 heures avant le début de la séance. De cette manière quand vous arrivez, il n’y a plus de place ! http://www.monputeaux.com/harcelement/
-
-
-
-
