Fukushima, nuages noirs à l’horizon
Depuis dix jours, la catastrophe nucléaire de Fukushima continue à faire des vagues.
Pendant que, suite au Tsunami, le Japon continue de compter ses morts, le nuage radioactif propage un peu partout ses éléments radioactifs.
En dehors des gesticulations grotesques d’Eric Besson, se refusant dans un premier temps à qualifier de catastrophique la situation de Fukushima, les citoyens inquiets tentent de savoir quels produits radio actifs ont été relâchés et en quelle quantité. lien
Besson a profité de l’occasion pour affirmer quelques belles contre-vérités, affirmant que les « centrales françaises ont été conçues en intégrant le risque sismique et le risque inondation ».
Pour le risque sismique, il se trompe, puisque nous savons qu’EDF a falsifié les données sismiques, afin d’économiser sur la sûreté. lien
Une étude menée sur Fessenheim ne fait que confirmer ce risque, et d’autres. lien
Et puis, à la lumière de l’inondation qui a touché la centrale nucléaire de Blaye, on voit que son affirmation n’est pas fondée, puisqu’à l’occasion, nous sommes passés très près de l’accident majeur. lien
Quant à notre autocrate présidentiel, alors que le peuple japonais souffre, il a eu l’indécence de vanter notre technologie nucléaire, affirmant une autre contre-vérité : nos centrales EPR résisteraient à la chute d’un avion de ligne. lien
Or, Greenpeace et le réseau « sortir du nucléaire » ont mis en ligne un document secret révélant que l’EPR, « fleuron » de notre technologie nucléaire, ne résisterait pas à la chute d’un avion de ligne. lien
Sur ce lien, un bilan des risques que nous font courir les centrales françaises.
Un rapport de l’ASN (autorité de sureté nucléaire) vient de paraitre, montrant une augmentation stupéfiante des « incidents » nucléaires en 2010. lien et vidéo
Mais revenons à Fukushima.
Sur ce lien, une chronologie de la catastrophe.
La discrétion, pratique coutumière dans le milieu du nucléaire, pourrait bien être contreproductive, car, le silence ne dit jamais rien qui vaille.
On sait que les Russes avaient décidé, pour protéger leur territoire, de provoquer des pluies grâce à la dispersion d’iodure d’argent, afin d’emmener la radioactivité dans le fond de l’Océan.
La mesure est-elle illusoire ?
Même si dans un premier temps, il faut bien reconnaitre qu’elle a le mérite de nettoyer le ciel, nous empêchant ainsi de respirer un air pollué, cette radioactivité ne peut que s’ajouter aux précédentes, passant des petites espèces de la vie aquatique, aux poissons, puis fatalement un jour ou l’autre, aux êtres humains.
Au moment de Tchernobyl, la CRIIRAD avait mesuré au large de Toulon dans les eaux de la Méditerranée, des sardines avec un taux largement supérieur à la norme fixée. lien
La dispersion des éléments radioactifs dans l’eau n’empêche donc pas le danger.
Le 13 mars, 6 journalistes indépendants de l’association JVJA (Japan Visual Journalist Association) s’étaient rendus à Futuba, à 2 km de la centrale de Fukushima Daiichi, et ils ont constaté que dans ce secteur, on recevait en une heure la dose annuelle.
A 80 km de la centrale, au matin du 13 mars, le niveau de radioactivité était 400 fois supérieur à la normale. lien
Après avoir envisagé le 18 mars de recouvrir le site de sable et de béton, (lien) le gouvernement japonais a décidé la fermeture définitive du site. lien
On continue bien sur de tenter de remplir les piscines asséchées, mais c’est un peu le tonneau des danaïdes, car il est probable qu’elles sont fissurées, d’où la difficulté d’une solution. lien
A l’instar des centrales françaises, dont notre gouvernement a décidé de prolonger la vie de nombreuses d’entre elles, rappelons que le fonctionnement de la centrale japonaise venait d’être prolongé de dix ans. lien
Quant au nuage, une modélisation permet de comprendre son déplacement, et de constater que de nombreux pays sont menacés. lien.
Pour les japonais, soulagés de voir les vents emmener la pollution vers le Pacifique, les nouvelles ne sont pas rassurantes, car les vents sont en train de tourner, et d’après les dernières informations, les vents sont en train de ramener la pollution vers le centre de l’ile, et notamment vers Tokyo. lien
Cette pollution devrait être effective mardi ou mercredi, et le gouvernement japonais devra décider lundi 21 mars s’il conseille aux 35 millions de japonais habitant Tokyo de rester calfeutrés chez eux ou d’aller travailler.
D’autre part, l’eau du robinet de Tokyo serait légèrement contaminée, et les autorités conseillent de ne pas la boire. lien
D’après l’IRSN, (institut de radioprotection et de sureté nucléaire) le nuage radioactif pourrait arriver sur nos côtes françaises à partir du mercredi 23 mars, ajoutant, en employant le conditionnel, que les concentrations de césium 137 « devraient être d’un niveau trop faible pour être détectées par les 170 balises d’alerte ». lien
Abandonnant la stratégie utilisée lors de Tchernobyl, qui certifiait l’étanchéité de nos frontières, les pouvoirs publics minimisent donc, espérons avec raison, l’importance de la pollution.
Sur ce lien, quelques explications sur les masques de protection contre les particules, et des images de la manifestation de Valence.
Tepco, l’opérateur de Fukushima, dont on peut rappeler qu’il a été condamné à 27 reprises pour diffusion d’informations mensongères, est quant à lui dans l’opacité.
Il serait temps qu’une autorité de surveillance indépendante soit mise en place dans notre pays, et dans le monde, car à la lumière de certains médias français, affirmant que le niveau d’irradiation des produits alimentaires seraient sans danger, la CRIIRAD indique que ces informations sont erronées.
Cette association indépendante et scientifique a trouvé dans des épinards provenant d’exploitations situées à 100 km au sud de la centrale de Fukushima des niveaux de contamination très élevés. (Entre 6100 Bq/kg et 15020 Bq/kg pour l’iode 131). lien
Il suffit qu’un enfant de 5 ans ingère 10 000 Bq d’iode 131 pour qu’il atteigne la limite admissible de 1 mSv, et pour un enfant de moins de 2 ans, la limite de dose est atteinte aux environ de 5 500 Bq.
Rappelons aussi que la norme n’empêche pas le danger.
Un sondage récent paru dans « Le Monde » montre bien la volonté du peuple français de sortir du nucléaire :
Ils sont seulement 16,3% à penser que le nucléaire est une énergie indispensable, qui pourrait être cependant être plus fiable, et en renforcer la sécurité.
Pour 4,1% les centrales sont sûres.
5,3% voudraient créer un conseil de sûreté et de sécurité nucléaire mondial.
16,9% voudraient un équilibre entre le nucléaire et les énergies renouvelables.
20% demandent que l’on arrête ce monde de croissance en sortant de cette soif terrifiante d’énergie.
24,7% demandent que l’on tourne la page du nucléaire, et que l’on cesse de la favoriser au détriment des renouvelables.
Et enfin, pour 12,6% d’entre eux, le temps est venu de sortir de la religion de l’atome.
En résumé, ils sont 57,3% à demander la sortie immédiate du nucléaire, 25,7% à croire encore à cette énergie dangereuse, et 16,9% à réclamer un « panachage » des deux. lien
Le détail du débat sur ce lien.
Mais le Chef de l’état n’en a cure, et même s’il a décidé pour les mois prochains de faire un bilan santé des 58 réacteurs nationaux, personne n’attend de retombées de ce geste manifestement destiné à calmer l’inquiétude des citoyens, car comme dit mon vieil ami africain :
« Celui qui confond la chaleur d’un foyer avec les flammes de l’enfer risque de se bruler ».
L’image illustrant l’article provient de « zegreenweb.com »
267 réactions
-
Sam Lowry
21 mars 2011 17:59
Merci, mais je reste un peu sur ma faim. J’avais lu sur Wikipédia mais je n’y ai pas trouvé de réponses à mes questions.
-
Sam Lowry
21 mars 2011 18:40
@ mick_038
« ...Faut éviter tout ce qui se trouve en haut de la chaine alimentaire... »
Euh ! C’est pas nous qui sommes sensés être en haut de la chaine alimentaire ?
-
mick_038
21 mars 2011 19:10
tout à fait, mais dès à présent, j’arrête de manger des ch’tits n’enfants....
-
gaijin
21 mars 2011 20:33
Sam vu les quantités de saloperie qu’on se trimballe le cannibalisme n’est pas une option raisonnable pour la santé
a part peut être les papous on ne trouve plus d’humains bio -
sto
21 mars 2011 22:43
a peu pres tous, en fait, mais ca met plus de temps.
Poissons, viandes (surtout sauvages, qui mangent champignons et lichens), legumes a grandes feuilles, etc.
A signaler, au bout de la chaine alimentaire, l’aliment le plus comtamine peut etre le lait maternel.>> Quels sont les éléments radioactifs pouvant se propager sur de longues distances dans l’air ...
Tous en fait, il s’agit de poussierres diverses, pouvant renfermer un cocktail de tout les elements presents.
Mais cette pollution se transforme dans le temps, les isotopes se transforment en d’autres, selon des « chaines de desintegration »
http://www.ccnr.org/decay_U238_f.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Decay_chain
les concentrations trouvees, a terme, sont selon le temps demi-vie, c’est a dire qu’un element a vie courte est moins present (dans une sitution d’equilibre...) a remarquer que l’iode est fortement reduit apres quelques mois. -
roro46 21 mars 2011 17:10« qu’est-ce qui est le plus nocif pour nous entre le plutonium et les hommes politiques »
sachant que l’un n’existerait pas sans les autres, c’est effectivement une question à se poser !
-
Sam Lowry
21 mars 2011 17:17
Ca n’a rien à voir, mais comment fait-on pour insérer des émoticones ? Moi je n’y arrive pas.
-
olivier cabanel
21 mars 2011 17:41
sam,
pour les émoticones, c’est assez simple :
sous la phrase « voir ce message avant de le poster », il y a en face de chaque emoticone les sigles à taper pour avoir le dessin correspondant :
par exemple pour le premier, le sourire
d’abord il y a :
puis -
et enfin )
c’est bon ?
-
Sam Lowry
21 mars 2011 17:51
Merci de répondre. J’ai déjà essayer sans succès, je réessaye, on va voir. Ok, c’est parce que je mettais les « : ».
-))
-
Sam Lowry
21 mars 2011 17:54
ben, non ,en fait il faut les « : ».
Si ça apparaissais dans "visualiser ce message...), ça serait plus simple.
-
-
neurone
21 mars 2011 17:17
Bjr à tous ...
Les risques des centrales actuelles en France ce n’est point un risque sismique, mais probablement bien davantage un risque inondation, ou le risque d’obsolescence avec dégradation des béton et autre structure bâtis depuis plus de 4 décennies !
& Les risques que font peser nos centrales sont inadmissibles & le peuple ne peut laisser ces escrocs du nucléaire profiter des bénéfices du court terme en ayant une charge éternelle pour le démantèlement et/ou pour l’enfouissement des déchets et leurs surveillance !
STOP AU NUCLEAIRE, d’autant que des centrales hydrogène de 500MW sont possibles et ce ne sont pas de farfelus qui le disent, mais des compagnies électriques US qui les mettent en oeuvre avec plus de 90% du C02 stocké dans les sous-sol ... donc plus propre que les centrales nucléaire
ABe, Neurone.
-
olivier cabanel
21 mars 2011 18:24
neurone,
je veux bien rester optimiste, mais pas sur que le risque sismique n’existe pas en France
comme dit , et prouvé, dans l’article, ils ont été sousestimés, en trichant,
comme un bon nombre de centrales françaises sont sur des zones sismiques, ç’est quand même assez difficile d’être rassurés...
-
mick_038
21 mars 2011 18:36
Oh, l’inondation c’est pas le pire des risques....
voir le rapport de l’office parlementaire n°2689/n°299, par M. Bataille, ou cet >>article<<, où on apprend que le MOX et MELOX, tenez-vous bien, ont été imposés au gouvernement et à la France par les industriels du nucléaire, tout simplement, sans test de sécurité, sans test de durée, sans test de résistance, sans test de pollution.
Je cite M. Bataille :
Il convient de noter qu’une fois de plus, toutes les décisions relatives aussi bien à l’utilisation du MOX qu’à la construction des usines de fabrication de ce combustibles ont été prises sans l’avis du parlement Français. En dépit qu’il s’agit d’une orientation totalement nouvelle de la politique énergétique de notre pays et que ces choix nous engagent pour plusieurs décennies, la représentation nationale n’a ni été consulté ni même informée, si ce n’est un rapport de l’office présenté en 1990«
Grosso modo, nos politiques et dirigeants se sont retrouvés devant le fait accompli, et ne pouvait que se taire.... Ça calme quand même non ???
Pire, on apprend dans ce document, que le MOX, initialement prévu pour les surgénérateurs RNR, qui au final ne verront pas le jour avant longtemps, a des effets désastreux sur les réacteurs REP, qui constituent notre parc actuel.
La complexité des réactions du MOX fait que l’on ne peut dépasser 30% du combustible du réacteur en MOX, comme à fukushima. Pourquoi ? Vous êtes assis ? Non toujours pas ? Faites le avant de lire la suite :extrait de DRN/COM/94-001
avec le mox,quatre grappes supplémentaires sont nécessaires pour retrouver l’efficacité des absorbants (grappes de contrôle et bore) qui permettent le pilotage du réacteur. Le plan de
chargement du réacteur doit être modifié en conséquence et on change la gestion des assemblages pour réduire les fuites radiales de neutrons vers la cuve. C’est un problème
crucial puisque cela risque de faire évoluer la cuve vers la rupture fragile et limiter son temps d’utilisation. Cela se heurte au programme »durée de vie des centrales« . A
l’origine prévues pour 25 ans, on essaie de les pousser jusqu’à 40 ans. La limitation la plus sérieuse de ce programme EdF est, justement, la durée de vie de la cuve. Et en plus d’allonger leur durer de vie, on les fragilise avec le MOX.
De plus la présence d’une non homogénéité entraînant des pics de puissance aux interfaces assemblages MOX/assemblages UOX a imposé un trizonage de l’assemblage. C’est un
facteur pénalisant dans la localisation des points chauds. C’est aussi une grosse difficulté dans la fabrication des assemblages mais surtout c’est un facteur qui peut dégrader
la sûreté du réacteur)extrait de DRN/COM/94-001
La comparaison entre un réseau à combustible UOX et un réseau MOX conduit aux constatations suivantes
- réduction de l’efficacité des absorbants ;
- fraction des neutrons retardés réduite d’un facteur 2 pour un réseau MOX d’où un pilotage plus pointu ;
- effet de réactivité de la vidange du caloporteur qui peut devenir positif pour des teneurs en Pu fissile supérieures à 8 % soit 11 % en Pu total, avec une dépendance
importante de la qualité du Pu (effet des isotopes pairs du Pu) ;
- forte augmentation de la production d’actinides mineurs au cours de l’irradiation (américium et curium) du fait de l’importance de la capture de neutrons par rapport à la
fission pour les isotopes pairs du Pu.
Évidemment on peut pallier les diverses insuffisances mais :
- l’augmentation des actinides mineurs est inéluctable dans les REP existants et pénalise le problème des déchets ;
- l’augmentation des assemblages MOX de 30 à 50 %, techniquement faisable, pénalise, au moins économiquement, en réduisant la durée du cycle. Il est possible aussi que cela
pénalise au plan sûreté et dans le cadre actuel on ne pourra pas augmenter le nombre d’assemblages MOX sans changer la conception du coeur par exemple des MOX plus pauvre en Pu ;
- le débit de dose important présenté par les neutrons et les gammas émis par le combustible neuf impose des contraintes de fabrication, ainsi que des mesures de protection
particulières aux opérations de chargement-déchargement des assemblages MOX.
-la matière fissile est distribuée de manière non homogène dans le MOX - MIMAS. Ces amas atteignent des taux de combustion très élevés. Cette répartition hétérogène influe sur les
propriétés du MOX et plus particulièrement sur les dégagements de gaz de fission.Comportement des MOX en régime transitoire
-Les phénomènes pouvant intervenir lors d’une excursion de puissance sont principalement
l’interaction pastille de combustible-gaine, l’action fragilisante des produits de fission corrosifs et volatils.
-Le combustible MOX-MIMAS a une bonne densification en réacteur. Des études doivent être poursuivies pour vérifier les déformations de gaines dues au gonflement des pastilles.
-Lors d’un transitoire de puissance l’élévation de température entraîne le relâchement et la migration radiale des produits de fission. Ils viennent se concentrer sur la gaine.
-Cependant la vitesse de fluage du MOX étant plus élevée que celle de l’UOX, le MOX supporte mieux les transitoires. Cependant, à fort taux de combustion le potentiel de puissance des MOX étant plus élevé, les pastilles sont soumises à des niveaux de puissance pour lesquels le relâchement varie vite avec la température. Dans ce cas le MOX s’approche plus rapidement que l’UOX de son niveau limite de pression interne en conséquence le risque de rupture de gaines s’accroît.
Des études complémentaires sont nécessaires pour vérifier la sûreté des réacteurs.Cependant André Bekiarian (COGEMA) écrit :
»Après une préhistoire au cours de laquelle la production a été limitée et particulièrement en France où le combustible au plutonium était destiné aux RNR, l’expérience
française du MOX est réellement montée en croissance à partir de la décision d’EdF en 1985 d’alimenter ses réacteurs 900 MWé.
En moins de 10 ans le MOX a atteint un développement industriel complet tant au niveau de son emploi en réacteur que par les moyens de production mis en place.
Des progrès techniques doivent être encore accomplis qui contribueront à asseoir la nécessaire compétitivité économique de ce combustible. «
Il n’en reste pas moins que le MOX a commencé sa percée en 1995 à cause de l’usine MELOX mais en même temps il est apparu des problèmes sans solution tels la capacité de
retraitement et le nombre de réacteurs que l’on peut »moxer« . Actuellement faisant fi des problèmes de sûreté et des problèmes de déchets le forcing est en cours pour éviter,
en France, une réflexion approfondie sur le cycle nucléaire et sur le MOX en particulier.
Selon COGEMA il est possible de retraiter le MOX une fois, deux fois et même davantage. Seulement la quantité de produits de fission résiduels et les quantités d’uranium 236,
234 et d’américium... vont augmenter. Ceci va rendre le façonnage du combustible plus difficile et va nécessiter des enrichissements de plus en plus importants. Comme
l’économie est déjà juste, ce combustible n’est pas intéressant d’où l’idée de son entreposage.
La conclusion de Bataille sur ce sujet est assez bizarre
» Pour le moment, le recours au combustible MOX présente un bilan satisfaisant :
- aucune difficulté technique n’est apparue dans l’exploitation des centrales ;
- le comportement du combustible est conforme aux prévisions, aussi bien sur le plan de la rentabilité que celui de la sûreté ;
- l’utilisation du MOX permet d’économiser les ressources en uranium et contribue à la réduction du volume des déchets.
Il n’en demeure pas moins, toutefois, que le manque de préparation et même une certaine improvisation dans l’utilisation du plutonium risque de poser à terme des problèmes de
gestion de déchets auxquels la France ne s’est manifestement pas encore préparée.Voilà, et tout cela date de 1995. Et entre temps, figurez-vous que tous les problèmes se sont d’un coup résolu tous seuls, comme par enchantement. Une bonne fée est passée par là et d’un coup de baguette magique, elle a tout résolu, sans que l’homme, EDF, CNE, AIEA n’ait eu besoin d’intervenir. Merveilleux non ?
Au fait, petit quizz, savez vous combien de réacteurs fonctionnent au MOX en France ? Combien de cela ont plus de 25 ans ? Combien dépassent largement les 30% recommandés ?
-
Alain-Goethe
21 mars 2011 20:04
Quand je travaillais à FRAMATOME, ils avaient déposé un brevet :
Appuis anti sismiques = énormes boudins de néoprène . ;
A KOEBERG ( Afrique du Sud) ça avait été utilisé . ;
Pour centrales françaises , je n’ai pas le détail
Mais qu’est ce qui repose sur coussins ??
par ex les tuyauteries qui arrivent vers les Pompes Primaires = ( énormes pompes centrifuges genre K.S.B d’au moins 70 tonnes )
là ai pas trop le temps vais allumer qd même le TV
-
-
neurone
21 mars 2011 17:20
Les Japonais ont joué et ont gagné !!! Mais en plus ils ont gagné 6x ... le gros lot !
-
-
olivier cabanel
21 mars 2011 18:33
slipenfer,
merci pour ce document extrêmement complet, et merci à jean Pierre Petit de nous l’avoir confectionné,
tout est dit (j’ai relevé une erreur : il évoque superphénix qu’il place dans le Gard !
phenix, le prototype était bien dans le Gard, mais superphénix est dans l’Isère, tout près de chez moi, je connais assez bien...)
je remet le lien pour le dossier de jpp, a voir en détail pour tout comprendre.
http://www.jp-petit.org/nouv_f/seisme_au_japon_2011/seisme_japon_2011.htm -
olivier cabanel
21 mars 2011 18:59
soulmanfred
merci de cette intervention nécessaire et lucide, car en effet, la pollution qui sera sur notre pays mercredi ou jeudi n’est que la suite logique de celle qui s’est échappée il y a 10 jours,
or chaque jour qui ont suivi a vu des lachers plus ou moins abondants (voir les cartes proposées dans l’article, et ds les commentaires)
la nature des produits radioactifs relachés est aussi différente...
il est donc logique de rester attentifs plusieurs jours après mercredi.
comme je l’ai dit plus haut, un membre de mon association est équipé d’un compteur qu’il a acheté à titre privé et il mesure chaque jour la radioactivité ambiante ici, en Isère.
je ne manquerais pas de tenir chacun informé des mesures, si elles posent problème. -
Baboune
21 mars 2011 19:05
Il se peut que les résultats de vos mesures m’apparaissent comme plus intéressants que celles de Pujadas. Alors, d’avance merci.
-
JL
21 mars 2011 19:07
La mauvaise nouvelle c’est qu’à partir de jeudi on va commencer à recevoir de nuages rédioactifs, et pour une durée indéterminée.
Mais si je comprends bien, la « bonne » nouvelle, c’est qu’il y en aura pour tout le monde !
-
olivier cabanel
21 mars 2011 19:23
baboune,
je mettrai l’info en commentaire des qu’elle sera significative,
dernières nouvelles à 17h45 : l’eau de mer à proximité de la centrale est radioactive
la pluie fait grimper les niveaux de radiation
il faudra des dizaines et des dizaines d’années pour décontaminer fukushima...
http://www.metrofrance.com/info/direct-japon-situation-toujours-precaire-a-fukushima/mkcu !Y5r1R75wTfcic/ -
olivier cabanel
21 mars 2011 19:31
JL
les dernières nouvelles du Japon sont là
http://www.metrofrance.com/info/direct-japon-situation-toujours-precaire-a-fukushima/mkcu !Y5r1R75wTfcic/si on veut rester lucide, nous sommes avec 4 réacteurs (au moins) endommagés, une piscine qui fuit, avec à l’intérieur du Mox (contenant du plutonium)
une centrale qui a été vidée de ses employés,
des pompiers qui envoient de l’eau, laquelle repart comme elle est venue, direction la mer,
la mer est contaminée,
Tokyo a été touché par le nuage comme on le voit sur un des documents proposés
légumes et eau contaminés
tepco assure qu’il va remettre l’électricité, mais soyons sérieux, comment pourrais t-on imaginer un retour à la normale ?
tout le matériel, réacteurs y compris, ont manifestement été endommagés,
les circuits aussi...
n’est-on pas en train d’essayer de coller une rustine sur une jambe de bois ?
-
Alain-Goethe
21 mars 2011 20:11
Ce jour ai acheté Libé
Un article dit :
Japonais o,nt été très étonnés de voir qu’on utilisait des « lances à incendie » pour refroidir ( réfrigérer )
ou le coup des hélicoptères ..
Ce qui me fait penser à « hélicoben » = Ben Bernanke, qui dirige la FED et qui lance des Milliards de dollars vers les banquesCivilisation de l’hélico ??
« Je suis + con qu’1 moulin à vent, mais je tourne moins vite » = souvenirs de bizutage
-
olivier cabanel
21 mars 2011 19:24
soulmanfred,
je donnerais bien sur à tous ces infos, des qu’elles seront significatives.
dernières infos sur ce lien
http://www.metrofrance.com/info/direct-japon-situation-toujours-precaire-a-fukushima/mkcu !Y5r1R75wTfcic/
-
-
tchoo
21 mars 2011 19:25
Question : Vous, moi, qui habitons à moins de 100 km d’une ou plusieurs centrales (nous sommes nombreux dans ce cas) sommes nous prêt à faire une valise vite faite, prendre notre véhicule et nous éloigner peut être pour toujours de notre zone habitée, en laissant tout derrière ou presque ?
de la réponse découle, ce que nous devons faire pour le nucléaire !
Mais d’ici là, peut-être qu’un volcan géant aura péter et répandu son nuage de cendre autour de la terre, faisant entrer celle-ci dans un nouvel age glaciaire.
-
olivier cabanel
21 mars 2011 19:33
tchoo
çà me parait un bon résumé de la situation.
si au moins, un homme responsable, au sommet de l’état voulait bien décider de l’arret du nucléaire, çà donnerait quelque espoir...
mais face à l’autisme présidentiel, il reste peu de solutions. -
mick_038
21 mars 2011 19:52
L’allemagne fait pression sur la France et demande l’arrêt de fessenheim (ou un truc dans le genre pour l’orthographe)
C’est une très bonne nouvelle
-
gaijin
21 mars 2011 20:41
Olivier
« un homme responsable, au sommet de l’état »
faut qu’arrête les champignons tu commence a voir qui n’existent pas
-
-
Pire alien
21 mars 2011 20:16
Et on en apprend tous les jours...
Catastrophe nucléaire. Le site de Fukushima plus assuré depuis août 2010....-
mick_038
21 mars 2011 20:36
C’est pour cela que ces batards ont d’abord essayer de sauver leur centrale avant de s’inquiéter des retombées néfastes de leur merde nucléaire.
TEPCO est fini, qu’on jette ses dirigeants dans les coeurs en fusion, ou mieux, qu’on les enferme dans le sarcophage....
-
-
mick_038
21 mars 2011 20:40
avez vous vu comme on se fait moinser ?
Y’a du pronuke amateur de chateau de sable qui traine dans l’air...
Faut bien qu’il s’amuse, il n’a que ça a faire, sa vie est tellement pitoyable....-
gaijin
21 mars 2011 20:47
ben tien une question pour pronuke :
maintenant qu’il est prouvé de manière expérimentale qu’une centrale ça peut péter
et admis qu’un nuage radioactif peut franchir les frontières sans présenter ses papiers
qu’avez vous prévu messieurs les progréssistes pour nous protéger le jour un gros nuage bien pourri va nous tomber dessus ?????
-
olivier cabanel
21 mars 2011 21:24
mick
faut le comprendre, il arrive pas à finir son château, alors il se venge,
c’est dérisoire.
allons jo, reprends toi.
-
-
herbe
21 mars 2011 20:59
A la lueur des évènements , quand je relis ces deux articles à postériori euh ....... :
ça c’est pour la promotion (quasiment propagande...)
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/01/17/sachons-conserver-notre-avance-dans-l-electro-nucleaire_1465484_3232.htmlça c’est pour les rectifications au précédent et effectivement elles sont de taille ! :
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/02/02/l-energie-nucleaire-est-en-declin-en-france-et-dans-le-monde_1473691_3232.html-
olivier cabanel
21 mars 2011 21:26
herbe,
effectivement la lecture du second lien est passionnante.
un régal.
quel décalage avec le premier article,
pas de doute, ils sont doués en com les nababs d’areva et d’edf
mais la réalité finit toujours par éclater.
-
-
dede
21 mars 2011 21:01
01. La Probabilité de chute de la Tour Eiffel est bien supérieure à celle de la fusion d’un coeur de réacteur nucléaire ; et la Tour Eiffel est en plein Paris !!
02. Principe de précaution : ne pas se marier ; ne pas se lever le matin ; ne pas descendre les escaliers, etc. Ne pas consommer de charbon ni de pétrole ni de gaz naturel dont on connaît les impacts sur l’atmosphère mais non les impacts sur la santé ; vider les barrages et ne pas en construire de nouveaux.
03. Tchernobyl = accident soviétique de même que si un ivrogne a un accident mortel en voiture cet accident n’est pas imputable à l’automobile. Cet accident était évitable même malgré les erreurs de conception de la centrale. Et l’accident s’étant produit ses conséquences sanitaires étaient presque totalement évitables. Seuls les 2 tués par l’explosion ne pouvaient être évités.
04. les accidents du Titanic, de l’avion Comet, de Los Alfalquès, la rupture du barrage de Malpasset les incendies et explosions d’installations industrielles diverses, n’ont pas conduit à l’abandon de ces techniques mais à leur amélioration. Idem pour Windscale, TMI -et Tchernobyl.
05. En luttant contre l’Energie Nucléaire on favorise la pollution atmosphérique.
06. Une CRII-CHIM ferait du travail bien plus utile que CRII-RAD.
07. Comment une association qui reçoit de fortes subventions d’origine politique et de groupes anti-nucléaires peut-elle se prétendre indépendante ?
08. Je ne me sens pas le droit de rester les bras croisés et le bec clos alors que les ressources connues de gaz et de pétrole ne se chiffrent qu’en quelques dizaines d’années et sont gaspillées depuis un siècle à faire des calories et du transport. On peut faire beaucoup mieux : nos petits-enfants nous reprocheront de ne pas l’avoir fait.
09. Aucune industrie ne connaît aussi bien ses risques que le nucléaire.
10. Un becquerel c’est minuscule : chacun de vous en mange de 100 à 300 par jour. Il y a 1 million de becquerels qui grouillent dans cette salle de conférence ; mais seulement 10 millions d’atomes de Pu radioactif dans un pot de fleurs…à condition que ce soit un petit pot de fleurs.
11. On sait mesurer la radioactivité mieux que n’importe quel autre paramètre industriel ou environemental.
12. Dire que ” Le gaz naturel est un carburant propre ” est une escroquerie intellectuelle. Le gaz est seulement un peu moins sale que l’essence ou le gasole.
13. La radioactivité naturelle fait partie de notre cadre de vie comme l’eau des rivières, celle de la mer et comme l’air. Elle est utile à notre vie ; les chercheurs, médecins et physiciens commencent à comprendre qu’elle est indispensable.
14. Quand la vie est apparue sur terre la radioactivité était beaucoup plus importante qu’aujourd’hui.
15. Mr Viel (des leucémies du Cotentin) fait des statistiques avec des petits nombres : c’est une escroquerie intellectuelle.
16. Le non-développement du nucléaire civil et, pire encore, son abandon seraient un dommage gigantesque pour l’écologie et les générations qui arrivent juste derrière nous.
17. La meilleure source d’énergie, la plus écologique c’est l’efficacité énergétique.
18. Il faudra au moins une génération pour passer d’une culture de gaspillage à une culture d’efficacité énergétique. Mais les pays émergents, qui eux n’ont pas encore trop gaspillé, devraient être encouragés à entrer dans l’efficacité énergétique en même temps qu’ils entrent dans le développement.
19. Les infrastructures de transport Indiennes (Ports, routes, rail) limitent les possibilités de transport de charbon et le rythme de développement du pays. 1000 Mwe produits avec du charbon signifient 2 trains par jour et avec le nucléaire, 1 camion par mois.
20. Celui qui a bu un verre de Badoit et va le restituer en arrosant la roue d’un wagon de transport de matériaux radio-actifs met cette roue hors limites de Radioactivité admissible.
21. Si vous avez un jour envie de lécher des wagons de transpport de produits radioactifs sur toute leur surface, soyez prudents : limitez vous si possible à 20 wagons et ne dépassez en aucun cas 40… ou alors partagez votre repas avec un ami.
22. Les conséquences sanitaires de Tchernobyl en France sont nulles-mais pas rigoureusement nulles : par exemple celui qui, en 1986, aura consommé plus de 16 tonnes de champignons frais (soit à peine 44 kg/jour) aura dépassé la limite admissible de Césium 137 radioactif.
23. Fermer Superphénix favorise le gaspillage.
24. Recycler les bouteilles c’est un peu plus cher qu’en fabriquer de neuves ; même chose pour le papier ou les ferrailles etc… On le fait quand même et c’est une bonne chose pour l’écologie.
Pourquoi ne le ferait-on pas pour le combustible nucléaire ?
25. Sofia Antipolis est beaucoup plus menacée par les tremblements de terre que par la radioactivité, même accidentelle.
26. Tchernobyl : du Pain béni pour les écolos anti-nucléaires.
27. Objectivement, un nouveau Tchemobyl ne justifierait pas la fermeture des centrales occidentales…..
28. Appliquer une éco-taxe à l’énergie nucléaire au même titre qu’aux énergies fossiles serait comme lutter contre l’alcoolisme en surtaxant les jus de fruits.
29. Vous qui n’êtes pas un scientifique….puisque vous parlez avec certitude de choses que vous ne connaissez pas, ou que vous connaissez mal.
30. Il est maintenant à peu près établi que les faibles doses stimulent les défenses contre le cancer, un peu à la façon d’une vaccination.
31. Si l’on remplace, en France, l’énergie nucléaire par sa concurrente la plus compétitive, le gaz naturel, chaque famille française de 5 personnes paiera chaque année 1000 Euros de plus sous forme d’impôts et/ou de facture d’électricité.
32. ” II y a aujourd’hui, en matière d’écologie relative à l’énergie, 5 urgences ; elles sont mondiales :
- - La première urgence est de protéger les forêts et, mieux encore, de les développer ; c’est possible ;
- - La deuxième urgence est de réduire très notablement la circulation automobile dans les grandes villes ; c’est possible et a déjà été fait dans certaines mégalopoles sans pour autant diminuer la qualité de vie ;
- - La troisième urgence est de réveiller l’esprit d’économie d’énergie ; c’est possible et je suis prêt à vous le montrer ;
- - La quatrième urgence est de promouvoir vigoureusement le concept d’efficacité énergétique que j’ai déjà évoqué tout à l’heure et sur lequel je pourrai revenir si vous le souhaitez ;
- - Tant qu’aucun progrès significatif n’aura été fait dans ces 4 domaines il est urgent, extrêmement urgent, et c’est là la cinquième urgence, de ne pas sortir du nucléaire et surtout pas de Superphénix. Et quand enfin des progrès importants auront été faits dans ces 4 domaines - forêts, circulation urbaine, économie et efficacité énergétique - je suis convaincu que tous les vrais écologistes auront alors admis les vertus du nucléaire et militeront pour son développement. “
ACCIDENTS : quelques exemples d’accidents sortis des mémoires ou tout au moins dont les bilans sont inconnus du grand public :
- Ferry Estonia 1994 : 824 morts (naufrage)
- Los Alfaques 1978 : 215 morts (explosion d’un camion de gaz en Espagne)
- Bhopal 1984 : 6495 morts (bilan officiel Indien à fin 1994)
- Malpasset 1957 : 459 morts (rupture de barrage en France)-
Pire alien
21 mars 2011 21:21
et blablabla, blablabla, blablabla...
monsieur travaille chez AREVA ou EDF, sûrement ?
on arrondit ses fins de mois en venant faire quelques propagandes sur AV et ailleurs ?
Rendez-vous utile ! allez vous faire embaucher comme liquidateur au Japon.... -
Pire alien
21 mars 2011 21:23
01. La Probabilité de chute de la Tour Eiffel est bien supérieure à celle de la fusion d’un coeur de réacteur nucléaire ; et la Tour Eiffel est en plein Paris !!...
Demandez une installation nucléaire à la place......... -
Pire alien
21 mars 2011 21:26
Allez donc vous instruire ici, ça vous évitera de débiter des km de conneries...
-
olivier cabanel
21 mars 2011 22:31
pira,
çà me fait penser qu’il y avait justement un projet dans ce sens,
j’en avais même fait un article...
un réacteur immergé dans le trou des halles...
une rumeur ? -
Pire alien
21 mars 2011 22:39
T’as un ange gardien, Olivier !! le mec ne vient là que pour coller sa propagande pronuc régulièrement, c’est intéressant de lire ce qui se disait dans les forums sur tes anciens articles
dénonçant cette saloperie de nucléaire.....le clone de krolik !!
Combien areva paye pour ce genre de clown à écumer les forums ?? -
Pire alien
21 mars 2011 23:00
L’usine de Bouillante ( qui porte bien son nom !) en Guadeloupe est une merveille, et un savoir faire unique !
-
gaijin
22 mars 2011 09:15
il y a quand même quelques idées remarquables dans ce post
Dédé :"La Probabilité de chute de la Tour Eiffel est bien supérieure à celle de la fusion d’un coeur de réacteur nucléaire«
Madame Michu : et les conséquences ?
Dédé : a ben vous savez ma pauvre dame s’il fallait toujours penser aux conséquences on ne ferait pas grand chose )
Dédé : »Un becquerel c’est minuscule«
Maurice (qui a attaqué le blanc a 6 heures ce matin ) : Un virus aussi tu veut choper le sida ? va de faire XXXXXXXXX (censuré)
Dédé : »Il est maintenant à peu près établi que les faibles doses stimulent les défenses contre le cancer, un peu à la façon d’une vaccination."
Roselyne( toute ressemblance ...... fortuite ) : AH ben alors on pourrait faire péter notre surplus de bombes nuc de manière préventive ça ferait des économies a la sécu.la connerie a ce point là c’est beau comme du Audiard
(je vous le remet ici je ne sais pas pourquoi mais moi en ce moment je ne m’en lasse pas )
http://www.youtube.com/watch?v=qKe0vJ60Q88
Dédé big boy continue surtout ne t’ arrête pas tu est plus utile a la cause antinucléaire a toi tout seul qu’une explosion de 500 mégatonnes
-
Loatse
21 mars 2011 21:09
Bonjour oliver et tous,
voici la carte des mesures au jour le jour sur la france effectuées par l’IRSN... Il suffit d’appuyer sur le point bleu de chaque ville pour avoir celles ci...
http://www.irsn.fr/FR/Documents/france.htm -
yvesduc
21 mars 2011 21:53
Merci pour ces informations importantes et pour tenir bon alors que les médias semblent déjà pas loin de passer à autre chose... À propos de l’hypothèse du sarcophage, je me demandais quand on commencerait à en parler car il faut se souvenir que les travaux consécutifs à la catastrophe de Tchernobyl avaient fait appel, selon les sources, à 500 000 à 800 000 « liquidateurs », parmi lesquels on a compté ensuite de 47 morts à 125 000 morts (rien que la fourchette m’amuse ; sources : Wikipédia et Le Monde Diplomatique), qui ont (entre autres choses) été chargés de poser deux énormes poutres, appelées « Mamoth » et « Octopus » par les ingénieurs, destinées à supporter le sarcophage en remplacement de la structure détruite du bâtiment (lequel sarcophage n’est d’ailleurs pas totalement étanche). En images :photo 1 ,photo 2 ,photo 3 ,(Entre parenthèses, sur ce même site, passionnant, on trouvera les fameuses photos du couvercle de béton renversé comme une crêpe et des coulées du coeur :photo 1 ,photo 2 ,fin de la parenthèse)À supposer que l’électricité et l’eau soient rétablis à Fukushima, de quoi seront faits les prochains mois ? Quels types de travaux s’imposeront ? Requérant combien de travailleurs ? Dans quelles conditions de radioactivité ? Avec quelles conséquences pour leur santé ? Mêmes questions si le circuit de refroidissement ne repart pas, ou partiellement ?Au vu du lourd bilan humain de Tchernobyl (jusqu’à 125 000 victimes, donc, parmi les liquidateurs), et bien que les époques et les situations soient différentes, peut-on à cette heure exclure à Fukushima un scénario impliquant la construction d’un sarcophage, voire de plusieurs, signifiant pourquoi pas un bilan humain à côté duquel les deux premiers volets de la catastrophe (tremblement de terre et tsunami) pourraient faire pâle figure ?Je suis frappé, d’une part, par la rareté dans les médias de données chiffrées concernant la radioactivité au Japon, rareté dénoncée par la CRIIRAD, et d’autre part par l’absence dans ces mêmes médias de perspectives à moyen terme (médias où le sujet semble donc déjà passer en troisième position... avant oubli total ?).Les écolos sont accusés « d’indécence » mais comment qualifier cette façon d’enfouir tranquillement le dossier au moment où de telles incertitudes pèsent sur un pays, rappelons-le, densément peuplé (le Japon compte 127 millions d’habitants), et alors que les mêmes menaces pèsent potentiellement en France, où comme vous le rappelez de simples tempêtes ont parfois suffit pour qu’on frôle le drame, comme à Blaye ?Nous étions 1000 hier devant l’Assemblée Nationale ; chiffre dérisoire devant l’ampleur des enjeux.-
olivier cabanel
21 mars 2011 22:33
alchimie,
j’ai bien peur que les idéologies n’empêchent pas les erreurs
dans un camp, comme dans l’autre,
la réalité nous le prouve aujourd’hui. -
Julien
22 mars 2011 12:14
@Alchimie
Pour un prof de mathématiques, je trouve que beaucoup de vos intervention sont absolument nulles.Amusez-vous à écrire quelques équations pour modéliser le système économique, peut-être vous évoluerez dans toutes vos positions. Quitte à enseigner les maths, autant que ça serve, hein ! -
yvesduc
22 mars 2011 22:19
Si le public avait en tête la construction du sarcophage à Tchernobyl et son bilan humain, les médias se seraient empressés de dire que « la situation n’est pas comparable à Tchnerobyl, parce que (...) » et d’argumenter. Ils ne prennent pas cette précaution parce que le sort des liquidateurs est peu ou mal connu et qu’ils préfèrent donc entretenir l’ignorance. On ne parle ni des uns, ni des autres. C’est ainsi qu’on fabrique le consentement des masses cher à Chomsky...
-
olivier cabanel
22 mars 2011 22:40
yves duc
un reportage récent passé je crois sur arte montrait la vie de ces « intérimaires du nucléaire »
pour 1500 € par mois, logeant à plusieurs dans des chambres d’hôtel, ils sont prêts à risquer leur vie.
comme ils ne font pas partie du personnel d’edf, çà arrange pas mal de monde, en cas de cancer, ils ne seront pas comptabilisés au titre de travailleurs du nucléaire « officiel » si un cancer les emporte.
étrange monde.
;-/ -
yvesduc
23 mars 2011 20:26
Vidéo du rassemblement à l’Assemblée Nationale le 20 mars : http://www.dailymotion.com/...-rassemblement-assemblee-n
-
-
mick_038
21 mars 2011 22:02
bonsoir dede
Si l’ivrogne était assis sur une bombe nucléaire, qu’est ce qui serait le plus dangereux ?
pour le point 4 : quelles ont été les améliorations notables des centrales nucléaires françaises depuis tchernobyl, en dehors de vouloir prolonger leur durée de vie, qui plus est avec du MOX absolument pas adapté à leur architecture ? Un exemple concret ?pour le point 5, ça mérite qu’un exemple crédible soit cité ...
pour le point 8, pas la peine d’attendre les petits enfants, mes enfants nous le reprochent déjà, depuis deepwater. Mais y’aura pas d’énergie alternative tant que les politiques et les industriels n’auront pas trouvé le moyen de se goinfrer dessus.
Point 9 : et aucune industrie ne les maitirise aussi mal, vous en avez eu 2 démonstration en 30 ans... Allez on va dire que la première, c’étaient des paysans avec des fourches, elle compte pas... La seconde, c’est un des pays les plus avancé au monde, donc exit les fourches. Et ils ont maitrisé quoi ? Et là ils maitrisent quoi ? Ça sert à quoi d’être conscient des risques si on ne sait pas les maitriser ? A rien... La roulette russe quoi... Je sais que y’a une balle dans le barilet mais je sais pas où elle est....
Point 10. Ouaip.... Et 2 600 000 000 de becquerel pour l’uranium 241, ça représente combien de repas normaux ? et 127 000 000 000 de becquerel/gramme pour l’américium, on mange ça au petit déjeuner non ? C’est ce qu’il y a dans mon café ?
Ou pour être plus parlant, le Pu241, en inhalation, c’est 0,91µSv/Bq, et en ingestion, c’est 0,215
µSv/Bq... Des does tout à fait normales, qu’on encaisse tous les jours quand on prend sa douche, pas vrai ? Non ?Point 11. Ouais... Et dites moi, vous qui semblez immunisé à tout, comment réagiriez vous si je plaçais 1 gramme d’américium dans votre poche, là tout de suite sans protection ? Je vous pose la question par rapport au rayonnement gamma... Je pense que la réponse serait ...« étincelante »... Vous en seriez désintégré...
point 13.. Qu’est ce qu’il y a de naturel dans fukushima ? Faut m’expliquer je vois pas...
point 14. Oui, et y’avais plein de volcans en éruption et plein de seismes. C’est une raison pour réveiller les volcans aussi ??
point 16. Là vous êtes un peu tout seul...
point 17. là vous êtes moins seul...
point 18. C’est juste une question de volonté politique... Encore faut il avoir des politiques...
point 19 : Mouais, vu l’état des routes en inde, il serait tout simplement scandaleux qu’un camion chargé de matériaux nucléaire s’y aventure... Pour ce coup là, je préfère encore le charbon, au vu de la mousson et des inondations fréquentes en inde (et de l’accélaration de la fréquence de celles-ci), mieux vaut le charbon, au moins si la centrale est inondé, ils ne pollueront la moitié de la planète et deux océans....
point 20 : ça marche avec le coca ?
point 21 : lequel ? Uranium ou Mox ?
point 22 : c’est vrai le nuage s’est arrété à la frontière, sarkosy l’a dit....
point 23 : ?
Point 24 : parce qu’une bouteille recyclé ne s’est jamais montré plus dangereuse ou radioactive qu’une autre...
Point 25 : Et si un avion s’écrase dessus ? Même en cas d’attentat ? Parce que, déclencher un seisme ou un tsunami par un attentat, faut y aller quand même ...
Point 26 : et un nom maudit pour ses victimes....
Point 27 : non, c’est sur, on va attendre d’avoir rayer un ou deux continents, et les avoir rendu inhabitables et invivables pour 10 ou 20 siècles, et là on verra si on doit fermer ou non....
28 : ? Et ?
29 : ?? Et ??
30 : Alors celle là, j’aurai jamais osé : s’exposer aux radiations guérit les cancers
Alors ça c’est vraiment très très fort ! Faut avoir la foi quand même hein.... Tiens, on a un nouveau Lourdes, un nouveau pélerinage, on va organiser ça tien : « Allez à Fukushima soigner votre cancer !! ». Je vois d’ici le slogan : « Fukushima c’est bon pour votre tumeur !! ».. Manque plus que le pape aille sanctifier les lieux, emballer c’est peser, et roule ma poule ! Dis moi, tu t’es vu quand t’as bu ???31 : Tu sais le monde évolue aussi, hein, on va sans doute découvrir d’autres énergies, ça te parle le project cleanenergy@home, hébergé par le WorldCommunityGrid ? Non ? Vas y faire un tour, et tu verras toutes les nouvelles voies qui s’ouvrent à nous. Y’a une vie possible après le nucléaire, y’a même une vie possible sans le nucléaire, et y’aura sans doute une vie sans le nucléaire. Si si c’est vrai !!! Vas-y respire, reprends ton souffle, remets toi !! Un petit verre d’américium241 ?
Tiens une petite citation pour t’encourager
CleanEnergy@home :
Pendant la phase 1 ont été effectués des calculs de mécanismes moléculaires : lors de la première phase du projet, les calculs étaient destinés à comprendre comment des molécules candidates hypothétiques se regroupaient pour former un solide (cristal, film, polymère, etc.) et à prévoir si ce solide aurait les propriétés électroniques appropriées pour être utilisé dans des cellules solaires. Ces calculs ont été réalisés lors de la phase 1 du projet à l’aide du logiciel de mécanismes moléculaires CHARMM mis au point par le groupe Karplus à l’université d’Harvard. Pour en savoir plus, voir Projet Energie propre - Phase 1.
b) Pendant la phase 2 sont effectués des calculs de structures électroniques : pour obtenir des propriétés optiques, électroniques et physiques plus précises des matériaux solaires candidats, des calculs de mécanique quantique sont exécutés pour chaque candidat. Ces calculs seront effectués avec le logiciel de chimie quantique Q-Chem développé par Q-Chem, Inc. Ce travail donnera une base de données utile d’informations sur les propriétés d’un grand nombre de composés. Cette phase apportera également des données directes aux groupes menant les expériences afin de les aider à concevoir de meilleures cellules solaires.32... Faut nous expliquer le rapport entre toutes ces urgences et le nucléaire, parce là quand même c’est très flou....
ACCIDENTS.....
HIROSHIMA 120000 Morts directs (moins d’1 an après la bombe) - 2 400 000 morts indirect (10 ans après la bombe)
NAGASAKI - 60000 Morts directs - 1 100 000 morts indirects
Tchernobyl - 1 000 000 morts indirects (10 ans après l’accident)-
Pire alien
21 mars 2011 22:24
Répondra pas ! ....c’est du copier/coller habituel, de la propagande pronuc en prose , le lot de conneries habituelles, quoi....
Parait que c’est pour regagner la confiance......ils y croient même pas eux-même, les guignols !
-
-
-
olivier cabanel
22 mars 2011 06:45
orion
merci de ce témoignage qui confirme ce que je pense, et que crois bien savoir n’être pas isolé,
des l’instant ou le personnel a été évacué, on comprend bien qu’il n’y a aucune raison de croire que la situation revienne un jour ou l’autre à la normale.
les 4 réacteurs semble bel et bien perdus, quant à la piscine manifestement fissurée, elle ne peut garder son eau et à moins d’arroser pendant des années, il n’y a guere d’autres solutions que de tenter (mais comment ?) d’enlever le combustible nucléaire qui s’y trouve.
le risque est qu’avec la fusion totale d’un ou de plusieurs combustibles, la chaleur intense dégager fasse « fondre » le béton, lequel serait donc traversé, pour aller où ?
qui va aller comme a tchernobyl creuser une galerie sous les réacteurs pour y injecter des millions de m3 de béton ?
je trouve totalement irresponsable de la part des autorités japonaises de n’être pas plus transparents, ne serait-ce que pour protéger (comment ?) les populations...
pour Iter, çà confirme ce que j’ai lu ici ou là, à plusieurs reprises, y compris venant du clan pro-nuk.
pas encourageant tout çà.
-
-
Pire alien
21 mars 2011 23:11
À propos de déchets radioactifs, il y en a deux à éjecter ici, où sont les liquidateurs ??
-
joletaxi
22 mars 2011 00:00
@ dede
faudrait faire réviser votre TomTom,il vous a guidé à une mauvaise adresse.Je sais, il y a de l’ambiance,la fête bat son plein,tout le monde communie,c’est touchant,mais vous tombez comme un cheveu dans le potage.Il ne faut pas tenter de gâcher un tel bonheur, ils attendaient ça comme le messie,ils étaient dans le trente sixième dessous.Il y a 20.000 morts ?Ah bon.Mais le plus important c’est tout de même ces malheureuses victimes de la cupidité de Big Money non ?Pour égayer un peu votre retour vers les ténèbres,un petit texte d’un physicien allemandsont fous ces allemands...-
gaijin
22 mars 2011 09:25
merci pour le lien
pour ceux qui auraient pas été voir :
« There’s no place on earth I would rather be right now than at Fukushima »
C’ est la première phrase
Pourquoi il y va pas le mec ?
le problème avec ce genre de discours c’est la distance entre la théorie et la réalité : plusieurs milliers de kilomètres
-
-
frimouline
22 mars 2011 01:55
et si ce tsunami avait été créé artificiellement, avec le projet HAARP ?
voici un petit documentaire sur HAARP
http://www.dailymotion.com/video/xhjdni_haarp-reportage-sur-les-fausses-catastrophes-naturelles_newsà regarder les courbes émises par ces énormes antennes dans cette vidéo (courbes qu’on retrouve dans d’autres vidéos), quelques jours avant ce tsunami :
http://www.youtube.com/watch?v=ciiY1Sgj6jEenfin, à propos de HAARP et du Japon, ce document à lire assez explicatif :
http://tenfiotenwo.skyrock.com/2985272511-Preuve-que-HAARP-ai-une-arme-secret-militaire.html
extrait :
« Pourquoi avez-vous abandonné le contrôle du système financier japonais à un groupe d’oligarches américains et européens ? »
réponse de l’ex-ministre des finances Heizo Takenaka « parce que le Japon fut menacé avec une machine à tremblements de terre »-
olivier cabanel
22 mars 2011 06:48
frimouline,
vous n’êtes pas isolé (e) à imaginer pareil scénario.
la question restant : est-ce que nous saurons la vérité un jour ?
merci de tous ces liens édifiants.
-
-
olivier cabanel
22 mars 2011 07:09
@ tous,
la catastrophe japonaise dépasse largement les 150 milliards d’euros...
sans prendre en compte les conséquences à venir de l’accident nucléaire.
http://lexpansion.lexpress.fr/economie/japon-la-catastrophe-coutera-jusqu-a-4-du-pib_250971.html -
olivier cabanel
22 mars 2011 07:16
@ tous
aux dernières nouvelles, les réacteurs 1,2 et 3 restent dans un état critique, ils ne sont plus refroidis.
fumée noire inexpliquée sur le réacteur n°3 (celui qui est alimenté avec du mox (composé en parti de plutonium))
température des piscines 1 et 3 = 60°
autre problème : l’eau de mer utilisée pour refroidir les réacteurs risque de provoquer une cristallisation du sel, et du coup le blocage des soupapes.
http://www.energie2007.fr/actualites/fiche/3282/irsn_fukushima_nucleaire_po int_lundi_21_mars_tepco_210311.html -
olivier cabanel
22 mars 2011 07:21
@ tous
contamination du sol, de légumes à feuille, de l’eau confirmée (iode 131, césium)
la zone d’exclusion 30 km autour du site maintenue (à mon avis pour longtemps)
les vents ont tourné et se redirigent vers les terres du Japon, et la pluie attendue va plaquer la radioactivité sur le sol, provoquant une contamination accrue.
dans quel secteur ?
je ne vois pas comment Tokyo pourrait y échapper.
http://www.enviscope.com/index.php?option=com_content&view=article&id=11005:centrale-de-fukushima-les-retombees-radioactives-contaminent-la-region&catid=60:nucleaire&Itemid=1 -
olivier cabanel
22 mars 2011 07:23
@ tous,
premières fermetures de centrales nucléaires.
au québec fermeture annoncée de Gentilly 2.
http://www.journalmetro.com/linfo/article/809143—pauline-marois-reitere-qu-elle-fermera-gentilly-2—page0
à qui le tour ?
-
olivier cabanel
22 mars 2011 07:29
@ tous
les allemands réclament un moratoire pour la centrale de fessenheim (située à 1,5 km de la frontière allemande)
confirmation d’une importante pollution radioactive de la mer au large du Japon.
niveau d’iode 131 élevée : 126,7 fois plus élevée que la norme.
césium 134, aussi= 24,8 fois plus élevée que la norme
césium 137 idem= 16,5 plus élevée
les prélèvements ont été effectués à 100 km au sud de la centrale.
http://blog.surf-prevention.com/2011/03/21/fukushima-leau-de-mer-touchee-par-une-importante-pollution-radioactive/-
JL
22 mars 2011 08:09
Bonjour Olivier,
si nous avions fait l’Europe des peuples et non pas celle des marchands, les Allemands nous auraient aidé à fermer Fessenheim.
Je trouve inadmissible que l’UE permette qu’un pays installe des bombes nucléaires à retardement aux portes d’un pays voisin..
-
-
olivier cabanel
22 mars 2011 07:34
@ tous
mauvaise nouvelle pour l’exploitant,
pour économiser quelques sous, tepco ayant jugé les tarifs d’assurance prohibitifs, a changé les contrats en aout 2010, limitant le remboursement des dommage aux tiers.
c’est vraiment pas de bol.
ce qui confirme qu’on ne devrait jamais confier au privé de telles exploitations.
http://www.europe1.fr/International/La-centrale-de-Fukushima-n-etait-pas-assuree-464811/-
JL
22 mars 2011 08:22
Olivier,
mercoi de toutes ces infos. Je crois que les citoyens devraient se procurer des compteurs geiger les mettre à disposition de tous ceux qui en ont besoin : par de prêts, par exemple.
Je lance l’idée et souhaiterais que ceux qui en savent plus sur ce point en parlent. Il ne s’agit pas ici d’une pub pour ces compteurs : je suis partisan de la décroissance, y compris dans la fabrication des appareils de mesure et je prône des coopératives citoyennes de partage des outils. -
olivier cabanel
22 mars 2011 08:48
Jl
très bonne idée,
transmise aux associations écolos, ou même tout simplement citoyennes,
il faut compter aux alentours de 300 €
http://www.conrad.fr/radioactivite_c_53207_53745_53746?ns_campaign=SEM&ns_mchannel=hurra&ns_source=google-adwords&ns_linkname=keywords&ns_fee=0
c’est effectivement plus malin d’acheter un tel équipement collectivement. -
Pire alien
22 mars 2011 12:45
Comment fabriquer un détecteur de radiations....
-
-
gaijin
22 mars 2011 08:23
" Les dernières données communiquées à 10 km à l’extérieur de la zone d’évacuation font état d’un niveau de 110 microsieverts par heure dans l’air, bien en deçà des niveaux jugés dangereux pour la santé, mais bien au-delà de la normale. Un niveau de 110 microsieverts correspond à environ 3000 fois le niveau normal observé à Tokyo avant la catastrophe. Le seuil à partir duquel le risque de cancer est jugé évident est fixé à 100.000 microsieverts par an."
source tf1.fr
je ne comprend pas le calcul quelqu’un peut ’il m’expliquer ?
si risque de cancer évident a 100 000 microtruc par an
pour moi en faisant une division ça donne du 11,5 heure
comment font ils pour en arriver a la conclusion que 110 microtruc heure est en deçà des niveaux dangereux ?-
mick_038
22 mars 2011 13:01
en gros, le sievert sert à calculer la toxicité des réactions, pour schématiser vite fait, et la vitesse à laquelle tu vas mourrir
20 Sv - Pour une dose supérieure à 40 Sv : on observe un syndrome nerveux avec convulsions, coma et mort instantanéeToutefois, ces accidents étant extrêmement rares, les descriptions cliniques ne peuvent être établies totalement par l’épidémiologie.
10 Sv - Pour une dose supérieure à 8 Sv : on observe un syndrome gastrointestinal avec diarrhées aiguës, hémorragie digestive menant à la mort. La mort est pratiquement certaine pour des doses supérieures à 10 Sv.
5 Sv - On définit l’irradiation aiguë globale comme étant la dose tuant 50 % des sujets exposés au rayonnement ionisant. Cette valeur admet un intervalle de 3 à 4,5 Sv. Elle est accompagnée d’un syndrome hématologique s’étalant sur une trentaine de jours. Aucun traitement n’est administré.
Comment cela se calcule ?
Prenons le cas du Pu241 : son taux de radiation, en Bequerel, est de 2,7GBq/g, soit 2,7 milliard de bequerel par gramme. on sait que le pu241, en inhalation (respiration), c’est 0,91µSv/Bq, c’est à dire 0,91 microSievert par Bequerel.
Donc, pour savoir combien de Sievert sont contenu dans 1 gramme de Pu241, on fait la multiplication suivante : 2 700 000 000 * 0,000 000 91 = 2457.
Donc voilà, 1g de Pu 241 équivaut à 2457 Sieverts...
Si tu te réfères au tableau ci-dessus, tu te rends compte que ça devrait pas être beau à voir.
Les japonais et le monde ne risquent pas grand chose tant qu’il ne respire pas plus de 0,002g de poussière de plutonium par individu, et pas plus de 0,000003g d’americium 241Voilà. Es-tu rassuré ?
-
mick_038
22 mars 2011 23:56
Bonsoir dede
pouvez vous détailler svp ?
je me suis basé sur le taux de µSv/g en inhalation.
Si j’ai faux, pouvez vous me donner la bonne méthode de calcul ?
-
-
olivier cabanel
22 mars 2011 08:51
@ tous,
reçu çà ce matin,
http://www.nord-nature.org/info_veille/20110321.htm
à lire attentivement pour y puiser d’excellents conseils par rapport à l’éventuelle arrivée du nuage. -
olivier cabanel
22 mars 2011 13:26
@ tous
sur ce lien les dernières infos.
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/planete/20110322.OBS0040/fukushima -la-radioactivite-s-etend-encore.html
le réacteur 3 (celui alimenté avec u Mox) est très abimé (!)
mais ce n’est pas une surprise.-
mick_038
22 mars 2011 13:47
J’ai bien lu, il sort 4 Sv (sieverts) par heure à fukushima ?
ça va très mal alors... -
olivier cabanel
22 mars 2011 17:11
@ tous
il faut lire attentivement les infos que l’on veut bien nous donner,
si l’alimentation électrique a bien pu être rétablie pour les réacteurs, elle n’a pas été utilisée
il y a évidemment des risques de court circuit (j’imagine) et possibilité que suite aux dommages subis, ce raccordement ne permette pas de remettre en route le circuit de refroidissement.
c’est un peu comme dans les contrats : il faut lire ce qui est en tout petit caractères.
on voit surtout que le conditionnel est utilisé au maximum dans la diffusion d’informations.
http://www.businesstravel.fr/201103228206/newsflashes/newsflash/fukushima-les-6-reacteurs-sont-relies-au-reseau-electrique.html -
mick_038
23 mars 2011 11:50
olivier, ils ont quand même réussi à rétablir une partie de l’éclairage...
-
olivier cabanel
23 mars 2011 11:56
mick,
disons qu’ils ont tiré un cable pour alimenter la centrale, mais que devant le nouveau problème sur le réacteur 3, ils ont du évacuer de nouveau le site.
-
-
mick_038
22 mars 2011 13:51
Later, six fire engines and a water cannon tried to spray the building with 9,000 gallons of water from high pressure hoses. However, radiation levels within the plant rose from 3,700 millisieverts to 4,000 millisieverts an hour immediately afterwards.
-
olivier cabanel
22 mars 2011 18:48
@ tous,
sur le lien ci dessous, la carte des mesures de radioactivité en temps réel mesurées par l’irsn
http://www.irsn.fr/FR/Documents/france.htm -
olivier cabanel
22 mars 2011 18:55
@ tous
il est intéressant de constater que la pointe de Bretagne annonce des valeurs plus importantes qu’ailleurs, ainsi que l’aiguille du midi, et la région de Montluçon.
si quelqu’un peut décrypter ?
-
dede
22 mars 2011 19:12
Rayonnement tellurique( pour la bretagne/montluçon) et cosmique dés que l’on se trouve en hauteur (aiguille du midi)
-
dede
22 mars 2011 19:16
ici on voit mieux les évolutions dans le temps
clic doit puis clique gauche, une courbe temporelle s’affiche -
dede
22 mars 2011 19:22
A une variation de 2 fois le bruit de fond ambiant, on peux dire qu’il y a statistiquement une évolution notable. Après il faut interpréter ce type de résultat avec des mesures complémentaires (prélèvements par exemple). Comparer avec une autre balise pour voir si cette évolution est systématique ou bien un phénomène isolé, et reproduire ces mesures dans le temps.
-
olivier cabanel
22 mars 2011 19:56
dede,
merci de ces explications très claires.
aux lecteurs, je vous encourage à découvrir un article passionnant qui vient de paraitre dans le Point :
tout est raconté sur l’accident gravissime de St Laurent des Eaux, en 1969, ou 50 kg d’uranium vont se mettre en fusion, nécessitant l’envoi de centaines de « nettoyeurs » qui ne pouvaient rester plus de 2 minutes dans la centrale, à nettoyer l’uranium fondu, tant la radioactivité était importante.
cet accident a été tenu secret pendant très longtemps, et c’est à ma connaissance l’une des premières, sinon la première, fois que l’on a autant de détails sur cet accident.
rappelons qu’un accident tout aussi grave, et toujours au même endroit s’est reproduit en 1980, nécessitant l’envoi de 400 agents nettoyeurs et 71 d’entre eux seront contaminés.
c’est à partir de cet accident qu’edf décidera de sous traiter ce genre d’interventions, et aujourd’hui, ils sont près de 20 000 a risquer leur santé pour intervenir en cas « d’incident ».
on y apprend aussi que lors de l’inondation de la centrale du Blayais, Alain Juppé, alors maire de Bordeaux avait envisagé de faire évacuer toute la ville.
c’était le 27 décembre 1999.
pendant 13 heures, un réacteur était en perdition, et on a craint le pire : la fusion du coeur.
-
-
olivier cabanel
22 mars 2011 20:07
@ tous
il y a quelques minutes, nouvel incendie à Fukushima, alors que des techniciens s’activaient a réalimenter en electricité les réacteurs,
ceux ci ont du quitter précipitamment le site.
la pluie est attendue au Japon pour demain, ce qui en plaquant la radioactivité au sol, va contaminer durablement le sol.
une courte vidéo sur le lien suivant.
http://lci.tf1.fr/monde/asie/2011-03/fukushima-l-electricite-en-partie-retablie-malgre-la-radioactivite-6325074.html -
dede
22 mars 2011 23:06
L’activité rejetée lors des opérations d’éventage des enceintes de confinement des réacteurs concerne les radioéléments les plus rapidement relâchés lors d’une dégradation importante des combustibles (gaz rares, iodes, césiums, tellures…). A des fins de simplification à ce stade, seuls ont été considérés les radioéléments ayant une contribution majoritaire aux conséquences radiologiques en retenant des proportions usuellement rencontrées dans les combustibles irradiés ; l’activité ainsi évaluée est la suivante (cœur composé de 400 assemblages de combustible pour le réacteur 1 et de 548 pour chacun des réacteurs 2 et 3) :
* Gaz rares : 2 10+18 Bq ;
* Iodes : 2 10+17 Bq ;
* Césiums : 3 10+16 Bq ;
* Tellures : 9 10+16 Bq.Lire le reste sur http://www.forum-rpcirkus.com/t1653p120-les-informations-
dede
22 mars 2011 23:08
A titre de comparaison, ces valeurs représentent de l’ordre de 10 % des rejets estimés lors de l’accident de Tchernobyl pour ces différentes familles de radioéléments. Il est toutefois à rappeler :
* qu’il s’agit d’une première évaluation réalisée sur la base des données disponibles au 22 mars 2011 ;
* que les quantités de radionucléides présumées rejetées, exprimées en Bq, ne permettent pas à elles seules de formuler des hypothèses sur les conséquences radiologiques, celles-ci dépendant fortement des conditions météorologiques (une partie du rejet a été dispersée au-dessus de l’océan Pacifique.
-
-
LADY DOA
22 mars 2011 23:42
Selon Reuters, des particules radioactives détectées en Islande (Kyodo News) :
-
olivier cabanel
23 mars 2011 06:32
merci Lady Doa
les propos officiels rassurants ne me rassureront que lorsque la centrale aura cesser de relacher de la radioactivité, et que 12 jours après, les mesures n’auront pas évoluées en France, puisque c’est le temps qu’il a fallu au « nuage » pour arriver ici.
avec la carte de l’irsn, on voit en continu l’évolution et c’est bien pratique.
merci à tous !
-
