jeudi 28 novembre 2024 - par Boogie_Five

La mondialisation barbare des conservateurs

Avec la réélection triomphale de Donald Trump, la droite radicale et extrême prend son ancrage et s’étend toujours plus. Conséquence de la politique du tout-marché et de la dérégulation de l’économie, la barbarie qui s’est répandue aux frontières remonte désormais au cœur de l’empire. Comme autrefois avec la domination coloniale européenne, qui aiguisait la compétition mondiale entre les différents empires et débouchait périodiquement sur des guerres mondiales, de la guerre de Sept Ans à 1945.

Aujourd’hui dégonflée comme une baudruche, la mondialisation heureuse des atlantistes néolibéraux a répété à peu près le même schéma, sans l’artifice du cérémonial pompeux des vieux empires. Reposant en réalité sur des alliances inégales avec des oligarchies d’états-clients despotiques et autoritaires qui vendent au rabais leur main-d’œuvre et leurs matières premières, la violence de cette exploitation à l’échelle globale a fait imploser les sociétés du Sud et retourne vers les mégapoles du Nord, lieux du centre du pouvoir global.

 

Pour conjurer un naufrage et une incurie assurés, et éviter d’être emportés par la grande casse sociale qu’ils mettent en œuvre dans les pays développés, les conservateurs se raccrochent à un discours identitaire, culturel et nationaliste, à défaut d’investir des moyens réels pour retrouver un équilibre dans les rapports sociaux, économiques et internationaux. Les plateaux télé sont remplis de petits chefs de guerre à la semaine qui appellent à en découdre avec Poutine, Xi Xinping, les islamo-gauchistes, les syndicalistes, l’ayatollah iranien, bref... Avec au moins le tiers ou la moitié de la population mondiale. Tout cela grâce à des armées imaginaires innombrables, prêtes à se sacrifier et déjà en route vers le Valhalla, pour sauver les suprêmes intérêts d’une gérontocratie petite-bourgeoise inconséquente sur le plan stratégique.

 

Mais le subterfuge identitaire fonctionne, comme une pièce de rechange à l’austérité promise. Vous serez pauvres, mais au moins vous resterez vous-mêmes et vous mourrez dans une certaine dignité. Vous n’aurez plus d’argent ni d’autonomie, mais des armes vous seront données pour protéger votre famille, votre clan ou votre tribu. Et ce discours colle si parfaitement à l’idéologie libertarienne et à la réalité de la mondialisation néolibérale qu’elle influence, qu’il devient assez compliqué de présenter une alternative se détachant de ce récit, digne du far-west et du mythe américain de la frontière. Face à une personne n’ayant pas reçu au préalable de formation syndicale ou militante, et n’ayant jamais participé à aucune mobilisation sociale, avec tout ce que cela implique de connaissances sur l’histoire des mouvements sociaux, de l’économie mondiale, des partis politiques et des idéologies, c’est quasiment peine perdue. Parce que ce qu’il voit dans sa vie quotidienne, ou pour être plus précis, dans la situation où la domination le maintient, ne correspondra en rien à la vision alternative que vous lui proposez.

 

Il y a bien une barbarie qui a monté d’un cran, celle d’un capitalisme sans frein qui casse les règles de vie commune et l’ensemble des corps institués. L’argent facile et l’escroquerie en bande organisée se sont répandus à tous les étages. Et l’éclatement de la guerre civile à Haïti est aussi le miroir d’un monde où le profit est érigé en valeur suprême. Et où les autorités, pour fonctionner un minimum, ne peuvent plus se passer des ressources venant de la corruption, comme c’est le cas depuis des décennies dans les Pays du Sud. Dans ce contexte, il n’est pas surprenant que ceux qui polarisent les attentions se révèlent être les plus cyniques et corrompus. En vertu d’une certaine expérience de l’illégalité, ils peuvent paraître comme les plus aptes à gérer un pays en faillite morale, enlisée dans l’économie criminelle et où aucune alternative populaire n’arrive à s’imposer.

 

Ce qui est toujours étrange en revanche, c’est que les leaders de droite extrême se présentent comme les défenseurs de la civilisation contre la barbarie, alors qu’au fond leur projet constitue le plus court chemin vers le renversement de toutes les valeurs civiles et de l’état de droit. Ils importent au sein des pays développés le règne d’un ordre arbitraire qui fut au préalable imposé aux Pays du Sud par leurs prédécesseurs, les néoconservateurs de droite et de gauche. Ces leaders politiques assumant des positions criminelles, tel que Bolsonaro, Duterte, Orban et bien sûr leur maître à tous en la matière, Poutine, cultivent autour d’eux une sorte d’espérance de rédemption par la violence, qui légitime l’engagement total dans une guerre sociale et civile, au nom de valeurs identitaires dont la force serait supérieure à la barbarie et au terrorisme. Mais comment une vision célébrant la violence et la dictature, pourrait être porteuse de sécurité et d’apaisement ?

 

Mystère de la violence symbolique, qui chérit et frappe avec la même main. Les partis de droite proposent de lutter contre la barbarie (islamo-gauchisme, narcotafic, immigration de masse, incivilités…) en accroissant des moyens sécuritaires pour être plus forts et plus violents que les ennemis désignés, tout en favorisant un libéralisme dérégulé qui provoque la déliquescence de l’état de droit et fait donc augmenter l’insécurité. Un syndrome de Münchhausen par procuration appliqué à des populations entières, droguées et rendues malades, zombifiées par une oligarchie moins soucieuse du maintien d’un dispositif sécuritaire coûteux et compliqué à gérer, que d’un éveil de conscience et d’éclats de lucidité qui menaceraient l’emprise de leur pouvoir anesthésiant.

 

La propagande hégémonique ambiante, diffusée du haut d’une tour d’ivoire où pérore le cercle de la raison déraisonnante, s’est perdue et enfermée dans un cycle sans fin de peurs paniques et de violence, dont la très grande majorité de l’humanité est victime, en léthargie mais prise de convulsions périodiques. Fort peu probable que cette stratégie politique débouche sur un apaisement, mais plutôt sur l’importation définitive et confirmée de la barbarie du capitalisme dérégulé au sein même des pays développés, qui régnait déjà dans les pays périphériques depuis une trentaine d’années.

 

A cet égard, l’élection de Donald Trump peut être vue comme une normalisation de l’anormal, qui porte au pouvoir politique suprême ce que la domination économique bourgeoise imposait au monde depuis des décennies. Un rapprochement contrarié entre les pays hégémoniques, les démocraties libérales d’Europe de l’Ouest et d’Amérique du nord, et les pays dominés, dont les régimes autoritaires ont été mis au service du capitalisme mondialisé, en adoptant même parfois une démocratisation de façade pour renforcer l’illusion d’une hégémonie culturelle pérenne du système néolibéral. Mais à partir du moment où le grand capital a brisé les chaînes réglementaires qui l’entravaient, en organisant un vaste système de spéculation anarchique, alimenté par l’endettement et le financement à perte, la fiction d’un capitalisme démocratique global, bénéfique à tous, n’a pas pu tenir longtemps.

 

Ce monde barbare de sans-papiers, de djihadistes kamikazes et de narcotrafiquants est un pur produit du monde fabriqué par les néolibéraux, qui favorisent la surenchère sécuritaire pour tenter de préserver une hégémonie sur un monde qu’ils ont eux-mêmes transformé en terre de désolation. Et le fait que la gauche soit tenue responsable de l’anarchie qui en résulte, après des décennies de défaite ou de renonciation suite à la Chute du Mur de Berlin, est d’autant plus déconcertant que cette fausse critique provient des coupables. Alors que la gauche a perdu la grande bataille et a perdu ses pouvoirs, les échecs du néolibéralisme des dernières décennies lui sont quand même imputés. Avec la droite extrême et décomplexée, une nouvelle catégorie de jugement est apparue : la peine prospective ! Un crime que vous auriez pu commettre si vous aviez été sur les lieux. Déjà qu’il faut assumer les crimes des régimes soviétiques, s’il faut en plus que la gauche se coltine ceux des néoconservateurs depuis les années 1990... Et pourtant, depuis combien de temps un véritable gouvernement de gauche n’a t’il pas siéger en Europe et en Amérique du Nord ? 30 ans ? 40 ans ? Et le bilan des gouvernements néolibéraux, est-ce possible d’en débattre un jour ou bien... ?

 

Mais ce serait oublier, comme le serinent tous les canards de droite extrême, que la gauche demeure finalement toute-puissante chez les élites et dans la rue. Un pouvoir occulte officiant dans les rédactions, la culture et les médias, allié à une armée de réserve de salafistes planqués dans les cités de banlieue. Mais concernant les élites progressistes, il s’agit très souvent de néoconservateurs, que les médias mainstream et la droite appellent encore des gens de gauche. Des sociaux-libéraux convertis en prophètes du marché libre, certains pouvant même crier au djihad contre la Russie, la Chine et l’Iran. Quand à la rue, Gilets jaunes mis à part, ce sont des voix qui la plupart du temps s’époumonent dans le vide, vite nassées et dispersées par les CRS. Quant aux fous de dieu, ils profitent clairement de toute cette confusion pour se faire entendre, et n’ont que faire de la lutte des classes, des syndicats, et de la politique en général. Ils peuvent s’incruster dans des meetings ou même dans des listes électorales, mais pour introduire du salafisme dans du socialisme, du marxisme ou de l’anarcho-syndicalisme, ce serait un défi théorique que seule pourrait relever une expertise théologienne très restreinte et avant-gardiste, assez éloignée du kamikaze islamiste banlieusard décervelé de base, dont la vision et l’idéologie identitaires se rapprocheraient bien davantage de CNEWS et de Cyril Hanouna, que de n’importe quel média de gauche, de Libération au Monde diplomatique, en passant par Politis et Le Média.

 

Serions-nous revenus à l’époque des conspirations clandestines, comme au début du XIXème siècle, lorsque les opinions politiques interdites étaient censurées ? Dans un monde techno-féodal dominé par les GAFAM et les grandes sectes new age, où les opposants politiques sont réduits à se regrouper dans des sous-réseaux autonomes, confidentiels et secrets ? Le traitement de la guerre israélo-palestinienne par les grands médias traditionnels et les autorités annonce peut-être un basculement définitif dans un ordre réactionnaire et despotique implacable, ou l’opposition est criminalisée, sous les griefs consacrés de terroriste et d’antisémite. Un totalitarisme du bien, où la victime sacrificielle historique, érigée en témoin sacré de justice divine régnant au-dessus de toutes les juridictions, permet encore de justifier un régime d’exception illimité. Quoi de mieux qu’une ancienne victime désormais réconciliée avec ses bourreaux, afin d’assurer une soumission totale des opposants, et plus largement, de la population ?

 

Ce qui signifie que le sort autrefois réservé aux juifs d’Europe, est désormais applicable à tous les autres. Pour reprendre ce que théorisait le philosophe Giorgio Agamben à propos du régime d’exception, qui observait que la suspension du droit s’est peu à peu généralisée au profit du pouvoir exécutif, la barbarie ne relève plus seulement du ressort de simples procédures extrajudiciaires pour éliminer des cibles au-delà des frontières, mais se trouve au cœur du mécanisme du pouvoir néolibéral. Et malheureusement ce ne sont plus la justice et le droit qui suffiront pour démonter cet assemblage mortifère, mais une force massive de plus grande envergure mobilisée par les classes populaires et les populations soumises. Espérons que ce sursaut populaire ne soit pas lui-même divisé, manipulé puis détourné par les oligarques, spécialistes dans l’exploitation de la détresse humaine, en vue d’étendre toujours plus le champ d’action des forces autoritaires, fanatisées et revanchardes.



36 réactions


  • leypanou 28 novembre 2024 13:26

    mais une force massive de plus grande envergure mobilisée par les classes populaires et les populations soumises  : des populations soumises qui vont démonter un assemblage mortifère, ça n’existe qu’en rêve.

    Dans la réalité, elles vont demander des doses de rappel.


  • Julien30 Julien30 28 novembre 2024 14:12

    Mais oui mais oui, les conservateurs et « l’extrême-droite » ont eu raison sur à peu près tout depuis 40 ans (insécurité, souveraineté, UE, immigration, islamisme, séparatisme, autorité, critique de l’idéologie sociétale de gauche délirante, etc.) mais en fait ce sont eux le problème, ah sacrés gauchos...


    • Buzzcocks 28 novembre 2024 14:54

      @Julien30
      Et qui décrete que untel a raison ? Vous ? Ou il y a des critères pertinents autre que votre doigt mouillé ? C’est quoi avoir raison sur l’immigration, par exemple ? C’est comme Viviane Ribeiro, qui était dans le staff économique de François Fillon, et claironner partout qu’il manque des informaticiens pour les SSII dont elle est présidente du syndicat et demander à faire venir des tas de maghrebins ?



    • Julien30 Julien30 28 novembre 2024 15:08

      @Buzzcocks
      « C’est quoi avoir raison sur l’immigration, par exemple ? »
      Répéter depuis 40 ans que l’on fait venir trop de gens à la culture trop différente de la nôtre par exemple, il y a assez de trafic de drogue, d’agressions, d’attaques au couteau quotidiennes, d’attentats, de communautarisme pour vous, ou il vous en faut encore plus ? 


    • Buzzcocks 28 novembre 2024 15:13

      @Julien30
      Vous avez pris combien de coups de couteaux depuis 40 ans ?
      Et Fillon, c’est un gauchiste pour vous ? C’est quand même lui qui se faisait conseiller, au niveau économique, par une meuf qui réclame des étrangers pour venir bosser pour elle... c’est pas Philippe Poutou, ni Alexis Corbière.


    • Aristide Aristide 28 novembre 2024 15:23

      @Buzzcocks

      C’est comme Viviane Ribeiro, qui était dans le staff économique de François Fillon, et claironner partout qu’il manque des informaticiens pour les SSII dont elle est présidente du syndicat et demander à faire venir des tas de maghrebins ?

      Dans des temps anciens, on importait des marchandises, des matières premières ou exotiques... à bas cout. Maintenant, on importe des compétences payées aussi à bas cout une fois chez nous, cela évite la pression sur les salaires, c’est déja cela de pris pour vos SSI. Mais, ces mêmes compétences manqueront immanquablement aux pays d’origine. Non ?

      Mais on ne va pas chipoter, pallier le manque de médecins dans nos hôpitaux par des médecins formés au Maghreb, ils ne manqueront surement pas à leur pays !!! 


    • Buzzcocks 28 novembre 2024 15:36

      @Aristide
      et alors ? je ne dis pas le contraire... je dis juste que l’immigration, elle ne vient pas de Robert Hue.... mais des potes à Julien, et de Julien lui même qui n’a pas très envie de faire des routes sous 45 degrés, alors que Boubakar, il accepte.


    • Julien30 Julien30 28 novembre 2024 16:18

      @Buzzcocks
      Ah comme je n’ai pas pris de coups de couteau ce n’est pas un problème ? Vous avez d’autres « arguments » aussi stupides à me donner ? 


    • Julien30 Julien30 28 novembre 2024 16:23

      @Buzzcocks
      « et alors ? je ne dis pas le contraire... je dis juste que l’immigration, elle ne vient pas de Robert Hue.... mais des potes à Julien, et de Julien lui même qui n’a pas très envie de faire des routes sous 45 degrés, alors que Boubakar, il accepte. »

      Oui oui l’immigration vient des patriotes, décidément vous êtes un champion, sinon oui continuons à faire venir le tiers monde en masse dans notre pays, c’est vrai qu’il n’y a rien de plus important que d’avoir suffisemment de livreurs Deliveroo, toute autre considération passe après...


    • Buzzcocks 28 novembre 2024 16:41

      @Julien30
      Contrairement à vous, je vous donne des références, vous pouvez aller voir les discours de Ribeiro en tant que prsidente du syntec et pour qui elle bosse en politique.
      Vous, à part, donnez vos impressions au doigt mouillé, vous êtes creux. On s’en fout de vos impressions, ça n’a aucune valeur scientique.


    • Julien30 Julien30 28 novembre 2024 16:58

      @Buzzcocks
      Il faudra que vous m’indiquiez où est la « valeur scientifique » de vos commentaires, le fait de me parler en boucle de cette bonne femme ? Elle représente toute la droite et le camp patriote conservateur, le RN et Reconquête ? Non elle fait partie des traitres de la droite Medef-LR qui ne représentent à peu près plus personne.
      Mes impressions au doigt mouillé ? L’immigration n’est pas à l’origine d’une large part du trafic de drogue, des agressions, des attentats, du communautarisme ? Vous voulez un peu de « valeur scientifique » : 77% des viols élucidés à Paris sont le fait d’étrangers, chiffres de la préfecture de Paris.


    • Jason Jason 28 novembre 2024 18:46

      @Julien30
      Dans votre énumération vous oubliez quelques autres sujets : Rentabilité des investissements (la « shareholder value » = valeur pour l’actionnaire), la circulation au niveau mondial du capital (en un clic on transfère des centaines de milliers, des millions d’heures de travail d’un bout de la planète à l’autre), la formation d’immenses monopoles qui font chanter les Etats, la pérennisation d’un commerce prédateur, la crise des subprimes de 2008, le laisser-faire cynique des exploiteurs des salariés d’Asie du sud-est. Et j’en oublie volontairement beaucoup.

      Et qu’est que vous dites ? Ma Sécurité (mais vous n’avez rien , mon pauvre Monsieur), séparatisme pour quoi faire, vous séparer de quoi ? Autorité sur qui, les prisons sont pleines. Vous vous mettez du côté des porteurs de fouets. Retournez du côté de l’Action française, de « Je suis partout », de cette droite ringarde et frileuse qui veut maintenir « le talon d’acier » sur les populations qu’on gave d’idéologies recuites et usées jusqu’à la corde. 

      Réveillez-vous ! Et arrêtez de prendre les lecteurs pour des cons ! Quand vous entendez le mot gauche, vous faites pipi dans votre pantalon, de peur. Car vous êtes un trouillard ventriloque.


    • Eric F Eric F 28 novembre 2024 19:00

      @Buzzcocks & al.
      Une chose est l’accueil maîtrisé de travailleurs répondant aux besoins du pays (de l’ordre de 50 000 par ans) avec permis de séjour et contrat, mais tout autre chose une submersion d’arrivées illégales, alimentant les trafics et l’insécurité (ce que nul désormais ne réfute).

      Ceci dit, concernant les SSII, de nombreux diplômés français partent vers des contrées où la fiscalité est moins dissuasive pour les emplois à forte valeur ajoutée.


    • Julien30 Julien30 28 novembre 2024 19:13

      @Jason
      J’ai vite décroché de votre envolée sans grand rapport avec la choucroute mais ça avait l’air très intéressant. 


    • Boogie_Five Boogie_Five 28 novembre 2024 21:32

      @Julien30

      Premièrement, les étrangers ne sont pas forcément immigrés. Cela peut être un polonais ou un irlandais qui vit à Paris ou est de passage. Vous oubliez que nous sommes en Union européenne. 
      Deuxièmement, on parle des affaires élucidées. Et il est certain que même le nombre d’affaires incestueuses restées au placard doit être bien plus important que les viols par des étrangers sur la voie publique. Il est aussi connu que le viol n’est généralement pas élucidé, faute de preuves ou par absence de plainte, étant donné l’état de choc dans lequel se trouve la victime. 

      L’argument que vous avancez est justement le cas typique où un chiffre est monté en épingle, sans aucun analyse de la réalité concrète, pour faire du sensationnalisme sur un sujet qui n’en mérite vraiment pas. 


    • Boogie_Five Boogie_Five 28 novembre 2024 22:38

      @Jason
      Oh yeah ! ça c’est de la gauche dans ta face telle que j’aime ! 


    • Julien30 Julien30 28 novembre 2024 23:35

      @Boogie_Five
      Oui ça doit être des Irlandais et des Polonais qui commettent majoritairement ces viols, je n’en doute pas une seconde... Sur l’histoire des agressions sexuelles et autres des Français de souche c’est toujours ce que vous nous sortez à gauche, et on vous répond à chaque fois qu’on a déjà nos détraqués, pourquoi en faire venir de supplémentaires ? 

      « Il est aussi connu que le viol n’est généralement pas élucidé, faute de preuves ou par absence de plainte, étant donné l’état de choc dans lequel se trouve la victime.  »
      Vous pouvez tortiller autant que vous voulez, reste le chiffre que je vous ai donné, après libre à vous de ne pas en tirer les conclusions et de continuer dans votre conte de fée de fraternité universelle.


    • Yukimuras 29 novembre 2024 09:59

      @Jason
      Vous êtes tellement ridicule les gauchistes. 
      Les prisons sont pleines donc la police/justice fait son boulot ? 
      Ou peut être parce que l’Etat ne construit plus l’infractrusture nécessaire. Ou peut être aussi qu’elles sont justement remplies d’étrangers délinquants et criminels ? Qui satruent notre système judiciaire et cela contienura avec le flux constant de clodo et psycho qui rentrent sans cesse. 
      La justice fait tellement bien son boulot qu’il faut arriver à 30 condamnations pour avoir une peine de prison, qui ne sera pas appliquée de toute manière car inférieure à 2 ans....


    • mmbbb 29 novembre 2024 10:17

      @ Julien30 « 

      Conseiller dans un établissement public, formé aux sciences sociales. Habitant en région parisienne. » 

      Je n ai pas lu l article , je connaissais par avance sa teneur !

      Et on aurait besoin d un Musk pour faire le ménage en France !


    • microf 29 novembre 2024 13:07

      @Julien30

      Ce n´est pas stupide ce qu´il a dit, c´est un argument.
      Il vous a posé la question de savoir combien de coups de couteaux vous avez pris, il fallait répondre j´ai pris tels nombre de coups de couteaux, c´est tout, mais c´est vous qui á court d´arguments devenez agressif.

      Ce Forum est fait pour informer, s´informer et débattre pas pour s´insulter.


    • Julien30 Julien30 29 novembre 2024 14:05

      @microf
      Aucune insulte, je dis les choses telles qu’elles sont, je maintiens que son "argument’ était bel et bien stupide. Parce que je n’ai pas pris de coup de couteau dans ma vie je devrais en conclure que les attaques au couteau en France ne sont pas un vrai problème ? Vous ne voyez toujours pas la stupidité du raisonnement ?
      Par ailleurs Buzzocks passe une bonne partie de son temps sur ce site à insulter, êtes-vous aussi vigilant à son égard ? 


    • Julien30 Julien30 29 novembre 2024 14:07

      @mmbbb
      Je suis d’accord, mais ce n’est malheureusement pas demain la veille.


    • Zolko Zolko 30 novembre 2024 23:01

      @Buzzcocks

      Vous avez pris combien de coups de couteaux depuis 40 ans ?


      ce n’est pas ce qui est reproché : c’est le fait d’être menacé par un coteau, de voir sortir des couteaux pour la bagarre, en public, qui compte. Et j’en ai déjà malheureusement — croisé plusieurs fois : dans le metro en plein jour aux Halles, dans la rue le soir en rentrant ... sans parler des nombreuses mauvaises rencontres racontés par les amis.
       
      Et donc maintenant vous allez inventer quoi comme excuse ?


  • jjwaDal jjwaDal 28 novembre 2024 17:20

    Joli charabia. Depuis quand la mondialisation « barbare » est-elle l’œuvre de « conservateurs » ? Républicains comme démocrates aux USA ont poussé (pour faire plaisir aux transnationales) pour le libre-échangisme totalement débridé et la jungle pure aussi longtemps qu’ils pouvaient en dissimuler les conséquences.
    Trump arrive en 2016 et commence à y mettre un frein et menace directement ce jour même Canada, Mexique et Chine de droits de douane prohibitifs s’ils n’acceptent pas ses termes. Ce serait donc un des rares personnages de « gauche » aux USA (j’aurai plutôt mis Bernie Sanders dans la catégorie) ?
    La droite extrême n’a pas attendu Le Pen, Meloni et consorts pour pointer le museau elle est à l’Elysée chez nous depuis un bon moment avec Sarkozi, Hollande et ensuite Macron.
    La ligne de démarcation aujourd’hui passe aux milieux des partis et séparent souverainistes d’un côté et « mondialistes » de l’autre, ceux croyant à la nécessité de préserver les fonctions régaliennes de l’Etat pour protéger le peuple de l’appétit féroce du capitalisme et ceux estimant que tout doit être mis en place pour atomiser les individus et les rendre incapables de se regrouper contre le rouleau compresseur qui ne connaît que les cours de la bourse et rien d’autre.
    Donc Philippe Seguin comme Marie-France Garaud ou Philippe de Villiers, Asselineau et d’autres seraient tombés dans le piège du « subterfuge identitaire » par malchance de ne pas vous avoir croisé et laisser notre avenir commun aux mains de bureaucrates européens se foutant éperdument de nous et totalement irresponsables devant les peuples serait un signe de bonne santé démocratique ?
    Je n’en crois rien.


    • Eric F Eric F 28 novembre 2024 19:09

      @jjwaDal
      En effet, le mouvement de mondialisation provient davantage d’affairistes ’’progressistes’’, plutôt que conservateurs.

      D’où le paradoxe électoral du vote populaire pour des souverainistes, comme protégeant mieux les standards sociaux en vigueur dans le pays


    • Boogie_Five Boogie_Five 28 novembre 2024 22:29

      @jjwaDal

      Ha ! Je me disais qu’il manquait quelque chose. Ce petit parfum d’ancien régime suranné, avec des pointes d’odeur de cire et de fumier, avec une dominante de paille séchée. 
      Ah, ça y est ! Le bon anarchisme de droite ressort encore du caveau ! J’avais presque oublié tout ce vieux bazar dans ce grenier obscur et abandonné. 

      Le clivage entre mondialistes et souverainismes ? Est-ce que cela présente autant d’intérêt pour un belge, un roumain et un allemand ? Entre un habitant de Strasbourg, d’un village ardéchois ou de Saint-Denis à la Réunion ? Est-ce que les gens se définissent vraiment par rapport à ça ? La mondialisation est un fait, construit depuis des siècles, ce n’est pas vraiment une position politique particulière. Après, il y a des plusieurs types de mondialisation, et ce qui est critiqué dans l’article est celle qui est construite par l’oligarchie capitaliste libérale.

      La mondialisation peut tout à fait être articulé avec du souverainisme, sans que cela remette en cause l’organisation de l’économie mondiale, et donc l’oligarchie. 

      Il y a sans doute des souverainistes sincères, qui plaident pour une relocalisation de l’économie et peuvent s’opposer à la technocratie libérale européenne, comme tu dis. Et il y en a bien sûr à gauche, comme Montebourg par exemple. 

      Simplement, ils ne voient pas que le cadre de l’Etat-nation n’a jamais été la seule échelle à partir de laquelle les choses se font et se décident. Il y a des villes aujourd’hui dont l’économie est plus importante que des états. Il y a des régions qui sont beaucoup plus puissantes que d’autres aussi. Même si la France est souveraine, est-ce que cela réglerait le problème de l’hyper centralisme parisien ? Non, certainement pas. 

      Donc, ce clivage peut avoir sa pertinence dans des cas particuliers, mais il ne permet pas de catégoriser clairement les oppositions, et surtout la véritable échelle sur laquelle se joue le problème de la domination. Car cette véritable échelle, transversale et universelle, ce n’est pas entre la nation et monde, mais entre grands propriétaires et salariés exploités. 


    • Eric F Eric F 29 novembre 2024 09:40

      @Boogie_Five
      Peut-être est-ce l’emploi du terme ’’conservateur’’ qui induit des incompréhensions ? Ainsi la phrase ’’les conservateurs se raccrochent à un discours identitaire, culturel et nationaliste’’ parait un pléonasme, les conservateurs étant par nature plutôt nationalistes.
      Sans doutes voulez-vous plutôt signifier qu’une partie de l’’’oligarchie’’ généralement transnationale, se reporte sur les courants préconisant le ’’patriotisme économique’’ ?

      Mais un point demeure, c’est que dans nos pays une partie croissante de la ’’base’’, naguère attirée par un discours internationaliste, perçoit désormais le reste du monde comme une concurrence hostile, et opte pour l’isolationnisme.


    • Yukimuras 29 novembre 2024 10:19

      @Boogie_Five
      Visiblement, vous confondez mondialisation et mondialisme. 
      Le phénomène de mondialisation a toujours existé et s’est développé au fur et à mesure des progrès technologique. Mais on n’est pas obligé de le subir. On peut le contrôler si on a un Etat suffisament fort et organisé. 
      Tandis que le mondialisme est la volonté de mise en place d’une gourvernance mondiale par des affairistes transnationaux pour controler toujours plus le monde dans les interêts de leur micro caste. 


    • microf 29 novembre 2024 13:15

      @Yukimuras

      Un des meilleurs commentaire de cet article, je voulais commenter, mais je
      n´ajouterai rien car en peu de mots, vous avez tout dit, votre commentaire suffit pour lui faire comprendre, espérons qu´il comprendra.


    • Boogie_Five Boogie_Five 29 novembre 2024 13:18

      @Eric F

      En quelque sorte, par la notion de conservatisme je voulais regrouper un ensemble. Grosso modo, cela correspond à la droite. 
      Est-ce que tous les conservateurs sont peu ou prou nationalistes ? Ça paraît évident mais c’est pas forcément le cas. Il y a déjà ce qu’on appelle le libéral-conservatisme, qui est pour le libre-échange et mais conservateur sur le plan des mœurs et du droit de propriété. 
      En ce qui me concerne, tout est relatif au droit de propriété, est conservateur à partir du moment où il adhère au capitalisme. Le conservateur peut être donc impérialiste, anarchiste ou autre, ce qui va le caractériser est la sacralisation du droit de propriété privée, qui doit organiser l’ensemble des activités humaines. 

      Oui c’est certain que l’isolationnisme a le vent en poupe. Simplement c’est plutôt dans l’ordre du discours que dans les faits. Les traites de libre-échange ne sont pas remis en cause, et au contraire il y a même une extension à ce niveau. La supranationalité européenne se renforce aussi, malgré la forte poussée de l’extrême droite en Europe. 

      En fait le discours isolationniste sert davantage à cliver les sociétés et est une traduction biaisée de la luttes des classes, au profit des propriétaires, qui n’entendent certainement pas à rétablir le protectionnisme, mais veulent renforcer l’état policier en même temps, pour asservir les classes populaires en général. Et effectivement, il y a des gens parmi les classes populaires qui croient et qui souhaitent cela, en espérant certainement que cela répondra aux enjeux sécuritaires posés par le clivage social voire racial, inhérent au régime capitaliste 


    • Boogie_Five Boogie_Five 29 novembre 2024 13:24

      @Yukimuras

      Très bonne remarque ! 

      A ceci près qu’a haut niveau, les deux ont tendance à se confondre. Un mondialiste de haut niveau a la capacité aussi de mondialiser, et donc de construite la mondialisation. 

      C’est un peu comme la différence entre un substantif et un verbe ou un adjectif. Est mondialiste celui qui contribue à la mondialisation, donc la différence n’étant pas vraiment sémantique, mais plutôt opérationnelle, dans un sens dérivé.


    • jjwaDal jjwaDal 29 novembre 2024 16:28

      @Boogie_Five
      Non, les gens ne se définissent pas plutôt comme « souverainistes » ou « mondialistes », mais partout on voit les symptômes (Trump, Brexit, Meloni, Le Pen, en Allemagne et ailleurs) de ce refus de se faire massacrer par une bureaucratie qui n’a aucun compte à rendre aux peuples qu’elle envoie au massacre économique.
      Après que des dirigeants se présentent comme des « souverainistes » en faisant tout le contraire, le cas en Angleterre post Brexit , cela n’a rien d’inattendu.
      Le « souverainisme » est une condition sine qua non de possibilité de rendre une parcelle de pouvoir aux peuples sur leur destinée, mais nullement une fin en soi. Rien à voir bien sûr avec l’anarchisme.
      Les structures sociales n’émanent pas des villes ou des régions et donc le formatage des individus a tout à voir avec l’Etat , raison pour laquelle je la conserve comme structure majeure à faire évoluer.


    • Yukimuras 5 décembre 2024 14:07

      @Boogie_Five
      Oui et non car la mondialisation ne provient pas vraiment de la volonté de quelquonques personnes en particulier. 
      Alors que le mondialisme est purement la volonté de la mise en place d’un contrôle toujours plus total et invasif de la part des possédants represantant qu’une infime part de la population. 


  • Jason Jason 29 novembre 2024 11:12

    A tous,
    Si on n’est pas de droite, on est de gauche. Mais attention, la droite du Yaka, de la répression, de la vindicte, des idées toutes faites, et d’une paresse et d’un aveuglement incurables. Les tenants de « c’est mon opinion et je la partage »..

    Excusez-moi de vous avoir dérangés Messieurs/Dames les droitistes binaires, je quitte ce fil et Agoravox, du moins pour un temps.


    • mmbbb 29 novembre 2024 11:22

      @Jason La gauche est devenue moralisatrice et tres chiante .

      Et c est gauche n est plus républicaine .

      A part d etre con Jason , tu défends un gauche putride 


Réagir