mercredi 7 avril 2010 - par Lucilio

La Suède après le modèle suédois

À la fin des années ‘80, les Suédois se rendirent finalement compte que, au moment même où ils avaient le plus besoin de l’État, ils étaient chaque fois moins aidés. C’est ainsi qu’en 1991 ils élurent à la tête du gouvernement Carl Bildt, le patron des conservateurs suédois, pour qu’il démantèle la cage socialiste, mette frein aux dépenses publiques et permette le retour de la liberté de choisir.

Durant de (trop) nombreuses années, la Suède fut le modèle d’État providence que tous les étatistes du monde désiraient imiter. Les socialistes adoraient ce pays qui semblait pouvoir concilier croissance économique et égalitarisme social. Mais après avoir été balayé par la crise économique des années ’90 du siècle dernier, plus personne ne mentionne le « miracle » suédois. Pourquoi ? Comme l’explique Mauricio Rojas, député du Parti libéral suédois, dans son brillant essai Sweden after the Swedish Model, les sociaux-démocrates ne veulent plus entendre parler de cette expérience parce que les Suédois - après s’être rendus compte que ce système ne fonctionnait pas - l’ont réformé de manière drastique.
 
L’origine du fameux « modèle suédois » est plutôt curieuse : à l’origine, il se voulait être une manière de créer une communauté traditionnelle au cœur du processus d’industrialisation du pays. Déjà en 1830, on commença à développer les infrastructures et l’éducation tout en conservant les droits de propriété, la liberté du travail et le libre marché. En 1912, fut introduit le système de pension et plus tard, en 1917, étaient établies des aides aux plus défavorisés. Les réformes sociales se succédaient, mais la Suède ne cessait de croître.
 
C’est alors que Per Albin Hansson, chef du parti social-démocrate suédois, devint chef du gouvernement à quatre reprises entre 1932 et 1946 et que sous sa direction l’appareil étatique gonfla de manière exponentielle en vue d’un objectif utopique : faire de la Suède un grand « foyer pour le peuple » (Folkhemmet) où n’existeraient plus les différences sociales. La politique économique fut utilisée pour augmenter et multiplier les impôts, pour mettre l’économie en coupe réglée afin de contrôler la demande, tout en essayant, malgré tout, de ne pas trop porter préjudice à l’offre, c’est-à-dire le capital. Mais à partir des années ’60, les premières fissures du système apparaissent. L’emploi chuta et les impôts étouffaient les citoyens. Dans une fuite en avant effrénée, les dépenses publiques explosèrent pour soulager la situation des gens. Mais en vain. L’État providence suédois s’effondra finalement sous son propre poids dans sa recherche illusoire du paradis socialiste sur Terre.
 
La cause principale de l’effondrement du modèle suédois provient de ce que, comme le signale Rojas, le principe distributif social classique de « un salaire égal pour un travail égal » avait été substitué par celui de « un revenu égal indépendamment du travail ». C’est ainsi qu’en 2003 le secteur privé employait 300.000 personnes de moins qu’en 1965. Alors que, dans le même temps, le nombre de gens affectés au secteur public avait augmenté de 900.000 unités. Avec pour résultat une pression fiscale de 20 points supérieure à la moyenne des pays membres de l’OCDE et un chômage qui passa, officiellement, de 2,6% en 1989 à 12,6% en 1996.
 
Un autre motif de cette crise trouvait sa source dans la croyance oscillant entre l’arrogante prétention de la supériorité du modèle socialiste et la plus profonde naïveté que de supposer que personne n’allait « profiter » du système. Or la thèse utopique socialiste est irrémédiablement vouée à l’échec car il est impossible de pénaliser l’effort et de demander dans le même temps de travailler plus, alors même que l’on peut parfaitement vivre aux crochets de l’État nourrice, sans transpirer une seul goutte de sueur. Dans un article publié il y a quelques temps pour le Mises Insitute, « How the Welfare State Corrupted Sweden », Per Bylund étudiait l’impact de l’État providence sur les Suédois. En résumé, il décrivait la dégradation du modèle suédois en trois générations.
 
D’abord, les grands-parents : Nés dans les années ’20, ils furent les représentants de la dernière génération qui avait l’orgueil et la moralité d’être maître de son destin, quoi qu’il puisse arriver. C’est ce qui leur permit de survivre à toutes les situations. Si leurs salaires étaient bas, ils travaillaient plus longtemps et plus durement. Ils étaient les architectes de leur propre futur. Ils étaient fiers de s’en sortir seuls, et valorisaient énormément leur indépendance par rapport aux autres. Nonobstant, ils se fièrent aux promesses des politiciens d’aider les « faibles », qui alors étaient bien peu nombreux. C’étaient des personnes au cœur bon, qui probablement pensèrent qu’une petite contribution pour aider ceux qui se trouvaient dans une mauvaise passe était digne du bon Samaritain.
 
Vinrent ensuite les parents : Ceux-ci apprirent rapidement une nouvelle moralité basée sur les « droits » au bien-être. Cette génération fréquenta les écoles publiques et apprit que tous les citoyens « avaient droit » à l’éducation, aux soins médicaux, aux allocations de chômage et à la sécurité sociale. Moralement et philosophiquement, cette génération était très différente de la précédente, surtout en tenant compte de la rapide croissance économique postérieure à la Seconde Guerre mondiale et l’expansion parallèle de l’État. Les électeurs appuyèrent des constantes augmentations d’impôts en échange de plus en plus de bénéfices à recevoir de l’État. D’un autre côté, ils craignaient comme la peste les politiciens suspectés de vouloir réduire ces bénéfices. Le mot « changement » fut le plus effrayant pour toute cette génération.
 
Finalement, les petits-enfants : Per Bylund appartient à cette génération. La différence entre cette génération et l’antérieure est que la majorité des contemporains de Per Bylund n’ont pas été élevés par leurs parents mais par les fonctionnaires des garderies étatiques. Ensuite, ils passèrent par les écoles et les universités publiques. Leurs parents conservaient encore des traces du sens de la justice ou du bien et du mal que leur avaient inculqué les grands-parents. Cette dernière génération est différente. Éduquée par l’État, elle n’a aucune compréhension de l’économie. La justice est conçue comme le droit à exiger de l’État qu’il fournisse tout. Dans un récent débat télévisé, ces « petits-enfants » exigeaient aux générations antérieures de dégager le marché du travail parce qu’elles volaient « leurs » jobs. Cette génération ne veut pas prendre en charge ses parents et encore moins ses grands-parents, et exige que l’État le fasse. Quant aux enfants, ils sont livrés aux garderies publiques, l’éducation se résumant à les abandonner à 7 heures du matin et à les rechercher à 6 heures du soir.
 
Quand on enlève aux gens la responsabilité de leur propre vie, on crée des individus immatures, irresponsables et dépendants. De fait, l’État providence produit des enfants moraux et psychologiques. Les apprentis sorciers de l’État providence voulaient assurer la sécurité. Mais ils ne se rendirent pas compte que cela produiraient des changements dans les mentalités et les attitudes des gens. Selon la nouvelle morale, l’indépendance s’obtient en se débarrassant de la responsabilité sur d’autres, et la liberté en réduisant d’autres en esclavage. Le résultat est un désastre en termes économiques, sociaux, psychologiques et philosophiques. En sus d’un drame personnel. En effet, comment jouir de la vie sans aucun type de fierté personnelle ? Il ne faut pas chercher si loin les raisons qui ont poussé les jeunes Suédois à faire un usage massif des antidépresseurs et à se suicider chaque fois plus.
 
À la fin des années ‘80, les Suédois se rendirent finalement compte que, au moment même où ils avaient le plus besoin de l’État, ils étaient chaque fois moins aidés. C’est ainsi qu’en 1991 ils élurent à la tête du gouvernement Carl Bildt, le patron des conservateurs suédois, pour qu’il démantèle la cage socialiste, mette frein aux dépenses publiques et permette le retour de la liberté de choisir. Depuis, avec succès, furent introduites diverses réformes d’inspiration libérale comme l’introduction du chèque scolaire qui permet aux parents de choisir librement le centre scolaire de leurs enfants ou la privatisation partielle du système des pensions publiques en autorisant les gens à rester maître de 2,5% de leur salaire brut qu’ils peuvent investir de manière complémentaire dans le fonds privé de pension de leur choix.
 
Le défunt modèle suédois est l’illustration de ce qui pend au nez de tous les autres modèles d’État providence à travers le monde. Et cela en dépit de la foi fervente de beaucoup qui s’imaginent encore que peut raisonnablement fonctionner une société où les gens complètement déresponsabilisés perdent leur pouvoir d’achat et voient leurs revenus s’évaporer en impôts taxes et autres cotisations à la « sécurité sociale » et où le système public de pension par répartition est menacé de mort – car les bénéficiaires sont chaque fois plus nombreux et les contributeurs chaque fois moins.
 
 


192 réactions


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 7 avril 2010 23:25

      Bonnes heures nocturnes et diurnes, Covadonga.


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 7 avril 2010 23:31

      Je peine à tutoyer, Lech, si ce n’est au fil du temps, et encore...

      Ecrire ? Pour me faire insulter ? Traiter de s... de b..., de facho, de nazi, de sal... sans que la modération réagisse ? Pour me faire accuser, « preuves » à l’appui, d’être Juive ? d’être Israélienne ? de tenir au moins trente pseudos ici ?

      Ecrire pour alimenter la pensée fragmentée du Net ?

      Regardez l’article sur la scientologie. Tout le monde s’en fout.

      A quoi bon écrire ici puisque tout le monde s’en fout, et en premier lieu la modération ?


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 7 avril 2010 23:52

       smiley

      Pourquoi, t’aimes bien ? Hum...


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 7 avril 2010 23:57

      Si tu savais ce que je pense de la doxa catholique lorsqu’elle s’exprime en dehors et des lettrés (Florentin Piffard, ici, par exemple) et des croyants de bonne foi (sans jeu de mots, des généreux anonymes non prosélytes)...

      Et pourtant, malgré tout le mal que je pense de l’institution vaticane, et paradoxalement tout le bien que je pense d’icelle, ainsi, d’ailleurs, que de toute institution paradoxalement, dans la mesure où historiquement riche, culturellement riche elle contribue à former des esprits libres sans le vouloir, mais dont au fond la destinée se résume à applaudir Philippe Murray, Michel Houellebecq et la fin de l’histoire, tout en désirant à fond les manettes retourner en arrière (réactionnaire) dans l’espoir de rendre à l’être humain son pauvre statut d’importance, bref, souhaite-moi la force et le talent d’écrire peut-être un livre unique, mais détonant smiley


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 8 avril 2010 00:15

      Très pour et tout contre smiley

      Lucilio et Titi me font redécouvrir Abba, ce soir.
      (Tu m’obliges à penser, merci.)


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 8 avril 2010 00:20

      Aussi


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 8 avril 2010 00:38

       smiley

       smiley

      Lech, je m’agrège et remercie à votre côté l’aimable Lucilio de nous avoir reçus. Et nous rediscuterons, sans doute, puisqu’il reste encore quelques-uns.


    • Yohan Yohan 8 avril 2010 01:26

      Bonne nuit Cosmic
      Au fait il est très bien ce Lucilio. Me rappelle vaguement un mec qui bossait chez un croisiériste jadis. Pratique ici pour apprendre à ramer à contre courant smiley


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 8 avril 2010 01:39

      Bonne nuit, Yohan smiley

      (no more comments smiley )


  • Pyrathome pyralene 7 avril 2010 13:52

    Je crois que le mieux , c’est de laisser ce c(a)nard barboter dans sa fosse septique tout seul , en un mot , le boycott pur et simple....


  • APPOCALYPTO APPOCALYPTO 7 avril 2010 14:16

    Des torrents de boue , la nausée..
    Comment peut-on laisser ce rédacteur publier ces insanités ?
    Comment se fait-il que ces articles puissent passer le quota de modération ??


    • Lucilio Lucilio 7 avril 2010 14:21

      Chassez le petit dictateur totalitaire, il revient au galop.


    • Alpo47 Alpo47 7 avril 2010 14:32

      Monsieur de Voltaire disait : « Monsieur, je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je suis prêt à me lever pour que vous puissiez continuer à le dire ».
      La liberté d’expression, en voie d’extinction sous le Sarkozysme triomphant, doit être préservée. Et pourtant, on peut faire ainsi le constat que les « ultra », qu’ils soient religieux ou libéraux en matière économique, se servent de cette valeur pour exprimer des choix nauséabonds et contraires aux intérêts des peuples.
      Lucillo a le droit d’avoir ces idées et de les exprimer, bien entendu. Pourtant, il se sert de sa liberté d’expression pour corrompre la vérité des faits, déformer, provoquer, polluer, ... sans aucune retenue ou vergogne...
      Cela doit faire réfléchir à cette fameuse liberté qui sert, en fait, à permettre aux loups de rentrer dans la bergerie.

      Peut on faire, sans retenue, co-exister la biche innocente et son prédateur ?


    • Lucilio Lucilio 7 avril 2010 14:40

      « ...se servent de cette valeur pour exprimer des choix nauséabonds et contraires aux intérêts des peuples. »

      Première étape : désigner « l’ennemi du peuple ».

      Check.

      Deuxième étape : lui couper la tête.

      To do.


      Chassez le dictateur totalitaire, il revient par la fenêtre.


    • Alpo47 Alpo47 7 avril 2010 14:55

      Mais non, pas « ennemi » ... je dirais quelqu’un d’enfermé dans ses certitudes et fermé à toute autre explication. Dommage, non ? le monde n’est pas noir ou blanc.
      Le psy dirait : « personnalité narcissique à tendance sociopathe », mais les psy , n’est ce pas ....


    • Lucilio Lucilio 7 avril 2010 15:03

      « ...le monde n’est pas noir ou blanc. »

      Dixit le mec qui nous sort : « ...se servent de cette valeur pour exprimer des choix nauséabonds et contraires aux intérêts des peuples. »

      Mais pétalol, alors.
      Et puisque tu parles de psy ; tu ne ferais pas un peu de projection... des fois... dis...


  • glouglou 7 avril 2010 15:03

    Et bé , loin d’approuver les lapidations , l’auteur n’aura pas volé sa correction amplement méritée !
     Jusqu’à même venir défendre le triste sieur Pinochet et ses innombrables crimes smiley
    Quelle honte ..on tolère ça maintenant sur Agoravox ?


    • Lucilio Lucilio 7 avril 2010 15:10

      « Jusqu’à même venir défendre le triste sieur Pinochet et ses innombrables crimes... »

      Tiens, glouglou, toi aussi, t’as de difficultés pour comprendre des textes simples et courts ?
      Enfin, je comprends : t’es juste une victime de l’enseignement public.

      Bon, maintenant, tu relis lentement mes commentaires et tu me dis ensuite où j’aurais « défendu » Pinochet et ses crimes ? Ça le fait ?


  • COVADONGA722 COVADONGA722 7 avril 2010 15:37

    que Trolléon respecte la charte et il ne sera pas replié, ni signalé.


    ben moi je respecte la charte , mais pas Vous hé hé


  • COVADONGA722 COVADONGA722 7 avril 2010 15:47

    en fait , je vous en veux enormément avec vos c ..lowneries je me retrouve à plusser Pyralene
    chié !


  • Lorenzo extremeño 7 avril 2010 16:22

    Ce qu’il a même pas compris le libéral en mousse (copyright Léon) c’est que plus

    il replie,plus on les ouvre les commentaires qu’il ne saurait voir !

    comme il est pas á une contre vérité prés ça fleurit de toutes parts !

    c’est le printemps  smiley


  • Lorenzo extremeño 7 avril 2010 16:29

    @Léon

    J’ai pu constater les trois coups de ciseaux !

    c’est minable, autant que l’auteur ! 


  • joelim joelim 7 avril 2010 16:55

    Comment se fait-il que ces articles puissent passer le quota de modération ??

    Je crois qu’il y a des gens qui viennent exclusivement pour voter en positif les articles libéraux et en négatif les articles anti-américanisme. En effet ces derniers temps j’ai pu constater, maintenant qu’on voit les votes après avoir voté, qu’il y avait plus de votes pour ces deux types articles (deux fois plus à la louche), de façon qui me paraît significative.

    • joelim joelim 7 avril 2010 18:40

      Non, pas vraiment pipés. Mais il y a en moyenne plus de votes négatifs sur les articles anti-américanistes de Morice, et plus de votes positifs sur certains articles libéraux. Tout ce qu’on peut dire est que les libéraux (et pro-américanistes, les mêmes j’imagine) votent probablement sur des critères idéologiques, et non sur des critères de qualité des articles. Evidemment ce critère est flou donc la seule solution est que plus de gens votent en modo, en espérant que cela rende marginal le vote idéologique. 


    • Lucilio Lucilio 7 avril 2010 18:57

      « Tout ce qu’on peut dire est que les libéraux (et pro-américanistes, les mêmes j’imagine) votent probablement sur des critères idéologiques, et non sur des critères de qualité des articles. »


      C’est bien les procès d’intention. Mais bien sûûûr, zéro preuve pour soutenir ce genre d’assertion gratuite.

      Allez, autre hypothèse : on vote pour mes articles, parce qu’ils sont de qualité. Rasoir d’Occam et tout ça, quoi...

    • joelim joelim 7 avril 2010 20:19

      Il y a quand même bien des gens qui ont voté en positif votre papier. Certains trouvent bizarre qu’il soit passé, je propose une explication qui passe bien le rasoir d’Occam, ne vous en déplaise...


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 7 avril 2010 22:26

      Bonsoir Lech,

      En effet... Vote qualitatif, toujours. Morice étant publié avec ou sans, je ne saurais vous dire.


    • @distance @distance 7 avril 2010 22:27


      oui, le bristrotier de Tourcoing est toujours fermé ; mais l’on a aperçu Morice par-ci par-là !
      chez Cabanel notamment Morice a voulu faire de l’humour... c’est pathétique smiley


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 7 avril 2010 22:32

      Chez Cabanel et son hot-tipi ? Morice ne sait décidément plus où donner de la voix.


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 7 avril 2010 22:36

      Mes excuses à Lucilio pour ce sous-fil avec Lech et @distance.

      Lech smiley
      Carlo se sent-il méprisé par « les imbéciles des médias aux ordres » ? par les zauteurs zagoravoxiens méprisés par la modération d’AVox ?

      Il faut sauver le soldat Carlo. Appelons Morice.


    • Lucilio Lucilio 7 avril 2010 22:37

      « Mes excuses à Lucilio pour ce sous-fil avec Lech et @distance. »


      Bah... ça me fait des vacances. smiley

    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 7 avril 2010 22:40

       smiley Nous nous installons donc, le temps d’une villégiature.


    • joelim joelim 7 avril 2010 22:42

      Que Morice ait plein de votes négatifs çà s’explique assez bien, vu tous ceux qui s’en plaignent. Quant même 3 de ses articles sont passés à l’as récemment, tous politiques (2 de la saga sur la CIA, un sur E. Levy), alors que ses papiers descriptifs sont passés comme une lettre à la poste. Ce qui est plus étrange, c’est le nombre inhabituel de votes positifs sur des nartiks ultra-libéraux plutôt subjectifs (voire propagandistes en 2e partie d’article comme çà çà passe mieux). Mais relativisions : mes indices sont très parcellaires, et puis ce n’est pas interdit de voter (c’est juste bizarre ces chiffres).


    • COVADONGA722 COVADONGA722 7 avril 2010 22:57

      48h sans publier ? pffff 
      on est bon pour un article tsunami avec des liens gros comme ça !!!!


    • @distance @distance 8 avril 2010 01:03


      vous avez une nidée du prochain nartic de Momo ?

      une rumeur sur les naméricains peut-être


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 8 avril 2010 01:12

      Entre vous et moi, @distance, je suis tenue au secret citoyonnel, sans quoi je devrai aller à confesse, ce qui n’est pas dans mes usages. Cela étant, ne le dites à personne, les nartics à Momo figurant dans la boîte quand je les vois (ne suis-je point régulièrement en mesure de le faire ? sont-ils parfois, voire souvent, promptement votationnés ?), quand je les vois, disais-je, je n’ai le courage ni de les voter, ni de les lire. La titraille, par contre, c’est comme vous imaginez...


  • Lorenzo extremeño 7 avril 2010 17:22

    @ chantecler

    j’ai eu le temps de lire avant le coup de ciseaux.. Bravo !

    Lucilio á jeté l’éponge, c’est pas trop tôt !

    Cordialement.


  • Le péripate Le péripate 7 avril 2010 17:36

    Y-a-t-il un seul de ces olibrius à avoir parlé de la Suéde ? Je demande, parce que je n’ai pas envie de lire les délires habituels et les coups en dessous de la ceinture.

    Bon travail en tout cas.


  • frédéric lyon 7 avril 2010 17:55

    Excellent article, comme toujours de la part de cet auteur.


    La Suède est un peu l’illustration de ce propos de Frédéric Bastiat, homme de gauche qui a combattu l’esclavage, défendu les libertés syndicales et lutta contre la peine de mort. Un véritable démocrate :

    « Les abus iront toujours croissants et on en recalculera le redressement d’année en année, comme c’est l’usage jusqu’à ce que vienne le jour d’une explosion. Mais alors, on s’apercevra qu’on est réduit à compter avec une population qui ne sait plus agir par elle-même, qui attend tout d’un ministre ou d’un préfet, même la subsistance, et dont les idées sont perverties au point d’avoir perdu jusqu’à la notion du Droit, de la Propriété, de la Liberté et de la Justice »

  • Pyrathome pyralene 7 avril 2010 18:17

    Tiens , les groupies réacs qui débarquent....trop tard ! lulu a été pendu haut et court smiley


  • hans 7 avril 2010 18:18

    Ne pas paniquer, ces articles récurents de lucilio, lexington et benard sont des test , juste pour voire ou les « salauds de pauvres » pétent les plombs, rien d’autre


  • anty 7 avril 2010 18:21

    Le modèle suédois a vécu 

    une autre politique est mené maintenant pour le plus grand bien de ce pays...

    Une perle du gouvernement socialiste de Suède que même le grand adolf ne renierai pas :

    Programme de stérilisations contrainte [modifier] La stérilisation était une condition préalable pour pouvoir conserver la garde des enfants, toucher une aide sociale, ou être libéré de prison ou d’institution psychiatrique. La législation eugénique fut votée en 1934 et abolie en 1976. En 2000, l’État suédois paya quelques indemnités aux victimes de ce programme de stérilisations contraintes. entre 1935 et 1976, à une campagne de stérilisation forcée.

    Pendant quatre décennies, la Suède a privé plus de 60.000 personnes, hommes et femmes, de leur capacité de procréer pour préserver la pureté de la race nordique ou pour des raisons sociales.

     C’est en 1922 qu’un député social-démocrate dépose le premier projet de loi eugéniste. La loi sera finalement adoptée en 1934 par le Parlement

    et entrera en vigueur l’année suivante, sur les recommandations de l’Institut de biologie raciale d’Uppsala, qui effectuait alors des travaux sur l’hérédité de certaines tares et comportements (alcoolisme, perversité).


  • Théodore Vasseur Matthieu Vasseur 7 avril 2010 18:33

    Eh ben, que de commentaires ! En tout cas, merci pour le lien a Sweden after the Swedish Modelc’est un essai extremement interessant pour quiconque souhaite comprendre l’histoire de la Suede, la genese de la social-democratie et sa reforme au cours des 20 dernieres annees.


  • eric 7 avril 2010 19:05

    A l’auteur : Avant, je venais sur ce site surtout voir comment fonctionnent nos amis alter bio citoeynno paritairo post néo marxiste, grâce à vous non seulement je conserve un aperçu sur eux, mais en plus,je lis des articles intéressants . Merci donc, tant pour les articles eux mêmes que pour vos commentaires éclairés.

    J’espère que vous ne vous découragerez pas trop vite. Les bigots de gauche choisissent cette religion essentiellement pour la chaleur du groupe qui les rassurent. ils chassent en meute. pas nécessairement idiots, ils choisissent d’abdiquer leur intelligence au profit de la ligne générale pour se sentir faire parti d’un tout. J’imagine que c’est en partie par ce qu’ils en ont conscience qu’ils supportent aussi mal le style et l’indépendance d’esprit qui vous caractérise. Je suppose aussi qu’il y a un élément tactique, noyer articles et commentaires sous des remarques injurieuses ou sans intérêt pour fatiguer le lecteur. J’en ai vu d’autre dans le passé se fatiguer de leur répondre dans un premier temps puis d’écrire dans un second temps, j’espère que cela ne sera pas le cas.

    Sur la Suéde, c’est je crois dans la société de défiance que l’on voit que malgré tout, serait resté un fond de civisme responsable dans la population suédoise, qui lui aurait permis tant de survivre à « son » socialisme que de le réformer sans drame. De même que la France ne serait sans doute pas capable de survivre à une telle dose de socialisme, il n’est pas sur non plus qu’elle puisse sortir de celle qu’elle subit sans d’immenses difficultés.

    De toute façon, encore merci


    • Lucilio Lucilio 7 avril 2010 19:13

      Merci pour les encouragements, eric.


      Pour te rassurer, je te dirais que j’ai fais mes premières armes sur Internet dans les années ’90 en trollant sur les forums de maoïstes et d’écologistes rabiques. Autant te dire que les petits roquets d’Agoravox, je les trouve faiblards, mais mous alors. smiley

    • eric 7 avril 2010 19:36

      A lucillio, confidence pour confidence, je me suis moi même formé à l’époque de solidarnosc, en faisant le coup de poing, au figuré, avec les trotskard, notamment auttour de radio solidarnosc, etc...A l’ AG, nous avions bourré les urnes en recrutant de nombreux adhérents, nous avions un huissier et nous avons gagné. Ils étaient déjà aussi médiocres intellectuellement qu’aujourd’hui, mais quand ils se sont mis à crier tous ensemble devant leur défaite, cela faisait un peu froid dans le dos. heureusement, ils étaient déjà fatigués à l’époque.....

      Aujourd’hui, grâce à vous, ils sont tous unis pour défendre le socialisme à la suédoise qu’ils ont passé leur vie à dénoncer comme une sociale démocratie molle révisionniste et social traîtresse... ; Merci encore pour cette performance !


    • Pyrathome pyralene 7 avril 2010 19:58

      Pour te rassurer, je te dirais que j’ai fais mes premières armes sur Internet dans les années ’90 en trollant sur les forums de maoïstes et d’écologistes rabiques. Autant te dire que les petits roquets d’Agoravox, je les trouve faiblards, mais mous alors.....

      Propagandiste , un vrai métier......L’enfumage , ça se cultive....


    • eric 7 avril 2010 20:30

      A pyraléne, ce n’est pas un métier, c’est un plaisir un peu nombrilique et facile mais cela constitue une bonne détente. Quand on a compris vos fonctionnement, on se fait plaisir a soi même dans des controverses avec des gens comme vous. Le caractère répétitif et agressif de vos commentaires montre assez votre difficulté à sortir des stéréotype de vos modes de pensée. On se sent intelligent à bon compte. Mais je le redis, c’est trop facile pour être très longtemps amusant. D’où l’intérêt des articles de lucillo. Je ne suis pas tout le temps d’accord sur tout, mais au moins il y matière à réflexion. Cela change heureusement de vos « mantra » archaïques« .

      En revanche, je suis d’accord avec l’auteur sur un point, vous faites vous et vos copains, partie des »mous". Vos piaillements ont un effet négatif et un effet positif. Négatif, il gênent la lecture de ce fil, positif, ils font du buzz autour. Vous devriez vous en tenir aux propositions de certains de boycotter ce type de littérature. C’est ce que font les vrais militants sérieux quand ils constatent qu’ils ne font pas le poids intellectuellement, ils tentent d’organiser le silence autour de l’auteur incriminé. 2videmment, cela demande maturité et discipline

      Je ne sais pas que préférer. Quand vous êtes là on est parasité par vos bêtises, mais en même temps vous faites une bonne pub.... A vous de voir


    • rocla (haddock) rocla (haddock) 7 avril 2010 20:39

      Eric ,

      Fallait pas lui dire à Pyralène , maintenant il va se croire intelligent ..... smiley


    • Le péripate Le péripate 7 avril 2010 20:53

      C’est un peu le plaisir de donner un coup de pied dans la fourmilière. Ca grouille, ça râle, ça demande à la fois la censure et s’en plaint, et dans une heure tout sera comme avant, les défenses reconstituées et les fourmis impavides à leur borne besogne.

      Et si on n’apprécie pas ce spectacle, on peut retrouver Lucilio sur cet excellent site libertarien, et beaucoup d’autres.


    • Pyrathome pyralene 7 avril 2010 21:03

      Mais oui c’est cela , messieurs les larves , bonne bourre... smiley smiley


    • @distance @distance 7 avril 2010 22:40


      A l’auteur : bla bla bla... J’espère que vous ne vous découragerez pas trop vite. Les bigots de gauche choisissent cette religion essentiellement pour la chaleur du groupe qui les rassurent bla bla bla Par eric



      formidable ! c’est il est beau le langage libéral-libértarien, tout en nuance

      on ne le dira JAMAIS assez :
      Des libertariens considérent que le fascisme est une réponse salutaire face au socialisme ou à la démocratie. Ceci expliquant peut-être les propos positifs de libertariens vis à vis du fascisme.

      Le problème du libertarianisme
      http://www.phonono.com/papyrus/000567.html


  • Rétif 7 avril 2010 19:07

    Décidément les gogos adorateurs de l’Etat-Providence ont fait d’Agoravox leur colonie, et ils se sentent tellement chez eux que ce sont eux qui tout en traitant l’auteur de dictateur, réclament
    d’Agoravox de ne pas laisser des articles C’est franchement tordant !


  • rocla (haddock) rocla (haddock) 7 avril 2010 20:03

    Y en a ça les chatouille , d’ autres ça les gratouille ...


  • Pyrathome pyralene 7 avril 2010 21:24

    De la bonne lecture pour lulu et ses mensonges..... smiley

     Mensonges et vérités dans la guerre médiatique contre Cuba


  • Aurelien Aurelien 7 avril 2010 21:55

    En tout cas, ces éléments sont intéressants lorsqu’on entend les socialistes chercher à s’inspirer du modèle scandinave. J’attends qu’on nous propose des services publics « au service du public » quitte à ce qu’ils soient privés et concurrentiels... comme en Suède.


  • Pie 3,14 7 avril 2010 22:58

    C’est amusant un auteur ultra-libéral qui fait l’éloge d’une droite suédoise si modérée qu’elle serait considérée comme démocrate et non pas républicaine si elle était aux USA.

    Ajoutons que les suédois n’ont pas l’air de se plaindre d’un modèle qui leur a apporté une économie exportatrice efficace et leur assure un des meilleurs niveau de vie du monde développé.

    Tout cela malgré cette « satanique » social-démocratie en vigueur depuis près de 60 ans...

    Au fait, l’espérance de vie en Suède est supérieure à celle des USA...celle de la France aussi .


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 7 avril 2010 23:05

      @ Pie 3.14

      Corrélez-vous l’espérance de vie à la social-démocratie ? Si oui, expliquez-vous. Ceci n’est pas une question piège : sur les sujets que je ne maîtrise pas, je n’ai pas la prétention d’avancer des idées, mais de questionner.


    • Lucilio Lucilio 7 avril 2010 23:06

      « C’est amusant un auteur ultra-libéral qui fait l’éloge d’une droite suédoise si modérée qu’elle serait considérée comme démocrate et non pas républicaine si elle était aux USA. »


      Il ne s’agit pas de faire l’éloge des conservateurs suédois. Juste de rappeler l’acte de décès du socialisme à la suédoise et le fait que ces conservateurs ont lancé pas mal de réformes d’inspiration libérale (privatisation partielle des pensions, libéralisation de l’enseignement, mise en concurrence des services publics avec le privé, sabrer dans les dépenses publiques et diviser par 6 la dette publique, etc.)

    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 7 avril 2010 23:07

      Simplement, si vous pouviez éviter de stigmatiser l’auteur smiley en le qualifiant d’« ultra-libéral », autrement dit en langage contemporain de tueur d’enfants et assassin de l’ouvrière internationale.


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 7 avril 2010 23:45

      La Suède sur le Net, un tabac, Titi ? Mais même avant la Toile.


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 8 avril 2010 00:00

      Rien que ça : « anticosmic ». Ca en dit long sur la nétiquette.


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 8 avril 2010 00:17

       smiley

      Ou Nomique ?


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 8 avril 2010 00:58

      Dobra noc, Lech.

      I dobri dien (aux lève-tôt).


    • anty 8 avril 2010 17:56

      C’est çà ?

      à ta santé !


  • rocla (haddock) rocla (haddock) 8 avril 2010 08:43

    Moi j’ aime bien Lucillio il a de belles dents ......... smiley

    et il embête bien .....


  • rocla (haddock) rocla (haddock) 8 avril 2010 08:48

    Par contre ce anticosmic , exister uniquement pendu aux chaussettes , ça fait un peu cul-cul la praline . Mais bon y en a y font ce qu’ ils peuvent .....peu ....peuh ..... smiley


  • ZEN ZEN 8 avril 2010 08:49

    Il a de belles dents...
    C’est pour mieux te manger, mon enfant ! smiley


  • lesdiguières lesdiguières 8 avril 2010 10:50

    Il est encore temps de reprendre l’initiative en réformant profondément l’État Providence qui nous afflige et nous pervertit. 


    Ci-dessous le préambule de ma nouvelle constitution (censurée par AV)


    Les fondamentaux républicains :

     

    Si les principes de Liberté, Egalité, Fraternité restent les fondamentaux de la République de la France, il faut y associer au même degré des valeurs républicaines incontournables, base de notre société à savoir, le Travail, la Famille et la Patrie. Ces trois piliers de la République doivent reprendre tout leur sens sans connotations historiques rédhibitoires eu égard à l’histoire contemporaine.

     

    Le Travail doit être remis à l’honneur et non plus être perçu comme une contrainte, une épreuve, une astreinte. Le Travail libère l’homme et lui assure sa liberté.

     

    La Famille doit être reconsidérée comme la cellule de base de notre société, il faut lui redonner un sens et l’honorer.

     

    La Patrie doit être l’âme de notre société souveraine associée à l’Identité Nationale. 

     

    La Laïcité : La séparation du civil et du religieux reste un concept républicain, mais il faut le nuancer afin de préserver nos valeurs religieuses fondées sur une seule religion fondatrice de notre pays et de l’Europe tout entière depuis Clovis, sous le terme de « Chrétienté ».

    La Chrétienté aujourd’hui bafouée, permet à des religions antagonistes de prendre sa place petit à petit avec des dérives inéluctables, qui déboucheront fatalement vers des rivalités sanglantes à l’instar du conflit israélo-palestinien. Pour preuves, il convient de noter la constante progression des pratiques islamiques en France depuis la fin du conflit algérien : mosquées, foulard, burka, minarets et depuis quelques années la prière islamique qui se répand de plus en plus dans les rues de Paris et de Marseille en toute impunité. Le dernier pas qui ne saurait tarder sera l’appel à la prière lancé par le muezzin du haut d’un minaret et amplifié par les décibels péremptoires des hauts parleurs.


    L’identité Nationale :

     

    Tout français de souche ou d’origine étrangère doit adhérer aux règles intangibles de la République.

     

    Si la liberté du culte est une valeur reconnue, la religion dominante reste la religion Chrétienne (Catholique ou Réformée).


    Programme Politique :

     

     

    Education : Progressivement, favoriser le désengagement de l’état en matière d’éducation, son rôle restant primordial pour définir les disciplines à enseigner, la nature des diplômes, etc.

    L’Education serait rendue au Privée (laïc ou religieux). Dans le secondaire, garçons et filles seraient séparés. Un uniforme propre à chaque établissement soutiendrait un esprit d’appartenance à son établissement. Les divergences de fortune seraient ainsi estompées.

    Les Universités Autonomes entreraient en compétition pour atteindre l’excellence. Les élèves et étudiants bénéficieraient de bourses en fonction des résultats obtenus et des ressources du foyer.

    L’apprentissage serait mis à l’honneur eu égard aux innombrables débouchés qu’il propose.


    A suivre ..............




  • Cléa 8 avril 2010 12:19

    L’auteur a voulu nous faire une farce.

    C’est amusant de voir les imbéciles ( selon Marx, les valets du capitalisme ) baver devant l’argent inaccessible. Ne pouvant jamais l’atteindre, ils cultivent leur complexe d’infériorité en pratiquent celui de supériorité envers ceux qu’ils prétendent inférieurs.

     Des petits bourgeois coincés, ces réacs.


    • anty 8 avril 2010 17:52

      J’aime le fric

      tu me donnes ton pognon

      je te jure que je le donnerait à personne pour ne pas contaminer mon entourage par ce affreux

      symbole du capitalisme

      et en retour ton porte monnaie sera plus léger comme ton esprit

      et tu auras contribué pour sauver la planète a ton niveau du capitalisme

      et moi je rechercherai d’autres gogos de ton genre

      alors aboule...


  • ZEMBLA 8 avril 2010 12:38

    Article de Mr Lucilio passionnant de bout en bout, comme d’habitude !
    Nous attendons maintenant avec impatience la prochaine production du maître sur le bouclier fiscal !


  • franc 9 avril 2010 19:24

    J’ai plussé cet article ,étonnant non pour un marxiste pur et dur .

    Si l’article en lui-même apporte quelques vérités ,et toute vérité est bonne à dire ,cependant l’arrière pensée de l’auteur ou la mauvaise intention qui pourrait l’animer par la rédaction de cet article ou l’utilisation à mauvais escient de ces quelques vérités partielles qui y sont débitées peut légitimement porter à la critique de l’intention idéologique et sophiste de l’auteur ----------------------------on peut dire des vérités tout en étant étranger à la vérité (Simone Weil)

    la plus grande critique qu’on puisse diriger à l’auteur et du même coup à l’article dans le fond ,la forme étant impeccable ,c’est la confusion entre le libéralisme au sens des Lumières et le libéralisme au sens du capitalisme ,ou la confusion entre l’Etat et l’étatisme comme il ne faut pas confondre l’autorité et l’autoritarisme .

    De même une autre erreur de l’auteur est de penser que le socialisme voire même le marxisme est opposé à la liberté dans l’économie et pire encore à la liberté tout court .

    Un contre-exemple flagrant de cette confusion ou de cette erreur est la Chine communiste .---------------------------------------Toutes les grandes entreprises sont des entreprises d’Etat et tous les grands patrons ont la carte du parti communiste ,et c’est celui-ci qui dirige et planifie toute l’économie .Et pourtant le libéralisme économique est respecté selon les dires même des libéraux occidentaux ,notamment la liberté d’entrependre et la libre concurrence .

    Tout est dit ou presque dans cette maxime marxiste :----------------« à chacun selon ses besoins ,à chacun sa vocation ,et les besoins sont en eux-mêmes les raisons dernières de leur satisfaction » 

    cette maxime marxiste contient clairement et nettement le principe de la loi de l’offre et de la demande si chère aux libéraux et donc en même temps le principe de la libre entreprise pour satisfaire à ce principe .

    D’autre part les marxistes prônent bien la disparition de l’Etat mais contrairement aux anarchistes ,non pas immédiatement mais à la fin d’un long processus du mouvement historique dans sa fin en utopie .C’est seulement lorsque les conditions sociales le permettent parvenant à un niveau idéal de l’’histoire de leur degré de perfection que l’Etat pourra disparaitre ou du moins sa fonction décroitre proprtionnelle au niveau d’intelligence de la société humaine ,individuellement comme collectivement .

    car les marxistes pensent que l’abolition immédiate de l’Etat comme le désirent les anarchistes dans les conditions sociales et humaines actuelles feront le lit de la loi animale carnassière du plus fort ,la loi de la jungle du libéralisme sauvage ,la loi des crapules capitalistes sans foi ni loi dont le seul but est le profit et la valeur suprême l’argent ,piétinant toutes les autre valeurs plus hautes qui fondent la dignité et le bonheur humain ,détruisant sans scrupule et sans vergogne et la culture et la nature et la vie humaine elle-même.

    contrairement à ce que pense les libéraux ,c’est le communisme marxiste avec son Etat rationnel protecteur et régulateur qui est le plus à même de faire respecter les grands principes du libéralisme des Lumières alors que le capitalisme en est leur fossoyeur .




    mais je n’ai plus le temps pour étayer plus longuement et pronfondément mes thèses et débattre ave en particulier l’auteur ,ce sera pour un autre jour


Réagir