mercredi 12 février 2014 - par Pierre

La Syrie et le rapport du MIT

Laurent Fabius a réagi avec morgue à une question posée de manière impertinente, il est vrai, par un journaliste de l'Agence Info Libre lors des mardis de l'ESSEC. (1)

Il est rare d'entendre autant de mensonges et de contrevérités en si peu de secondes et de voir ensuite cette réponse applaudie par l'assemblée. S'agit-il de basse flagornerie devant un ministre pourtant peu compétent en matières internationales (2) ou s'agit-il plutôt d'un manque de conscience des étudiants présents ? Peu importe, une impression de malaise ressort de la vue de ce document mis en ligne et une mise au point est, me semble-t-il, nécessaire pour rétablir la vérité.

Un retour sur l'attaque au gaz toxique du 21/08/2013.

Plusieurs roquettes chargées de gaz toxique s'abattent le 21 août, à partir de 2 h 30 du matin, sur la Ghouta orientale qui est tenue par les rebelles syriens. Les gaz font plusieurs centaines de victimes civiles, peut-être plus d'un millier. (3) Des photos, des vidéos et des témoignages sont publiés le jour même sur Internet et suscitent l'indignation dans le monde entier. (4 )

Pour la plupart des observateurs, la responsabilité de l'Armée de Bachar al Assad ne fait aucun doute. Elle serait la seule à posséder ce type d'armes alors que l'autre camp n'a ni la capacité d'en fabriquer, ni celle d'en acquérir.

Les médias occidentaux ne tardent pas à rappeler que Bachar al Assad a franchi la ligne rouge qui avait été tracée par Barack Obama et qu'une intervention militaire est dorénavant plus que probable.

Vladimir Poutine et beaucoup d'analystes plus prudents se montrent sceptiques quant-à la responsabilité de Bachar al Assad dans cette attaque. Ils ne voient pas quel avantage tactique Bachar al Assad pourrait tirer d'un massacre de civils et ils constatent que le résultat stratégique est catastrophique. Le président syrien aurait dû être le dernier des idiots pour commettre une telle faute.

Des analyses plus approfondies font apparaître un certain nombre d'anomalies dans les images diffusées. L'uniformité de l'âge des enfants, leurs mines sereines et l’absence de leurs mères semblent suspects à certains qui soupçonnent déjà une mise en scène mais sans vraiment convaincre la majorité des commentateurs.

 

Les réactions politiques.

Barack Obama condamne mais semble hésitant à faire intervenir ses militaires. La France, suivie par le Royaume-Unis, prend la première initiative en contactant le président des États-Unis pour l'assurer du soutien de son armée en cas d'intervention sur le modèle libyen.

Le mot « punir » est imprudemment lancé (5) et la machine de guerre se met en branle.

Les populations des trois pays concernés s'opposent massivement à cette opération et le premier à renoncer est David Cameron pour le Royaume-Uni. Il n'a pas obtenu l'accord de la Chambre.

Barack Obama, sous la menace d'une procédure de destitution en cas d'entrée en guerre sans l'accord du Congrès, est finalement obligé de le demander sans être sûr que le vote sera en sa faveur, c'était même plutôt l'inverse qui était le plus probable.

La France reste alors seule, affreusement seule, avec tous les regards du monde braqués sur elle. Peu de gens en France, et surtout pas les médias, se demandèrent comment ce pays pouvait entrer en guerre sans résolution des Nations Unies et sans même une autorisation de son propre parlement. Est-ce une anomalie française qu'un homme seul, fût-il Président de la République, puisse décider de l'entrée en guerre de la France contre un pays qui ne l'a même pas menacé. C'est assez angoissant et en tout cas, je pose la question.

 

Le coup de maître de Vladimir Poutine.

Il se résume en une phrase : enlever l'objet du litige de la scène de combat.

Bachar al Assad renonce à son arsenal chimique qui lui était de toute façon inutile dans le cadre de la guerre en cours et, de ce fait, il ne pourra plus être accusé de l'utiliser. C'était le coup que personne n'attendait mais qui avait sans doute été préparé avec Barack Obama lors du G20 de Saint-Pétersbourg.

Cette initiative mit fin aux préparatifs de guerre et permit aux États-Unis de ne pas perdre la face.

 

Les semaines et les mois suivants.

Dès le départ, aucune preuve irréfutable ne fut avancée, ni par un camp, ni par l'autre.

Les enregistrements présentés par l'Administration étasunienne proviennent de l'écoute des communications syriennes et ne sont certainement pas fiables. Sans compter toutes les manipulations possibles pour justifier une entrée en guerre, les exemples historiques sont nombreux : guerre du Vietnam (6), guerre du Kosovo (7), guerre d'Irak (8) etc.

Les cartes des impacts prises par les satellites étasuniens ne sont pas déclassifiées. Elles sont cependant une des preuves essentielles de l'accusation contre le régime syrien.

Vladimir Poutine signe un article dans le New York Times le 11 septembre.

Les inspecteurs de l'OIAC confirment que c'est bien des agents chimiques qui sont responsables des morts du 21 août mais il leur est interdit de chercher d'où provenaient les tirs.

On se rappelle aussi que Carla del Ponte avait accusé les rebelles d'avoir utilisé des gaz neurotoxiques dans les environs d'Alep au printemps 2013 (9).

Pierre Piccinin, libéré en septembre après une éprouvante captivité, affirme que les rebelles sont responsables du massacre suite à une conversation entendue par hasard (10).

Il y a des témoignages de rebelles qui affirment avoir transporté des engins suspects.

Assez curieusement, tous ces témoignages sont occultés par les médias comme s'il y avait une vérité honteuse qu'on doit absolument cacher pour rester crédibles.

Malheureusement pour eux, les digues cèdent les unes après les autres et de plus en plus de gens changent d'opinion. Les médias traditionnels ne sont aujourd'hui plus lus que par les derniers irréductibles qui par paresse ou par conviction politique ne veulent pas voir la vérité. Ils restent, avec les grandes masses populaires, fidèles aux discours des médias traditionnels et ne peuvent pas croire que ces derniers puissent mentir.

 

L'analyse du MIT du 14 janvier 2014.

Ici, il s'agit d'une analyse d'un très grande qualité qui ne pourrait être démontées que par d'autres spécialistes de même niveau s'il s'en trouve. Il est évident qu'aucun journaliste n'est compétent pour critiquer cette étude sur le plan technique. Voila pourquoi, les médias, surtout français, préfèrent ne pas en parler.

Je vais seulement la décrire dans les grandes lignes en avouant humblement que je ne suis pas capable de déchiffrer tous les calculs et toutes les formules qui ont conduit les auteurs de ce rapport à ces conclusions. La version originale a été publiée en ligne en anglais et tout le monde peut en prendre connaissance. (11)

La première chose à savoir est qu'il s'agit d'une étude technique faite par des scientifiques.

Les considérations politiques viennent ensuite infirmer les déclarations de John Kerry ou sont des demandes d'amélioration du fonctionnement des services de renseignements.

Les principales pièces qui ont servi à élaborer cette étude sont : les photos et les mesures des roquettes qui ont été rapportées par les inspecteur de l'OIAC ou qui ont été publiées sur Internet, les plans qui ont été fournis par l'administration Obama et les descriptions de données satellitaires également fournies par l'administration Obama.

 

Conclusions.

 

  • Les roquettes improvisées utilisées le 21 août avaient une portée de 2 km.

  • Une évaluation indépendante de l'ONU est en accord exact avec ce résultat.

  • Cela indique que ces roquettes ne pouvaient pas avoir été tirées à partir d'une zone tenue par les forces gouvernementales.

  • Ce renseignement erroné aurait pu conduire à une action injustifiée.

  • Quelles que soient les raisons de ces erreur flagrantes, la source de ces erreurs doit être trouvée.

  • Si la source de ces erreurs n'est pas identifiée et si la procédure qui a mené cette erreur n'est pas corrigée, un futur désastre politique a de grandes chances d'un jour de se produire.

Cette analyse date maintenant de plus de quatre semaines et aucune autorité scientifique ou politique n'a mis sa validité en doute excepté Laurent Fabius.

En se permettant de balayer cette analyse d'un revers de main comme il l'a fait, Laurent Fabius témoigne de son ignorance totale de ce qu'est le MIT. A moins qu'il ne s'agisse d'une dernière tentative désespérée de maintenir sa crédibilité. Dans les deux cas et tôt ou tard, cela lui reviendra en pleine face et il devra alors avoir le courage de prendre ses responsabilités.

L'analyse reprend ensuite diverses déclarations faites par John Kerry le 30 août et le 3 septembre dans lesquelles il prétend :

 

  • Notre communauté du renseignement a soigneusement examiné et réexaminés les informations au sujet de cette attaque.

  • Conscients de l'expérience de l'Irak, nous ne répéterons pas ces erreurs.

  • Nous avons pris des mesures sans précédent pour déclassifier et rendre les données disponibles pour que toutes les personnes puissent juger par elles-mêmes.

  • Nous savons d'où les roquettes ont été lancées et à quel moment.

  • Nous savons où elles ont atterri et quand.

  • Nous savons que les roquettes sont venues des zones contrôlée par le régime et sont tombées seulement dans les quartiers contrôlés par l'opposition ou contestés.

  • Pendant quatre jours, ils (note personnelle : qui ?) ont bombardé le quartier afin de détruire des preuves , bombardant bloc après bloc à un taux quatre fois plus élevé que ce qu'ils avaient fait au cours des 10 derniers jours.

John Kerry dit ensuite qu'il a une grande confiance dans les renseignement de son pays et que Barack Obama prendra une décision conforme aux intérêts des États-Unis sans tenir compte de l'ONU où un veto de la Russie serait prévisible.

 

  • Nous avons une carte, la preuve physique, montrant chaque point d'impact géographique et c'est concret.

  • Nous avons la preuve physique de l'endroit où les roquettes sont tombées et quand.

  • Nous sommes certains que l'opposition n'a pas les armes et la capacités pour effectuer une frappe de cette ampleur.

 

La Maison blanche avait aussi publié un communiqué le 30 août sur son site qui reprend les mêmes affirmations (12). Il ajoute aussi que les mesures par satellite permettent de définir de manière très fiables les points de lancement des fusées à quelques fractions de kilomètre près. Des cartes sont publiées comme preuve de l'implication de Bachar al Assad.

 

La réponse des analystes du MIT.

Les analyses du rapport du MIT affirment que ces déclarations et ces publications sont incompatibles avec les faits objectifs basés sur les lois de la physique.

Importante observation de base. Une roquette se comporte comme un ballon.

Son altitude la plus élevée dépend de sa forme aérodynamique, du poids de l'ogive et de la quantité de carburant. Le poids du corps de la roquette et la traînée aérodynamique ont peu d'influence sur sa portée.

C'est l'altitude la plus élevée qui détermine la portée de la roquette.

Cela signifie que l'interprétation technique donnée par les renseignements étasuniens POURRAIT NE PAS ÊTRE CORRECTE.

Un des auteurs du rapport a aussi affirmé sur RT que les satellites peuvent déterminer un tir, sa direction grâce au panache de fumée mais pas l'impact parce que ce genre de fusée artisanale n'expose pas en touchant le sol et n'émet donc pas de flash détectable.

Il reste également un autre mystère. Pourquoi le type de fusée qui a été utilisé dans l'attentat n'a pas été déclaré par le gouvernement syrien dans le cadre de son arsenal d'armes chimiques quand il a accepté de le détruire ? Les inspecteurs de l'OIAC chargés de la mise en œuvre de l'accord n'ont pas non plus découvert de telles fusées dans les stocks des forces gouvernementales.

 

Le MIT et les auteurs de l'analyse.

Le Massachusetts Institute of Technology (13) est une des grandes Institutions universitaires privées de recherches des États-Unis qui a son siège à Cambridge.

L'Université est traditionnellement connue pour la recherche et l'enseignement des sciences physiques et l'ingénierie et depuis plus récemment aussi dans d'autres sciences.

Les chercheurs du MIT ont travaillé sur des ordinateurs, des radars et le guidage inertiel pendant la Seconde Guerre mondiale et la guerre froide.

Une centaine de prix Nobel sont sortis de cette université ainsi qu'un grand nombre de personnalités connues. Richard Feynman, Buzz Aldrin, Paul Krugman, Ben Bernanke, Benjamin Netanyahu, Kofi Annan, David Miliband etc. etc.

 

Les deux auteurs de l'analyse sont :

 

  • Theodore A. Postol. (14) Professeur et expert en sécurité nationale, en science, technologie et société au MIT. Il est auteur ou coauteur de nombreuses études sur les armes balistiques et notamment sur le bouclier anti-missile.

  • Richard Lloyd. (15) Il a travaillé deux décennies pour Raytheon (16), une entreprise d'armement spécialisée dans les système de défense et dans l'aérospatiale. Il a écrit deux livres sur la conception de l'ogive. Il travaille maintenant pour Tesla laboratories (17), une entreprise d'Arlington, en Virginie, spécialisée dans les technologies de pointe et qui mentionne le rapport du MIT dans son site de présentation. C'est aussi un ancien inspecteur de l'ONU.

 

Quelques observations.

 

  • Pourquoi Bachar al Assad aurait utilisé des fusées artisanales alors qu'il a toute une panoplie de missiles de génération récente ? C'est un peu comme si on possédait des fusils-mitrailleurs de derniers modèles mais qu'on utiliserait un vieux pistolet à poudre pour attaquer. C'est absurde !

  • La fabrication d'agent hemotoxiques n'est pas complexe (18). Le plus difficile est de se procurer les éléments pour le fabriquer en cas d'embargo. La technique de dispersion par pulvérisation est plus complexe mais elle n'a pas été utilisée dans l'attaque chimique de la Ghouta orientale.

  • Des techniciens irakiens sunnites (de l'époque de Saddam Hussein) peuvent avoir été recrutés par les insurgés. Il avait aussi été question de dissimulation d'armes chimiques irakiennes en Syrie il y a une douzaine d'années. Il est à remarquer que les types d'armes utilisés sont du même type que ceux utilisés durant la guerre Iran-Irak (1980 - 1988).

  • Il faut aussi savoir que des islamistes ont mis la main sur des armes chimiques en Libye.

 Ces trois derniers points ne semblent pas avoir été pris en compte dans les accusations unidirectionnelles contre Bachar al Assad.

 

  • Les États-Unis ont placé des détecteurs près des dépôts d'armes chimiques syriennes depuis longtemps. Dès qu'un camion s'en approche, ils sont avertis. C'est ce qui s'était d'ailleurs passé en décembre 2012. Barack Obama avait alors directement mis Bachar al Assad en garde contre l'emploi de gaz contre les rebelles. Une grande quantité de gaz a été employée lors de l'attaque du 21 août mais les détecteurs n'ont senti aucun mouvement près des dépôts d'armes chimiques. Bizarre !

  • Certains Services occidentaux sont parfaitement capables, techniquement et intellectuellement, de fabriquer un scénario pour arriver à manipuler des populations et leurs dirigeants pour qu'ils prennent des décisions conformes à leurs intérêts. Ils l'ont déjà fait à maintes reprises.

  • Le rapport du MIT a été plus largement diffusé aux États-Unis et notamment par le New York Times qui est arrivé à la conclusion que ce n'est pas le régime de Bachar al Assad qui est responsable de l'attaque chimique.

  • Dans ce cas, il est plus que probable que le prince Bandar ben Sultan est mêlé à cette histoire. Il se trouve actuellement au États-Unis et il semble être tenu pour responsable de l'échec actuel des Saoudiens par le roi Abdallah.

  • Les États-Unis détiennent un coupable en cas d'évolution rapide de la responsabilité de l'attaque chimique vers les rebelles avec par exemple des révélations de nouvelles preuves dans les prochaines semaines ou les prochains mois.

  • Des recherches plus pointues remonteraient vers la responsabilité de Zahran Alloush (19), mais restons au conditionnel.

  • Le MIT ne mettrait pas sa crédibilité en jeu en publiant une analyse peu fiable en son nom. Les analystes eux-même ne se risqueraient pas à publier un rapport qui ne reposerait pas sur des calculs plusieurs fois vérifiés. Il en va de leur carrière et de leur réputation.

 

 

Une hypothèse horrible.

Une cinquantaine d'enfants alaouites ont été enlevés dans de villages du nord de la Syrie, près de Lattaquié dans les semaines précédant le drame. Leurs familles auraient reconnu leurs enfants parmi les petites victimes qu'on a vu en vidéo. (20) (21)

Des terroristes seraient responsables de leur exécution et auraient organisé une mise en scène macabre pour encore davantage émouvoir les opinions publiques. Si cette hypothèse était correcte et si elle pouvait être démontrée grâce à des tests ADN quand l'AAS aura repris le contrôle de la Ghouta orientale, cette annonce aura l'effet d'un tsunami pour les médias de masse occidentaux qui auront manqué de clairvoyance jusqu'au bout. On peut déjà remarquer une certaine prise de distance de certains médias mais malheureusement très peu en France.

 

Conclusion.

Le rapport ne met pas formellement fin à l'accusation contre Bachar al Assad. Il est un élément très lourd qui fait à présent clairement pencher la balance de l'autre coté.

Il est actuellement beaucoup plus probable que l'attaque chimique soit venue des rebelles terroristes pour provoquer une intervention aérienne occidentale en leur faveur.

Mon sentiment, et c'est ma conclusion, est que Barack Obama n'est pas dupe. Il est très attentif à l'image que lui, le premier président afro-américain des États-Unis, laissera dans l'Histoire et il ne voudrait pas que son nom soit associé à une tragique erreur comme son prédécesseur.

Il sait depuis le début qu'il y a une pression de certains Services de son Administration pour un nouvel engagement militaire des États-Unis au Moyen-Orient.

Il a de très forts doutes quant à la fiabilité des renseignements qu'il reçoit de ces Services.

Le Pentagone, qui est hostile à cette intervention massive, le pousse plutôt à continuer le déploiement beaucoup plus stratégique vers l'Extrême-Orient.

Les États-Unis n'ont plus la capacité de gérer deux conflits de grandes ampleurs en même temps et comme les alliés ne sont pas en mesures de combler le vide tout seul, l'objectif est d'obtenir le plus de gain ou de perdre le moins de positions au Moyen-Orient grâce à des négociations politiques tout en continuant à entretenir l'insécurité dans la région pour que des adversaires géopolitiques n'occupent pas le vide.

 

(1) https://www.youtube.com/watch?v=y_rKaalu81c

(2) Laurent Fabius n'a jamais occupé de fonction en rapport avec la politique internationale durant toute sa carrière. Le poste de Ministre des Affaires étrangères qu'il a obtenu est son premier bain dans la diplomatie internationale. Cela semble être une récompense à son soutien à François Hollande lors de la campagne présidentielle.

(3) http://www.liberation.fr/monde/2013/08/22/la-ghouta-autopsie-d-un-massacre_926478

(4) http://www.lemonde.fr/a-la-une/article/2013/08/22/syrie-l-indignation-ne-suffit-pas_3464921_3208.html

(5) Il n'y a aucun traité international qui autorise une intervention militaire pour « punir »

(6) http://fr.wikipedia.org/wiki/Incidents_du_golfe_du_Tonkin

(7) http://www.mondialisation.ca/le-massacre-serbe-de-racak-n-a-jamais-eu-lieu/12232

(8) http://reflets.info/on-aimerait-tant-pouvoir-croire-les-democraties/

(9) http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/05/06/les-rebelles-syriens-ont-utilise-du-gaz-sarin-selon-carla-del-ponte_3171289_3218.html

(10) http://www.lesoir.be/314405/article/actualite/fil-info/fil-info-monde/2013-09-09/piccinin-ce-n-est-pas-gouvernement-assad-qui-utilise-gaz-sarin

(11) https://s3.amazonaws.com/s3.documentcloud.org/documents/1006045/possible-implications-of-bad-intelligence.pdf

(12) http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/08/30/government-assessment-syrian-government-s-use-chemical-weapons-august-21

(13) http://en.wikipedia.org/wiki/Massachusetts_Institute_of_Technology

(14) http://en.wikipedia.org/wiki/Theodore_Postol

(15) http://www.linkedin.com/pub/richard-lloyd/31/120/628

(16) http://fr.wikipedia.org/wiki/Raytheon

(17) http://www.tesla.net/

(18) http://www.un.org/fr/disarmament/wmd/chemical/science.shtml

(19) http://the-arab-chronicle.com/zahran-alloush-biographie/

(20) http://beforeitsnews.com/war-and-conflict/2013/09/syrian-children-kidnapped-by-rebels-identified-as-gas-victims-by-obama-administration-video-2448536.html?utm_campaign=&utm_content=beforeit39snews-verticalresponse&utm_medium=verticalresponse&utm_source=direct-b4in.info&utm_term=http%3A%2F%2Fb4in.info%2FdG4P

(21) http://crashdebug.fr/index.php/international/7362-les-enfants-syriens-enleves-par-des-rebelles-identifies-comme-les-victimes-du-gaz-par-l-administration-d-obama

 


90 réactions

  • jako jako 12 février 2014 09:10

    Merci Pierre, j’avais lu cette infos déja, dans un système normal, les coupables de désinformation grave devraient être écartés de tous postes à responsabilité , donc nous ne sommes plus dans un système normal.

    Répondre Lien permanent
    • Pierre Pierre 13 février 2014 08:40

      @ Saint Just,
      Ne tombez pas dans l’antisémitisme facile ni même dans l’antisionisme. Cela permet aux ennemis de la vérité de décrédibiliser les messages de leurs adversaires pour pas cher. Je ne crois pas, ou du moins je n’ai aucun élément dans ce sens, qu’Israël soit mêlé à ces massacres de Syriens et je n’ai rien évoqué de tel dans l’article. Soyons donc prudent quand on s’exprime.

      Répondre Lien permanent
    • lsga lsga 16 février 2014 15:01

      Israël ?????

       
      Hey : on parle de l’Impérialisme Franco-Européen.
       

      Répondre Lien permanent
  • claude-michel claude-michel 12 février 2014 10:39

    Bel article+++

    Qui montre qu’un homme ( Fabius) qui travaille pour Israël (ce n’est pas un secret tous les médias le savent)...faisant pression et surtout racontant des mensonges pour entrer en guerre contre la Syrie...Cet homme est dangereux et devrait passer en justice pour incitation à la haine et condamné pour collaboration avec l’ennemi...(dans le panier on pourrait mettre Sarkozy..BHL sur la Libye).
    Répondre Lien permanent
    • xantrius 13 février 2014 00:12

      Je suis d’accord avec l’article et ces conclusions. Mais je trouve dégueulasse comme vous (par claude michel) greffez vos réflexes antisémites dessus. 

      Répondre Lien permanent
    • reneegate 13 février 2014 09:44

      Que Fabius soit pro israelien est un fait, pas de l’antisémitisme. Arrêtez d’insulter. La propagande médiatique évoquée dans cet article vous a fait prendre de bien mauvaises habitudes, celles de l’ormerta sur le comportement scandaleux des dirigeants israeliens. Vous n’arriverez jamais à discréditer des militants anti racistes depuis toujours en les stigmatisant avec autant de mauvaise foi. Vous êtes un fanatique borné.

      Répondre Lien permanent
    • appoline appoline 13 février 2014 17:49

      N’est ce pas Hollande qui disait lors des primaires que Fabius était incapable d’avoir la moindre responsabilité dans un gouvernement ?????????????

      Répondre Lien permanent
  • cevennevive cevennevive 12 février 2014 11:24

    Bonjour Pierre,


    Bel article qui confirme ce que je pense intimement depuis le début de cette triste affaire. Merci !


    Répondre Lien permanent
    • Henri Diacono 13 février 2014 05:52

      A l’auteur, Excellent travail. Il et en évidence une fois de plus les manipulations sordides dont sont capables les filous - ou plutôt les marionnettes - qui gouvernent le monde. Et notre ministre des Affaires Étrangères, benêt parmi les ânes, fait partie de cette clique.
      Bravo encore pour la clarté de l’article.

      Répondre Lien permanent
  • goc goc 12 février 2014 12:57

    décidément notre ministre montre une fois de plus son incompétence en matière scientifique

    Déjà il s’était lamentablement planté dans une affaire de sang contaminé qui avait fait des victimes, et il recommence avec une affaire de gaz, qui aurait pu faire aussi pas mal de victimes si on l’avait laissé faire

    A quand la boulette qui le trainera devant le CPI ??

    Répondre Lien permanent
    • Laulau Laulau 13 février 2014 14:12

      99,99 % des ministres sont des ignorants en matière de sciences.
      Fabius n’est pas un ignorant, c’est un sioniste.

      Répondre Lien permanent
    • Pierre Pierre 12 février 2014 13:32

      C’est fréquent, surtout quand il s’agit d’enjeux stratégique.
      Cette phrase s’adressait plutôt aux lecteurs ou aux téléspectateurs qui s’informent uniquement auprès des médias traditionnels. Merci pour votre commentaire qui m’a permis de préciser ma pensée.
      Je précise aussi que quand un de ces médias donne la parole (rarement) à un contradicteur, il est immédiatement démenti, le jour même ou le lendemain, par un éditorial, un communiqué ou une interview d’une personnalité du système.
      Le contraire n’est évidement jamais vrai.

      Lien permanent
    • christophe nicolas christophe nicolas 13 février 2014 20:29

      « Presstitué », c’est bien trouvé. Fabius nous fait scandale foireux, sur scandale foireux, un coup le sang contaminé, un coup les populations gazées. C’est un chancre ce gars.

      Bravo pour le MIT et bravo pour l’auteur, c’est très courageux, il faut nus tenir au courant de la suite 

      Lien permanent
  • volpa volpa 12 février 2014 13:26

    On en met en taule pour moins que çà.

    Tiens, où en sont les affaires de son re-jeton. (casino).

    Répondre Lien permanent
  • mortelune mortelune 12 février 2014 13:38

    l’ESSEC, c’est pas l’Ecole Supérieure du Sionismes Et du Capitaliste ?

    Répondre Lien permanent
  • Aldous Aldous 12 février 2014 14:04

    C’est gravissime. Il ne s’agit pas juste de mensonges politciens mais de soutiens à une entreprise terroriste.

    Fabius doit évidemment démissionner ou être démis de ses fonctions s’il ne démissionne pas de lui même.

    L’ensemble des démocrates doivent faire pression sur le gouvernement pour cela.
    Il conviendrait que la justice française ou internationale enquête et se saisies de cette complicité manifeste à une entreprise terroriste de l’appareil diplomatique Français.

    Répondre Lien permanent
  • Xenozoid 12 février 2014 14:17

    merci Pierre,j’ajouterais qu’ils s’en contrefoutent de ce que les gens pensent ou pas,les mensonges sont en abondances et certains plus absurde que d’autres

    Umberto eco a dit un jour ,en parlant de fashisme consentant, « Nous ne sommes pas eux, tous est justifiée dans la lutte contre eux, et donc nous sommes définis.Doctrine dépasse la raison » et ce n’est hélas pas nouveau

    mais c’est toujours bien de mettre les points sur les i,même si il est impossible de tout savoir ou voir ce qui se trame, dans le grand opéra qu’est le pouvoir

    Répondre Lien permanent
  • lucidus lucidus 12 février 2014 14:34

    Ca n’est pas possible, il va bien falloir que les peuples se révoltent contre cet empire des banques, des sectes et des lobbies qui les étouffent et les exploitent.

    Merci de tenir bon, monsieur Poutine. Vous êtes l’espoir de l’Europe.
    Répondre Lien permanent
  • marcdouziech 12 février 2014 14:50

    Intelligence avec une puissance ètrangère, c´est Cour Martiale pour Fabius ! Le Conseil d Etat devrait arriver à le faire fusiller, non ? smiley Valls , aide-nous !

    Répondre Lien permanent
  • marcdouziech 12 février 2014 14:55

    C est pas tout, Le Monde la ramène avec un PRIX DE JOURNALISME décerné au service commandé par Fabius. 

    Répondre Lien permanent
  • Jonas 12 février 2014 16:02

    @ Pierre (1)

    Vous êtes un  anti -américain, qui accuse les américains de tout mais qui ne rechigne pas à utiliser les écrits de certains journalistes et de certains experts américains, ( c’est, cela la démocratie ) quand cela l’ arrange pour sa propagande. 

    Retenez bien les pseudos de vos fans lorsque la vérité éclatera et montrera la criminalité de votre dictateur Bachar Al-Assad.

    En vous lisant , cela rappelle certains articles du journal« l’Humanité » glorifiant le petit père des peuples , Pol Pot et les Khmers rouges pour ne parler que de cela. 

    Mais juste quelques questions simples :

    1) Est-ce que les 136 000 morts syriens sont une réalité ou une invention ?

    2) Est-ce que les villes à moitié détruites comme Alep-Homs-Hama -Deraa etc ; relèvent du fantasme ou du réel ?

    3) Est-ce que les bombardements par des hélicoptères , des avions avec des barils bourrés de TNT sur des populations civiles sont authentiques ou font partie du bourrage de crâne ? 

    4) Pourquoi le dictateur syrien et sa clique n’autorisent pas la presse internationale de faire son boulot dans le pays. La presse diverse et nombreuse montrera le bien fondé de la situation ? 

    Pour moi un fait n’est vrai que lorsqu’il est soumis à plusieurs sources. Une seule source c’est la catastrophe.

    PS : Dans mon prochain courriel , je vous donnerai quelques extraits  du point de vue de la majorité de la presse arabe sur le conflit. 
    Répondre Lien permanent
    • Pierre Pierre 12 février 2014 17:29

      @ Jonas,
      Votre méthode est ce qu’on appelle « noyer le poisson ». C’est une méthode enseignée dans les cours de communication et je la connais.
      Quand on n’a pas d’argument pour répondre à une question précise, on l’inclut dans un problème plus vaste et cela détourne l’attention du sujet.
      Nous sommes donc hors sujet mais je vais tout de même répondre à vos petites questions simples. Je ne me laisserai cependant pas entrainer dans un débat plus large que j’ai déjà fait maintes fois sur ce site et sur bien d’autres aussi.
      Être anti-américain, anti-russe, antisémite etc ne sont pas des valeurs mais uniquement une forme de racisme. Je n’entre pas dans la catégorie des racistes.
      En revanche, les valeurs défendues par la caste dirigeante étasunienne est à l’opposé des valeurs que je défends. C’est trop long à développer mais je crois que tout le monde comprend.
      Vous pouvez prendre le problème de la Syrie d’aujourd’hui sous n’importe quel angle, il n’y a pas de sortie de crise possible avec des islamistes au pouvoir et ce sont eux qui font 100 % de l’opposition armée.
      Choisir entre Bachar al Assad et les islamistes, ce n’est pas choisir entre la peste et le choléra mais plutôt entre une grosse grippe et le sida.
      Pour l’étude du MIT. Elle démontre que soit l’Administration Obama a menti, soit que ses Services de Renseignements sont incompétents. C’est grave dans les deux cas. Si les auteurs du rapport se sont trompés dans leurs calculs, refaites-les et publiez-les.
      Point par point.
      1. Quand on fait la guerre, on ne fait pas de sentiments. Ce n’est pas Bachar al Assad qui a choisi la voie des armes. Il y a une insurrection islamiste financée par les wahhabites en Syrie et c’est la que vous devez aller chercher la responsabilité des 136.000 morts.
      2. Vous faites des amalgames faciles. D’abord, ce n’est pas le même problème dans toutes les villes. Alep par exemple ne s’est pas révoltée mais a été envahie par des mercenaires venus de Turquie. Deraa, une ville plus pauvre et mal gouvernée, a toujours été opposée à Bachar al Assad. Les rebelles y déposent d’ailleurs les armes par centaines pour le moment. Les villes sont détruites parce qu’on s’y bat mais elles sont en très grande partie désertée par leur population.
      3. Vous êtes mal informés. Les bombardements « au baril » sont lancés sur des rassemblements de rebelles. Ils ne sont pas destinés à décimer la population civile. Les chiffres que les insurgés avancent sont vérifiés par qui ?
      4. La presse internationale peut venir en Syrie pour faire du journalisme, pas de l’espionnage ou de la propagande. Pour vous, un journaliste peut dire ce qu’il veut sans restriction. C’est une erreur de votre part. Il n’en est ainsi dans aucun pays du monde qui est en guerre. Et même, si on prend le cas d’Edward Snowden, il risque la prison à vie pour avoir mis la vie de ses compatriotes en danger.
      Ce qui est valable pour les États-Unis l’est aussi pour la Syrie.
      Épargnez-moi des liens vers la presse arabe, elle est encore plus sous la coupe des dictateurs que les médias français. Vous aurez remarqué que j’ai évité de mettre des liens vers SANA, Al Manar ou IRIB et même vers des sites francophones controversés pour rester crédible. Faites-en autant. Merci d’avance.

      Répondre Lien permanent
    • goc goc 12 février 2014 19:30

      3) Est-ce que les bombardements par des hélicoptères , des avions avec des barils bourrés de TNT sur des populations civiles sont authentiques ou font partie du bourrage de crâne ?

      Est-ce que le bombardement de civils palestiniens à Gaza par vos amis israéliens avec des armes tirés depuis des chasseurs, et interdites par la convention de Genève et donc relevant de crime contre l’humanité, est authentique ou fait parti du prétendu antisémitisme.

      Vous savez vos amis sionistes, qui sont protégés par leurs copains américains à coup de vétos à l’ONU et autres chantages aux subventions, sans oublier le non respect des résolutions votées toujours avec le soutient de ces mêmes américains qui se prétendent les défenseurs de la démocratie et de l’humanité.

      mais vous allez encore sortir l’argument de l’anti-americanisme primaire

      Répondre Lien permanent
    • jmdest62 jmdest62 13 février 2014 08:20

      @ pierre

      dans votre réponse à Jonaze vous auriez pu ajouter que les syriens font « chez eux » ce que bon leur semble que cela nous plaise ou pas.
      Certains ont inventé le « droit d’ingérence » et les ONG pour contourner le droit international ....mais les méthodes occidentales sont maintenant trop connues pour être ignorées

      @+

      Répondre Lien permanent
  • zygzornifle zygzornifle 12 février 2014 16:25

    Polémique qui rapelle les incohérences du 11 septembre

    Répondre Lien permanent
  • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 12 février 2014 17:27

    Bravo et merci pour cet article très éclairant qui aggrave le cas du sayanim Fabius. Vous attendez quel courage de sa part ? Celui de l’honnêteté ?

    Répondre Lien permanent
    • morice morice 13 février 2014 14:12

       sayanim Fabius


      et hop il ressort le mot ; dites plutôt juif, car là vous faites comme Dieudonné.... qui dit sioniste pour ne pas dire juif. Bref, c’est d’un faux-cul, chez lui comme chez vous !
      Répondre Lien permanent
    • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 13 février 2014 15:59

      Et si je veux quand même dire sayanim, j’ai le droit ?
      Et au fait, tant que j’y suis M. le Censeur, « délire interprétatif », qui plus est « à thème unique », j’ai le droit aussi ? Même si ça vous concerne smiley  ?

      Je suis désolé Morice, j’ai le souvenir d’échanges plus aimables autour d’articles solides que vous aviez écrits, mais là vous tombez bien bas...

      Répondre Lien permanent
  • AmonBra AmonBraQ 12 février 2014 18:36

    Merci @ Pierre pour cet excellent article.


    Avec une information citoyenne comme la votre, les journalopes et autres presstituées de nos merdiats peuvent changer de métier, ou recommencer leurs études journalistiques.

    Quant à notre $ionissime chef de la diplomatie, qui pour rassurer son israël chéri était prêt a engager la France dans un énième bain de sang, sa réponse est déjà connue : Responsable mais pas coupable et circulez il y a rien a voir ! 
    Répondre Lien permanent
  • paul 12 février 2014 18:49

     Beau travail de synthèse, Pierre .
     Si les scientifiques du MIT ne sont pas contredits, ce qui est probable, il faut en tirer les conclusions coté français .
    Admettons que le journaliste du Monde qui a rapporté les échantillons de gaz sarin a fait honnêtement son travail, c.à.d. qu’il n’y a pas bidonnage .
    En raison des risques importants pour faire ce reportage et des difficultés d’accès aux zones de combat, il est évident qu’il a bénéficié de l’aide du ministère des Affaires Étrangères, c’est à dire de Fabius ,compte tenu de son implication directe depuis plusieurs mois pour lancer une intervention et de son appui aux rebelles .

    Le résultat des analyses, diffusé dans tous les médias, a été un véritable signal pour partir en guerre, sans que l’origine des tirs soit formellement prouvée (résultat flou de la mission de l’ONU). L’intox de Fabius a été relayé principalement par le Monde pour battre le tambour de guerre, mais aussi par les médias publics .
    Comme il est dit dans l’article, Obama a eu au moins des doutes sur cette origine, peut être plus que des doutes, d’autant que les russe n’avaient pas l’air de plaisanter ...
    Si on laisse de coté la responsabilité de Hollande qui semble en pilotage automatique ...c’est donc Fabius , le responsable-coupable, qui a failli engager la France dans un grave conflit au Moyen Orient . C’est une faute qui devrait se conclure par sa démission .

    Répondre Lien permanent
    • Pierre Pierre 12 février 2014 20:31

      Bonjour Paul,
      Pour revenir aux journalistes du Monde en mission spéciale pour les Affaires étrangères, je rappelle que cette mission datait d’avril - mai 2013, donc bien avant l’attaque du 21 août. Ce qui est curieux, c’est que leur article a paru dans Le Monde juste avant une réunion des Ministres des Affaires étrangères qui devaient débattre de la levée de l’embargo sur les armes pour l’ASL par l’Union européenne. Le timing était bien calculé !
      Je n’ai pas d’opinion définitive sur ces cas d’intoxication. Il ne semble cependant pas qu’il s’agissait du même gaz. Aucune hypothèse n’est exclue y compris celle de dispersion de gaz paralysants ou anti-émeutes comme on utilise dans certains pays contre les manifestants.
      Ce qu’il faut cependant retenir, c’est que la France a envoyé ses agents pour recueillir des preuves d’utilisation de gaz de combat par les troupes de Bachar al Assad et que, déjà à ce moment, cela servait à faire pression sur Barack Obama pour le pousser à s’engager militairement contre la Syrie.

       

      Répondre Lien permanent
    • morice morice 13 février 2014 14:07

      e n’ai pas d’opinion définitive sur ces cas d’intoxication. Il ne semble cependant pas qu’il s’agissait du même gaz.


      vous n’en savez donc rien.
      Répondre Lien permanent
    • morice morice 13 février 2014 14:14

      Admettons que le journaliste du Monde qui a rapporté les échantillons de gaz sarin a fait honnêtement son travail, c.à.d. qu’il n’y a pas bidonnage .


      vous croyez y arriver avec des « admettons » ?

      qui en France critique les journalistes et les appelle des « journalopes » ? Joe le Corbeau et la clique antisémite de Dieudonné : vous parlez comme ce sinistre volatil !
      Répondre Lien permanent
    • Rensk Rensk 16 février 2014 20:43

      Ne tournez pas autour du pot...

      - Ce qu’il faut cependant retenir, c’est que la France a envoyé ses agents pour recueillir des preuves d’utilisation de gaz de combat par les troupes de Bachar al Assad...

      C’est donc que les journalistes du « Le Monde » ne sont pas journaliste mais des agents (vu que c’est eux qui ont « apporté les preuves » voulue au plus haut niveau de l’État)... et donc ces journalistes casse le métier et tuent des confrères indirectement car le métier de journaliste dans des zones de conflit n’est plus crédible a cause d’eux !

      Répondre Lien permanent
    • Rensk Rensk 16 février 2014 22:56

      malhonnête jusque dans l’os...

      Répondre Lien permanent
  • soi même 12 février 2014 19:49

    De toute façon si, ils se cassent les dents sur la Syrie, il ont déjà trouver un autre plan, l’Ukraine !

    Répondre Lien permanent
  • LeeJunFan 12 février 2014 20:35

    Merci pour cet excellent article. Une pièce de plus au dossier, Seymour Hersh (Pulitzer) à publié un article le 8 décembre qui fait état de la connaissance des services américains de la capacité de certains rebelles à fabriquer du Sarin :

    http://www.lrb.co.uk/v35/n24/seymour-m-hersh/whose-sarin

    Répondre Lien permanent
    • Pierre Pierre 12 février 2014 21:03

      @ LeeJunFan,
      Merci pour cet excellent lien. Seymour Hersh est un des meilleurs journalistes du monde (avec une minuscule). 
      Je note qu’il parle des capteurs secrets et de l’avertissement de Barack Obama de décembre 2012 que je mentionne dans l’article.
      Il parle aussi des deux auteurs du rapport du MIT avant sa parution. Intéressant !
      Et finalement, il parle aussi de la pression qu’on exerce sur le président des États-Unis pour le forcer à intervenir en Syrie comme je le mentionne aussi dans mon article.

      Répondre Lien permanent
    • morice morice 13 février 2014 14:08

      Merci pour cet excellent lien. Seymour Hersh est un des meilleurs journalistes du monde (avec une minuscule). 


      là dessus il s’est trompé.
      Répondre Lien permanent
    • anar75 anar75 15 février 2014 10:56

      Tu ne veux pas te taire (à tout jamais) morice ?

      Tu vois bien que tes interventions ne servent à rien, tout le monde ici sait à quoi s’en tenir, tu ne feras changer l’opinion de personne !

      Répondre Lien permanent
  • Serpico Serpico 12 février 2014 22:17

    Croire un seul instant que Fabius, socialiste et sioniste, puisse faire preuve de courage, c’est du rêve éveillé. il veut casser de l’arabe, point barre.

    Vous n’allez tout de même pas lui gâcher son trip ?

    Répondre Lien permanent
  • jeanpiètre jeanpiètre 12 février 2014 22:56

    le plus grand mensonge de ce début de siècle : la guerre froide est finie.

    dommage pour les syriens etc............
    Répondre Lien permanent
  • kalon 12 février 2014 23:40

    A quoi nous servent des preuves scientifiques là ou l’évidence est de mise !

    Attaquer le système sur des bases « légales » , alors que c’est le système qui fait et défait les lois ?

    Fabius fait partie des gens qui s’en foutent de vos preuves, toute scientifiques qu’elles soient.

    Ils ont décréter leurs vérités et, à leurs yeux, leurs vérités sont au dessus des vérités scientifiques.

    De fait, ils s’appellent « Dieu » entre eux.

    essayez de rédiger vos commentaires en vous disant que ces gens dont vous parlez ne sont plus de notre monde, ils ne pensent plus comme nous.

    Alors comment les définir avec nos concepts, vu que nos concepts ne les concerne plus !

    Répondre Lien permanent
    • Pierre Pierre 12 février 2014 23:53

      Je suis assez d’accord avec vous mais mon article s’adresse plutôt à ceux qui utilisent encore leurs neurones.

      Répondre Lien permanent
    • morice morice 13 février 2014 14:09

      à ceux qui utilisent encore leurs neurones.


      ils auraient pu au moins découvrir quelle arme a utilisé Assad pour répandre ses attaques chimiques, s’ils avaient des neurones...
      Répondre Lien permanent
  • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 13 février 2014 02:26

    Un bon article, d’un niveau de prudence et de méthodologie qui devrait être celui de tous les articles publiés dans les grands médias. Mais le fossé se creuse chaque jour davantage entre d’une part la propagande officielle et d’autre part les enquêtes et analyses indépendantes de la Résistance. L’absence de vergogne d’un Fabius est stupéfiante. 

    Répondre Lien permanent
  • reneegate 13 février 2014 10:08

    Super article.
    L’ HESSEC forment les futurs dirigeants, ceux qui sont censés être dignes de confiance (pacte de confiance) et faire preuve de solidarité (pacte de solidarité). Leur réaction unanime ne font que souligner l’échec de ces pactes et sont de très mauvaise augure quant à la création d’emplois. Ce gouvernement (de Fabius) leur aura donné 100 milliards. Peut être est ce cela qu’ils applaudissent si chaleureusement.
    Quant à la participation d’Israel dans la déstabilisation de la région, vous avez eu la prudence de ne pas l’évoquer , et certains commentaires lapidaires vous donnent raison.
    Mais elle est évidente car les stratèges sionistes annoncaient dès 1980 leur intention de morceler l’Irak, la Lybie, le Liban, la Syrie et évidemment l’Iran.
    Reférence : revue Kivounim (Orientations publiée par l’organisation Sioniste Mondiale) sous le titre « Plans stratégiques d’Israel pour les années 80 »

    Répondre Lien permanent
  • JMBerniolles 13 février 2014 10:33

    L’option militaire semble être à nouveau brandie par Obama.


    De toute manière, on comprend qu’elle n’a jamais été abandonnée mais plutôt contrecarrée.

    Dans cette triste affaire de Syrie tout a été sousestimé par ce rassemblement décadent constitué des soi-disant « amis de la Syrie » :
    * la résistance d’Assad
    * le soutien indéfectible de la Russie et de la Chine
    * la montée en puissance de l’Iran comme partenaire économique et sans doute comme puissance militaire.
    * la constitution d’un axe chiite au MO capable de faire résister à l’attelage contre nature de l’Arabie Saoudite et d’Israël

    Ce qui amène cette fébrilité actuelle de Washington, c’est d’abord la situation sur le terrain en Syrie. Et en conséquence le maintien d’Assad qui serait un camouflet allant au-delà du simple aspect diplomatique pour la coalition des amis de la Syrie. 
    [où d’ailleurs il y a quelques représentants virtuels comme la Grande Bretagne qui joue son jeu personnel avec l’Iran. Et on aura remarqué qu’au contraire de ce qui se passe vis à vis de la France, les USA se sont tus à ce propos]

    Avec nos médias de propagande la situation réelle de la France est inconnue.
    Il semble tout de même que le Hollande et sa clique de bras cassés [il y a au gouvernement dans les domaines majeurs : économie et énergie, ne parlons pas de l’éducation qui fait l’objet d’une destruction systématique depuis longtemps, une incompétence rarement vue, quoique le pouvoir précédent nous ait aussi donné quelques exemplaires de ce type] semble aux abois.
    _ la fiscalité devient intolérable
    _ l’Industrie s’effondre par pans entiers
    _ le chômage réel explose, surtout chez les jeunes
    Le dégré de confiance des français vis à vis de ce pouvoir est nul.

    Personnellement je compte un peu sur l’intelligence d’Obama. Il ne peut à la fois intervenir militairement au MO et être présent militairement en extrême orient.






    Répondre Lien permanent
    • morice morice 13 février 2014 14:16

      Ce qui amène cette fébrilité actuelle de Washington, c’est d’abord la situation sur le terrain en Syrie.


      pas du tout
      `la fébrilité vient du fait que Washington sait très bien quelle arme il a utilisé.

      Répondre Lien permanent
    • JMBerniolles 13 février 2014 20:49

      Le gros problème des USA est d’avoir perdu leur écrasante supériorité militaire qui leur assurait une domination économique sans partage.

      Les bombes atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki ont ouvert l’ère de la suprémacie du dollar.

      Objectivement, aujourd’hui, avec les QE sans fin, le dollar ne vaut plus rien parce qu’il n’est garanti par rien. Mais à partir du moment où des pays étrangers s’en servent pour des échanges de marchandises, il acquière les valeurs correspondantes.
      D’où la campagne des USA pour les marchés transatlantique et transpacifique sous leur houlette.
      Une victoire militaire d’Assad, outre le grave échec que cela constituerait pour les USA et leurs alliés locaux, permettrait à l’Iran de conserver son glacis vis à vis de ses aggresseurs potentiels. Donc l’inéluctable montée en puissance économique et militaire de l’Iran se ferait sans vrais moyens de pression US.

      D’ailleurs c’est ce qui se passe actuellement. Il est possible que cela initie un commerce d’échanges commerciaux affranchis du dollar. Cela porterait un rude coup à l’économie américaine. 





      Répondre Lien permanent
  • Jonas 13 février 2014 11:47

     Bonjour Pierre, 

    Vous avez des fans sur ce site, a partir du moment ou vous les confortez dans leurs élucubrations. ils vous suivront comme des moutons. Ce que vous avez écrit c’est ce qu’il veulent entendre.

    J’ai un petit avantage sur vous , c’est celui de maîtriser l’arabe et connaître nombre de ces pays. Pour moi un arabe est celui qui ne dit pas ce qu’il pense et ce qu’il pense , il le dit autrement. Il faut avoir une bonne gymnastique d’esprit et avoir vécu avec eux et auprès d’eux pour comprendre cette manière de voir les événements. Ce sont des pays où l’émotion fait beaucoup plus de place qu’à la raison. Il faut toujours en tenir compte.

    L’exemple de l’Egypte en est une preuve. C’est la majorité du peuple qui avait manifesté contre Moubarak et son régime militaire. Quelque mois plus tard , ce sont les mêmes qui manifestent et sollicitent la même armée pour prendre le pouvoir et, bientôt le général Al-Sissi ( devenu maréchal entre temps pour le récompenser de son coup d’Etat) sera élu président d’Egypte. 

    Tout ça pour ça !

    Dans mon dernier courriel , j’ai répondu à votre article sur la Syrie, je ne me suis pas aventuré sur un autre. C’est cette vieille astuce de vouloir toujours dire que c’est hors sujet. Vous écrivez sur la Syrie , je réponds sur la Syrie et vous trouvez que je suis hors sujet.

    Pardonnez- moi de vous le dire , vous ne connaissez pas l’objet de votre article . Dans un de mes courriels , je vous avez conseillé de suivre des cours du soir que toutes les Mairies dispensent La propagande ne peut pas servir de connaissance. Vous êtes une victime de celle-ci. 

    Tout le monde reconnaît , que les premières manifestations de mars 2011 en Syrie étaient pacifiques. Des Syriens à tort ou à raison voulaient imiter , la Tunisie, l’Egypte etc. Sauf que la famille Assad minoritaire chiite, ne connaît que la violence et les massacres de père en fils pour se maintenir au pouvoir comme en 1982 à Hama.

    Pour les bombardement , Pierre , il vous suffit de consacrer quelques minutes à revoir sur la chaîne BFMTV. Grand Angle. « HOMS : SORTIS DE L’ENFER de mercredi 12 février 2014 pour avoir le coeur net sur las massacres et les destructions du dictateur Bachar Al-Assad. 

    Quant aux islamistes , tous les gens éclairés qui connaissant le monde arabe et les pouvoirs en place de ces pays , savent qu’ils sont la création de ces pouvoirs. avec des aides de toutes sortes , c’est un accord tacite. A vous islamistes la religion et l’esprit du peuple à nous le pouvoir ( comme la République héréditaire de Syrie.

    Les islamistes sont le Frankenstein des pays arabes, ils ont échappé à leur créateur. 

    Concernant la presse internationale, il y a de tout , mais l’avantage c’est qu’elle est diverse et de bord politique différend , c’est ce qui donne des sources que l’on peut vérifier, couper et comparer. Une seule source c’est de la dictature.

    Pouvez-vous m’expliquer en quelques mots : Pourquoi les Arabes dans leur majorité vouent aux gémonies la chaîne de propagande Al-Jazeera , aujourd’hui ?

     Alors qu’il y a quelque mois encore , cette chaîne de propagande était appréciée , lorsqu’elle passée en boucles les événements concernant les Américains, les Occidentaux et Israël ? Pourquoi les Arabes , aujourd’hui rejettent cette chaîne dont certains journalistes sont emprisonnés ? Pourtant , ils sont les mêmes journalistes qui abreuvaient les arabes de leurs informations de propagande .

    Je suis mille fois d’accord avec vous sur cette sentence » Quand on fait la guerre , on ne fait pas de sentiment ". Je suppose que pour vous , elle est valable pour tous les conflits. J’espère , qu’elle sera toujours présente dans votre mémoire.


    Dans tous mes courriels , j’ai dit et répéter ce que je pense des islamistes , pour lesquels je n’ai aucune sympathie comme pour les dictatures et régimes autoritaires arabes. C’est la peste ou le choléra. 

    Pour moi , quelque soit le résultat de ce conflit , le règne des Assad est fini. La Syrie mettra des décennies pour ce relever. 


    Répondre Lien permanent
    • Pierre Pierre 13 février 2014 12:44

      Bonjour Jonas,
      Je ne sais pas si nous en avons déjà parlé mais j’ai passé la décennie 80 à voyager dans les pays arabe pour affaires : Égypte, Arabie saoudite, Koweït, Émirats, etc.
      Parfois pour quelques semaines, parfois pour quelques mois mais tout mis bout-à-bout, j’y ai passé 4 ans de ma vie. Je ne parle pas l’arabe mais je connais les Arabes et leurs coutumes. Les choses ont changé et je ne voudrait plus y retourner aujourd’hui.
      Mon article parle d’une chose précise. Les mensonges et les manipulations de certains dirigeants occidentaux qui voudraient nous conduire vers une nouvelle guerre au Moyen-Orient. Étendre la discussion aux causes de cette guerre, c’est parler d’un autre sujet. Ce n’est pas interdit mais cela devient des discussions tous azimuts dont les argumentations deviennent impossible à suivre.
      Pour quand-même vous donner le fond de ma pensée, Bachar al Assad a vocation à se retirer mais pas maintenant. Il en va de la sécurité de toute la région y compris d’Israël qui joue avec le feu en s’alliant avec les Saoud qui sont détestés dans tous les pays arabes y compris le leur.
      « Quand on fait la guerre , on ne fait pas de sentiment ». Je suppose que vous pensez que cela peut toujours s’appliquer à Israël. Qu’Israël fasse attention, ce n’est pas parce qu’on fait la guerre sans faire de sentiment qu’on peut être absous de tous crimes.

      Répondre Lien permanent
    • morice morice 13 février 2014 14:10

      Tout le monde reconnaît , que les premières manifestations de mars 2011 en Syrie étaient pacifiques

      ah tiens : massacrés par qui ?

      La mère Agnès de la Croix et Meyssan ???
      Répondre Lien permanent
  • wawa wawa 13 février 2014 13:03

    Merci pour cet article. Il relève le niveau d’avox (il fait partie des 1/10 interessant qui fait que je continue à le fréquenter).


    J’ignorait cette étude du MIT mais je ne suis pas surpris de leur conclusion et reste effaré par la bassesse et le court termisme de notre classe politique (et de leur média affilié)

    « La fabrication d’agent hemotoxiques n’est pas complexe (18) » :

     En effet, la synthèse du cyanogène (tristement celebre zyklonB des nazi) ne necessite que du coke de la chaux et de l’azote. Mais cela reste hors de portée de rebelle en zone économiquement dévastée et terriblement risqué. « On( qui ?) » a surement du leur en apporter de l’extérieur.
    sinon j’aime bien l’hypothèse de Morice sur l’utilisation d’oxyde d’éthylène (par qui ?), produit le plus utilisé dans la stérilisation gazeuse.
    Répondre Lien permanent
    • morice morice 13 février 2014 14:11
      « La fabrication d’agent hemotoxiques n’est pas complexe (18) » :


      sa manipulation l’est.
      Répondre Lien permanent
    • Pierre Pierre 13 février 2014 20:23

      L’article parle d’une impossibilité physique. Les roquettes n’ont pas pu être lancées à partir du territoire tenu par les gouvernementaux. Cela met Bachar al Assad hors de cause à moins que quelqu’un démontre le contraire. 
      L’article dénonce des mensonges et des manipulations de données des Renseignements étasuniens qui auraient pu être responsables d’une attaque injustifiée. 
      Le type d’agent chimique qui a été lancé le 21 août sur la Ghouta orientale ne change rien puisque ce ne peut être Bachar al Assad qui est responsable de cette attaque.

      Répondre Lien permanent
  • morice morice 13 février 2014 14:06

     journaliste de l’Agence Info Libre


    il n’est pas journaliste et ce n’est pas une agence...

    votre photo de lanceur de bonbonne de gaz ne PROUVE RIEN...

    . Une grande quantité de gaz a été employée lors de l’attaque du 21 août mais les détecteurs n’ont senti aucun mouvement près des dépôts d’armes chimiques. Bizarre !

    LOGIQUE, ILS NE SONT PAS TOUS REPERTORIES : la preuve, à peine 5% est aujourd’hui « traité »..

    vous vous enferrez tout seul là...

    Il ajoute aussi que les mesures par satellite permettent de définir de manière très fiables les points de lancement des fusées à quelques fractions de kilomètre près. 

    c’est lancé tout près par un engin dont vous ignorez l’existence et l’origine... 

    Une cinquantaine d’enfants alaouites ont été enlevés dans de villages du nord de la Syrie, près de Lattaquié dans les semaines précédant le drame. Leurs familles auraient reconnu leurs enfants parmi les petites victimes qu’on a vu en vidéo. (20) (21)

    ce qui estFAUX : c’est la parole de la mère Agnès, ça...

    vous propagez bêtement une propagande, sans vérifier : la mère Agnès vit au Liban, avec sa copine, et comme Neyssan, et elle ne s’est pas rendue sur place : elle n’était pas là mais en voyage à l’étranger le jour de l’attaque  ! Bref elle a menti, comme ment votre MENTOR Meyssan...

    Des terroristes seraient responsables de leur exécution et auraient organisé une mise en scène macabre pour encore davantage émouvoir les opinions publiques.

    Parole de l’informatrice en chef d’Assad, que vous reprenez telle quelle : elle a fait mieux, elle a dit qu’ils « dormaient » seulement, les cadavres..

    VOUS PROPAGEZ DES MENSONGES.
    Répondre Lien permanent
    • Aldous Aldous 13 février 2014 17:21

      C’est qui qui décide ce qu’est une agence d’info ?

      Répondre Lien permanent
    • Pierre Pierre 13 février 2014 21:07

      La Syrie, le seul pays musulman où les homosexuels (Agnès et Thierry) peuvent vivre librement. 10 bons points pour Bachar al Assad.

      Répondre Lien permanent
    • flesh flesh 13 février 2014 21:27

      Pierre, ne dis pas ça malheureux ! tu pourrais faire changer de camp la moitié des avoxiens qui sont contre cette aggression coloniale 8-)

      Répondre Lien permanent
    • christophe nicolas christophe nicolas 13 février 2014 22:08

      Tout le monde peut se tromper ou se faire enfumer mais une sœur ne ment pas, l’engagement dans les ordres ce n’est pas du chiqué, elle renonce à beaucoup de chose, ce n’est pas pour tout perdre devant Dieu en mentant.

      Répondre Lien permanent
  • Pierre Pierre 13 février 2014 14:47

    Morice vient de sortir sa vieille boîte à chaussures avec ses fiches de 1980 et 1985 et il vient se mesurer aux experts du MIT. En plus, il a appris la lecture aux autres mais il ne sait pas lire lui-même. 
    Google. Lattaquié enfants enlevés. 52.500 résultats rien qu’en français.

    Répondre Lien permanent
    • Hermes Hermes 13 février 2014 16:08

      Bonjour,

      en temps de guerre tout est propagande, donc méfiance..... Une source presque sure sur l’enlèvement des femmes et enfants par les rebelles  : Amnesty international.
      Maintenant faire le lien avec les enfants gazés, c’est plus difficile. Le scénario est tellement horrible qu’on a envie de le rejeter immédiatement !

      Toutefois Amnesty avertissait :

      « L’alliance de l’opposition rassemble des groupes qui appellent à tuer les personnes qui, selon eux, ne se fient pas à une interprétation stricte des préceptes de l’islam. Les termes qu’ils utilisent pour qualifier les alaouites montrent que, de leur point de vue, ces derniers sont loin de respecter les enseignements islamiques, ce qui fait courir un risque accru aux otages »
      Cdt.
      Répondre Lien permanent
    • Pierre Pierre 13 février 2014 17:31

      Bonjour Hermes,
      Dans mon article, je parle d’une hypothèse, donc cela reste encore à démontrer. C’est pour cela que je dis que Morice ne sais pas lire.
      Merci pour votre contribution au débat.

      Répondre Lien permanent
    • morice morice 13 février 2014 17:44

      Morice vient de sortir sa vieille boîte à chaussures avec ses fiches de 1980 et 1985 et il vient se mesurer aux experts du MIT. 


      vous ne saviez rien de ce qui a été employé. Et c’est pas le MIT qui aurait pu le révéler...
      Répondre Lien permanent
    • morice morice 13 février 2014 17:45

      Une source presque sure sur l’enlèvement des femmes et enfants par les rebelles : Amnesty international


      aucun rapport avec le gazage
      Répondre Lien permanent
  • Ricquet Ricquet 13 février 2014 14:58

    Bon article.

    Si vous voulez savoir qui est Bachar El Assad : Lisez ceci !
    Quelle leçon non ? en tous cas ça change des diatribes habituels...
    à contrario, 
    si vous voulez savoir qui est Fabius : Regardez effectivement la vidéo de l’Essec 
    (dont les étudiants crétinisés à gogo applaudissent la prestation fétide)

    D’ailleurs, en hommage au gavage de Fabius sous leurs applaudissements...

    Permettez-moi de rappeler que dans le sigle Essec, il y a :
    Exterieur, service, sang, et contaminé. Un pedigree sur mesure pour le sinistre de l’extérieur si l’on y ajoute la loi sur la non révision de l’histoire, ...)
    auquel peut s’ajouter le muselage de l’info :

    De toutes façons, au point où l’on en est, c’est la Bérézina !
    Répondre Lien permanent
  • morice morice 13 février 2014 17:45

    Bon article.

    Si vous voulez savoir qui est Bachar El Assad : Lisez ceci !

    PROPAGANDE POUR UN SITE ANTISEMITE...

    les soraliens, toujours des coups tordus...
    Répondre Lien permanent
  • Jonas 13 février 2014 18:07

    @Pierre, 


    Pour connaître le monde arabe , il faut l’avoir étudié , y avoir vécu , y avoir travaillé et de parler la langue, pour échapper à la traduction inappropriée et mal comprise. Sans compter sur cette peur et cette honte pour les arabes d’aborder des sujets brûlants devant un étranger. ( Celui qui parle la langue est supposé plus fiable ).

    Je voudrai vous dire , je l’ai écrit à plusieurs reprises sur ce site, je condamne sans restriction toutes les interventions Occidentales dans les pays arabo-musulmans et africains. Ces pays sont au nombre de 111 pays ( 54 africains et 57 arabo-musulmans ) sur 193 pays de l’ONU soit 57,5 % de l’Assemblée générale. Ce sont eux et uniquement eux de régler leurs conflits. 

    C’est , vous , qui avait décrété la sentence « Quand en fait la guerre , on ne fait pas de sentiment ». Pierre, 12 février a 17 : 29. Peut-être que vous l’avez oubliée ? 

    Deux points de vue Arabes près du terrain sur le conflit syrien.

    1) Le docteur Ossama Al- Malouhi, opposant syrien affirme : « 80% des israéliens seraient pour le maintien de Bachar Al-Assad au pouvoir, selon lui, ce soutien explique la non intervention du monde occidental en Syrie ». L’assassin Bachar Al-Assad est le dirigeant le plus populaire parmi les israélien. Site Sooryoon .net 

    Ce n’est pas ce que vous supposez , Pierre.

    2) Dans une interview le leader de la communauté druze du Liban , Walid Joumblatt déclare : 
     
    (…)

    Question : Vous avez été longtemps pro-syrien et aujourd’hui vous êtes un des porte-voix les plus virulents contre Bachar Al-Assad . Pourquoi ?

    Walid Joumblatt : J’ai bien connu le père. C’était un dictateur , un criminel, mais beaucoup plus civilisé que le fils. Malgré les massacres des islamistes à Hama en 1982, il avait réussi à faire de la Syrie un pivot central de la politique au Moyen-orient. En discutant avec Bachar , il m’a dit qu’il n’y avait plus de photos de son père , comme s’il avait voulu l’effacer . Il faut être psychiatre pour comprendre que c’est un menteur pathologique. Alors que le frère, Maher est un tueur psychopathe . je suis devenu anti-Bachar après la tentative de meurtre sur mon ami Marwan Hamadé en 2004 puis avec l’assassinat du Premier ministre libanais Rafic Hariri en 2005. 

    Question : Vous avez rencontré Bachar Al-Assad trois fois…

    Walid Joumblatt : Lors de ma troisième et dernière rencontre avec lui, en juin 2011, juste après la mort du premier martyr de la révolution syrienne , le jeune Hamza El-Khatib, ( 14 ans NDLR) qui avait été torturé et tué, je lui ai demandé ce qui s’était passé . Il m’a dit : « On ne l’a pas torturé ». Alors je lui ai répondu : « Oui mais vous l’avez tué . » Et il a avoué : « Oui , on l’a tué . » On a affaire à un psychopathe doté d’une double personnalité , effroyablement menteur et brutal. J’ai découvert quelqu’un de machiavélique. je ne comprends pas que l’Occident ait pu être dupe. ( …). François Clémenceau , envoyé spécial , Beyrouth ( Liban ) Le Journal du Dimanche du 06 octobre 2013.

    Bonne soirée Pierre.





    Répondre Lien permanent
    • Pierre Pierre 13 février 2014 22:07

      @ Jonas,
      Je crois vous avoir dit que j’ai vécu au Moyen-Orient et pas seulement dans des hôtels. J’ai connu les tensions Coptes/Musulmans en Égypte. J’ai souvent été invité par des Coptes, ils m’ont beaucoup appris. Mon profil aventurier m’a fait m’enfoncer dans le désert d’Arabie où des nomades ont partagé leur repas avec moi. J’ai été soigné par un charmant médecin palestinien au Koweït après un accident de voiture. J’ai cottoyé des princes saoudiens très aimables avec des épouses imbuvables (Elles ne se dévoilaient que devant les Occidentaux, du moins à cette époque). J’ai été reçu dans des diwanyas, je me suis enfoncé dans les souks ou j’ai trouvé des restaurants locaux sympas mais j’ai aussi été bombardé de fruits pourris. J’étais au Koweït en 1983 quand les bombes pétaient de tous les côtés. J’étais à 250 m de l’ambassade des États-Unis quand le camion a explosé et j’ai été projeté contre le sol par l’onde de choc. Je lisais tous les jours la presse arabe en anglais. Je connais très bien la région et je peux aussi en parler en connaisseur.
      Oui, c’est vrai, c’est très difficile de savoir ce qu’on pense de vous et ce qu’on attend précisément de vous. C’est l’exact opposé des Américains. En Arabie, rien ne presse, il faut s’adapter.
      Alors, ce que Wallid Joumblatt dit n’est pas nécessairement ce qu’il pense mais c’est plutôt un message qu’il adresse à l’un ou l’autre de ses homologues. C’est un jeu très subtil dans lequel les Occidentaux se perdent facilement.
      Je ne suis pas du tout étonné du sondage israélien. Le contraire m’aurait étonné.
      Pour Al Jaseera, je ne suis pas étonné non plus. Vous avez vu tous les départs de journalistes ? Et le changement ? De CNN arabe, c’était devenu une chaîne de prédicateurs et de propagande.

      Répondre Lien permanent
    • Pierre Pierre 13 février 2014 21:02

      Il est contrarié. Il préparait une saga en 18 épisodes sur le même sujet et je lui ai coupé l’herbe sous le pied. L’histoire se terminait avec le mariage de Mère Agnès-Mariam de la Croix avec Thierry Meyssan. C’était Dieudonné qui était le prêtre de service et Faurisson le témoin. Les Femen étaient demoiselles d’honneur.  smiley

      Lien permanent
  • Massada Massada 13 février 2014 18:38

    Syrie : « wait and see »


    Heil haavir se limite à faire des repérage et destruction de stock d’armes au mains du hizbollah, ce qui n’engage en rien la Syrie.

    Il est vrai que des batteries syriennes S-125 ont été détruites dans le port de Lattaquié, mais ces batteries de fabrication russe subissaient une modernisation. Elles allaient donc constituer un réel danger pour l’armée de l’air israélienne. 
    Pour le reste ce n’est pas notre problème.

    Répondre Lien permanent
  • Werner Laferier Werner Laferier 13 février 2014 19:25

    La Syrie est une dictature sanguinaire qui doit être balayé,40 ans de pouvoir, voir plus par la famille Assad, cela suffit !
    Nous sommes en temps qu’occidentaux, directement concerné par la Syrie, nous devons êtres dans toutes les causes humanistes dans le tiers monde et nous ingérer très intensivement.
    La démocratie est non discutable, c’est un système qui sera appliqué à tous.
    Les bombardements sont nécessaire, il faut réduire en miette la machine de guerre irano-syrienne qui menace la stabilité du Moyen-Orient.
    Je ne voie que la solution du « choc et effroi », des bombardements sans relâche associé à une guerre psychologique afin de faire plier Assad, que des bombardiers et des missiles puissent toucher les infrastructures du parti Baas syrien afin d’éviter les massacres de civiles par Assad.
    Il est très difficile de construire sur des bases solides, humaine et démocratique un territoire du moyen Orient (je n’aime pas la notion de "Nation syrienne) quand on n’a connu qu’un régime prédateur et meurtrier pendant de longues années.
    Les occidentaux doivent accompagner et guider les choix des syriens.

    Répondre Lien permanent
    • flesh flesh 13 février 2014 21:08

      mais oui, mais oui... en leur envoyant des barbus qui butent les « infidèles » - enfants compris ! Encore un troll amigos

      Répondre Lien permanent
  • christophe nicolas christophe nicolas 14 février 2014 00:00

    Si certains pensent que Bachar est un salaud et qu’ils utilisent eux mêmes des méthodes de salauds pour le détruire et qu’ils en rajoutent une couche en mentant alors, qu’est ce qui les distingue de Bachar ? Au contraire, ils légitimisent les barbares dans les actes.

    Vous allez me dire qu’ils font la guerre et mentent avec de bonnes intentions ! Mon cul, mentir prouve qu’on n’a pas une forme intentionnelle de bonté mais qu’on est un manipulateur, provoquer des guerres prouvent qu’on est loin de la vérité. Stupidité intrinsèque. Si Bachar est un psychopathe, inutile de mentir en faisant des scénarios, il suffit de le prouver, des faits des explications, des témoignages. Soyons clairs, tous les services secrets sont dans la ligne de mire et il faut d’abord commencer dans le légal chez soi pour donner l’exemple. Si on ne le fait pas, cela montre juste l’hypocrisie, on le fait de façon caché avec des assassins économiques comme l’a prouvé John Perkins, de l’espionnage style NSA, de l’argent, des forces secrètes style Otan ou Israël, de la coercition mentale, etc... la palette est large.

    Les dictatures se combattent avec la diplomatie par des sanctions, des avertissements de vérité, des mains tendus, le châtiment ne peut intervenir que pour de très graves fausses doctrines dans la vérité qui mènent à des voies sans issue pour l’âme, ce qui n’est pas le cas de Bachar.

    Répondre Lien permanent
  • Jonas 14 février 2014 10:33

    Bonjour Pierre 


    Pour bien connaître un peu le Proche et Moyen-Orient , il faut obligatoirement passer par l’étude de l’Empire Ottoman. 50% des pays actuels n’existaient avant la Grande guerre.
     
    1) Le sondage du Dr Ossama al-Malouhi est une invention pure de ce dernier , il a été démenti vivement par la presse israélienne et notamment Ha’Aretz. C’est la région des « Mille et Une Nuits » qui veut ça.

    Je ne vais pas répéter la phrase du général de Gaulle concernant cette région. Mais je vous conseille gentiment de lire « Libération » de jeudi 13 février 2014 , pour avec avoir une idée de se qui se passe en Syrie , où tout le monde se tue pour des raisons différentes. 

    Dans ce conflit atroce et inhumain , chacun choisi son camp , en oubliant les milliers de morts ,les centaines de milliers de blessés et les millions de déplacer. 

    Quel que soit le vainqueur , c’est le peuple syrien qui en payera le prix et le plus fort.

    Je deteste les islamistes , ces criminels sans loi , qui utilisent la religion pour s’imposer, mais je hais les dictatures , toutes les dictatures. 

    PS : Des amis Kabyles , m’expliquaient avec intelligence et pragmatisme. « Nous kabyles ne cherchons ni nous demandons le pouvoir , mais seulement avoir une autonomie. Parce que nous, Kabyles nous sommes une minorité, et une minorité ne peut pas gouverner une majorité ».

    En Syrie c’est une minorité Alaouite ( chiite) évaluée à 10 ou 12 % de la population qui accapare tous les rouages de l’Etat par la force et le feu.
    Répondre Lien permanent
    • Pierre Pierre 14 février 2014 11:16

      Bonjour Jonas,

      En Syrie c’est une minorité Alaouite ( chiite) évaluée à 10 ou 12 % de la population qui accapare tous les rouages de l’Etat par la force et le feu.

      Une minorité alaouite qui a permis à la Syrie de voir toutes les communautés vivre en paix et où toutes les religions historiques étaient autorisées et mises sur le même pied. On pouvait même ne pas croire en dieu en Syrie. Est-ce faux ?

      Ce sont bien les fanatiques islamistes qui ont toujours mis le feu aux poudres : Alep en 1979, Hama en 1982, et aujourd’hui dans toute la Syrie. Ils ne veulent pas d’un pays laïc, ils veulent imposer la loi islamique à tous. Je me trompe ?

      La minorité alaouite est devenue majoritaire dans l’armée syrienne parce que les autres communautés ne désiraient pas faire de carrière militaire. Exact ?

      L’armée a pris le pouvoir en Syrie avec le soutien de la bourgeoisie d’affaires sunnite de Damas et l’indifférence d’Alep. Pas vrai ?

      Et aujourd’hui, quelle alternative y-a-t-il à Bachar al Assad à part un régime fasciste islamique ? Vous me direz une dictature militaire pour mater les terroristes mais c’est la même chose que Bachar al Assad avec simplement son remplacement par quelqu’un d’autre.

      Il sera difficile et sans doute impossible de voir émerger de vraies démocraties au Moyen-orient tant que les Islamistes de tous bords seront financièrement soutenus par les pétromonarchies du Golfe. Là est le nœud du problème mais les Occidentaux sont paralysés parce qu’ils ont besoin de leur pétrole pour survivre.

      Répondre Lien permanent
  • signolab signolab 14 février 2014 12:57

    je n’avais pas entendu parler de cette étude, elle conforte l’impression qu’une guerre est menée contre nous. celle de l’information, où tous ces menteurs patentés se sont succédés,omettant, tordant les faits, quand ils ne les inventent tout simplement pas.
    ce système se discrédite chaque jour un peu plus, et dans les fissures béantes, apparaissent des rouages bien peu rassurants

    Répondre Lien permanent
  • Jonas 15 février 2014 16:45

     Bonjour Pierre. 


    « Seule la vérité est révolutionnaire » disait Lenine.

    Je n’éprouve aucune sympathie ni pour la famille du dictateur Assad ni pour les criminels obscurantistes islamistes. Mais cela ne doit pas m’ empêcher de dire la vérité sur l’histoire et l’arrivée au pouvoir de la famille Assad.

    Pour moi , il n’y a qu’une solution politique pour arrêter ce massacre et la destruction de ce pays. 
    Les Occidentaux ne doivent pas intervenir , ce conflit doit être laissé a la Ligue Arabe et à l’Organisation de la Coopération islamique ( OCI ). Ils sont 57 pays. La victoire d’Assad est une catastrophe , mais celle des islamistes criminels c’est l’extermination de tous les alaouites et des autres minorités. 

    Le choix est terrible. Mais encore une fois les occidentaux doivent se tenir à distance de ce conflit et cesser leurs slogans creux « droits de l’homme » et « respect de la vie humaine ». Nous sommes au Proche et Moyen - Orient , ces concepts n’ont aucune validité.

    L’histoire de la Syrie depuis que ce pays a recouvré son indépendance a toujours été celle de la violence et de nombreux coups d’Etat comme celle de ces Unions avortées. République Arabe Unie ( RAU) Egypte / Syrie , celle de l’Union Tripartite comprenant , Egypte, Libye-Soudan / , Fédération des républiques Arabes ( FRA) etc. 

    Tous les pouvoirs dictatoriaux d’Orient ont cherché à donner une image protectrice aux opinions publiques occidentales en cherchant à mettre de leur côté les minorités religieuses. Ce sont ces opinions qui les intéressent le plus et non celles des pays arabo-musulmans. 

    Saddam Hussein en tant que minoritaire sunnite avait utilisé le même stratagème en trompant les pays occidentaux. 

    La famille Assad fait de même , minoritaire chiite ( 10 à 12 %) s’appuie sur les minorités religieuses et ethniques afin de se faire passer pour la gardienne des minorités. D’ailleurs c’est ce que la propagande martèle sans cesse « Bachar Al-Assad » protège les minorités et notamment celle la plus exposée, la chrétienne. Ce qui est vrai politiquement.

    Mais si Bachar Al-Assad protège toutes les minorités pourquoi a-t-il fallu 49 ans pour que les kurdes ( 300 000 ) privés en 1962 de leur nationalité la recouvre en 2011 à la suite des révoltes ? Toutes les minorités sont elles sur le même plan ? Non bien sûr . Les Kurdes ne sont pas soutenus par les opinions occidentales. 

     Hafez Al-Assad père du dictateur actuel et dictateur lui-même est arrivé au pouvoir à la suite d’un coup d’Etat. Critiqué pour son comportement vis-à-vis de la Jordanie lors de septembre Noir en 1970 ( massacre des palestiniens en Jordanie par les armées du roi Hussein de Jordanie ) Il réagit en mutant les officiers fidèles à Salah Jedid ( secrétaire adjoint de la direction régionale du Baath , dont la moitié des sièges est occupée par l’armée, Hafez Al-assad étant ministre de la défense et commandant de l’aviation ). Le 30 octobre lors du 10e Congrès national du Baath au cours duquel des accusations assez vives furent porter contre Hafez Al-Assad , des congressistes parlant même de le révoquer.Il agit vite . Dès la fin du Congrès , il envoie des troupes contre les Directions régionales et nationales ainsi que tous les bâtiments publics . Il ordonne que l’on place tous les responsables du parti en résidence surveillée. Et le 13 novembre 1970 , Hafez Al-Assad devient le nouveau maître de la Syrie. 

    Contrairement a ce que vous dites , ce n’est pas avec la bourgeoisie et le peuple qu’il s’est accaparé du pouvoir. Mais a la suite d’un coup d’Etat.

    Si vous connaissiez un peu l’islam en tant que religion et les pouvoirs en place . Vous auriez su , que la laïcité n’a jamais existé et n’existera pas dans un pays arabe ou musulman avant des décennies et des décennies. Que le pays arabe ou musulman soit démocrate , c’est déjà un grand bond , une avancée énorme.

    Cela ne veut pas dire qu’un Arabe ou un Musulman a titre individuel ne peut pas être laïc. Bien sûr que oui. 

     1) Feu le roi Hassan II , Commandeur des croyants ( Amir al -Mouminnine ) bien que le califat avait été aboli en 1924 par Kemal Atatürc , ce titre est resté attaché à la monarchie alaouite , ( qui est sunnite, par rapport aux alaouites chiites de syrie ) . Donc Hassan II déclare : 

    (…)

    Je ne suis pas un chef d’Etat laïc, parce qu’a partir du moment où on est musulman , on ne peut pas être laïc.
    En réalité tous les chefs d’Etat musulmans , je ne dis pas arabes, ne sont pas des chefs d’Etat laïcs. Et quand ils disent qu’ils veulent être laïcs , je dis qu’ils ne sont plus musulmans. Car le droit musulman nous colle à la peau que l’on le veuille ou pas etc… ( …) Emission 7/7 1987. 

    2) Dans le pays d’Atatürc, voici ce que disait Reccep Tayyip Erdogan en 1998 , alors maire d’Istanbul. Déclaration à université du Bosphore rapportée par le quotidien turc Hurriyet :

     A des jeunes étudiants turcs, qui lui avaient demandé : Monsieur le maire que pensez-vous de la laïcité ? 

    « Voilà ce que j’ai répondu à ces jeunes amis : » En Occident, ils disent « Rendez à César ce qui est à César , et à Dieu ce qui est à Dieu, mais le ministre de l’intérieure de ce pays, ( la Turquie avant l’élection de Reccep Tayyip Erdogan comme Premier ministre NDLR) affirme que César a des droits , alors que Dieu n’en a pas.
    Mais le fait que 99% de la population de ce pays est musulmane. Vous ne pouvez être à la fois laïc et musulman ! Vous êtes soit musulman soit laïc !
    Lorsque les deux sont réunis , ils créent un magnétisme inversé ( ils se repoussent ) La coexistence n’est pas possible ! Par conséquent , une personne qui dit ; » Je suis musulmane « ne peut dire , je suis en outre laïc. Et pourquoi ? Parce qu’Allah , créateur du musulman , a les pleins pouvoirs ». 

    Voilà deux déclarations dites par deux personnes différentes et à quelques années de distance, reviennent à la même chose. 

     Ne soyez pas dupe , Pierre , votre bon coeur vous perdra.






    " 




    Répondre Lien permanent
    • Pierre Pierre 15 février 2014 23:35

      Bonsoir Jonas,

      Je suis désolé, mais je dois interrompre la conversation. Je dois partir demain matin pour 3 semaines et je ne pense pas que j’aurai facilement Internet durant mon absence.

      J’espère que nous aurons l’occasion de reprendre ce dialogue à une autre occasion.

      Merci de toujours être resté courtois.

      Bonne soirée.

      Répondre Lien permanent
  • Werner Laferier Werner Laferier 16 février 2014 13:12

    Le régime syrien est un danger sur terre, il y’a plusieurs questions que nous devons nous poser, pourquoi le régime syrien cherche-t’-il à acquérir des ADM chimique ?, quelles sont ses intentions par rapport au reste du monde ? (le régime est isolé et seul), pourquoi le régime syrien continue-t-il à déverser chaque jour une grande quantité de sang en tuant des civiles innocents ? (est-ce liées à des pratiques chiites iraniennes ?, On sait que Khomeiny buvait une calice rempli de sang jusqu’à la lie).
    On sait qu’Assad père et tous les dictateurs nationalistes de la région étaient bellicistes par rapport et contre les démocraties et les monarchies.
    Il apparait évident que le régime tente d’assurer la pérennité de son régime sanguinaire par tous les moyens, avec l’aide de ses collègues qui font partie d’un axe du mal, à savoir par exemple la Corée du Nord et l’Iran.
    nous sommes face à un nouveau Munich, il me semble évident qu’il ne faut pas laisser la situation s’éterniser et frapper les premiers afin de libérer les peuples de la région des tyrannies, mais aussi d’éviter une guerre mondiale aux conséquences désastreuse.
    Pour cela, il nous faudra rassembler les alliées de la région, mais aussi nos alliés occidentaux, Américain et asiatique, dans une guerre rapide, quelques semaines, voire moins suffiraient pour atteindre Damas et renverser le dictateur, un tribunal syrien compétent devra voir le jour pour juger les criminels de guerre syriens, libanais ou iranien, si nous parvenons à en attraper.

    Répondre Lien permanent
  • SamAgora95 SamAgora95 16 février 2014 13:46

    Vous pouvez leur prouver par a+b tout ce que vous voulez, cela n’aura aucun effet sur l’objectif final, à savoir détruire la Syrie comme ils ont détruire l’Irak ! 


    La Syrie est sur le plan de conquête du régime sioniste Israélien, ils vous mentiront les yeux dans les yeux et iront jusqu’au bout !

    La communauté scientifique n’a aucun poids (voir les attentats du 11 septembre 2001), Poutine n’est qu’un traître chargé de faire croire qu’il y une vraie résistance, il finira ( comme par hasard ) par reconnaître que les occidentaux avaient raison pour Bachar El-Assad.

    Regardez ce qui c’est passé en Irak, en Libye vous comprendrez ce qui se passera en Syrie ! 
    Répondre Lien permanent
  • kervennic kervennic 16 février 2014 14:11

    Tiens y a un court reportage a la tele suedoise tentant d’expliquer les origines de la guerre en Syrie. D’apres le reportage en question la production agricole syrienne se serait effondree suite a des secheresses a repetitions. Cela aurait occsionne de large deplacement de populations et l’augmentation des tensions.
    Un peu le meme scenario finalement qu’avec le printemps arabe qui a coincide avec une periode de penurie en cereale.
    Bref, les previsions climatique etant ce qu’elles sont, la situation devrait largement s’aggraver dans la decennie a venir.

    Apres la forme que prend tout ceci n’est que du folklore et il est sur que toutes les parties se precipiteront pour remuer la merde et en retirer des benefices. A ce jeu la les francais valent les russes qui valent les americains. Quand il s’agit de tuer pour enrichir une elite, tout ces grands etats ont fait la preuve historique de leur competence.

    Parcontre lutter contre le rechauffement, combattre l’accroissement demographique et changer les modes de production, il y’aura personne. Sans doute la guerre est elle une option finalement preferable car elle est autoregulatrice et peut tres bien se retourner contre ceux qui l’alimentent a coup de milliard et d’armes livres au milices locales (par francois hollande).

    Répondre Lien permanent
  • Jonas 16 février 2014 14:41

    Bonjour Pierre , 

    Merci également à vous et bon séjour. 
    Répondre Lien permanent
  • lsga lsga 16 février 2014 15:01

    je n’ai pas lu le mot « impérialisme français » dans votre article. ça manque terriblement.

    Répondre Lien permanent

Réagir