Le conflit Israélo-Palestinien : à l’extrême-Est rien de nouveau
Ainsi, il est important de rappeler que le Moyen-Orient est embourbé dans une crise économique grave. La classe moyenne israélienne est exsangue, et les palestiniens se rendent compte que les leaders du Hamas, comme hier ceux du Fatah, s'enrichissent grassement sur leurs dos grâce à l'état artificiel de pénurie de la bande de Gaza. Le Moyen-Orient a également été touché par les printemps arabes, et des manifestations sociales aussi inédites que vastes ont touchés Israël ces dernières années. Un mouvement pacifiste d'ampleur s'est développé dans tout le Moyen-Orient, et même les courants les plus à droite en Israël ont été touchés par le phénomène « Israël Love Iran ». Bref, la main mise de la bourgeoisie israélienne sur l'économie est remise en cause par le classe moyenne israélienne. 
134 réactions
-
lsga
17 juillet 2014 21:49
Prolétaire : qui vit en vendant sa force de travail. Exemple : le manager qui gagne 600€ par mois.
Bourgeois : qui vit sur la base du profit, qui possède l’outil de production. Exemple : le boulanger propriétaire de sa boulangerie qui gagne 600€ par mois. -
lsga
17 juillet 2014 21:50
Prolétaire : qui vit en vendant sa force de travail. Exemple : le manager qui gagne 6000€ par mois.
Bourgeois : qui vit sur la base du profit, qui possède l’outil de production. Exemple : le boulanger propriétaire de sa boulangerie qui gagne 600€ par mois. -
lsga
17 juillet 2014 21:51
concernant les palestiniens :
Ce qu’ils réclament, c’est l’écroulement du mur, la fin des checks point, la libre circulation entre Israël et la Bande de Gaza. Ils veulent vivre, travailler, et vivre en paix.Ça t’étonne tant que ça ? -
scalino
17 juillet 2014 22:06
ha non ça je peux comprendre mais de là a dire que ils veulent etre israéliens y a un gouffre ^^
Et de là a dire qu’ils seront amis amis avec les israéliens pareil ^^j’ai pas compris là manager qui gagne 6000 euros est un prolétaires et un boulanger 600 un bourgeois tu as fait ou erreur ou c est bien ça ? -
lermontov
17 juillet 2014 22:13
@ Isga
Je suis présentement en train de lire Spencer, mon cadet, ’l’individu contre l’Etat’.
« Les nombreuses transformations opérées par des actes du parlement, jointes à
beaucoup d’autres en voie de s’opérer, amèneront bientôt le socialisme d’État et se
confondront dans la grande vague qu’elles ont soulevée insensiblement.
Mais pourquoi appeler ce changement »l’esclavage futur ?« demanderont encore beau-
coup de gens. La réponse est simple. Tout socialisme implique l’esclavage. »Est esclave quiconque travaille par contrainte pour contenter les désirs d’autrui, y compris ceux de la communauté.
-
lsga
17 juillet 2014 23:02
le Socialisme, c’est l’abolition de l’État. Faudra que vous intégriez cet énoncé à un moment donné.
Le bourgeois, même le petit bourgeois type boulanger qui gagne 600€ par mois, a intérêt à ce que les salaires baissent, pour pouvoir embaucher, à ce que le temps de travail augmente, pour rentabiliser ses embauches, à ce que le code du travail se durcisse, pour qu’il reste seul mettre à bord de sa boulangerie.Le prolétaire, même le manager qui gagne 6000€ par mois, a intérêt à ce que les grilles de salaires augmentent, à ce que le temps de travail diminue, à ce que le pouvoir dans l’entreprise soit partager. D’ailleurs, quand les usines délocalisent, ont les trouve à défiler à côté des smicards. -
scalino
17 juillet 2014 23:14
vous oubliez que le manager avec ses 6000 euros par mois peut boursicoter ^^
les paysans sont des bourgeois alors je savais pas
non mais serieux un manager a 6000 euros qu elle utilité ?il ne crée pas de richesse alors comment pourrait il se faire voler sa force de travail ?^^alors que un boulanger a 600 euros est utile et vis sur son travail si il ne fait pas de pain pas de salairevous confonder clairement plusieurs chose là un employé peut voler la force de travail des prolétaires (comme votre manager qui sert a rien )alors que un bourgeois comme vous dites (le boulanger ) ne le voleras pas puisqu il bosse pour lui a 600 euros par mois m etonnerais qu il est des employé ^^Votre semblant de cohérence se lézarde je ne vois plus le fil conducteur -
lsga
18 juillet 2014 00:51
les définitions sont claires et précises, et elles permettent de comprendre avec exactitudes les rapports de forces.
Pour le boursicotage : vous avez tout à fait raison, ça prouve que vous avez au moins compris ça.Sinon, 90% des jobs sont inutiles aujourd’hui.
Hey :http://www.humanoides.fr/2013/05/24/robots-humanoides-ouvriers-usine-japon/ -
scalino
18 juillet 2014 01:11
non ce n’est pas clairs et précis a force de voir le monde de maniere binaire vous oubliez sa complexité le boulanger est pour vous un bourgeois car il a l’outil de production mais dans le cas ou il loue les machines ou bien si il a un pret dessus alors il n est pas bourgeois c est le preteur ou bien le loueur qui detient l’outil de production
De plus quand vous dites que le manager defile avec les ouvriers lors de délocalisations, c est normal plus d’ouvrier plus de manager mais il ne vas pas defendre une hausse des salaires des ouvriers bien au contraires puisque son salaire se fait en fonction du travail de ses ouvriers donc moins de salaires pour les ouvriers = possibilité de plus de salaire pour lui
-
lsga
18 juillet 2014 01:25
Le boulanger propriétaire est un bourgeois car il vit du profit, de l’exploitation.
Le système Capitaliste est assez simple à comprendre dans les grandes lignes. La lecture du Capital demande certes un niveau intellectuel que vous n’avez pas, mais vous êtes au moins déjà capable de comprendre ce qu’est un bourgeois et ce qu’est un prolétaire.Avez-vous déjà essayé de lire le Manifeste ? Cela fait 60 pages :Il y a des passages que vous allez adorer, du type :« Par l’exploitation du marché mondial, la bourgeoisie donne un caractère cosmopolite à la production et à la consommation de tous les pays. Au grand désespoir des réactionnaires, elle a enlevé à l’industrie sa base nationale. Les vieilles industries nationales ont été détruites et le sont encore chaque jour. Elles sont supplantées par de nouvelles industries, dont l’adoption devient une question de vie ou de mort pour toutes les nations civilisées, industries qui n’emploient plus des matières premières indigènes, mais des matières premières venues des régions les plus lointaines, et dont les produits se consomment non seulement dans le pays même, mais dans toutes les parties du globe. A la place des anciens besoins, satisfaits par les produits nationaux, naissent des besoins nouveaux, réclamant pour leur satisfaction les produits des contrées et des climats les plus lointains. A la place de l’ancien isolement des provinces et des nations se suffisant à elles-mêmes, se développent des relations universelles, une interdépendance universelle des nations. »Marx, Le Manifeste, 1848 -
scalino
18 juillet 2014 01:48
Et comme je vous l ai dit quid des personnes qui peuvent entrer dans les deux catégories le boulanger certes est propriétaire et exploite mais il produit aussi (c’est la catégorie artisan en fait) meme cas pour le manager comme j ai pu vous montrer qui est prolétaire et bourgeois a la fois (en boursicotant ) oui je connais marx meme si je n ai pas lu dans les détails et je souscrit a certaine chose et surtout a sa vision que le capitalisme ne peut croitre indefiniment (je deteste ce culte de la croissance des économiste)
Dans l’extrait que vous me donner certes il a bien vu les choses mais a oublier un détail essentiel : il ne fait que une analyse horizontal des choses oui il y a bien interconnection entre les nations aujourdhui mais il y a aussi interdépendance entre la bourgeoisie et le proletariat de fait ce ne sont pas que les bourgeois qui bloquent le systeme mais le prolétariat aussi -
lsga
18 juillet 2014 02:07
vous ne comprenez pas.
La question de savoir si il produit ou non est dénuée d’intérêt. La question est : d’où provient son revenu ? De la vente de sa force de travail ou du profit ?Le cas limite, c’est le bourgeois qui atteint la conscience de classe, et qui dans la lutte des classes, prend le parti du prolétariat. On peut être bourgeois et révolutionnaire. -
scalino
18 juillet 2014 02:51
et inversement
ce que je veux dire c’est que vous ne voyez que de façon binaire et vous ne voyez pas la complexité de la chose pour vous seul compte bourgeoisie et prolétariat mais il y a une multitude de classe intermediaire (quand on mets de l’argent de coté n est t’on pas un peu bourgeois car on cherche a en tirer du profit )et d’interet divergentVous tous ce que vous proposez c’est faisons la révolution moi je vous reponds quand ? comment ? vous etes dans l incantation vous n arretez pas de dire on va faire une révolution mondial prolétarienne, pour quoi faire ?un mode ou nous serions tous égaux , c’est pas possible que nous soyons tous égaux alors du coup comme on sait que y a rien derriere vos belles paroles personne ne vous suivra a par les nihiliste qui détruiront le monde actuel pour le plaisir de détruire -
-
eric
17 juillet 2014 22:25
Je voudrai revenir sur ce qui constitue quand même la question de fond posée par cet article. La première photo.
Isga ne voit pas la différence entre les deux minettes. La pulpeuse américaine avec sa bible et son fusil, et la caricature de djihadiste ( même pas voilée... !) armée en guerre et en Coran.
Du point de vue de la théorie du genre, la seconde est de toute évidence plus progressiste. Elle évoque clairement les militantes trotskistes dont on dit que certains anciens se souviennent que ce furent des femmes, mais que le secret est bien garde.
D’un point de vue réactionnaire bourgeois, et présumé facho, et a titre exclusivement personnel, je me sens a bien des égards plus proche de la première.Un veritable marxiste peut il confondre a ce point ? La question est posee..
-
lsga
17 juillet 2014 23:04
moi j’y vois deux prolétaires aliénés qui vont faire la guerre au service de leur bourgeoisie au nom d’une idéologie.
-
-
HELIOS
17 juillet 2014 22:52
Pauvre Isga... on lui a déjà assé pourri son billet !
Il n’a pas encore compris, que son ideal, celui qu’il nous decrit au fil de ses commentaires et là encore, en écrivant un article, que son raisonnement est basé sur une honneté réélle autant qu’intellectuelle de l’homme ! Le sens du bien commun, l’absence d’égoïsme, pas de jalousie, pas d’envie etc.... sur lequel il base son « monde » est le même que celui qui ferait que le capitalisme et sa loi du marché seraient parfait avec les mêmes valeurs.Ce n’est pas en se gargarisant de mots creux, car tout le monde y fourre le sens qu’il veut, que sa démonstration sera concluante.La vie est une compétition et tous nous essayons a notre niveau d’en tirer le maximum et le mieux pour chacun d’entre nous.Lui, Isga, c’est en vantant les mérites d’un modèle quelconque, pas plus efficace que les autres - ça se saurait sinon - qu’il prend son pied. Il explique, commente, critique, affirme, loue, accuse.... tous le dictionnaire y passe, mais il fait comme tout le monde, il attend au feux rouge pour traverser et roule a droite sur la route. Il le fait parce qu’il faut une règle et que ne pas respecter la règle est mortel.Oui, on pourrait rouler a gauche, mais cela changerait quoi, hein ? il faudrait encore et toujours respecter, comme le font aujourd’hui les élites, les politiques, les journalistes etc et le prolétariat qu’il encense... globalement tout le monde respecte quand cela n’entrave pas son propre intérêt ni n’obstrue son libre arbitre.Alors, alors, alors... le modèle que nous avons actuellement a des défauts, plein de défauts. Attachons nous a les éliminer les uns après a les autres sans en rajouter d’autres. Attachons nous a lisser les difficultés, participons a la société telle qu’elle est, a défaut de devenir irréprochable d’altruisme et de citoyenneté... érigeons quelques règles en principes, histoire de mettre des gardes fous (ne permettons pas au passage que Taubira les démonte) ne diffusons pas plus un message de tolérance là où il ne doit pas y en avoir, comme de sectarisme là où il y en a trop.Notre espace de proximité, je préfère « nos » espaces de primauté concentriques débutent dans le cercle familial en passant par le quartier, la commune les département ou région - pour ne pas intervenir dans le débat - et la nation, peut être un peu plus loin en considérant les cercles de cultures et cela suffit : améliorons tout cela, c’est déjà un immense effort... et laissons au coin ceux qui veulent tout casser pour reconstruire a l’identique...allez, Tchao Isga, bonne nuit, en participant tu existes, peu importe le propos, n’est-ce pas, tu le dis toi même, tout est égal par ailleurs !-
lsga
17 juillet 2014 23:06
n’importe quoi.
L’Éthique et la morale, je laisse ça aux curés et aux bourgeois.La famille n’existe plus (l’immense majorité des familles sont monoparentale), les États Nations sont moribonds, faudra que tu l’intègres un jour. -
lsga
18 juillet 2014 01:20
cela vous amènera à suivre les idéalistes, les vendeurs de mondes meilleurs, c’est à dire les fascistes.Une Révolution est difficile. Il n’y a pas de lendemain qui chante. Ce sont les générations suivantes qui en profitent, pas la génération révolutionnaire. -
scalino
18 juillet 2014 01:57
oui et les générations qui en profiteront se laisserons aller et nous irons encore a la catastrophe
non avoir un monde meilleur c est un effort constant et continue mais je doute que on ai la meme definition de monde meilleur
-
-
Christian Labrune
18 juillet 2014 00:35
Je n’ai pas encore lu l’article, je verrai ça demain, mais je n’ai aucun mal à en deviner le contenu. Ca ne perd rien pour attendre.
A l’heure qu’il est, Tsahal vient d’entrer dans Gaza. Les horreurs de la guerre, encore une fois. Ca n’enchante personne, mais Israël n’avait pas le choix.
A la même heure, déclaration intéressante de l’Egypte, que je ne trouve pas encore reproduite sur l’Internet.
En substance, le gouvernement égyptien déclare que si le Hamas avait accepté le cessez-le-feu proposé, des dizaines de vies de Palestiniens auraient été épargnées.Cette remarque ne vaut que pour ce qui s’est passé ces derniers jours. Je crains que le bilan, hélas, ne soit beaucoup plus lourd dans une semaine. L’Egypte accuse aussi le Qatar et la Turquie d’avoir entravé le processus de paix.
A la place des zélateurs du terrorisme international bien abrités dans les colonnes d’AgoraVox, je prierais Allah. Allah akbar !
-
Aristoto
18 juillet 2014 05:00
Que lsga a raison !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je vois pas comment c possible avec un minimum de raisonnement logique voire la moindre faille dans cet analyse !
100 % PERFECT !
-
Fifi Brind_acier
18 juillet 2014 07:17
Aristoto,
La faille, c’est la réalité, hélas !
Chaque fois que le peuple a fait une révolution, le capital est passé d’une classe dirigeante à une autre... , bel effort !Isga se garde bien d’expliquer qu’à chaque fois, que le capital soit géré par des capitalistes ou par des bureaucrates du Parti, qui s’en mettent plein les fouilles, pour le peuple, au final, c’est bonnet blanc et blanc bonnet.
Si le marxisme a eu son heure de gloire, c’était parce qu’il n’y avait pas d’antécédents. Depuis les expériences du 20e siècle, Isga est bien incapable de donner le moindre exemple de révolution où le peuple prenait vraiment les décisions qui le concernaient.
Le seul exemple qui s’en rapprocherait est en Espagne, pendant les 3 ans de la période libertaire, anarchiste plutôt que marxiste. Mais les anarchistes, refusant de concevoir un pouvoir central, se sont faits écraser aussi.
Rien n’est simple, et les expériences passées nécessiteraient un peu plus d’humilité et de circonspection.Ce n’est pas non plus en insultant les gens, en les traitant de fascistes ou de nazis comme le fait Isga, que ça va redorer l’image fortement ternie de la révolution...
Pour faire oeuvre utile, il faudrait commencer par analyser pourquoi ça n’a pas marché, plutôt que d’essayer de vanter un modèle qui a foiré à chaque fois....
« Les ex- communistes » par Maurice Goldring. -
Aristoto
18 juillet 2014 14:13
Mais kestu me troche là toi !!!
Va donc te faire enculer toi, tes petits zenfants palestiniens shooter au phosphore et ton ami gay refoulé Poutine !
Non mais vous voulez changer le monde allez fracasser le crane de Hollande à coup de manchette !
Bolozs !
-
-
bartneski
18 juillet 2014 08:12
Le prolo est un clebard, sa laisse, le bourgeois, leur maître, le fric.
Tout prolo rêve de s’embourgeoiser pour tenir la laisse.
En plus d’être stupide, l’humain est cupide. C’est ce qui causera sa perte. -
Christian Labrune
18 juillet 2014 09:35
Isga,
J’écrivais hier soir que je n’avais pas encore lu l’article mais que j’en subodorais aisément le contenu. Je me suis trompé et j’en suis désolé. J’attendais le flot de haine antisémite qui caractérise tous les textes que j’ai lus ici ces derniers jours à propos du conflit Israël/Hamas. Le mien faisait exception, mais il n’est toujours pas publié, et le vôtre ne mérite pas le même mépris que tant d’apologies enflammées d’un système terroriste et criminel.
Quand vous dites que l’urgence serait de persuader les Palestiniens de se débarrasser du système d’oppression obscurantiste qui règne sur eux par la terreur, je ne peux que vous approuver. Les Israéliens comme les Palestiniens ont actuellement un ennemi commun : le Hamas.
Il y a bien de la haine dans votre article, mais c’est la haine du système capitaliste ; c’est une haine qui peut certes entraîner bien des horreurs puisqu’elle a toujours pu servir à justifier indirectement des systèmes totalitaires qui ont fait la preuve de leur abomination, de Staline à Pol Pot ; mais elle reste abstraite, cette haine, et pour ainsi dire théorique.
Il va sans dire que je ne partage pas votre analyse plutôt manichéenne de la situation mondiale. Je ne suis certes pas partisan du libéralisme inconséquent qui est en train de réduire l’Europe à la misère, mais je ne connais pas de système politico-économique idéal et il n’y en aura probablement jamais. Cela dit, dans les années 40, le camp des alliés valait mieux que celui des puissances de l’axe, vous en serez bien d’accord. Et la situation des Grecs ces dernières années, pour injuste et scandaleuse qu’elle soit, et qu’il faut dénoncer sans relâche, n’est pas exactement la même que celle des Cambodgiens sous le régime du Kampuchea « démocratique » de Pol Pot.
Vous plaidez pour des sortes révolutions qui ont causé la mort d’une centaine de millions de pauvres bougres au siècle dernier. C’est le point faible de votre article ; on le croirait sorti des tiroirs d’un communiste français des années 30. -
Crab2
18 juillet 2014 14:52
De la maladie infantile des pro-palestiniens
Les fanatiques ne comprendrons jamais que la laïcité c’est le droit de ne pas croire ou de croire ;
tant qu’il en sera ainsi les guerres de religions n’auront de fins, car ce conflit est, dans l’actualité, comme la grande majorité des guerres une guerre de religionSuites :
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/07/de-la-maladie-infantile-des-pro.html
ou sur :
-
Crab2
18 juillet 2014 14:54
De la maladie infantile des pro-palestiniens
Les fanatiques ne comprendrons jamais que la laïcité c’est le droit de ne pas croire ou de croire ;
tant qu’il en sera ainsi les guerres de religions n’auront de fins, car ce conflit est, dans l’actualité, comme la grande majorité des guerres une guerre de religionSuites :
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/07/de-la-maladie-infantile-des-pro.html
ou sur :
-
tf1Groupie
18 juillet 2014 15:01
Propagande de merde : c’est comme si on disait que les juifs hassidiques sont représentatifs des Israeliens.
La propagande politique c’est aussi con que le fanatisme religieux mon pauvre Crab
-
-
libre&consciente
18 juillet 2014 15:32
Bravo pour votre article M. Lsga. En ce moment, les analyses historiques objectives et matérielistes sont rares sur le sujet. Chaque camp appelle à la vengeance et à loi du talion, c’est consternant surtout de la part de certains journalistes (du Times Israel par exemple) qui relaient sur leur page perso des appels à la violence et à la vengeance et qui fêtent chaque nouvelle victime, chaque nouvel assaut , chaque nouvel bombardement sur la banque de Gaza comme une victoire. Ils oublient leur rôle et leur éthique de journaliste et d’informateur objectif du peuple. Ils perdent leur sang froid et nous raconte n’importe quoi. Ils jouent le jeu des classes dirigeantes palestiniennes et israeliennes qui utilisent la mort de ces 3 jeunes israeliens pour créer un conflit armé et envoyer à la mort leurs jeunes réservistes et leurs populations respectives faisant ainsi barrage aux printemps arabes et aux vents d’émancipation et de contestation qui touchaient leur population. Oublié le mouvement de soutien des féministes israeliennes au combat des feministes égyptiennes qui luttent contre la ségrégation sexuelles imposées aux femmes par les autorités politiques et religieuses. Oublié aussi le Mouvement Israelien pour des logements accessibles qualifié de Printemps Arabe Israelien. Et le mouvement pacifique entre les prolétaires iraniens et israeliens a la trappe aussi. C’est fou comme une bonne guerre peut entraîner l’amnésie et faire partir en poussières tous les espoirs de progrès social. Pourtant le rapprochement des femmes israeliennes avec les femmes égyptiennes étaient basées sur des faits bien réelles de ségrégation et de divison sexuelle comme notamment dans les bus de la compagnie Egged où les femmes doivent s’assoir à l’arrière ou la disparition des femmes sur les panneaux publicitaires ou encore les trottoirs séparés pour hommes et pour femmes dans certaines rues des quartiers religieux de la ville de Beth Semesh ou interdits aux femmes à Jérusalem dans les quartiers de Geoula ou de Mea Sharim. Mais apparamment la mort de 3 jeunes israeliens aura eu raison du progrès social.
-
smilodon
19 juillet 2014 21:56
Les « juifs » restent les seuls à pouvoir nous protéger de « l’islam » !..... Les SEULS !..... Pour cette seule raison qu’il ne faudrait pas trop les « tuer » !.... Notre dernier « rempart » à nous autres, cathos ou rien du tout, contre l’islam, c’est les « juifs » !... Heureusement !..... Et merci à eux !.... A titre « personnel » je les adore, et si je devais choisir un camp.... !!??!!..... Adishatz.
