samedi 31 août 2013 - par chelovek

Malgré l’éclatement de la première alliance, Hollande veut tuer des Syriens

Les inspecteurs de l’ONU ont négocié leur visite pour enquêter sur la nature chimique ou non des bombardements sur une liste de points ciblés avant le 21 août. Puis, il y eut le bombardement-provocation du 21 août. Alors l’ONU a négocié et obtenu que l’objet de l’enquête soit élargi à ce dernier secteur. Les enquêteurs sont arrivés ; ils ont commencé par le dernier point bombardé… et ils sont partis sans enquêter sur l’objet premier de leur visite ! Et ils veulent faire un rapport sur ce seul point.

  • Il y a tricherie. L’opinion internationale demande que le contrat initial soit respecté. On veut aussi que TOUS les auteurs de TOUS les bombardements chimiques soient objectivement déterminés.
  • On veut, voir les preuves irréfutables, réclamées par le représentant de l’ONU et de la Ligue Arabe pour la Syrie. Les responsables devront être jugés et condamnés, mais il ne faut pas faire des milliers de victimes innocentes ; ce serait de l’assassinat de masse.

Cent mille victimes dont au moins trente mille sont le résultat d’actions des opposants armés à El-Assad. Quand on en est à cent mille victimes, les moyens importent peu.

Pour la mort réelle de mille personnes, prétendument sous l’attaque chimique du gouvernement, plusieurs milliers de personnes innocentes vont être assassinées : il y a là un paradoxe. Et cela est d’autant plus grave que les rebelles ont eux, opéré des frappes chimiques. On le sait maintenant.

D’ailleurs, les USA n’ont pas signé le traité de bannissement des armes chimiques et ils disposent d’un très important stock mis à la disposition d’unités militaires spécialisées. D’autres États occidentaux disposent de telles armes.

  • Dans quel but ? Un pur intérêt scientifique ?

Alors pour revenir à notre sujet, où sont ces preuves ? Les USA parlent d’écoutes téléphoniques : ce n’est pas crédible ; cela rappelle trop la fiole exhibée devant le Conseil de Sécurité pour ouvrir les hostilités contre l’Irak. C’était une fiole pour justifier un million de morts, de dévastations. Aujourd’hui ce sont de prétendues écoutes téléphoniques pour bombarder la Syrie.

C’est pourquoi, aujourd’hui :

  • Le Royaume-Uni, le meilleur allié des USA, ne participera pas à une agression directe contre la Syrie.
  • Le Canada qui est aussi un « meilleur ami » ne bombardera pas la Syrie.
  • L’Allemagne a dit « non » aux USA. L’Italie ne le fera pas non plus.
  • La Pologne a fait savoir qu’elle ne s’attaquerait pas à la Syrie.
  • etc.

Le prix Nobel de la paix ne supporte pas de voir que malgré tout l’argent, malgré toutes les armes envoyées à ses agents en Syrie, sa mayonnaise ne prend pas : il sait comme l’a reconnu Cameron devant la Chambre qu’« il n’y a pas de preuves sur l’identité des auteurs » ; il sait, mais il veut absolument tuer des Syriens ! Le bombardement serait en plus décidé avant la fin de la rédaction du rapport des inspecteurs envoyés en Syrie et avant que le Conseil de Sécurité statue sur l’identité des auteurs.

Et, en plus, je suis prêt à parier que les « frappes chirurgicales US » vont tuer aussi des opposants à Assad et certainement beaucoup, beaucoup de civils.

Mais, Hollande, président de la France a dit « oui », peut-être même sans l’aval de l’Assemblée Nationale. Il tient lui aussi à assassiner des centaines de Syriens… même sans preuve formelle.

Le premier ministre, Donald Tusk, a été catégorique en s'interrogeant sur l'intérêt de frappes : "Je ne partage pas la foi ou l'enthousiasme de ceux estimant qu'une telle intervention aura des effets ou des conséquences adéquats."

Le ministre polonais des affaires étrangères, Radek Sikorski, a apporté, à Paris, dans une interview donnée au quotidien Le Monde l’éclairage qui manque pour comprendre la position de Varsovie : « il existe des pays avec une histoire coloniale qui se sentent assez forts pour intervenir dans des pays très étrangers à nos yeux ».

Avec des mots très diplomatiques, il accuse la France de Hollande d’avoir encore des réflexes colonialistes. Et, selon ce ministre, ce serait ce colonialisme chevillé au corps qui fait mentir notre gouvernement au peuple français, qui le fait intervenir dans les affaires intérieures des autres États du Tiers-Monde.

Cette remarque du ministre polonais me paraît tout à fait en cohérence avec la politique intérieure de nos gouvernants : la politique de dé-islamisation des populations issues des colonies ; cette politique vise en fait à rogner leurs droits, à les intimider pour retarder ou empêcher leur arrivée et leur rôle citoyen sur la scène politique et économique de notre pays. Le ministre de tradition espagnole franquiste (ses parents n’ont émigré en France pour des raisons politiques, en tant que républicains) peut donc se poser publiquement la question de savoir si l’Islam est compatible avec la démocratie, lui qui a juré publiquement fidélité à un État étranger, Israël. Lui, l’homme public dont la fidélité et la loyauté doivent aller exclusivement à La France et à la France seule.

Tout se tient : il y a concurrence sociologique en France entre les minorités issues des colonies et donc fondamentalement anticoloniales et les minorités associées (à tord !) au colonialisme comme les Français vivant en France qui, par dévouement au sionisme, paient pour envoyer leur voisin pauvre s’installer en Israël et « casser » de l’Arabe palestinien.

Oui, tout se tient : la politique intérieure de la nébuleuse socialiste correspond à sa politique internationale.

Et la base de cette politique, consiste à diviser les pauvres pour les neutraliser, à mentir pour « faire progresser le schmilblick et les bénéfices du capital » : Hollande espère par cette agression détourner l’attention de la population de la situation économique difficile en cette rentrée et redorer les sondages en sa faveur.

C’est pour toutes ces raisons qu’il faut commencer à lever la tête : on nous impose un niveau de vie de plus en plus faible pendant que les bénéfice du capital progressent honteusement. Pour détourner notre attention, on nous offre des faux problèmes ethno-religieux avec l’Islam, avec les banlieues, avec les quartiers… là, le gouvernement braque le projecteur de l’actualité sur la Syrie : dans ce pays la France va assassiner les laïcs en faveur des rétrogrades… qu’elle combat par ailleurs au Mali. Où est la logique dans tout ça ? Elle est dans la culture colonialiste, dans la politique colonialiste parce que celle-ci a historiquement précédé et elle est à la base de la ségrégation de classe passée et actuelle.

Hollande veut occulter les problèmes actuels très urgents, économiques et de souveraineté : dans la même interview où il confirmait au quotidien Le Monde sa volonté de bombarder des villes syriennes, il n’a pas condamné l’utilisation du voile islamique pour créer un problème à l’Université – au lieu de promulguer une loi, il suggère de procéder dans le même esprit en prenant chaque étudiante à part…

On a beau être athée, des telles injustices post-colonialistes récurrentes vous donnent envie de vous convertir à l’Islam et de vous promener en keffieh… à moins d’aller encore plus loin…

chelovek


24 réactions

  • sirocco sirocco 31 août 2013 14:11

    Hollande n’est qu’un larbin du sionisme.

    A ce propos, je suis profondément outré lorsque j’entends ce paillasson parler au nom de « la France » lorsqu’il exécute les ordres venus de Washington. Je ne lui permets pas de me représenter et je pense ne pas être le seul dans ce cas. Que ce sinistre individu, lobotomisé par son asservissement à l’axe USA-Israël, parle à titre personnel lorsqu’il prend des décisions désastreuses qui lui coûteront son avenir politique, cela paraîtrait moins intolérable. Mais qu’il ne le fasse pas au nom d’un peuple qui désapprouve ses intentions bellicistes à plus des deux-tiers (et encore les sondages émanent-ils de médias va-t-en-guerre) ! Décidément le défilé de crapules à la tête de l’Etat français depuis une décennie donne le tournis...

    Répondre Lien permanent
    • Abou Antoun Abou Antoun 31 août 2013 21:51

      Décidément le défilé de crapules à la tête de l’Etat français depuis une décennie donne le tournis...
      Cela devient effrayant. Il faut que les Français se réveillent. Chaque nouveau bouffon surpasse le précédent dans la veulerie et la bêtise.

      Répondre Lien permanent
    • Lion Of Judah 1er septembre 2013 18:43
      Je le repete : surtout ne pas intervenir

      laisser faire
      laisser la syrie retourner où elle etait, c’est à dire nulle part
      l’Iran sepuiser et le Hezb enterrer ses cadavres honteusement

      et bien sur, bonne chance aux 2 camps

      Shana Tova à Tous
      je vous embrasse fort
      Répondre Lien permanent
    • Lion Of Judah 1er septembre 2013 18:44
      EN ta t que Juif, sioniste, Israelien
      Je le repete : surtout ne pas intervenir

      laisser faire
      laisser la syrie retourner où elle etait, c’est à dire nulle part
      l’Iran sepuiser et le Hezb enterrer ses cadavres honteusement

      et bien sur, bonne chance aux 2 camps
      et que ca dure. longtemps, longtemps, longtemps.

      Shana Tova à Tous
      je vous embrasse fort
      Répondre Lien permanent
    • Christian Labrune Christian Labrune 3 septembre 2013 14:56

      « Hollande n’est qu’un larbin du sionisme »

      sirocco
      Et les larbins fascisants de l’antisémitisme d’inspiration khomeyniste, où sont-ils, sur cette page ?

      Répondre Lien permanent
  • ahtupic 31 août 2013 14:30

    Envoyons donc cette pourriture en Syrie et qu’il n’oublie pas Fabius, Valls et tout son gouvernement.

    Répondre Lien permanent
  • smilodon smilodon 31 août 2013 22:01

    Hollande soutient la loi « taubira », qui va éviter aux pires délinquants, même multirécidivistes, d’aller en prison, et ce même « hollande » veut punir le régime Syrien, à coups de bombes sur la tête ... !!???..... Y’a un truc que je ne comprend pas bien !.... Mais alors.............PAS BIEN !!!....???.......On ne sait même pas, ni même lui, QUI à « ouvert les vannes » ???!!... C’est du grand « n’importe quoi » !.... Y’a une justice pour nous, et une autre pour les autres !... C’est du « racisme » ou quoi !?????.... Ce gouvernement marche sur la tête !... On va attaquer la Syrie !.... Dans le même temps, on ne va plus envoyer en prison des violeurs ou des délinquants multirécidivistes !.. Et quand un automobiliste aura été flashé à 56 au lieu de 50, s’il veut faire « opposition », il devra s’adresser au « conseil d’état » !!!... Put...n !!.... Y’a un truc à comprendre, là !... Parce que moi !!.... Rien je n’y comprend !... Mais rien de chez rien !...... Je sais que je suis con...Mais quand même !.... A ce point ??..... Je ne pensais pas !.....Adishatz !...

    Répondre Lien permanent
    • kako 4 septembre 2013 02:01

      Je me permets une remarque : ce que vous dites au sujet de la loi Taubira est faux. Il n’est nullement question de faire éviter la prison aux « pires délinquants » et aux « multirécidivistes », mais de permettre à certains qui auraient commis des délits et non des crimes (la nuance est importante) d’effectuer leur peine autrement. Les primo délinquants par exemple ou encore les jeunes pour lesquels la prison n’est rien d’autre que l’université du crime !

      Répondre Lien permanent
  • Lion Of Judah 31 août 2013 23:32

    Laissons ce conflit durer

    Israel a besoin d’un monde arabo musulman faible et retardé

    Shana Tova à tous de Tel Aviv

    Et surtout Bonne santé
    Répondre Lien permanent
  • alinea Alinea 31 août 2013 23:34

    Ce soir Obama a décidé de s’en remettre au Congrès ; l’attaque est donc repoussée !
    Les experts de l’ONU sont-ils bien « indépendants » ?

    Répondre Lien permanent
  • Lion Of Judah 31 août 2013 23:43

    pas dintervention

    ce conflit doit aller au bout

    Shalom
    Répondre Lien permanent
    • Lion Of Judah 1er septembre 2013 18:44
      EN ta t que Juif, sioniste, Israelien
      Je le repete : surtout ne pas intervenir

      laisser faire
      laisser la syrie retourner où elle etait, c’est à dire nulle part
      l’Iran sepuiser et le Hezb enterrer ses cadavres honteusement

      et bien sur, bonne chance aux 2 camps
      et que ca dure. longtemps, longtemps, longtemps.

      Shana Tova à Tous
      je vous embrasse fort
      Répondre Lien permanent
  • Lion Of Judah 1er septembre 2013 12:20

    je le repete : ne pas intervenir

    laisser faire
    laisser la syrie retourner où elle etait
    cest à dire nulle part
    lIran sepuiser et le Hezb en profiter

    et bien sur, bonne chance aux 2 camps

    Shana Tova à Tous
    je vous embrasse fort
    Répondre Lien permanent
  • Christian Labrune Christian Labrune 1er septembre 2013 23:55

    "Cette remarque du ministre polonais me paraît tout à fait en cohérence avec la politique intérieure de nos gouvernants : la politique de dé-islamisation des populations issues des colonies ; cette politique vise en fait à rogner leurs droits, à les intimider pour retarder ou empêcher leur arrivée et leur rôle citoyen sur la scène politique et économique de notre pays. Le ministre de tradition espagnole franquiste (ses parents n’ont émigré en France pour des raisons politiques, en tant que républicains) peut donc se poser publiquement la question de savoir si l’Islam est compatible avec la démocratie, lui qui a juré publiquement fidélité à un État étranger, Israël. Lui, l’homme public dont la fidélité et la loyauté doivent aller exclusivement à La France et à la France seule."

    Par quelle officine faut-il être stipendié pour écrire de pareilles âneries ?
    En service commandé au profit du Qatar ? de l’Arabie saoudite ?
    Qu’est-ce que vient foutre ici cet antisémitisme d’inspiration néonazie ?

    Répondre Lien permanent
    • chelovek 2 septembre 2013 09:56

      Monsieur Christian Labrune,
      Qu’écrivez-vous au sujet de cet article d’opinion qui vous a visiblement dérangé ?
      « officine », « âneries », « service commandé », « antisémitisme », néonazi« ...

      Mais où son donc vs arguments sur le fond ? Vous n’en avez pas, alors vous recourrez à l’anathème qui selon vous doit tuer les arguments de l’adversaire idéologique sans discuter.

      Ensuite, bien que l’auteur - votre serviteur - ait écrit noir sur blanc qu’il est athée, vous le mettez au service du Qatar ou de l’Arabie saoudite.
      Pourquoi ? Parce que je constate que l’État français (que ni le voile, ni l’Islam ne gênait au temps des colonies) pratique aujourd’hui une politique néocoloniale islamophobe pour maintenir les inégalités aux dépens des Français issus des colonies à une ou deux ou trois ou quatre cinq générations près (c’est-à-dire plus français que les Savoyards ou que les Corses (la France s’est installée en Afrique, à Saint Louis du Sénégal en 1615 ! ).
      Je dis bien Français - qu’ils soient Musulmans ou Animistes, ou Bouddhistes, pris parmi la masse des classes laborieuses de toutes origines confondues (les pauvres sont encore plus nombreux parmi les Français dit »de souche« ) et destinées à l’exploitation par le capital.

      Et d’où vous vent le mot antisémite ? parce que le critique les principes et la réalité du sionisme ?
      Mais, les Juifs qui le font, ils sont aussi antisémites ? Et vous-mêmes, pensez-vous que TOUS LES ÊTRES HUMAINS SONT ÉGAUX, y compris les Zoulous, les Pygmées, les Palestiniens, les Français de descendance coloniale... et les Français de descendance européenne et les Français Juifs ? J’ai l’impression que vous en mettez certains au-dessus des autres...

      Mais au fait savez-vous que la majorité des personnes qui se disent ou que l’on dit »Juifs« ne sont pas des Sémites, mais des Européens d’origine Khazar, c’est-à-dire sans aucune relation historique avec la Palestine ? Savez-vus que pour eux la notion de »retour vers la terre des ancâtres« n’a aucun sens, même si déjà pour les Juifs sémites, après deux mille ans, ce concept est quelque peu fantasmatique. Surtout si l’on se rappelle que les Chrétiens et les Musulmans du Moyen-orient sont d’anciens Juifs qui se convertis aux nouvelles religions.

      Pour toutes ces raisons, j’ai l’impression que vous êtes raciste, monsieur Labrune ; vous êtes peut-être un mauvais Français parce que vous posez des limite à la devise française » Liberté, égalité, fraternité " : vous pensez qu’il ne faut pas l’appliquer à tous les êtres humains, en France et dans le monde.

      chelovek

      Répondre Lien permanent
    • Christian Labrune Christian Labrune 2 septembre 2013 15:22

      @chelovek

      J’ai toujours quelque scrupule à bombarder un article avec deux ou trois phrases assassines : c’est le procédé ordinaire d’un tas de crétins sur Agoravox et il est rare que j’en vienne là. Il faut argumenter, effectivement. Eh bien, argumentons.

      Je suis aussi opposé que vous à une intervention en Syrie. Non pas par pacifisme : j’avais tout de suite approuvé l’envoi de l’armée au Mali parce que cela n’avait pas grand chose à voir avec la précédente aventure malienne. Mais en Syrie, il n’y a pas de solution militaire possible, et l’idée de « punir » Bachar el-Assad est de l’ordre de l’enfantillage. C’est ce qui fait qu’après les Anglais les Américains ont fait machine arrière. Retenez-moi ou je fais un malheur, dit Obama. Et il est sûr qu’on le retiendra, parce que militairement, ce serait désastreux. J’espère qu’un Hollande en bout de course et en plein délire n’enverra pas les bombardiers atomiques !

      La première difficulté, dans votre article, vient de ce que vous prétendez qu’il y aurait des preuves de l’utilisation des neurotoxiques par les insurgés, sans expliciter, sans donner de sources, alors que vous précisez que les Américains s’appuieraient sur des écoutes téléphoniques que vous récusez. En l’état actuel de nos informations il n’y a pas, à mon avis, à faire une grande différence entre les preuves des uns et celles des autres et à prendre parti en s’appuyant sur des arguments aussi minces.

      Vous écrivez ensuite : »il [obama] sait comme l’a reconnu Cameron devant la Chambre qu’« il n’y a pas de preuves sur l’identité des auteurs » ; il sait, mais il veut absolument tuer des Syriens ! « . Une telle affirmation est parfaitement contraire à l’évidence : Obama, depuis le début, ne rêve que de pouvoir éviter une intervention de l’Amérique. Il a eu l’imprudence de parler d’une « ligne rouge », laquelle a été franchie plusieurs fois. Et désormais, il en appelle au Congrès parce qu’il serait bien aise qu’on lui infligeât la même interdiction qu’à Cameron. On attendait des frappes dans la journée au terme de laquelle il a fait son intervention. Elles auront lieu « demain, ou DANS UN MOIS ». Autrement dit, à Pâques ou à la mi-carême, c’est-à-dire jamais. Par conséquent, lorsque vous pariez que les frappes vont tuer indifféremment des deux côtés, vous vous chatouillez pour vous faire rire : il n’y aura pas de frappes.

      L’argument du néocolonialisme, utilisé partout au moment de l’affaire malienne a fait long feu, et l’observation du ministre polonais fait partie de ces propos négligeables et stéréotypés qu’un ordinateur programmé pour manipuler les idées reçues de l’idéologie dominante produirait automatiquement.

      De là vous glissez à la question d’un néocolonialisme qui serait à l’oeuvre dans les dispositions prises – trop timidement et trop tardivement à mon sens – pour faire obstacle en France à l’emprise du wahhabisme sur les populations issues de l’immigration. J’étais encore prof lorsque Jospin a tergiversé sur la question du voile (et les tergiversations ont duré dix ans) quand il aurait été ai simple, par décret, de rappeler le principe de laïcité. S’il y a une islamophobie en France, il y a dans les pays du nord de l’Afrique une véritable islamoémie qui est en train de se développer. Gavés de religion et de charia, les peuples, désormais (Tunisie, Egypte) vomissent l’islam. Les Frères musulmans y sont désormais perçus comme un ennemi venu de l’extérieur. Il n’y aura bientôt plus que la France pour accorder quelque crédit aux Frères de l’UOIF, lesquels, en accentuant le processus communautariste, obligent les musulmans à SE stigmatiser par des pratiques qui les ostracisent.

      Le discours que vous tenez à propos de Valls ne diffère en rien de ce que l’extrême droite antisémite et fascisante était capable de produire avant la guerre lorsqu’elle crachait à longueur de pages sur Léon Blum. Je n’ai aucune sympathie pour les socialistes ( et c’est peu dire !). Mais Valls fait son boulot de ministre républicain. Tout ce qu’on peut lui reprocher, c’est de n’avoir pas encore démissionné d’un gouvernement d’abrutis qui ne voient la réalité française qu’à travers des lunettes roses.

      A partir de là, vos considérations sur l’islam en France et les entreprises néocolonialistes à l’étranger, qui auraient pour objectif de jeter un rideau de fumée sur les échecs de la politique intérieure, tout cela est assez fumeux.

      La politique des socialistes sur l’islam (j’excepte Valls qui connaît les dossiers), c’est celle de la gomme : il n’y a pas de problème, circulez, il n’y a rien à voir. C’est la position de Taubira, laquelle semble actuellement dominante. Moins en en parle, mieux ça vaut. Où serait ici la fonction « rideau de fumée » ?

      Sur l’Irak, Hollande et son ministre des affaires étrangères sont complètement dépassés par les événements. Ils ne maîtrisent rien du tout. Etant à l’écoute du Qatar, de l’Arabie saoudite, de la coalition, sans être capables de dégager une position qui ait un sens. Ils sont des marionnettes dont on tire les ficelles et ils n’ont aucune politique cohérente. C’est faire trop d’honneur à des politicards médiocres que de leur prêter, comme le fait le conspirationnisme, des intentions machiavéliques qu’ils sont incapables d’avoir. Ils naviguent à vue, entre les écueils.

      Votre position est donc à peu près la même que celle de Bush en inversant les termes : c’est la guerre du bien contre le mal, et le mal, c’est le grand Satan américain, c’est le « cancer » sioniste. On connaît tout ça par cœur : c’était déjà l’analyse supérieurement intelligente de feu l’ayatollah Khomeiny.

      Répondre Lien permanent
    • Christian Labrune Christian Labrune 3 septembre 2013 14:35

      ERRATUM
      « Sur l’Irak, Hollande et son ministre des affaires étrangères »

      Lapsus : je ne voulais pas parler de l’Irak, mais de la Syrie, bien évidemment.

      Répondre Lien permanent
    • Christian Labrune Christian Labrune 3 septembre 2013 14:51

      @Chelovek
      Vous vouliez une argumentation. Eh bien, je vous ai répondu. Si cela ne vous suffit pas, je peux développer ad libitum, mais n’hésitez pas, tout de même, à critiquer ce que j’écrivais hier : je suis prêt à toutes les controverses.

      Répondre Lien permanent
  • JP94 2 septembre 2013 07:54

    Pour faire savoir à nos parlementaires et à l’Elysée que nous ne voulons pas de cette guerre 


    Pétition du Mouvement de la Paix  . ( cette pétition est déjà rédigée et sera adressée aux députés de votre département ainsi qu’en parallèle à l’Elysée , mais vous pouvez adapter le texte) 

    Répondre Lien permanent
  • JP94 2 septembre 2013 07:56

    Et à part ça je trouve l’analyse excellente de cet article .

    Les vrais motifs de cette guerre sont là .
    Répondre Lien permanent
  • Deneb Deneb 2 septembre 2013 15:49

    "On a beau être athée, des telles injustices post-colonialistes récurrentes vous donnent envie de vous convertir à l’Islam et de vous promener en keffieh… à moins d’aller encore plus loin…"

    La taqqiya dans toute sa splendeur ! Athée ? Ben voyons !

    Répondre Lien permanent
    • chelovek 3 septembre 2013 03:34

      Et si j’étais un Musulman, ça réduirait la portée de mes arguments ?

      Votre attitude est connue : Vous sous êtes sincère. Les autres, ils ne le sont pas, même quand ils ont raison. Ils ne sont pas sincères, donc l’effet « démonstration crédible » n’est qu’une preuve de leur « habileté technique ».

      L’impérialisme a déjà inventé « le syndrome de Stockholm » pour taxer d’irresponsabilité les otages qui ont discuté avec leurs kidnappeurs et qui ont fini par admettre leurs raisons.

      Puis, l’impérialisme a inventé les « crypto-communistes » pendant la guerre froide : il s’agissait de discréditer les humanistes opposés à la guerre du Vietnam.

      Enfin, les intellectuels de gauche ont été étiquetés « compagnons de route du PC ».

      Ça évite de répondre sur le fond. Ce n’est pas toujours paresseux, cela dénote plutôt une carence intellectuelle et morale.

      Alors, cher Deneb,
      Je te confirme que je prends la défense de tous « les damnés de la terre » ou comme disait Khomeyni les déshérités. Je défends en France les Musulmans parce que tout est fait pour leur faire quitter leur religion par la contrainte soft ou par la prison. En réalité, on veut les priver des bienfaits matérielles et culturels de la citoyenneté : c’est la lutte de classe appliquée à un cas concret.

      Je ne suis pas croyant, mais je considère l’Islam comme la plus moderne parce que la plus récente des grandes religions. UN milliard de personnes quand même... Tous des cons ? Mais, à la lumière de l’humanise, il y a parmi eux beaucoup de cons... comme le ro d’Arabie saoudite ou les roitelets du Golfe.
      Cela, je l’ai appris dans les cours d’athéisme scientifique (étude comparative des religions) que j’ai suivi en URSS.

      Ce que tu fais, les services de Madame Alliiot-Marie ont déjà tenté de le faire : me terroriser et me faire passer pour un terroriste islamiste radical et athée !
      ... Le ridicule ne tue pas... n’est-ce pas ?
      Heureusement pour moi, on est en France et la justice n’a pas suivi.

      Alors je t’autorise à me taxer de « crypto-Musulman », mais en réalité je suis radicalement marxiste léniniste.
      Un conseil pour la route, si vous permettez : essayez, face aux réalités sociales, de réunir vos idées en un ensemble à la fois cohérent et pertinent,
      A bon entendeur, salut.

      Répondre Lien permanent
    • Deneb Deneb 3 septembre 2013 13:06

      Marxiste-leniniste. Vu le nombre de morts, égale au nazisme. Le séminariste géorgien Djugachvilli a hissé cette dogme au rang d’une secte meurtrière.

      Répondre Lien permanent
    • Christian Labrune Christian Labrune 3 septembre 2013 14:47

      « Je te confirme que je prends la défense de tous « les damnés de la terre » ou comme disait Khomeyni les déshérités. »

      « Khomeiny, nous voilà ! »
      Un bien grand bonhomme, cet ayatollah. C’est grâce à lui qu’on sait désormais que tous les malheurs du monde viennent du « grand Satan » américain et du « cancer sioniste ». Pour les nuls, c’est une explication du monde très simple et facile à répéter.
      Tout le bonheur actuel des Iraniens découle d’une « pensée Khomeiny » assez comparable dans ses effets à une certaine « pensée Maozedong », laquelle produisit en un rien de temps quelques dizaines de millions de morts. Quand les Iraniens tordront le cou à leurs mollahs (et ça ne devrait plus tarder), il y en a beaucoup, sur AgoraVox, qui se trouveront extrêmement embarrassés pour expliquer la suite de la marche du monde !

      Répondre Lien permanent

Réagir