Mobilisation des Tibétains en France pour la venue de Hu Jintao
C’est en effet le première visite d’un dirigeant chinois depuis les manifestations des Tibétains en 2008 au Tibet, dont on se souvient combien elles furent durement réprimées. Il y aurait eu entre 200 et 400 morts Tibétains, environ 7000 prisonniers, dont certains furent lourdement condamnés, une dizaine de peines de mort avaient été prononcées, suivi d’exécutions. Plus de 2 ans après les faits, le climat qui règne au Tibet est toujours celui de la terreur. Mais surtout, plus de 50 ans après la fuite du Dalaï lama en Inde, alors qu’il risquait d’être arrêté, voire exécuté, au Tibet, la question tibétaine n’est toujours pas résolue.
Malgré de timides discussions tibéto-chinoises avec des émissaires tibétains débutées en 2002, les autorités chinoises refusent toujours de rencontrer le Dalaï lama. Il ne lui est même pas permis de se rendre en Chine, bien qu’il en ait fait la requête à plusieurs reprises pour se rendre en pèlerinage bouddhiste dans les montagnes sacrées du Wutai Shan. Alors, pour une discussion avec les autorités, inutile de préciser que ce n’est pas à l’ordre du jour. Pourtant, les autorités chinoises auraient tout à gagner à discuter avec le chef des Tibétains en exil. D’une part, elles montreraient au monde une préoccupation humaniste qui lui fait défaut, d’autre part, elles réaliseront qu’elles n’ont réellement rien à perdre à discuter avec le Dalaï lama, ce dernier ne demandant plus l’indépendance du Tibet depuis plus de 30 ans, il recherche sincèrement un compromis dans ce qu’il appelle la voie du milieu. Comme il l’a dit à de nombreuses reprises, il ne veut pas séparer le Tibet de la Chine. Son souhait est de retourner au Tibet, où il compte abdiquer de ses responsabilités politiques en faveur d’un gouvernement démocratique tibétain, un gouvernement qu’il souhaite laïque, et qui constitue selon lui une forme de gouvernance adaptée au monde moderne, tournant la page de l’influence des monastères, qui a pu être excessive par le passé au Tibet. Il souhaite aussi travailler à la réconciliation entre le peuple tibétain et le peuple chinois, et les souffrances endurées par les Tibétains suggèrent qu’il aura fort à faire dans ce domaine. Son bilan en exil démontre sa sincérité : il a mis en place une école laïque pour tous les enfants tibétains, et dès son arrivée en Inde, il a initié la démocratisation de la société tibétaine. Ainsi, les Tibétains en exil élisent eux même leurs députés depuis 1960, et leur premier ministre depuis 2001. Les prochaines élections sont prévues pour mars 2011.
Pour aider à la résolution de la question tibétaine, la communauté tibétaine souhaite une mobilisation de grande ampleur et saisit l’occasion de la visite du Président chinois pour lui demander de libérer tous les prisonniers politiques au Tibet comme en Chine et de respecter la liberté d’expression au Tibet comme en Chine. Elle insiste notamment la demande de libération de Lui Xiaobo, lauréat du prix Nobel de la paix toujours emprisonné. Plus d’information sur le site : http://www.tibetan.fr/
45 réactions
-
ALBIE Alain
3 novembre 2010 15:00
« pour lui demander de libérer tous les prisonniers politiques au Tibet comme en Chine »
Ne demandant pas l’indépendance, cette phrase n’a aucun sens, car diriez vous en Bourgogne et en France ? A moins que ce ne soit encore le signe de la grande hypocrisie de ce qui n’est qu’une ancienne religion qui a perdu ses pouvoirs politiques.« Ainsi, les Tibétains en exil élisent eux même leurs députés depuis 1960, et leur premier ministre depuis 2001Ainsi, les Tibétains en exil élisent eux même leurs députés depuis 1960, et leur premier ministre depuis 2001 »Dont une bonne partie est issue de la famille même du Dalai Lama« Elle insiste notamment la demande de libération de Lui Xiaobo, lauréat du prix Nobel de la paix »Ben oui, sa femme est bouddhiste, elle serait musulmane, cela n’aurait aucune importance.« tournant la page de l’influence des monastères, qui a pu être excessive par le passé au Tibet. »Ca va être dur de défende comme argument étant donné que vos officines ont toujours soutenu le contraire.Allez, bonne bourre. Ne vous attendez pas à des miracles, ce qui est normal pour des non-catholiques, Hu Jintao vient pour signer des contrats commerciaux.Si les politiques ou la grosse finance a besoin de vous, ils savent où vous trouver. Pour l’instant, à la niche.-
amipb
3 novembre 2010 15:44
C’est à croire que ce monsieur a une alerte automatique sur les sujets traitant du Tibet ou des tibétains pour venir déverser sa propagande du parti unique chinois...
Pas de commentaire, cela fait longtemps que vous avez perdu toute crédibilité Mr Hengxi.
-
France-Tibet Ile-de-France
3 novembre 2010 18:34
Alin, comment pouvez vous regardez dans une glace en proférant de telles propagandes infondées ? Rebiya Kader est bien mulsmane, et pour autant soutenu par les Tibétains et le Dalaï-lama. Quand à la famille du Dalaï-lama, elle est des plus restreinte, puisqu’il est moine, il n’est pas marié, et n’a pas d’enfant, ses parents sont décédés il y a plus de 30 ans, il ne lui reste plus qu’une soeur, et 2 frères. Sauf erreur, aucun n’est au gouvernement.
-
Surya
3 novembre 2010 19:30
Michel Maugis, je ne comprends vraiment pas ce que vient faire Israël dans les commentaires d’un article sur le Tibet ??
Cependant, je constate, puisqu’il est question d’Israël, que les plus grands défenseurs du peuple palestinien s’accommodent par contre très bien de l’idée même de colonisation, et refusent subitement de voir les souffrances du peuple colonisé, dès l’instant où c’est la Chine qui est impliquée. Je n’arrive pas à m’expliquer ça tellement ça me semble illogique.Hengxi, quand vous dites : "Dont une bonne partie est issue de la famille même du Dalai Lama« vous affirmez régulièrement comme ça des trucs sans jamais les avoir vérifiés et sans jamais apporter la moindre preuves à vos déclarations qui, sans moqueries et sans ironie je vous l’assure, sont tout de même à chaque fois claironnées de façon tonitruantes, puis retombent comme un soufflé dès qu’on apporte la preuve de votre »erreur« .
La force de conviction que l’on met dans une déclaration, même si, et surtout si cette affirmation est fausse, est souvent perçue comme la marque de la vérité. C’est une technique de manipulation. Si ce que vous dites est vrai, dans ce cas argumentez, avec des chiffres, des textes, émanant d’organismes internationaux par exemple.
La remarque de France Tibet est tout à fait pertinente : comment une bonne partie (combien ? qui ? leurs nom ? leur lien de filiation ?) des députés pourraient-ils appartenir à la famille du Dalai Lama si celui ci n’en a quasiment plus, et qu’étant moine, il n’a évidemment ni épouse ni enfants ?Je crainds que beaucoup de personnes ne confondent leur rejet personnel de la religion avec le rejet qu’ils montrent des revendications tibétaines, qui sont pourtant parfaitement légitimes. L’article de France Tibet expose pourtant très clairement les projets des Tibétains en exil en matière de démocratie, et malgré cela, les opposants au Tibet libre continuent à marteler inlassablement »épouvantable Dalai Lama, clique...", etc etc
Mais au fait, pour quelle raison exactement êtes vous contre le Tibet libre, en tout cas autonome ? En quoi est-ce que ça peut bien vous gêner que les Tibétains puissent être libres ??
-
amipb
3 novembre 2010 21:55
Mr Maugis, toute la haine et les idées préconçues de vos posts, sûrement purement intellectuelles car ne reflétant aucune réalité de terrain, rendent immédiatement votre jugement caduque.
Aller encencer un régime qui a des millions de morts sur les mains pour en insulter un autre qui défend la paix et la tolérance, c’est au mieux de l’escroquerie intellectuelle, au pire de la bêtise.
J’imagine que, comme beaucoup de personnes critiquant la situation tibétaine, c’est le sentiment anti-religieux qui vous anime. Vous aurez sans doute oublié que les idées de gauche qui vous animent s’ancrent pourtant dans la religions chrétienne.
Mais vous n’êtes apparemment pas à un paradoxe près...
-
ALBIE Alain
4 novembre 2010 00:29
Pour ce qui est de la crédibilité amipb, je préfère l’avoir perdue à vos yeux que de ne n’en avoir jamais eu, ce qui est votre cas.
j’attends toujours la copie de vos soit distants visas de grands voyageurs au Tibet. Si vous les avez perdus, demandez en une copie au Club Med, à un bon client comme vous, on ne refuse rien.Ce qui est pratique avec vous, c’est que lorsque l’on a lu un de vos commentaires, o les a tous lus. -
amipb
4 novembre 2010 10:16
Mes visas ? Mais pourquoi ferai-je un nouvel effort pour vous, Alain ? Vous allez m’accuser de plagiat ou de faux, me démontrer par l’absurde que mes images ont été retouchées...
Encore une fois, venez avec moi lors de mon prochain voyage, en février, pour le Punakha Serdar, au Bhoutan voisin du Tibet. Nous allons entamer la construction d’une école, vous serez donc le bienvenu pour enseigner le chinois dans ce royaume féodal moyenâgeux...
-
-
amipb
3 novembre 2010 21:48
Mr Maugis, venez donc parler d’empire du mal aux tibétains qui se font tabasser à la frontière sino-népalaise, voire à celles ou ceux qui se font emprisonner et torturer pour avoir chanté pour le Dalaï Lama, fait un film sur la corruption des élus locaux ou pour simplement demander plus d’autonomie ou de respect...
Parler d’Isralël dans ce contexte est non seulement déplacé, mais également le signe d’une profonde méconnaissance du problème tibétain. Le « miracle chinois » qui laisse pourtant une grande partie de son peuple de côté vous aura aveuglé, sûrement.
Par ailleurs, si vous me connaissiez, vous sauriez combien je suis critique envers la politique américaine, dans le cadre du 11/9, de la guerre en Irak comme en Afghanistan. Mais défendre les dictatures iraniennes ou chinoises sous prétexte qu’elles font contrepoid à l’hégémonie américaine, non merci. Les hommes ont plus de valeur que les idéologies.
Pour finir, comme demandé à Mr Hengxi, demandez donc au peuple tibétain (en exil ou au Tibet même) ce qu’il pense de la situation, vous serez certainement surpris.-
amipb
3 novembre 2010 22:34
Vous avez raison, il vaut mieux toujours demander à l’envahisseur son avis, plutôt qu’à l’envahi. Je ne vous pose même pas la question du choix qui aurait été le vôtre durant la seconde guerre mondiale...
Quant à vos insultes, elles prouvent, s’il fallait encore le démontrer, votre ignorance complète du sujet, votre arrogante volonté de vie ou de mort d’un peuple et votre argumentation purement idéologique.
Mais qu’est-ce que la souffrance d’un peuple si le résultat est l’avènement de l’idéologie qui vous est chère ? Le paradoxe est que la politique de la Chine est d’extrême droite (nationalisme, fascisme financier), que notre président et notre gouvernement en font l’apologie et que les dissidents de gauche sont emprisonnés dans leur pays. Cherchez l’erreur.
-
-
amipb
3 novembre 2010 22:43
Quelques éléments de debunking pour nos propagandistes en herbes, si toutefois la haine qui les aveugle ne les rend pas insensibles au débat :
-
ALBIE Alain
4 novembre 2010 00:31
« Quelques éléments de debunking pour nos propagandistes en herbes »
Hi, hi, c’est amipb qui parle de propagande, trop drôle ! -
amipb
4 novembre 2010 10:55
Amusant. Pourtant votre ami Desimpelaere accorde du crédit au site Phayul :
-
-
hamza
4 novembre 2010 02:40
Le vent serait-il en train de tourner ?
Je me pose la question en voyant le résultat des votes : 46% contre l’article ! Presque la moitié ! Désolé d’être celui qui voit le verre à moitié plein. C’est mon côté optimiste au sujet de l’être humain qui ressort là. Mais, qui l’eut cru, quand on a connu des scores sans appel, j’aillais dire à la chinoise, de 5% contre 95% durant des années (ok j’exagère) ? C’était quand déjà ? Peut-être, ’sieur-dam France-Tibet, auteur infatigable néanmoins de moins en moins prolifique mais toujours trop prolixe et spécialiste du tibet dont l’authenticité et l’autorité sont attestées par son patronyme, aura-t-il la gentillesse de nous rafraichir la mémoire, et au passage de confirmer ou d’infirmer mon enthousiasme ?
En attendant, je compte les points. Sans vouloir uniquement décevoir amipb et ses amis sans pb, Michel doit être déclaré vainqueur du match du jour par ok. (lui qui perdait, du moins en apparence, tous les matches à vouloir boxer un contre tous ou presque. ca fait plaisir quand meme de le voir triompher enfin. Mais ca fait longtemps que je n’ai pas suivi les combats. Je ne suis p-e plus à la page). En même temps, une conviction fondée sur la connaissance de l’histoire et haubanée par une persévérance sans faille contre l’opportunisme droit-de-l’hommiste basé sur la conviction intime dopée par l’amour-propre pour le peuple tibétain, comme match c’était pas très fairplay non plus.PS : A ta place, Michel, je serais plus indulgent. Il faut laisser l’échelle pour que amibp descende quand il aura envie. Mon humble avis.
PS2 : A ta place, amipb, je virais illico mon Domenech. Même, je changerais de sport. Mon avis aussi humble. -
amipb
4 novembre 2010 10:10
Agoravox devient un repère de vieux réacs, soit FN, soit communistes. Ce fil le prouve.
On pourra mettre ce repli idéologique sur le compte de la crise économique, il n’en reste pas moins que j’ai toujours du mal à comprendre comment l’on peut défendre l’oppresseur et enfoncer l’opprimé, surtout chez des personnes se disant « à gauche » et qui ont reçu une éducation digne de ce nom.
Reste que le grand perdant depuis 60 ans, hamza, c’est le peuple tibétain. Je vous laisse donc à votre petit jeu puéril.
-
Yaka
4 novembre 2010 13:36
Evidemment que les USA pointent du doigt l’attitude de la Chine au Tibet pour destabiliser le régime.
Cela ne doit pas pour autant occulter la vérité. -
Abdu
4 novembre 2010 14:29
@Michel, bien que défavorable à la démarche proposée par France-Tibet, je suis surpris par certains de tes arguments (aller chercher un empire du mal...) et choqué par ton ton.
Je ne connais rien d’amipb, mais apparemment, il est au coté de victimes de l’histoire. Aucun raisonnement de peut donc l’atteindre. De son point de vue, il n’y a qu’une compréhension possible de la situation. Rien ne justifie de l’invectiver de la sorte.
L’erreur est de croire que parce qu’il existe des victimes tibétaines, les chinois seraient des bourreaux et que la lutte contre le gouvernement chinois serait dans l’intérêt des Tibétains et du Tibet.
C’est une erreur inévitable pour qui ne connait pas la Chine et connais des victimes tibétaines. On peut même dire que pour une telle personne, ça n’est pas une erreur, c’est la seule vérité qui s’impose.
Pour revenir au sujet de l’article, j’espère qu’on ne va pas ré-éditer l’exploit contre-productif de 2008 qui a fait perdre beaucoup de temps à tout le monde.
-
Onegus
4 novembre 2010 14:37
Pauvre Tibétains, pris en étau entre la propagande occidentale qui instrumentalise leur cause et l’infect révisionnisme chinois relayé ici par Maugis, ils ne sont pas près de voir le bout du tunnel...
-
Surya
4 novembre 2010 15:05
@ Michel Maugis,
Les personnes que vous citez ont-elles été élues par les Tibétains en exil, ou se sont arrogé le pouvoir de force ? Dans le premier cas, il n’est pas de votre ressort de juger les choix des Tibétains, dans le second cas, si vraiment ces pratiques ont eu lieu, c’était comme vous le faites remarquer dans le passé ; car le programme actuel des Tibétains en exil, qu’ils mettent déjà en œuvre en Inde, est mille fois plus démocratique que l’organisation politique que connait la Chine actuellement.
Je crains que vous ne soyiez aveuglé par votre haine des USA. C’est cela qui vous pousse, par réaction épidermique, à vous mettre du côté de la Chine. Haine des USA en plus de celle de la religion. Et c’est une athée qui vous dis cela. Personnellement, je n’ai rien contre le libre droit des peuples à exercer une religion si cela fait partie de leur culture profonde, dans la mesure où cela est fait de manière modérée bien sûr.
Le Tibet était en effet un pays féodal autrefois, je suis en train de lire un livre qui confirme cela, mais c’était autrefois, et affirmer que la Chine a libéré le Tibet est exactement pareil que dire que la France a apporté la civilisation dans les colonies qu’elle s’est arrogé le droit de coloniser.
Vous savez, les Tibétains ne sont pas plus stupides que les autres, ils sont tout à fait capables de prendre en main leur destinée sans qu’une armée étrangère ne vienne les « libérer » (c’est sûr qu’ils sont vachement libres, depuis…)
Le très jeune Dalai Lama était en train de réfléchir à des réformes lorsqu’il a été contraint de fuir pour sauver sa vie, tout le monde le sait, mais certains persistent encore à nier ce fait car cela n’arrange pas leur théorie des « lumières de la Chine venues éclairer l’obscurité tibétaine ». Le Tibet était sur la voie de la réforme, et de plus les Tibétains étaient parfaitement capables de faire des réformes. Ils l’auraient d’ailleurs fait de façon pacifique, comme le veut leur culture et leur mentalité profonde.
Il ne fait pas de doute que pour beaucoup de politiciens dans le monde, l’enjeu tibétain dépasse de beaucoup celui des droits de l’homme, dont ils se fichent peut être. Mais ce n’est pas le cas des organisations de défense du peuple tibétain, auxquelles appartiennent d’ailleurs de nombreux réfugiés tibétains, vous mélangez tout. Ici, les gens se sentent concernés, et sont préoccupés par
Oubliez un peu votre haine viscérale des USA, de la CIA, d’Usrael ou que sais-je, et rencontrez les nombreux réfugiés tibétains qui vient en France, écoutez leurs récits, leurs témoignages, intéressez vous ne serait-ce que deux minutes à eux, et à ce qu’ils ont à dire. C’est de cela et de rien d’autre dont il est question dans les articles parlant du Tibet et du sort des Tibétains.
Non, Abdu, ce n’est pas la seule vérité qui s’impose, c’est juste qu’il ne faut pas tout mélanger. Si l’on parle de droits de l’homme bafoué au Tibet et qu’on vous crache à la figure : « USA !!!! CIA !!!!! Usraël !!!!! », on a juste l’impression que la personne n’a pas compris de quoi il s’agit, c’est tout.
Quant au ton de Michel Maugis, il est tellement rempli de haine que je crains qu’il ne soit en train de se ronger à l’intérieur de lui même. J’espère que ce n’est pas réellement le cas.
-
Surya
4 novembre 2010 15:08
Ici, les gens se sentent concernés et sont préoccupés par le sort du peuple Tibétains, au délà des intérêts politiques ou économiques.
Je ne sais pas pourquoi j’ai pas fini d’écrire ma phrase.
-
Surya
5 novembre 2010 16:15
Contrairement à ce que vous pensez, je respecte beaucoup Hengxi-Alain, du fait de son amour pour la Chine, pays où il s’est installé et dont il a toujours parlé avec beaucoup de passion dans les articles qu’il a écrits. Je ne suis pas d’accord avec lui au sujet du Tibet et je déplore lorsqu’il lui arrive de devenir agressif, mais j’ai bien vu qu’il y a aussi chez lui beaucoup de choses positives.
Je lis votre commentaire, et je vois que vous m’y faites beaucoup de procès d’intention. Vous m’accusez de plusieurs choses que je ne suis pas du tout. Je ne vais pas passer trois heures à essayer de me justifier. J’ai bien peur de toute façon que quoi que je dises ça ne serve à rien. Vous semblez m’avoir déjà jugée, puisque vous affirmez avec tant de certitude des choses fausses. Tant pis, pensez de moi ce que vous voulez.
C’est dommage, pas pour moi, je m’en fiche, mais pour le fil de cet article. Parce qu’il y a un truc que vous n’avez peut être pas compris, c’est que je suis mille fois plus intéressée à discuter avec quelqu’un qui a un avis contraire au mien, voire totalement opposé, qu’avec quelqu’un qui partage le même avis que moi. Même si nous ne pourront jamais trouver de terrain d’entente, il serait de toute façon ressorti quelque chose de passionnant de la discussion.
Tant pis. J’espère que ce sera pour une autre fois, et que nous aurons l’occasion de discuter, pas nous comporter comme si Agoravox était une arène de gladiateurs, (et gladiateuses puisque je vous rappelle comme je l’ai fait plus haut que je suis une femme) mais la seule chose que j’espère : s’il vous plait restez sur le Tibet si vous intervenez sur un article concernant le Tibet. Le reste est à discuter ailleurs. -
Surya
4 novembre 2010 15:30
Ce n’est pas l’anti américanisme de Michel Maugis qui me choque, tout le monde a le droit de penser ce qu’il veut, ce qui me choque, Abdu l’a même parfaitement exprimé, c’est le ton qu’il emploie, et les bouffées de haine délirantes (« Empire du mal » !! ) qui ressortent de ses interventions.
Si l’opinion de quelqu’un est différente, qu’au moins cette personne l’exprime en exposant calmement son point de vue, sans agresser ceux qui n’ont pas la même vision que lui, en argumentant avec des sources sûres et vérifiées.Les arguments historiques , géographiques et géopolitiques servent à expliquer la vision que l’on a d’une situation politique. Elles ne servent pas à aider concrètement un peuple opprimé. Qui met les mains dans le cambouis pour aider les Tibétains, au Tibet et en exil ? Ce sont bien les associations qui sont traitées de tous les noms, notamment ici.
Je suis désolée, mais quand France Tibet écrit un article pour alerter l’opinion publique sur le sort des Tibétains opprimés au Tibet, il écrit bel et bien un article pour alerter l’opinion publique sur le sort des Tibétains opprimés au Tibet. Il ne faut pas tout confondre et être hors sujet. Répondre par de tonitruants « USA », « CIA »,« fascistes » ou toute autre insulte n’aide absolument pas les Tibétains. A croire que leurs souffrances passent au second rang, que le reste est plus important.
-
amipb
4 novembre 2010 22:37
Vous avez raison, Mr Maugis, et tous les autres ont tort. C’est bien cela que vous désirez entendre pour refuser tout dialogue, pratiquer l’insulte et continuer à parler idéologie là où l’on parle peuple et culture ?
Vous vous êtes trompé de siècle, l’avènement du communisme c’était au XXe, pas au XXIe, les peuples ont appris désormais combien cette idéologie peut faire de mal.
-
Surya
5 novembre 2010 13:44
Michel Maugis, je suis une femme et non un homme, donc je suis (si ça peut vous faire plaisir de le penser), unE hypocrite parfaitE et non UN hypocrite parfait.
Sinon, je préfère exprimer mes opinions de façon polie, en effet, même si elles ne sont pas à votre goût, plutôt qu’être agressive. Ca m’a toujours semblé plus constructif, et je suis ouverte au dialogue avec tout le monde du moment que ce dialogue se fait dans le respect de son interlocuteur.
-
Surya
4 novembre 2010 16:19
Soulmanfred, peu importe si le Tibet est devenu chinois depuis cinquante ans ou cinquante siècles, ce qui compte, c’est la volonté du peuple tibétain. Si la majorité du peuple tibétain ne veut pas que le Tibet fasse partie de la Chine, je ne vois pas en quoi le fait que ça fait « x » années qu’il est sous le joug de son voisin légitime cette colonisation.
Au bout de combien d’années une situation de colonisation est-elle légitimée, et un peuple perd-il le droit de réclamer son indépendance ? Heureusement que les peuples colonisés par la France n’ont pas attendu trop longtemps avant de faire entendre leur voix, dans ce cas, sinon c’était définitivement fichu pour eux !Bon, ben si le Tibet était trop grand pour les Tibétains en terme d’habitants au km2, et que cela justifie qu’on les envahisse, alors il ne reste plus qu’à coloniser l’Australie, ces gens là ont l’arrogance insupportable de n’avoir que 1,45 hab au km2 !!!!! Y a que des kangourous dans ce pays !!!! Bon, restons sérieux...
Il n’y a aucune raison valable de coloniser un pays, il n’y a aucune raison valable de refuser à un peuple le droit de prendre en main son destin si la majorité des gens de ce peuple le souhaite.
Qu’il y ait un référendum au Tibet (libre et démocratique, évidemment) et vous verrez...
Ah zut, j’oubliais ! Le Tibet est désormais peuplé, contre la volonté des Tibétains, de très, très nombreux colons chinois qui bien sûr voteraient tous pour l’appartenance du Tibet à la Chine... -
TZ
4 novembre 2010 16:19
La Chine a été sous domination mongole, la France sous domination romaine, cela donne-t-il un droit à la Mongolie d’envahir la Chine ou à l’Italie d’envahir la France ? Certainement non.
De plus, il ne me semble pas que les tibétains aient demandé à la Chine de les « libérer » ou qu’ils ne se sentent libres actuellement (vous rappelez-vous des manifestations de 2008 ?).
Vous confondez les personnes qui instrumentalisent la situation tibétaine (les Etats Unis, par exemple) et celles qui travaillent pour le Tibet, notamment au travers des associations. Ces associations sont pour la majorité bénévoles ou à but non lucratif, et financées uniquement par les dons de leurs adhérents, certainement pas par la CIA ou un hypothétique « Empire du Mal ».
-
Onegus
4 novembre 2010 19:24
« le Tibet est Chinois depuis le 14 ème siècle »
C’est la propagande standard chinoise et tout sauf un fait. Il vaut mieux se pencher sur l’histoire complexe des rapports entre les différents peuples de la région avant de sortir de telles âneries.L’invasion et l’occupation communiste ne répondent qu’à des objectifs géostratégiques, les justifications pseudo-historiques sont pure fiction. On peut sans doute critiquer le caractère féodal de la société tibétaine avant l’occupation chinoise (on va éviter le terme de « théocratie » souvent employé par les propagandistes et totalement stupide pour qui a une connaissance minimale du bouddhisme), mais nier le caractère ethnocidaire de l’invasion chinoise relève du simple négationnisme.Le sort des Tibétains n’est pas très différent de celui des autres peuples ayant à subir la dictature du gouvernement central chinois et le racisme Han, mais leur principal tort est sans doute d’avoir bénéficié d’une plus grande visibilité que les Ouigours, par exemple, et d’avoir été instrumentalisés par la propagande US...Par ailleurs, il est amusant de noter que les plus grands pourfendeurs de l’impérialisme US soient parfois les pires valets et promoteurs de l’impérialisme chinois, reprenant à la lettre le corpus propagandiste en vigueur depuis 60 ans pour justifier la colonisation du Tibet, le massacre de sa population et la destruction de sa culture. Ce qu’ils reprochent aux Israéliens vis-à-vis des Palestiniens, ils l’acceptent sans sourciller des Chinois vis-à-vis des Tibétains... -
Surya
4 novembre 2010 18:11
Le coup de l’exemple australien n’était pas vraiment sérieux comme je l’ai signalé juste après l’avoir écrit, c’était juste pour vous montrer que je pense que le fait qu’un pays ait peu d’habitants au km2 ne justifie pas que l’on s’approprie son territoire. Ce fait que le Tibet fasse 5 fois la France avec moins d’habitants n’est pas un argument justifiant la colonisation du Tibet, c’est juste un fait.
Les religieux possédaient les terres à l’époque du Tibet indépendant, en effet, mais rien dans ce que j’ai pu lire jusqu’à présent ne montre que les Tibétains étaient réduits à l’esclavage, dans le sens où ils travaillaient sans contrepartie. Les Tibétains étaient entièrement libres de voyager, d’ailleurs les frontières au sens où nous l’entendons (postes frontières, papiers à présenter...) n’existaient même pas, et ils se rendaient régulièrement en Inde pour faire du commerce et gagner de l’argent, que ce soit les villageois agriculteurs ou les nomades. D’ailleurs, une grande partie de la population était des nomades. Beaucoup d’Indiens entraient également au Tibet pour faire du commerce avec les nomades qu’ils rencontraient en chemin, ou avec les villageois. Quoi qu’il en soit, dire que les Tibétains réclament le retour au servage est comme penser qu’ils sont idiots et n’ont pas de cervelle pour réfléchir, ce qui n’est évidemment pas le cas.
Il est un autre fait, c’est qu’avant 1949, le Tibet était indépendant, et qu’il aurait dû le rester. Peu importe si dans le passé il avait déjà appartenu de façon intermittente à la Chine. Au nom de quoi la Chine s’est arrogée le droit d’envahir militairement le Tibet ??
Vous dîtes : "Et comment ne pas comparer cette situation avec Israël , dont la création a nécéssité une colonisation , soutenir le Tibet c’est également soutenir la politique d’Israël venu reconquerir leur terre promise perdue il y a des siècles ."
Attention !! Il ne s’agit pas d’Israel, mais d’Usrael...
En tout cas, vous mélangez deux situations qui, géographiquement et historiquement, n’ont strictement RIEN à voir l’une avec l’autre. C’est complètement absurde de mettre en parallèle ces deux situations.
Israel est les Palestiniens c’est une chose, le Tibet et la Chine c’est autre chose. Un autre contexte, d’autres peuples, une autre histoire. Faut pas tout mélanger.
Alors ne vous trompez pas d’article, la situation d’Israel et des Palestiniens est à discuter sur le fil d’un article parlant de cette question, et non sur un fil concernant le Tibet.Personnellement, si les DOM TOM veulent leur indépendance, cela ne me gêne pas du tout, pourquoi est-ce que ça me dérangerait ? C’est à eux de décider ce qu’ils veulent pour eux mêmes, et après, c’est une affaire entre eux et l’état français.
Et je dirais même, si la Corse, qui est un département pas d’outre mer, connaissait un référendum (imaginons) et votait pour son indépendance, pourquoi devrais-je être contre ? Je ne suis pas Corse, je n’ai pas à décider pour eux. Et là aussi, c’est une affaire entre les Corses et l’état français.
Mais là aussi, c’est un autre contexte géographique et historique, je rappelle qu’il est question ici... du Tibet, de la souffrance du peuple tibétain qui subit la répression sur son propre territoire, et seulement du Tibet et des Tibétains. -
Surya
4 novembre 2010 19:07
soulmanfred, je vous renvoie au commentaire de TZ ci dessus. Ce n’est pas parce que certains pays instrumentalisent la cause tibétaine qu’elle en devient pour autant illégitime. Que des pays instrumentalisent le Tibet est regrettable, mais ce n’est pas la faute du peuple tibétain, et il est vraiment injuste qu’il en subisse les conséquences.
Les caractères Ouighours sont les mêmes que les caractères arabes ? Je ne savais pas cela. Que faut-il en conclure ? Enfin, je veux dire, que faut-il conclure de la photo que vous avez mise en lien ?
Les Japonais ont envahi la Mandchourie en 1931, et l’ont renommée Manchukuo. Ont-ils pour autant le droit de revendiquer cette province ?
Je ne comprends absolument pas ce que vous défendez exactement. Le droit de la Chine a conserver un pays qu’elle a envahi par la force de son armée ? Si les Américains faisaient un truc comme ça, je n’ose pas imaginer les voix qui s’élèveraient pour hurler, et à juste titre. J’espère que vous ne faites pas partie de ceux qui ont l’indignation sélective. Personnellement ce n’est pas mon cas.
Je vais bien lire tout ce que je trouve sur l’histoire du Tibet, car il me semble bien, (à confirmer, donc), que le Tibet a bel et bien été indépendant à de nombreuses époques. Je ne peux donc pas vous répondre sur ce point pour l’instant, sauf à dire que pour moi, indépendant signifie que le pays ne dépend de personne, n’est occupé par aucune puissance étrangère, et que son peuple prend lui-même en main sa propre destinée. Si vous le voulez on en rediscutera, sachant évidemment que si je me suis trompée je le reconnaitrai évidemment sans aucun problème.
En tout cas, ce n’est pas parce qu’une communauté internationale ne reconnait pas officiellement un pays comme une Nation que cela signifie que le pays n’existe pas, et que son peuple n’a pas droit de prendre en main son destin.
Inversement, la communauté internationale reconnait des pays crées de toute pièce par la colonisation, et qui n’existaient pas avant l’arrivée du colonisateur, au temps où les peuples de ces régions disposaient de leur propre destin, comme les pays Africains (Mali, Burkina -anciennement « Haute Volta » etc), alors vous savez, la reconnaissance de la communauté internationale , ce n’est pas toujours une référence.
-
-
Paotr garz
4 novembre 2010 19:17
@ Soulmanfred
Ta démonstration n’est que mauvaise foi. Essayer de justifier une oppression, qu’elle soit chinoise, française, ou autre, sur une minorité, est de toute façon assez pathétique.-
Onegus
4 novembre 2010 19:33
Plus que de mauvaise foi, c’est clairement une connaissance plus que limitée de ces questions que traduisent ses commentaires. Ce sont d’ailleurs toujours les mêmes âneries issues de la propagande chinoise qu’on retrouve dans ce type de propos. Cette propagande n’est pas neuve, mais il y aura toujours de jeunes oiseaux tombés du nid pour la découvrir et en faire parole d’évangile...
-
Surya
4 novembre 2010 20:01
Ne vous inquiétez pas, je comprends bien les nuances
c’est juste que, même si je sais que la situation politique, économique, historique... d’un pays, par contre, n’est jamais indépendante de celle des autres (d’ailleurs l’interdépendance est l’un des principes clef du bouddhisme) je trouve un peu triste que l’on mette la souffrance du peuple tibétain au second plan, qu’on la zappe pour des raisons qui sont à mon sens de très mauvaises raisons.
Je concluerai pour aujourdhui, en disant que puisque le Dalai Lama a bien mis l’accent sur le fait qu’en cas de retour au Tibet, le régime mis en place ne sera en aucun cas théocratique, et qu’ils veulent eux mêmes au contraire un régime laïque et démocratique, on est donc rassurés, et tous autorisés, même les laïcards les plus laïcards, à militer sans risque pour un Tibet de nouveau (oops) indépendant, et en tout cas autonome.
Bonne soirée à vous, je me documente sur l’histoire du Tibet (qui, si vous avez raison sur le fait que le pays n’a « jamais » été indépendant, ne justifiera quand même pas à mes yeux la souffrance actuelle du peuple tibétain, qui me choque et m’attriste) et à la prochaine. -
Onegus
14 novembre 2010 18:53
Non, c’est juste de l’amusement, celui de quelqu’un qui connaît le dossier depuis 30 ans, fréquente les réfugiés Tibétains, connaît leur histoire et leur culture, connaît la propagande chinoise qui n’a pas changée depuis 30 ans et se marre en voyant un novice qui dénonce la propagande US tout en achetant aveuglément celle des Chinois...
Comme je l’ai dit plus haut, pris en étau entre la propagande des deux empires, les Tibétains ne sont pas près d’être sortis de l’auberge...Fais-toi donc un voyage sur place, tu verras si on est pas dans un schéma strictement colonial, et prend un peu la peine de lire quelques bouquins sur l’histoire du Tibet, car excuse-moi mais pour l’instant tu racontes à peu près n’importe quoi.
-
-
amipb
5 novembre 2010 06:52
La rage des moinsseurs est passée, cette nuit. Et ces gens-là veulent nous faire croire qu’ils sont du côté de la vérité et du dialogue...
L’extrême gauche n’a décidément rien à envier à l’extrême droite.
-
-
Abdu
5 novembre 2010 12:52
Bonjour,
Quelqu’un peut-il me dire ce que désigne « Usraël » ?
Un petit commentaire sur la promesse du dalaï lama de ne pas rétablir de théocratie. Il me semble que, quand bien même il le voudrait et que l’opportunité lui en était donnée, il ne pourrait pas créer un pouvoir tibétain indépendant de la religion. Cela n’a pas été fait à Dharamsala. Le sens de la quête indépendantiste tibétaine est intimement liée à la religion. Me trompe-je ?
Pour ce qui se passe, j’ai qualifié les événements de 2008 de contre-productif car je ne crois pas que les tibétains aient gagné quoi que ce soit dans cette histoire. La Chine a les moyen et l’habitude de résister à toute pression. Il est même très clair que les pressions extérieures renforcent les mouvances dures du parti et retarde par là même toute démarche d’ouverture et de démocratisation.
-
Surya
5 novembre 2010 13:31
Bonjour Abdu, et merci de répondre par un commentaire, de ne pas vous contenter de moinsser sans prendre la parole, comme visiblement beaucoup de personnes l’ont fait. Petit parenthèse, j’ai toujours pensé que ce système de plussage et moinssage, s’il est intéressant pour voir la tendance d’opinion des personnes qui réagissent sur un fil, peut également s’avérer n’étre que le défouloir de personnes qui n’ont pas envie de répondre avec des mots. Je pense que cela peut empêcher le dialogue et les échanges d’idées constructifs.
Ceci étant dit, vous avez peut être raison en disant que le pouvoir ne pourrait se séparer totalement de la religion, (le mieux évidemment serait de pouvoir le vérifier) mais cela signifierait peut être dans ce cas que le peuple tibétain est très profondément attaché à sa religion, qu’elle est partie intégrante et indissociable de son identité ? Je ne pense pas non plus que ce serait une bonne chose pour le Tibet qu’un pouvoir religieux se remette en place en cas de Tibet autonome, je n’approuve pas non plus les théocraties, mais je me dis aussi qu’en disant cela, je juge les Tibétains avec mes yeux occidentaux sans tenir aucun compte de ce qu’ils sont au plus profond d’eux mêmes. Ce n’est pas parce que nous avons séparé l’église et l’état que nous devons considérer que le reste du monde est dans l’erreur absolue s’il ne le fait pas également dans les plus brefs délais, et que nous avons des lumières à leur apporter. Parfois j’ai l’impression que l’occident ne soutient pas le Tibet parce qu’il ne correspond pas totalement à l’idée qu’il se fait de ce que doit être un pays démocratique. Son passé est toujours systématiquement critiqué, son présent et plus encore son possible avenir font l’objet de procès d’intentions sans fin. Et c’est toujours lié à la religion. je vais finir par croire que certains laics sont mille fois plus obsédés par la religion que les religieux eux mêmes ! (oops, je vais me faire moinsser !!)
-
-
Abdu
5 novembre 2010 14:47
Surya, je ne pratique pas le moinssage des commentateurs. Je n’y vois aucun intérêt.
On touche à une question délicate : l’identité tibétaine. N’ayant rencontré que très peu de Tibétains (disons une petite centaine), ils m’ont beaucoup fait penser aux Chinois, je veux dire ceux des campagnes où il est rare de rencontrer des gens exempt de religiosité.
Il me semble que dans cette partie du globe, chaque ethnie reste très attachée à sa culture et a ses croyances. Mais dans le cas des Tibétains, on assimile par les mots que nous employons un groupe ethnique a des pratiquants d’une religion. Et comme cette religion a été liée à un pouvoir politique, puis que les exilés de ce pouvoir politique conservent ce lien dans leur combat, on a tôt fait de penser que les Tibétains peuvent se définir à la fois comme croyants et militants. Ce qui serait catastrophique pour eux (et peut-être est-ce le cas), ce serait que cette assimilation soit aussi faite par le pouvoir chinois.Les chinois du peuple font facilement cet amalgame, mais il en résulte un respect pour des porteurs de traditions anciennes, profondes. Ils donnent a ces hommes la hauteur des montagnes où ils vivent. Leurs propres croyances étant souvent proche du bouddhisme, ça facilite la création d’une certaine sympathie. Tout ceci bien entendu change probablement pour ceux qui habitent au Tibet. Mais celà contraste fortement avec les préjugés très négatifs quand aux Ouïgours.
Les tibétains que j’ai rencontré (dans le Yunnan et le Sichuan) n’étaient pas des opposants au régime chinois. Certains redoutaient le risque de dilution de leur culture, mais ça ne les empêchaient pas de préférer danser sur du disco que sur les chants traditionnels. D’autres étaient plutôt satisfaits (je n’invente rien) de pouvoir envoyer leurs enfants à l’école, chose qui était refusée à leurs parents.
Cette partie du monde est dans une passe difficile. Je ne vois pas de solution aux conflits entre Tibétains et Chinois à Lhassa par exemple. Le Dalaï Lama a sans doute mérité son prix Nobel de la paix en déposant les armes, mais il n’est à mes yeux plus facteur de paix dans cette région. Il pourrait sans doute le devenir en rentrant à Lhassa en tant que moine après avoir dissout ses structures politiques, mais il ne le fera pas. De même que la Chine n’organisera pas de référendum sur l’indépendance du Tibet. Alors...
-
Surya
5 novembre 2010 15:55
Au début, j’avais écrit : « si toutefois vous l’avez fait » (=moinsser) et je sais pas pourquoi j’ai changé, et mis à la place « comme des personnes l’ont fait », ce qui suggère effectivement que je pensais que vous l’aviez fait. Ce n’était pas le cas, et donc désolée de ce qui a pris l’aspect d’un procès d’intention.
Je pense moi aussi que la seule possibilité de retour du Dalai Lama à Lhassa serait qu’il le fasse en tant que religieux uniquement, et que le Tibet, s’il pouvait redevenir indépendant, en tout cas autonome, ne soit pris en charge politiquement parlant que par des laics (tibétains). Je pense pour ma part que le Dalai Lama le ferait sans aucun problème si la Chine lui laissait cette porte ouverte.
Il va vraiment falloir trouver une solution au problème tibétain, une solution autre que celle consistant à tout accepter en bloc des Chinois, et cette solution passera obligatoirement par la bénédiction (sans mauvais jeu de mot) des Chinois, que cela plaise ou non. Le problème, c’est que tout ce que proposent les Tibétains est refusé en bloc par les Chinois, qui ont les rènes en main. Tous les compromis qu’ils sont prêts à faire ne servent à rien. Ils ont un mur en face d’eux. La Chine se grandirait pourtant beaucoup, à tous points de vue, à montrer qu’elle est ouverte au dialogue et au compromis. Ils ont tout à y gagner.Merci pour votre commentaire très intéressant. Il serait intéressant aussi, puisque vous vous êtes rendu en Chine que vous racontiez vos rencontres avec ces Tibétains, et le contenu des opinions qu’ils ont exprimées.
-
-
Abdu
6 novembre 2010 02:42
Oui, les Chinois rejettent en bloc toutes les offres de Dharamsala. Mais en lisant un peu ces offres, on peut le comprendre. Elles sont construites comme émanant ou avalisées par le Dalaï Lama. Travailler sur la base de ces propositions reviendrait à accepter le Dalai Lama comme interlocuteur politique, comme leader représentant le peuple tibétain. Or, c’est précisément ce que ne veut pas Pékin.
Alors on pourrait aussi dire que c’est un jeu facile de la part de Pékin que de refuser de parler avec le Dalaï Lama. C’est une attitude que j’ai toujours trouvé choquante et absurde du temps où je croyais à la légende d’un Dalaï Lama ayant renoncé à l’indépendance du Tibet, demandant juste un peu d’autonomie et renonçant au pouvoir politique. Puis j’ai lu un de ses discours (plan de paix en 5 points), dans lequel notamment il explique que pour lui le Tibet EST indépendant, l’a toujours été et le sera toujours. C’est certes un discours ancien, mais qui n’a jamais été renié.
Je ne me permettrait pas de discuter ce point de vue. Simplement, je comprend que les autorités chinoises ne peuvent tout simplement pas discuter avec une personne ayant affirmé et jamais contredit cette idée.Je sais que ça paraît un peu tordu, mais je considère depuis que le discours sur le « un petit peu plus d’autonomie » dans sa bouche peut toujours se comprendre dans le cadre d’un Tibet considéré comme indépendant. Cette interprétation est possible, et le simple fait qu’elle soit possible ne laisse pas le choix aux dirigeants chinois que de la prendre au sérieux.
Alors les négociations des délégations tibétaines se référant à au Dalaï Lama ne peuvent tout simplement pas aboutir (NB : je ne les ai pas toutes lues...).Je ne crois pas pouvoir déballer tout ici.
J’ai raconté un aspect de ces rencontres sur
http://voyager-en-chine.forumpro.fr/nouvelles-f7/noces-tibetaines-a-kalonggou-t48.htm
Mais ce n’est qu’un témoignage imparfait.
Les autres rencontres sont antérieures, un petit groupe descendu à Chongqing pour vendre des cordiceps, un séjour il y a 13 ans à Zongdian (Yunnan, rebaptisé depuis Shangrilla) où j’ai eu le sentiment que la religion tibétaine s’accommodait parfaitement de la cohabitation chinoise et un autre séjour à Daju chez un Tibétain isolé dans un secteur plutôt Naxi et Han. Dans le dernier cas, l’atmosphère était plus lourde et inquiétante, mais à cette époque, des bandits sévissaient dans la région. Il avait reconstitué son oratoire dans une des pièces de sa ferme. L’homme était gardien du débouché des gorges du saut du Tigre à Daju, ce site a sans doute connu un très fort développement touristique depuis, si quelqu’un est passé par là récemment....-
Surya
6 novembre 2010 14:29
Bonjour Abdu,
Merci de votre réponse. Lorsqu’on connait l’organisation politique de la Chine actuelle, il est tout à fait logique en effet que les Chinois ne veuillent pas du Dalai Lama comme interlocuteur politique. Je ne sais pas si c’est pour l’unique raison qu’il est un religieux.
Je pense que le Dalai Lama est sincère dans son acceptation d’une simple autonomie, car ce n’est pas un retournement de veste soudain de sa part, là effectivement ce serait un peu bizarre, mais cette acceptation est arrivée après pas mal de temps de tentatives de dialogue. Je reprends malgré tout espoir car visiblement Hu Jintao a accepté de parler des droits de l’homme, et n’a pas fait de ce sujet un sujet tabou, ce qui est, je l’espère, un nouveau début vers la reprise d’un dialogue. Une médiation internationale pourrait-elle aider ? Est-elle souhaitable ? Je n’ai pas les compétences pour en parler de façon objective, mais mon avis perso est que si seulement ça pouvait faire en sorte que le problème tibétain soit résolu, alors il faudrait sans doute tenter l’expérience.Je vais aller lire avec grand intérêt le lien que vous avez mis vers votre article. Merci, et bon week end à vous.
-
-
Abdu
6 novembre 2010 16:55
Bonjour Surya,
Je ne crois pas que le gouvernement chinois rejette le dialogue parce que le Dalai Lama est religieux mais parce qu’il est considéré comme un chef par une partie de la population chinoise (je veux parler des Tibétains qui le considèrent en tant que « guide spirituel et temporel »).
Ils considèrent cet attribut comme un séparatisme de fait.Il faudrait qu’il puissent admettre un pouvoir indépendant en Chine pour considérer le Dalaï Lama autrement qu’en hors la loi, ou bien que celui-ci fasse allègeance et entre au PCC ! Bref, pas de solution à l’horizon...
Je ne crois pas que le Dalaï Lama ait retourné sa veste. Précisément, il n’a jamais changé d’objectif. Seulement de stratégie et le moins qu’on puisse dire c’est qu’il a adopté une stratégie infiniment plus sage et intelligente que la lutte armée.
Il est bien entendu parfaitement sincère dans son acceptation d’une simple autonomie (comme une étape, pourquoi le refuser ?), mais a aucun moment que je sache il n’a infirmé ce discours du plan de paix en 5 points. Alors qui croire ? Lui ou bien ceux qui retranscrivent ses intentions ?Je suis preneur sur des liens vers des discours complets où il ferait éventuellement le clair sur cette question.
-
Surya
7 novembre 2010 17:05
Bonjour Abdu,
Actuellement je suis en train de lire l’histoire du Tibet avec ce que je trouve sur internet, mais je sens qu’il va falloir que je me plonge dans un pavé car ce qu’on trouve est vraiment trop résumé.
Il apparaît à la lecture de ces articles que l’histoire du Tibet est passionnante mais complexe, et qu’en tout cas ce pays aurait été parfaitement indépendant durant toute la période de royauté, c’est à dire avant celle des Dalai Lama.
Cependant, il toujours été convoité par ses voisins, notamment la Chine, (je n’ai pas lu jusqu’à présent que l’Inde elle même ait cherché à s’en emparer) même les Anglais, quand il étaient « installés » en Inde, qui n’ont pas hésité à essayer de tirer les ficelles en faisant alliance avec les Chinois, dans le seul but de faire la mainmise sur le Tibet.
Il semble que le Tibet (pays à la tradition pacifiste oblige) n’a jamais eu une armée suffisamment forte pour se protéger lui même.
Il a même été installé, à l’époque du Tibet indépendant, une ambassade du Tibet en Chine, et donc logiquement, on n’envoie pas une ambassade dans un pays si l’on appartient à ce même pays.
Bref, il ressort de ces toutes premières lectures, et donc il faudra que j’approfondisse, que je n’ai vu nulle part quoi que ce soit qui attestait que la Chine avait eu droit de revendiquer le Tibet en 1950, même si elle l’a occupé militairement plusieurs fois durant l’histoire. Sinon, si c’est le cas, alors l’Italie peut revendiquer la Savoie qui lui a longtemps apartenu avant de devenir française, et pire l’Allemagne peut nous réclamer de lui « rendre » l’Alsace et la Lorraine... Vous imaginez la tête des Français si tout d’un coup l’Allemagne perdait la boule et faisait cela ?
Le Cambodge aussi, durant son histoire médiévale, n’a cessé d’être convoité par ses voisins, et envahi, cela ne signifie pas que ces voisins aient des droits actuels sur ce pays.
Mais c’est vrai que ces autres situations ne sont pas comparables, historiquement et géographiquement, avec le problème Chine-Tibet, je disais cela juste pour le principe.
Je vais continuer mes lectures, trouver des livres détaillés et bien documentés écrits par des historiens, pour voir si cela est confirmé, ou si des articles trop peu détaillés m’ont fait mal interprêter. En tout cas, c’est encore plus difficile à la lumière de ces premières lectures de considérer que les Tibétains sont des Chinois. Administrativement, oui, par la force des choses, mais identitairement, non. Il est possible que mes futures lectures me renforcent dans mes convictions actuelles, ou que je nuance plus mes opinions. Je verrai bien.
Jamais le Dalai Lama n’appellera à la lutte armée, ce serait pour lui comme renier tout ce qu’il est. Il est bouddhiste et viscéralement non violent. Je pense que c’est d’ailleurs grâce à lui que les choses n’ont pas plus mal tourné jusqu’à présent.
J’ai toujours pensé que la non violence avait fonctionné pour Gandhi en 47 parce que le monde sortait tout juste de la seconde guerre mondiale et était profondément traumatisé. De nos jours, je crainds que ce ne soit considéré comme de la faiblesse par certains, mais ces personnes ne comprennent visiblement pas que la violence n’amène des solutions que sur le court terme. Sur le long terme, je suis persuadée que la non violence, et la patience typiquement bouddhiste, finissent toujours par porter leurs fruits.
L’autonomie n’est pas forcément une étape pour lui. Il a sans doute beaucoup réfléchi, et compris que puisque le reste du monde ne veut ou ne peut l’aider, il doit gérer seul ce problème. Mais je reste persuadée d’une autre chose : il n’est pas que dans l’intérêt du Tibet de retrouver sa dignité perdue. C’est aussi dans notre intérêt à nous. Sinon il ne faudra pas nous plaindre dans quelques années ou quelques décénnies si la Chine nous impose ses volontés sans qu’on ait plus aucune possibilité de dire non. C’est comme avec les mômes, quand ils abusent, il faut leur dire non tout de suite. Après, c’est trop tard...
Enfin, comme je le disais plus haut, Hu Jinbao a accepté de parler des droits de l’homme, et je pense qu’une médiation internationale sur le Tibet devrait être tentée.
Si vous trouvez avant moi les liens vers les discours complets du Dalai Lama, merci de me les signaler car je veux bien sûr les lire aussi. Je commencerai à les chercher quand j’aurai terminé mes lectures historiques.
Très bonne fin de journée, et à la prochaine, ici ou sur un prochain article.
Ps, bravo pour les photos, elles sont vraiment très belles ! -
Surya
7 novembre 2010 17:11
Euh, ne pas croire que je considère que les Chinois sont des mômes, bien sûr, ce n’est évidememnt pas le cas.
-
-
amipb
15 novembre 2010 18:29
@Abdu : bravo pour vos photos, je suis en train de faire de même pour vous en faire profiter et faire taire certains contradicteurs traînant ici avec leur haine du religieux...
Un petit détail en passant : les tibétains de Dharamsala dansent, eux aussi, sur de la musique moderne, ont des écoles, et, de plus, décident de l’avenir politique de leur communauté. C’est en ce dernier point qu’ils diffèrent des tibétains du Tibet. Peut-être également qu’ils ne connaissent pas les arrestations arbitraires, les prisons (Drapchi, Powo Tramo ou Utritru) et la torture.
