RD Congo – Nairobi : En chiens de faïence

Le Président est « pour », le peuple est « contre »

Si l’on se place du côté du Président Kabila, les engagements de Nairobi, bien qu’ils s’ajoutent à une litanie[1] d’autres accords antérieurs restés sans effet, doivent tout de même être appliqués. Les membres du M23 doivent revenir au Congo, voire intégrer le prochain gouvernement dit de « cohésion nationale ». Les autres vont réintégrer les rangs de l’armée, comme par le passé, parce qu’ils auront bénéficié d’une loi d’amnistie (engagement n° 1). Leur réinsertion en dehors de l’armée est difficilement envisageable.

En effet, les premiers combattants qui ont quitté les maquis du Kivu et se sont rendus sont juste là, abandonnés à eux-mêmes. Il n’y a pas de plan de DDR[2]. Le gouvernement n’a ni les moyens ni la volonté de réussir la réinsertion dans la vie civile des milliers d’individus dont on n’est même pas certain de la « nationalité congolaise ». Et même s’il le pouvait, la corruption et les détournements de fonds, deux maux endémiques dans le pays, suffiraient à avoir raison d’un programme comme celui-là.

Donc, rendez-vous avec le M23 dans l’armée et au gouvernement, ce que Kabila essaie, vainement, de faire comprendre aux Congolais en effectuant des tournées à travers le pays. Il est peu probable qu’il arrive à convaincre la population, mais la politique étant parfois une question de cynisme, Kabila sait que Museveni et Kagamé se préparent militairement et que le Congo n’est toujours pas doté d’une armée dissuasive. L’institution est toujours gangrenée par l’angoisse des infiltrations et des trahisons[3] synonymes de « boulevard » en cas d’agression rwando-ougandaise.

La stratégie du choc

Comme en 2008, lors de l’offensive du CNDP de Laurent Nkunda, et en août dernier lors des bombardements de Goma par le M23, les deux Présidents pourront envoyer leurs armées pour « frapper » les populations congolaises et mettre les FARDC en déroute. Tout ce que fera Kabila, ce sera de se taire et laisser faire comme récemment. Si les combattants rwandais menacent à nouveau de s’emparer de Goma, la communauté internationale appellera à un cessez-le-feu et à des négociations. Le Congo, à genou, ne pourra que se résigner à appliquer les engagements de Nairobi. 

Il faut bien reconnaître que, dans l’affaire des « engagements de Nairobi » le Président Kabila est plutôt cohérent avec lui-même et joue ses propres intérêts. Il sait qu’il n’a pas remporté la victoire militaire et doit se conformer aux exigences que lui imposent ceux qui ont facilité aux FARDC la reprise du territoire national alors aux mains du M23. Il s’agit des Américains (John Kerry) et des Britanniques (William Hague) qui avaient menacé Kagamé de sanctions s’il ne se désengageait pas de l’Est du Congo. Mais Washington et Londres peuvent à nouveau relâcher la pression et laisser les combattants rwandais déferler sur le Kivu, en accusant Kinshasa de ne pas avoir appliqué les engagements de Nairobi.

Pourtant, si Kabila a un intérêt personnel à se plier aux engagements de Nairobi, les Congolais, en revanche, en tant que nation et populations, ont tout à y perdre.

Perdre les régions de l’Est

Le Président ougandais Yoweri Museveni, en endossant les habits de médiateur international tout en étant un parrain notoire du M23, sait qu’en imposant ces combattants à l’intérieur du Congo, il y maintient une présence militaire et politique pour assurer ses intérêts immédiats et stratégiques. Penser seulement que le M23 a engrangé des revenus à hauteur de 500 millions de dollars en 12 mois de trafic d’or et que la production transitait par l’Ouganda.

Reste que, pour les Congolais, cette présence est extrêmement nocive. Ces agents à la solde de Kampala et Kigali sont une terreur permanente pour la population, qu’ils soient intégrés dans les institutions, comme à l’issue de précédentes « rébellions », ou maintenus en dehors des institutions comme après les accords du 23 mars 2009 qui matérialisaient l’existence d’une armée (les « Tutsis congolais[4] ») dans l’armée (les FARDC).

Mais si Kampala a besoin de ces richesses, le Congo en a encore plus besoin. Le pays doit se reconstruire après des années de guerre. Par ailleurs, il est de notoriété publique que cette mainmise participe de la balkanisation tant redoutée du Congo.

Les échéances de 2016 hypothéquées ?

L’autre motif d’inquiétude pour les Congolais en cas d’application des engagements de Nairobi est que les échéances électorales de 2016 pourraient en être compromises. Joseph Kabila cherche toujours un stratagème pouvant lui permettre de se maintenir au pouvoir après 2016. Même s’il parvenait à faire modifier la Constitution, ses chances de réélection sont plutôt minces, si le scrutin se déroule dans la transparence.

Mais il peut compter sur les fraudes, la violence armée et des appuis inconditionnels. Au Congo, il n’a pas plus fidèles soutien que les membres du M23, aussi étrange que cela puisse paraître. Ce sont de vieilles connaissances. C’est au milieu de ces combattants rwandais que Kabila est arrivé au Congo en 1996 en tant qu’officier de l’armée rwandaise. Ils ont tout à perdre en cas de départ de Kabila. C’est avec eux (le CNDP de Bosco Ntaganda) qu’il a réprimé les opposants qui contestaient les résultats de 2011 et qu’il a réussi à orchestrer des fraudes massives notamment dans le Kivu. Ils ont même formé une même majorité présidentielle avec le PPRD (parti au pouvoir).

En 2016, il n’y aura pas de gens aussi désespérés que les membres du M23 pour lutter « jusqu’à la mort » pour le maintien de Kabila au pouvoir. Museveni et Kagamé, de leur côté, savent qu’il faut tout faire pour assurer le maintien de Kabila au pouvoir en 2016, seul moyen de perpétuer leur mainmise sur le Congo. Si les Congolais se débarrassent de Kabila, il y a peu de chance que son successeur se soumette au dictat de Kampala et Kigali.

Autant de raisons pour mettre trop de monde à fleur de peau, le sort du Congo étant désormais lié à l’application ou la non application des engagements de Nairobi. 

Boniface MUSAVULI