Rwanda : la France complice du génocide
Oui, la France savait.
Le président François Mitterrand a affirmé à la télévision, le 14 juillet 1994 : "Les Français sont partis plusieurs mois avant le déclenchement de ce génocide qui a suivi l’assassinat des présidents du Rwanda et du Burundi. A ce moment-là, on nous a suppliés de revenir en nous disant : Sauvez les casques bleus, ramenez les Français, les Belges, les étrangers qui se trouvent au Rwanda, ce que nous avons fait.(...) Nous avons sauvé des dizaines, des milliers de gens, de pauvres gens qui avaient déjà supporté beaucoup de souffrances." Mais cette version de l’histoire est un pur mensonge, comme l’écrivait déjà en 1997 le journaliste Mehdi Ba, dans Rwanda, un génocide français (ouvrage réactualisé en 2004). De nouvelles preuves accablantes viennent d’être dévoilées dans l’édition d’hier du quotidien Le Monde, qui dissèque le contenu de plusieurs volumes d’archives de l’Elysée transmis au tribunal aux armées. Ainsi, lorsque le régime du président rwandais Juvénal Habyarimana appelle la France au secours, le 3 octobre 1990, pour le défendre contre l’offensive menée par les hommes de Paul Kagamé et son Front patriotique rwandais, soutenu par l’Ouganda, les premiers signaux d’alerte sont adressés à Mitterrand dès le 12. Après que plusieurs milliers de Tutsi, ainsi que des Hutu considérés comme amis des Tutsi, ont été arrêtés dans la capitale Kigali, le colonel Galinié, attaché de défense sur place, écrit ce jour-là dans un télégramme : "Il est à craindre que ce conflit finisse par dégénérer en guerre ethnique". Le lendemain, c’est l’ambassadeur de France Georges Martres qui prend la plume : "Les paysans hutu organisés par le MRND [parti du président] ont intensifié la recherche des Tutsi suspects dans les collines. Des massacres sont signalés dans la région de Kibilira (...) [les paysans] participent de plus en plus à l’action militaire à travers des groupes d’autodéfense armés d’arcs et de machettes". Dix jours à peine après l’envoi d’une compagnie du 2e régiment étranger de parachutistes, le détachement Noroit, les massacres ont donc déjà commencé et la France le sait. Elle maintiendra pourtant durant trois ans des effectifs militaires qui grimperont jusqu’à 680 hommes pour soutenir le régime génocidaire. En cause, la volonté de ne pas laisser le champ libre au monde anglo-saxon, représenté par Kagamé et ses alliés ougandais. On défend donc Habyarimana, coûte que coûte. Il est le chef des massacreurs mais l’ami de la France... Alors on lui dépêche 80 conseillers pour former ses soldats, le lieutenant-colonel Gilbert Canovas exerçant même la fonction de
conseiller du chef d’état-major de l’armée rwandaise. "Des soldats de notre pays ont formé, sur ordre, les tueurs du troisième génocide du XXe siècle. Nous leur avons donné des armes, une doctrine, un blanc-seing", accuse en 2004 le journaliste du Figaro Patrick de Saint-Exupéry, dans son livre L’inavouable - La France au Rwanda. Cette implication directe de la France était donc connue depuis longtemps, mais les archives de l’Elysée fournissent de nouveaux éléments démontrant bien à quel point les autorités françaises savaient ce qu’elles faisaient.
Annonce du plan de génocide systématique dès janvier 1993
Elles sont par exemple averties le 19 janvier 1993, par un nouveau télégramme de l’ambassadeur Martres, que le président rwandais aurait lui-même intimé "l’ordre de procéder à un génocide systématique en utilisant, si nécessaire, le concours de l’armée et en impliquant la population locale dans les assassinats". Le 18 février, c’est au tour de la DGSE d’envoyer une note dénonçant les "véritables massacres ethniques" et un "vaste programme de purification ethnique dirigé contre les Tutsi". Mais le FPR menace de gagner la guerre, alors on envoie des renforts français en soutien des futurs génocidaires. Et quand l’avion du président Habyarimana est abattu, le 6 avril 1994, le génocide commence comme prévu. Le diplomate Bruno Delaye, conseiller Afrique de l’Elysée, informe son patron de tueries d’une "ampleur horrifiante : de l’ordre de 100 000 morts, selon les responsables du CICR (...). Les milices hutu, armées de grenades et de machettes, massacrent les Tutsi qui n’ont pas pu trouver refuge". Du début à la fin, la France était parfaitement au courant de la tragédie qui 
se déroulait. C’est cette vérité que fait une nouvelle fois éclater les révélations du Monde. Qui s’exonère pourtant de tout mea culpa. Or sa couverture des événements fut à l’époque proprement scandaleuse, comme le montre l’enquête du chercheur Jean-Paul Gouteux, titrée de façon éloquente Le Monde, un contre-pouvoir ? Désinformation et manipulation sur le génocide rwandais, ainsi présentée par le collectif Les mots sont importants : "Non seulement le journal a mis très longtemps avant de parler du déchaînement de violence que plusieurs témoins avait pu constater depuis avril 1994. Mais les reportages ont tendu systématiquement à diluer les rôles respectifs de chacun, présentant le génocide comme des massacres inter-ethniques, impliquant le régime au pouvoir, mais aussi les rebelles du FRP (combattants ougandais). L’auteur montre l’omniprésence, chez certains journalistes du Monde, d’une grille de lecture ethniciste, qui nie les ressorts politiques du génocide et le réduit à une guerre tribale, entre deux ethnies antagonistes depuis des siècles. Les spécialistes de la région ont pourtant à de nombreuses reprises réfuté cette vision du Rwanda, rappelant que Hutu et les Tutsi ont la même langue, la même culture et vivent ensemble. L’idée selon laquelle la conscience politique se réduit, chez les Africains, à de simples réflexes de solidarité ethnique, reste encore très profondément ancrée en France. L’auteur déploie une analyse très minutieuse (les articles sont longuement cités, de même que les journalistes mis en cause), et il essaie de comprendre leurs motivations (liens avec les services secrets français, soutien à François Mitterrand, ou réflexes intellectuels profondément ancrés dès qu’il s’agit de l’Afrique). Précisons que Le Monde a attaqué en justice Jean-Paul Gouteux, et que le journal a été débouté de sa plainte, les juges reconnaissant la qualité et le sérieux de l’enquête." Sont particulièrement accusés Jean-Marie Colombani et Jacques Isnard.
Pour en finir avec la responsabilité de la France dans le génocide rwandais - qui pourrait prochainement connaître des suites judiciaires, puisque l’on a appris hier que six survivants ont demandé à la justice l’audition des anciens ministres Alain Juppé et Pierre Joxe, d’Hubert Védrine et de plusieurs militaires -, l’Observatoire permanent de la coopération française, formé d’une quarantaine d’experts, africanistes et responsables d’ONG, livre sur ce sanglant épisode des conclusions terrifiantes : "La France (...) a soutenu militairement le régime Habyarimana, l’armant, voire combattant à ses côtés ; elle a instruit, renforcé ou "assisté" certains des éléments qui exécuteront le génocide (Garde présidentielle, une partie de l’armée, milices d’"autodéfense") ; elle a favorisé la division de l’opposition démocratique, pivot des accords d’Arusha [qui ont tenté de mettre un terme à la guerre civile, le 4 août 1993, Ndlr] ; elle n’a pas rompu, durant le génocide, avec ses principaux responsables, constitués en "gouvernement intérimaire" - le soutenant diplomatiquement, et facilitant, selon plusieurs sources, la poursuite des livraisons d’armes ; elle a reconnu beaucoup trop tardivement le génocide, faisant obstacle, avec d’autres, à une réaction rapide de la communauté internationale".
On dénombre quelque 800 000 victimes. Quelque chose à objecter, messieurs les pourfendeurs de la "repentance" ?
58 réactions
-
L’enfoiré
3 juillet 2007 11:44
@L’auteur, Complément d’information : http://www.lesoir.be/actualite/monde/a-kigali-le-dossier-a-charge-2007-07-03-538029.shtml
-
Olivier Bonnet
3 juillet 2007 21:08
@ bulgroz : Je n’ai pas insulté « les lecteurs d’AgoraVox ». J’ai insulté ceux qui m’insultaient. L’affaire est close.
Je ne comprends pas le reste de votre commentaire.
-
bozz
3 juillet 2007 23:44
non mon bonnet tu as insulté « les sarkozystes » tu sais ceux bas du front etc... et désolé mais tous les sarkozystes ne t’insultaient pas !!
désolé j’ai craqué, c’est dur la drogue bonnetienne dès qu’on lit un commentaire et hop c’est reparti, moi qui voulais le complimenter pour son article pour une fois interessant (à part une ou deux phrases déplacées mais bon...)
-
Olivier Bonnet
4 juillet 2007 06:29
Bulgroz a dit « les lecteurs d’AgoraVox ». Il a en outre prétendu que j’avais écrit une phrase raciste, accusation des plus graves, entièrement calomniatrice. Pour ce qui est des sarkozistes, j’ai eu des mots peu aimables mais je ne considère pas réellement qu’il ait s’agit d’insultes.
-
L’enfoiré
3 juillet 2007 13:26
@Mage,
Je sais que ça n’apporte qu’un peu de réconfort, mais notre gouvernement belge s’est excuser officiellement à Kigali de ce qui s’est passé.
S’excuser est seulement un aveux de reconnaissance d’une erreur de jugement (conscient ou pas) et exprimer une volonté que l’on fera tout pour que cela ne se passe plus.
-
-
L’enfoiré
3 juillet 2007 13:28
@polo, Vas jouer au polo. Tu t’y connais bien. Là au moins, t’es champion.
-
-
marcel
3 juillet 2007 14:05
@compatriote du royaume fritier : la remarque de polo est quelque peu abrupte mais recèle une part de vérité:nous devons cesser de nous immiscer à tout bout de champ dans les affaires internes des autres pays(même si le Rwanda est une ancienne colonie de notre royaume banano-fritier).
-
Cris Wilkinson
3 juillet 2007 14:22
On n’aurait jamais du y aller.
Ces territoires étaient sous contrôle Belge, avant. On n’avait aucun « devoir moral » à se préoccuper d’eux.
On y est juste aller pour éviter la boucherie, car l’ONU s’en foutait, et on nous tombe sur le coin de la gueule pour y être allé.
Et cela s’est reproduit en Côté d’Ivoire.
-
Internaute
3 juillet 2007 15:37
Quelle bonne nouvelle ! On va encore pouvoir se fouetter tous les matins pendant quelques temps en répétant 100 fois - je suis coupable, mon frère est coupable, ma mère est coupable. J’espère qu’en Afghanistan on est entrain d’en liquider une bonne quantité. Cela permettra de se fouetter l’année prochaine quand le fouettage rouandais sera fini.
-
Olivier Bonnet
3 juillet 2007 21:27
@ Internaute : et alors ? Que voulez-vous dire exactement ? Qu’il ne faut jamais reconnaître ses responsabilités ? Qu’on a tous les droits ? Précisez, vous nous intéressez.
-
-
-
Olivier Bonnet
3 juillet 2007 21:26
@ snoopy : mes articles seront toujours moins médiocres que vos commentaires, mais il n’y a pas de mal, il est vrai. Sinon : « Quelle bonne nouvelle ! On va encore pouvoir se fouetter tous les matins pendant quelques temps en répétant 100 fois - je suis coupable, mon frère est coupable, ma mère est coupable. J’espère qu’en Afghanistan on est entrain d’en liquider une bonne quantité. Cela permettra de se fouetter l’année prochaine quand le fouettage rouandais sera fini. »
Il me semble que cette magnifique saillie d’Internaute justifie cette conclusion. Les pourfendeurs de la « repentance » trouveront toujours quelque chose à y redire, ne serait-ce qu’un message comme ça qui ne dit rien.
-
Olivier Bonnet
3 juillet 2007 21:29
Non, Seb59, la question n’est pas celle-là. Vous ne vous intéressez qu’à l’argent, c’est une maladie ? Quelle pauvreté d’âme !
-
Olivier Bonnet
4 juillet 2007 09:51
Dans votre message précédent, vous prétendiez que la vraie question est le coût, pas ce qu’aurait donné une non-intervention de la France.
Le problème que vous feignez de ne pas voir est que la France est intervenue pour soutenir, former et armer les génocidaires. Point barre.
-
Olivier Bonnet
4 juillet 2007 10:02
@ Bulgroz : vous semblez décidément complètement stupide, désolé de vous le dire. Ou alors d’une mauvaise foi abyssale (peut-être les deux ?). Si intervention il y a au Darfour, ce ne serait pas pour soutenir les génocidaires (le régime de Khartoum et ses milices janjawids) mais au contraire pour les empêcher de sévir. Tout le contraire de ce que nous avons fait au Rwanda.
Je ne relève pas les relents racistes de votre stigmatisation des Africains, présentés comme des barbares juste capables de se massacrer, si ce n’est pour vous rappeler que le massacre, historiquement, n’est pas une spécialité plus africaine qu’autre chose. Staline, Hitler, les Turcs contre les Arméniens ou les Serbes en Bosnie ne sont pas Africains, si ?
-
-
Annie
3 juillet 2007 16:39
Que cette histoire est difficile ! Fallait-il laisser faire le RPF et Kagamé qui ont depuis assassiné plus de quatre millions de personnes dans les forêts de l’ancien Zaïre ? La complicité de la France ne fait aucun doute, mais a-elle vraiment voulu faciliter le génocide de près d’1 million de personnes ? Cet article m’inspire deux réflexions : Il y a eu auparavant des massacres entre les deux ethnies, au Rwanda comme au Burundi. Un legs de la colonisation belge a été de centraliser le pouvoir politique, et de faciliter le fichage des ethnies qui n’existait pas auparavant. Si la différence ethnique n’était pas au départ le clivage séparant les deux communautés, elle l’est devenue lorsque le protectorat belge s’en est servi pour diviser et régner et a promu des tutsis aux postes de commande. C’est pour cela qu’il est facile d’utiliser une grille ethnique pour déchiffrer une situation politique, comme en Irlande du Nord dans le cas de la religion. Ajoutée à cela la surpopulation et la pénurie des ressources, la situation était explosive. Mon dernier commentaire sera sur le droit d’ingérence : à priori, je ne suis pas en faveur, mais j’ai du mal à généraliser. Mais pour le Rwanda, je me rappelle vividement les reportages à la radio, les cris, les témoignages, l’horreur en direct, et cela tous les jours pendant presque un mois. La majorité des gens assassinés l’ont été à la machette, un à un, et je ressens la même colère et la même honte que personne ne soit intervenu. S’il y avait un endroit où c’était possible, c’était bien le Rwanda.
-
Webes
3 juillet 2007 20:57
Merci Annie pour ce complement pleins de bon sens ! mais il ne faut pas oublier aussi les exactions de Kagame sur les Hutus avant que ne ce declenche le grand carnage contre les Tutsi.
-
-
-
Imanzi
3 juillet 2007 20:09
Le prêtre rwandais, Wenceslas Munyeshyaka a été inculpé le 20 juillet 2005 (rendu public le 21/06/2007) par le Tribunal Pénal International pour le Rwanda pour génocide, viols (4 jeunes filles), extermination et assassinat (3 jeunes hommes).
Un mandat d’arrêt international a été émis par le TPIR, le 22 juin 2007. A ce jour, le père Munyeshyaka baptise encore des bébés en Normandie. La France n’a pas exécuté le mandat d’arrêt...dans l’indifférence générale des médias français !
http://www.angolapress-angop.ao/noticia-f.asp?ID=540470
http://www.dailymotion.com/video/xshxs_rwanda-munyeshyaka-un-curieux-homme
-
bozz
3 juillet 2007 23:48
voilà une vraie info qu’il faut diffuser dans les autres media, histoire de secouer le cocotier !
-
-
Act
3 juillet 2007 21:48
La vile indécence se poursuit, servie par une ignorance crasse ou une malhonnêteté inexpugnable. Je voudrais juste vous rappeler Mesdames, Messieurs, qu’environ un million de personnes innocentes ont perdu la vie dans ce macabre plan.
Ce qui ne sera peut-être jamais dit est que le statu quo (France pour Habyarimana) ou la conquête du Rwanda (Etats-unis via Kagamé) visaient précisément le sous-sol minier de l’est du Congo (RDC) en passant par le maintien ou le renversement de Mobutu passé des US à la France. Le dictateur à la toque de léopard a fini par tomber malgré les vaines tentatives de création d’un front au Congo par les anciens génocidaires rwandais exfiltrés par l’opération « Turquoise » et l’appui des militaires Tchadiens et autres mercenaires et barbouzes. Ce nouveau conflit à causé près de 4 millions de morts cette fois au Congo. Il a permis de piller comme jamais auparavant les minérais de ce « scandale géologique » pour le plus grand bénéfice des commanditaires réconciliés au conseil de sécurité des Nations unies. En contrepartie du maintien hors de tout contrôle étatique du pillage, ils ont envoyé à Kinshasa la plus improtante mission de l’Onu, finançant grassemment des politicards abrutis et verreux tandis que des chefs sangunaires assurent la viabilité des exploitations de force privatisées.
Bien joué tout ça ! « Que valent ces masses d’Africains englués dans leurs barbarismes de conflits ethniques et autres coutumes archaïques face à nos intérêts hautement civilisés »
Mesdames, Messieurs, au moment où les medias tous complices ou ignorants commencent timidement à revenir sur leur déni, je pense que nous devons tous et en toute unanimité condamner sans réserve ce(s) génocide(s).
A moins de considérer que seuls nous avons droit à la paix, à la justice, à l’affection des notres, à l’éducation, à la santé, au travail, au confort en un mot à une existence digne ou à la vie tout court.
-
-
Olivier Bonnet
4 juillet 2007 09:46
« les sarkozistes constituent donc une race »
Vous êtes en plein délire ! Lorsque vous m’accusez de racisme, chacun comprend discrimination à l’encontre d’une ethnie ou de plusieurs. Voilà les choses rétablies : il ne s’agit ni des « lecteurs d’AgoraVox », ni de racisme, mais d’une attaque frontale contre les électeurs sarkozistes - brutale il est vrai -, écrite dans le contexte d’une discussion où j’avais été, comme de coutume dès qu’on attaque Sarko, sauvagement agressé.
A la relecture (merci d’avoir repris tout le message et non un extrait isolé), je la re-signerais presque, si ce n’est qu’elle est sévère pour ceux qui ont voté Sarkozy par ignorance, inculture politique et incompréhension des enjeux.
Je maintiens que la politique que préconise le président est absurde et qu’un examen lucide et intelligent de son programme le démontrait sans peine. On ne trouve du reste pas un économiste sérieux pour croire que le bouclier fiscal, l’exonération des droits de succession et des intérêts d’emprunts pour les propriétaires, ainsi que l’exonération de charges sur les heures supplémentaires et leur défiscalisation améliorera de quelconque façon le sort de l’immense majorité de nos concitoyens. Ce qui s’appelle, au lieu de se préoccuper de l’intérêt général, choisir de mener une politique de classe. Les électeurs sarkozistes ont donc obéi à la bêtise ou au cynisme bien compris de ceux que cette politique avantagera - les privilégiés -, ou encore à la xénophobie de ceux qui ont choisi Sarko parce que les Noirs et les Arabes allaient morfler. C’est mon analyse. Et je l’explique dans cette phrase qui décrit objectivement ce candidat comme l’homme « qui stigmatise les musulmans comme égorgeurs de moutons, qui amalgame immigration et insécurité, veut »liquider« l’héritage de mai 68, prétend nous faire travailler plus pour gagner plus - comme si tout le monde était concerné par cette possibilité - quand il défend en réalité l’intérêt d’une minorité (bouclier fiscal, suppression des droits de succession...). Tout le contraire de la France généreuse, ouverte, celle des lumières et des droits de l’Homme. » J’aurais pu ajouter « qui agite le chiffon rouge de l’entrée de la Turquie dans l’Europe, parfait pour attirer les voix racistes, là encore ». Je confesse que la forme est violente, mais je maintiens le fond.
Tout cela dit, ce n’est pas du tout le sujet d’un article qui attaque surtout... Mitterrand, présumé homme de gauche. Comme quoi, un gauchiste présumé sectaire tel que moi obéit surtout dans ses engagements à des valeurs, sans hésiter à dénoncer ceux qui les trahissent, de quelque bord qu’ils soient.
-
Olivier Bonnet
4 juillet 2007 10:23
Non, je ne suis pas socialiste.
Vous aviez raison d’être sûr que je critique Ségolène Royal : http://olivierbonnet.canalblog.com/archives/2007/06/23/5395899.html
Mais pas du tout pour les mêmes raisons que vous.
-
Olivier Bonnet
4 juillet 2007 11:03
La différence entre nous, c’est que vous n’avancez aucun argument. De là à en déduire que vous n’en avez pas...
Mais brisons là. Nous en avons assez parlé.
-
ZEN
4 juillet 2007 08:47
Pour info : ne pas manquer la lecture des deux pages d’enquête spéciale du MONDE du mardi 3 juillet. assez accablant pour la France
-
michel 67
4 juillet 2007 10:26
ca y est je m’en doutais c’est encore cette méchante france pays de joyeux drilles d’extrème droite qui à fait le coup, sauf si on regarde de près qui était président de tous ces racistes et autres cagoulés ? et bien le bon socialo mittérand, tout le monde sait il en a commis d’autres scandales espionnage sabordage et suicidés même à l’élysée et tout le monde fermait la g..... sur ordre de sa majesté, mais s’il faut de nouveau casquer il faudrer à une personne qui prenait ce président en exemple notre bonne ségolène royale. Elle se fera une joie de payer et de s’expliquer sur les agissements de son maitre
-
l’Omnivore Sobriquet
4 juillet 2007 11:41
Tout ce qui ignore Bernard Lugan sur la question est à jeter.
-
Olivier Bonnet
4 juillet 2007 12:19
Tout ce qui ignore Lugan n’est pas d’extrême droite, surtout : http://www.amnistia.net/news/enquetes/negauniv/lugan/lugan.htm
Triste individu, ne jurant que par une lecture ethnique des problèmes et sympathisant par ailleurs des négationnistes de la shoah.
-
l’Omnivore Sobriquet
4 juillet 2007 16:42
« Extrème droite » ?, « révisioniste » ??
C’est tout ce que vous avez en tête pour un prolétaire de la preuve (i.e universitaire) de cette qualité ? Mais dans quel univers mental vivez-vous ?
-
Olivier Bonnet
4 juillet 2007 16:50
Ne faites pas l’innocent et suivez le lien. Si vous n’étiez pas au courant, ce dont je doute.
-
l’Omnivore Sobriquet
4 juillet 2007 17:13
Hongrie 1949 ? C’est tout ce que vous avez trouvé pour se débarrasser d’un empêcheur de mentir en rond ?
Vipère lubrique peut-être ?
Mange-t-il les petits enfants tout crûs ou avec de la sauce beige ?
-
-
CAMBRONNE
4 juillet 2007 12:08
AMIS BULGROZ , SNOOPY et tous les autres BONJOUR .
Ne vous fatiguez pas avec Bonnet , il dit vrai quand il dit qu’il n’est pas socialiste , il est communiste .
En ce qui concerne le sujet de l’article et le rôle de la France dans les massacres du Rwanda je dois dire que je ne suis pas particulièrement fier de ce que la France a fait à l’époque . Le génocide aurait pu et du être évité par la france et d’autres pays .
On peut accuser Mitterrand mais n’oublions pas que Balladur était premier ministre et que la droite était au pouvoir.
J’ai vu récemment un film remarquable : « Shooting dogs » qui nous replace aux premières heures du génocide dans une misssion où se sont réfugiés des Tutsis sous sauvegarde des casques bleus belges qui recevront l’ordre de partir et d’abandonner ces pauvres gens aux massacreurs.
Ce film montre bien tous les tenants et aboutissants du drame qui débute .
Non nous n’avons pas été brillants sur le coup .
Mais évidemment Monsieur Bonnet en rajoute quand il fait porter le chapeau aux militaires français en mission sur place qui auraient préparé les militaires hutus en leur fournissant en plus des armes .
UN : la France n’est pas un pays exportateur de machettes
DEUX : les coopérants français ont essayé de former les militaire Rwandais en tant que soldats mais je suis bien persuadé que personne ne l’a fait avec l’idée qu’ il les formait à être de bons massacreurs .
Il faut faire attention aux dates dans tout ce qu’on raconte sur ce thème , l’armée française n’était plus là pendant les massacres et elle est revenue à la fin avec un mandat de l’onu pour éviter un plus grand massacre .
Oui la France est coupable par omission et calculs politiques non nous n’avons pas participé au génocide .
C’est là que nous divergeons Monsieur BONNET .
Vive la république quand même .
-
Olivier Bonnet
4 juillet 2007 12:21
L’armée française ne les a certes pas formés pour qu’ils commettent un génocide, j’en suis d’accord avec vous Cambronne, mais elle a continué de les armer (= leur fournir des armes : non, pas des machettes !) et de les soutenir alors qu’on savait qu’ils avaient l’intention de commettre ledit génocide.
-
CAMBRONNE
4 juillet 2007 14:27
Monsieur BONNET
Pardonnez moi d’insister mais quand je lis :« l’armée » , ou « les militaires » je vois des situations que j’ai vécu où les militaires doivent obéir aux ordres du gouvernement de la république .
Dans toutes les situations d’interventions extérieures , qu’elles soient sous mandat de l’ONU ou non , il y a toujours le contrôle étroit du politique et les militaires n’ont aucune marge de manoeuvre , les ordres étant presque toujours en provenance de la cellule de l’Elysée . Pour faire court ce n’est jamais vraiment politiquement évident pour l’éxécutant sur place mais les ordres sont sans interprétation possible .
Après coup c’est en général plus clair . c’est pourquoi je maintiens qu’aucun responsable de terrain n’aurait accepté de participer à , voire de préparer un génocide s’il avait su ce qui allait se passer.
Si il y a des responsabilités il faut les chercher chez les responsables politiques et peut être au sommet de l’armée ce qui ne serait pas le cas si les soldats français avaient commis de leur propre chef des faits répréhensibles , voire criminels .
Ce n’est jamais l’armée qui fournit des armes mais l’Etat .Les militaires apprennent aux bénéficiaires à s’en servir . Les massacres ayant été commis à la machette , je répète qu’il n’y a aucun expert français dans cette spécialité . Ces machettes ayant probablement été fabriquées en chine il faudrait demander des comptes aux chinois .
Salut et fraternité .
-
Olivier Bonnet
4 juillet 2007 16:53
@ Bulgroz : ce que vous écrivez est décidément complètement stupide, désolé de vous le dire. Si intervention il y a au Darfour, ce ne serait pas pour soutenir les génocidaires (le régime de Khartoum et ses milices janjawids) mais au contraire pour les empêcher de sévir. Tout le contraire de ce que nous avons fait au Rwanda.
Vous êtes un troll. Bouh !
-
-
vinvin
5 juillet 2007 00:29
Bonjour.
les excuses de la belgique au gouvernement Rwandais ne feront résucité aucune victime de ce génocide. Donc, leurs escuses ils peuvent en faire de la compote !
quant-a l’ implication de la france dans tous ses massacres, je dis que la france est tout autant un « état voyous » que l’ Iran, la Syrie, la Corée du Nord, ou autres états du meme accabit.
La france ne devrait pas avoir le droit de critiquer des dictateurs comme par exemple, Staline, pol-Pot, Hitler, Mao, ou Pinochet, vu qu’ elle a fait pire qu’ eux dans certaines situations, comme cela a été le cas au Rwanda.
La france est un ETAT VOYOU, et J’ AI HONTE D’ ETRE FRANCAIS.
Si je pouvais changer de nationalité, je le ferais avec le plus grand plaisir !
Cordialement.
VINVIN.
-
CAMBRONNE
5 juillet 2007 10:09
VINVIN
C’est possible , demandez à l’Algérie qui se fera un plaisir de vous accueillir !
Vade retro............... ;
-
Annie
5 juillet 2007 14:19
Pour en revenir au Rwanda, après cette digression sur Sarkozy et al, s’il y a responsabilité de la France, elle ne se situe pas forcément dans l’appui qu’elle a offert au régime hutu ; c’était dans la logique de sa présence en Afrique, et c’est donc l’implication de toute puissance occidentale en Afrique qui est à remettre en cause. Je le ferai volontiers, mais c’est un autre débat. Mais il y avait suffisamment de témoignages à l’époque pour montrer qu’un massacre d’envergure se préparait. Je ne sais pas si quelqu’un, hormis les instigateurs du génocide, se doutait de l’ampleur des massacres. Mais tous devaient savoir, plus ou moins ce qui se préparait. Mon mari a travaillé un an au Rwanda et a quitté le pays 3 jours avec le début du génocide. Il me décrivait à l’époque le climat de répression, de violences aveugles ,et de peur généralisée. Il y avait des arrestations arbitraires, des passages à tabac par les forces de police, des gens qui disparaissaient.Nous avions connu le Rwanda dix ans auparavant, et cela n’avait pas été notre expérience. La responsabilité de la France est de ne pas être intervenue pour faire cesser les massacres. 10 casques bleus belges ont été assassinés, une exaction qui a envoyé une onde de choc dans toute la communauté expatriée et les Nations Unies ont quitté le pays. Le fait est que la majorité des massacres ont été faits à la machette, chinoise ou non, et que dans ces conditions, il était facile, et je dis bien facile de s’interposer. J’ai toujours pensé que l’absence de témoins avait été un facteur déterminant dans l’ampleur et la durée de ce massacre. Et n’oublions pas qu’il y avait beaucoup de modérés Hutus parmi les victimes, modérés qui étaient disposés à accepter un partage du pouvoir avec les Tutsis.
-
vinvin
5 juillet 2007 17:18
Bonjour monsieur Cambronne.
L’ algerie ? Et pourquoi pas l’ afganistan ou l’ Irak A y etre ?
De toutes façons si je quitte la france un jour ce sera pour aller vivre ou au Canada, ou dans un Pays D’ Afrique noire qui ne soit pas en guerre. ( D’ autant plus que les femmes Africaine ne sont pas farouches, mais c’ est un autre débat ! .....)
Il y a des tas de Pays qui ne sont pas des « états voyous », qui ne sont pas en guerre, et où on peu vivre normalement, et surtout sans honte de « génocide ».
Bien sur il est moins facile de changer de nationalité que de changer de religion, mais sachez que avec la passivité du Vatican envers ce génocide, ( ainsi que beaucoups d’ autres,.....) je me suis fait débaptiser le 21 Juin 2007, et que je ne suis plus « chréti(e)n » depuis cette date.
Je ne fait d’ ailleurs plus partie d’ aucune autre secte....
J’ irais volontier aider les orphelins de ce génocide au Rwanda si on m’ appellait a le faire, mais je n’ irais pas en tant que Français ni en tant que Chréti(e)n, mais en tant qu’ etre humain, en tant que MOI, et avec MON COEUR A MOI.
HONTE A LA FRANCE, HONTE A LA COMMUNAUTE INTERNATIONALE, HONTE A L’ ONU d’ avoir laisser faire toutes ses horreurs.
Et pour finir, HONTE AU VATICAN d’ avoir détourner la tete de ce drame, ( et de beaucoups d’ autres ....) .
Cordialement.
VINVIN.
-
Eric
11 juillet 2007 22:57
Voici l’article que j’ai écrit en 2005. http://www.liberte-cherie.com/a605-La_France_au_Rwanda_la_responsabilite_d_un_genocide_.html
-
vinvin
2 août 2007 01:31
Bonjour.
Merci ERIC pour ce lien sur l’ article que vous avez écrit, j’ y ai appris beaucoup.
En effet je savais que la France était impliqué dans ce génocide, mais je ne pensais pas que c’ était a ce point-là !
Je sais que la France a toujour étée gouvernée par des « saloperies », mais a ce stade-là je pense que meme Hitler n’ aurait pas fait pire.......
C’ est hallucinant !
Bien cordialement.
VINVIN.
-
Ghirlandaio
9 août 2007 20:19
c’est la haine de soi qui vous guide vinvin, je souhaite que quelqu’un puisse vous aidez
-
maxiime
22 août 2007 16:13
C’est tout simplement hallucinant, Olivier Bonnet écrit un article sur un sujet grave, important et la majorité des commentaires ne relève que de l’ignorance ou de la bêtise. Il n’y a que des hors sujets. Pourtant, Olivier Bonnet a donné du grain à moudre aux commentateurs. J’invite à la lecture, Génocidé de Révérien Rurangwa et Survivantes de Esther Esther Mujawayo et Souâd Belhaddad. Il s’agit de deux écrits sur le génocide vécu de l’intérieur.
-
maxiime
22 août 2007 16:20
800 000 à 1 million de mort en 3 mois, pour mesurer l’ampleur il faut le vivre.
-
maxiime
22 août 2007 16:30
Preuve d’arrogance et d’ignorance, avant et pendant les le génocide d’avril 1994, il y avait une guerre (pas une guerre de machette mais une guerre de militaire et de milices). Celle-ci était armée ! Le FPR (Mené notamment par les réfugié Tusti après leur fuite des précédents génocides) et l’armé gouvernemental (soutenu dans la logistique par la France). Cambronne s’est bien d’avoir des convictions mais faut il encore en avoir les moyens. Je tiens à souligner la justesse de certains commentaires qui relève le débat avec intelligence ;
-
