mardi 22 décembre 2009 - par L’équipe AgoraVox

Bilan de l’année 2009 pour AgoraVox : audience, campagne de dons, nouveautés

La fin de l’année 2009 approche à grands pas. Il est donc temps de vous dresser un petit bilan d’AgoraVox et de la campagne de don que nous avons lancée le 2 novembre dernier.
 
Tout d’abord, nous tenons à vous remercier chaleureusement pour votre soutien financier. La campagne de dons est encourageante et nous espérons qu’elle ne va pas s’essouffler ! Dans le premier mois, elle nous a permis d’obtenir 10.000 Euros.
 
 Vos dons vont aider à compenser la baisse des revenus publicitaires liée à la crise économique actuelle.
 
Ce mouvement d’aide va nous permettre de continuer à publier des articles d’actualité ainsi que de renforcer le site et le développer. AgoraVox est une voix alternative aux médias traditionnels, elle est importante pour que chacun puisse trouver une information différente et un terrain d’expression. Cela concerne chacun d’entre nous.
 
 
A quoi servent concrètement les fonds récoltés ?
 
AgoraVox repose sur un modèle économique mixte : la publicité d’un côté et le don, le mécénat d’un autre côté. Quelles sont les proportions observées ?
 
Jusqu’à présent la publicité était dominante et représentait 90% des recettes. Nous espérons inverser la tendance grâce à cette campagne de dons en instaurant une véritable dynamique. Le jour où AgoraVox pourra vivre des dons, nous arrêterons la publicité.
 
Les dons jusqu’ici serviront à financer, entre autres, les besoins techniques. Le coût des serveurs qui hébergent AgoraVox s’élève à 7000 Euros par an. A cela s’ajoute le coût des noms de domaine, des backups et des assurances : 1000 Euros. Il faut aussi prendre en compte le coût des sites AgoraVox TV, NaturaVox et des plateformes italienne et anglo-saxonne  : 3000 Euros.
 
En revanche, les dons aujourd’hui ne suffisent pas encore à couvrir les besoins en ressources humaines. AgoraVox.fr et AgoraVox.tv fonctionnent actuellement avec une petite équipe : trois personnes coordonnent la modération et travaillent sur le contenu éditorial (brèves, RDV de l’Agora) plus un correcteur qui fait aussi le suivi des forums. Deux personnes s’occupent de la version italienne et une personne à mi-temps pour la version anglo-saxonne et une personne à mi-temps pour NaturaVox. La maintenance technique et le développement informatique de ces sites sont réalisés par un développeur et quelques prestations externes ponctuelles.
 
Grâce à vos dons, si ce mouvement de solidarité continue, nous espérons également allouer une somme à la mise en place d’une nouvelle enquête participative. Le sujet serait à déterminer étroitement avec vous et en collaboration avec un journaliste professionnel qui synthétiserait toutes les données. Nous pourrions envisager une publication papier pour diffuser cette enquête.
Bien évidemment, dans toute campagne, le don ponctuel est pratiqué lors du lancement et puis s’épuise progressivement. Or, nous avons besoin d’une aide durable.
 
Notre partenaire Izi-collecte vient de mettre en place la fonction de Dons Réguliers sur le formulaire. Elle donne la possibilité aux personnes qui le souhaitent de réaliser un versement mensuel à la Fondation AgoraVox. Il s’agit toujours d’un don défiscalisé à hauteur de 66% pour les particuliers (60% pour les entreprises). Par exemple, pour un don mensuel d’un particulier de 10 €, le coût réel après réduction fiscale de 66% sera de 3€40.
 
Certaines personnes hésitent peut-être même à donner. Nous estimons que la liberté d’information et d’expression est une « cause » majeure dans notre société aujourd’hui. Nous savons que rien n’est jamais acquis, que la démocratie est une construction culturelle et non un état naturel. Elle peut être déconstruite…progressivement, sans qu’on s’en aperçoive. Le soutien à la liberté d’information et d’expression est sans doute moins « concret » que l’aide à certaines causes, et pourtant il s’agit d’une prévention indispensable qui peut avoir des répercussions très concrètes. Nous sommes convaincus qu’il vaut mieux « prévenir que guérir ».
 
Soutenir la liberté d’information et d’expression peut sembler abstrait, impalpable voire irréalisable. Il ne s’agit pas de lutter pour un idéal jamais atteint, une cause invisible. Il s’agit de lutter à notre niveau, sans prétention et sans démesure. Il s’agit de garantir un espace public sur le Web, où chacun peut prendre place dans le circuit informationnel dans une optique de production et de diffusion de l’information. Un site sans politique éditoriale préétablie afin de garantir un esprit d’ouverture démocratique.
 
Ce travail pour la liberté d’expression est-il visible ?
 
Concrètement de nombreux articles d’AgoraVox ont eu des répercussions dans la sphère publique, médiatique ou politique depuis son lancement en 2005.
Voici divers exemples qui me viennent à l’esprit :
 
 
Il y aurait bien d’autres exemples à citer, de nombreux articles lucides sur notre société, sur la désinformation ambiante ou sur le marketing de la peur qui sévit un peu partout…. D’ailleurs AgoraVox dénombre avec la version TV plus de 48.000 articles et ce sont eux qui constituent la véritable richesse et originalité du site.
 
Quid de l’audience ? AgoraVox progresse à un bon rythme
 
Il y a aujourd’hui 50 000 rédacteurs inscrits, 1500 sont déjà modérateurs parce qu’ils ont publié plus de 4 articles. Et nous comptabilisons 1,3 millions de commentaires ! De quoi saturer la base… nous naviguons en terre inconnue ! Soyez indulgents lors des ralentissements, certains recalculs sont démentiels !
 
Pour répondre à de nombreuses demandes concernant l’évolution de l’audience AgoraVox sur longue période, voici le nombre de visiteurs mensuels d’AgoraVox France et d’AgoraVox.TV. En novembre, nous avons réalisé 1,2 millions de visiteurs uniques mensuels selon les outils Awstat et Google Analytics. Continuons !
 
 
Les dernières nouveautés de l’année 2009
 
Cette fin d’année offre deux grandes nouveautés sur AgoraVox.
 
D’une part nous avons inauguré une nouvelle rubrique : « Politique & Citoyen ». Cette rubrique est ouverte aux hommes politiques, élus de la nation (députés, maires, sénateurs...etc.). Elle a pour ambition d’offrir un espace de dialogue et d’échange entre les politiques et les citoyens. Nous souhaitons créer un forum de discussions constructives et raisonnées, nous comptons sur votre civilité. Ont déjà contribué : Nathalie Kosciusko-Morizet, Hubert Védrine, Michel Rocard, Benoit Hamon, Alain Lipietz, Corinne Lepage, Alain Lambert, Christian Vanneste, Nicolas Dupont-Aignan et bien d’autres.
 
D’autre part, une nouvelle version d’AgoraVox.TV a été lancée avec une nouvelle maquette et un back-office simplifié pour permettre à tous ceux qui le souhaitent de proposer rapidement des vidéos. Le graphisme adopté repose notamment sur des blocs vidéos bien distincts, préférez-vous la maquette d’AgoraVox.FR ou d’AgoraVox.TV  ? Vos réponses nous aideront à déterminer l’évolution graphique que nous pourrons donner à AgoraVox.FR.
 
Par ailleurs, prochainement, nous allons fusionner les bases de données afin de vous permettre d’avoir un compte unique pour vous connecter à l’ensemble de nos sites (agoravox.fr, .tv, .it., com et naturavox.fr).
 
Nous ne manquerons pas de vous tenir au courant de l’évolution du site ainsi que des réalisations qui seront faites.
 
Merci encore de votre soutien et très bonnes fêtes de fin d’année !


123 réactions


  • Yannick Harrel Yannick Harrel 22 décembre 2009 10:26

    Bonjour,

    Merci pour ce retour qui j’ose l’espérer incitera Agoravoxiens, rédacteurs et lecteurs, à poursuivre le mouvement. Je me réjouis bien évidemment de cette audience qui ne fait que croître, même si le modèle économique est encore peu assuré sur ses bases (logique puisque l’on avance en terre inconnue, mais c’est aussi cela qui est fascinant). Agoravox est une novation qui doit gagner sa place au jeu du darwinisme numérique, un espace d’intelligence collective est en jeu de même que la liberté d’expression.

    Le dilemme sera tôt ou tard le suivant : doit on faire appel aux grands mécènes, et si oui à quelles conditions comme garantie de la pérennité de l’indépendance du medium ?

    Pour finir, ENFIN un compte unique pour s’identifier sur l’ensemble du réseaux d’Agoravox, ça c’est une très bonne nouvelle !

    Et bon courage pour la gestion des serveurs...

    Cordialement


  • Sandro Ferretti SANDRO 22 décembre 2009 10:26

    Bonjour,
    I// Sur l’audience.
    J’ai quand méme un doute. Chaque rédacteur un peu rompu à l’ergonomie du site peut aller voir dans la rubrique « palmares » le classement de ses articles selon le critère « nombre de visites » (4.000, 7.234 etc).

    Pour moi, c’est clair :
    1/ Toutes les grosses audiences, ou presque, datent de 2006-2008. Un article de 2009, méme « racoleur » à souhait, méme avec 200 commentaires, n’aparait qu’en milieu de tableau.
    2/ S’agissant de mes articles, par exemple, méme des sujets « confidentiels ou élitistes » sur des livres, des artistes peu connus comme Nino Ferrer ou Christophe, ont fait en 2007/2008 plus de lectures que des articles plus récents et plus « porteurs » (nécro d’Alain Bashung en mars 2009, par exemple).
    Cela traduit clairement, à mon sens , qu’il y a moins de lecteurs.
    Votre diagramme l’indique, du reste, pour la période avril/ septembre 2009, mais je doute de la reprise « spectaculaire » du diagramme depuis 3 mois.( voir le nombre d’articles qui restent « endormis »à 2 ou 3 commentaires).
    Et ne dites pas que les commentaires n’ont rien à voir avec l’audience. Les deux courbes ne sont pas isomorphe, certes, mais quand un article de 2009 à 300 commentaires fait moins de visites qu’un article à 30 commentaires de début 2008, il y a quand méme un problème d’audience et de visiteurs.

    II/ :Sur le fond :
    La vraie question demeure, comme je l’ai déjà écrit, un finacement pour quoi faire ?
    En « payant », les Voxiens doivent avoir des garanties sur le contenu rédactionnel, le contrôle de sa qualité ( globalement en baisse, vous le savez), les sujets et les rédacteurs qu’on « ne veut plus voir et lire » si le site veut rester crédible.

    Il y a 2 mois, vous annonciez un article de Carlo Revelli sur le sujet.
    On ne le voit pas.
    Le débat sur le mode de financement n’est pas détachable de celui sur le contenu rédactionnel.
    Je dirais méme que ’en payant", les voxiens ont d’autant plus droit de regard sur ce que vous acceptez de publier, plus encore que quand les coûts étaient couverts par la pub.


    • Voris 22 décembre 2009 10:34

      « Cela traduit clairement, à mon sens , qu’il y a moins de lecteurs » Cette déduction logique n’est pas sûre. Il y en a une autre : le système de comptage serait plus rigoureux. Ma question est donc : la façon de compter est-elle la même sur les deux périodes considérées ?


    • COLRE COLRE 22 décembre 2009 11:35

      Iannis Pledel,

      Pas clair votre explication sur les « audiences ». Exemples : 

      1. Si je reviens souvent sur le fil d’un article et que je raffraîchis la page au moins 20 fois, est-ce que je suis comptée comme UN ou comme VINGT visiteurs ?

      2. Si le fil a plus de 100 commentaires, est-ce qu’une visite des 2 pages est comptée comme UNE ou DEUX visites ?

      3. Avec une IP flottante, comment le site pourrait-il savoir, techniquement, qu’il a affaire à un visiteur unique ou à plusieurs ?


    • Philou017 Philou017 22 décembre 2009 11:53

      Sandro :
      « La vraie question demeure, comme je l’ai déjà écrit, un finacement pour quoi faire ?
      En  »payant", les Voxiens doivent avoir des garanties sur le contenu rédactionnel, le contrôle de sa qualité ( globalement en baisse, vous le savez), les sujets et les rédacteurs qu’on "ne veut plus voir et lire« si le site veut rester crédible. »

      Mr Sandro voudrait sans doute un agoravox à sa convenance.
      Mr Sandro n’a rien compris au fonctionnement d’Agoravox, celui-ci est basé sur la libre-expression, quelle que soient les sujets. C’est drôle comme certains, quand on leur propose la liberté, cherchent à l’encadrer et à la réduire. Mauvais reflexe.

      Si je devais dire quelque chose sur le fonctionnement, ca serait sur l’ordre d’apparition des articles sur le site dans une journée, qui est géré par Agoravox et qui est important (trop) dans le succès d’un article et sa visibilité.
      Je serais pour qu’on revienne à un affichage tournant sur les premières heures des nouveaux articles.
      Ou au moins que les modérateurs aient leur mot à dire sur les articles à publier en premier.
      ca peut décourager des auteurs d’être publié en anté-pénultième position, sans occasion de remonter dans le classement, sauf article ultra-aguicheur, et ce n’est pas tres démocratique.


    • plancherDesVaches 22 décembre 2009 13:31

      La télé a les audiences du paf,

      Les sites internet ont le nombre de visites pour fixer le montant des pubs...

      Tout est question de fric. Et ça permet de payer fort cher des informaticiens qui vont justifier leur place en créant des « nouveautés »...
      Le culte du changement pour le changement est magnifique : on ne sait plus pourquoi ça doit évoluer, mais il faut que ça évolue...


    • Philou017 Philou017 22 décembre 2009 15:37

      "Seule l’audience des articles génère le classement. Un article publié à 9H n’est pas plus avantagé qu’un article publié à 15H car les 2 articles restent 24H sur la page d’accueil."

      Bonjour, mr Pledel.
      Oui, mais ca c’est la théorie. En réalité les articles publiés tôt ont bien plus de chances de grimper dans le classement du site, car le principal de l’audience se situe en journée entre 11h et 20h je dirais. Un article publié tôt et qui renconre une certaine audience monte en haut et y reste.
      Un article publié tard et qui fait de l’audience reste dans le milieu du classement.
      Le pic de l’audience étant entre 17h et 19-20h, les articles publiés tôt ont un gros avantage d’audience, c’est une évidence que j’ai souvent observé.
      Et même un article qui finit en haut du classement est désavantagé.
      Et c’est décourageant et injuste pour des rédacteurs de se voir confiné au ventre mou du classement par suite de ce seul facteur.


    • Philou017 Philou017 23 décembre 2009 13:44

      Bonjour.
      Mr Pledel, vous me prenez pour un idiot.

      Ce matin, 23 Décembre, à 10h44, l’article de mr Paul Villach a été publié alors qu’il a été mis en modération vers 9h00.
      Cet article ne présente pas d’actualité particulière, ni un intérêt particulier.

      Or il a été publié avant bien d’autres articles postés en modération ce jour-là.
      Cette précipitation montre bien qu’il y a un intérêt à être publié tôt, puisque Villach est un auteur souvent populaire et qu’il est ainsi avantagé par Agoravox.

      Cette attitude a peu de choses à voir avec une politique éditoriale, puisque certain auteurs sont systématiquement avantagés. Par ex :
      Villach et Imhotep, par leur audience supposée
      Omnibuzz et Alan Julles parce qu’ils font du Buzz facile (AlainJules s’est nettement amélioré là-dessus)

      Il s’agit donc non seulement d’une politique éditoriale, mais d’un traitement de faveur envers certains rédacteurs.
      Je demande donc à Agoravox de clarifier sa politique éditoriale et d’expliquer pourquoi certains auteurs sont avantagés.

      Contrairement à ce qui est dit dans l’article, ce n’est pas Agoravox TV qui fait le succès d’Agoravox, mais ses rédacteurs. Si il n’y avait pas les articles et l’audience qu’ils entrainent, les gens ne posteraient pas des vidéos.

      Pour les vidéos, il y a bien d’autres sites que Agoravox.

      Je pense donc que les rédacteurs méritent du respect et donc d’être traités de façon équitable.


    • Romain Desbois 25 décembre 2009 23:50

      Mentionné par personne, donc je suppose que je suis le seul que cela gêne : le fait de ne pouvoir volontairement, automatiquement ou au choix, « marquer » les commentaires lus. Je le constate en retournant voir ce soir l’évolution des commentaires et encore une fois je dois relire toutes les contributions déjà lues. Ca devient vite lassant.

      Et puis, on ne peut pas tout lire en 24h, sauf à y passer le plus clair de ses journées. Le fait de ne pas être prévenu dans sa bal d’un enrichissement de commentaire sur un article que l’on suit (comme l’on trouve dans les forums par exemple), fait que si l’on découvre passé les 24h de Une, l’on ne peut réellement participer au débat. Cela devient une conversation privée avec l’auteur qui seul est averti.

      Ce côté éphémère m’épuise et me dissuade souvent d’aller voir les nouvelles contributions. Mais bon c’est aussi la rançon de la gloire ! Ya énormément d’articles ! Je ne vais pas m’en plaindre. Juste peut-être trouver une possibilité de regrouper les articles sur le même thème, pour commenter en commun. Non c’est pas possible, les auteurs se sentiraient peut-être un peu lésés.
      J’attends avec impatience le débat sur la modération des commentaires. Dommage d’ailleurs que ce soit le même nom pour la sélection des articles à publier, ça sème un peu la confusion dans mon esprit quand on parle de modération et des modérateurs.
      J’espère donc ne pas le louper ce débat. Vivement la retraite !!!! ;o)


  • Adrian Adrian 22 décembre 2009 10:57

    Si en France Agoravox a un certain succès ce n’est pas le cas en Italie et Angleterre/Etats-unis... Presque pas de commentaire ou seulement des pubs ( surtout US)... A peine 2-3 personnes faisant des articles..
     Donc, les modérateurs sur ces deux sites ( surtout US ) n’ont pas grand chose à faire comparé à la version française.


  • cathy30 cathy30 22 décembre 2009 11:01

    Sampiero soulève vraiment un problème très important. le Site dégénére totalement, il est vérolé par les miasmes des médias. Il faudrait également que l’équipe du site, soit aussi modérateur, parce que cela dérape dangereusement.
    bonne continuation à l’Equipe et merci pour votre travail.


    • rocla (haddock) rocla (haddock) 22 décembre 2009 12:44

      Putain , moi c ’est deux semaines à pied pour aller au siège à Bruxelles , Tall tu feras mes tendretés à cette Catherine .


    • rocla (haddock) rocla (haddock) 22 décembre 2009 13:03

      Ca c ’est des potes ,

      Comme position politique une levrette au centre ou une gâterie d’ extrême-gauche genre turlutte finale ... smiley)


    • L'enfoiré L’enfoiré 22 décembre 2009 17:16

      Bourre-pif,
       C’est près du rond-point Schuman, non ?
       J’irai faire des photos.
       Caroline était comment ? Avec écran et clavier intégré ?


  • John Lloyds John Lloyds 22 décembre 2009 11:09

    « la peste brune est partout. Un champ laissé libre peu à peu par les gens »normaux« , lassés de lire de l’invective, du racisme, l’intolérance, de voir se répandre des pseudos multiples maniés par des gens dont le seul courage est l’anonymat.  »

    Dans un espace de liberté d’expression, il est attendu de trouver toutes les sensibilités possibles. Personne ne peut se faire le chantre du bon goût, ni imposer le dictat d’un monopole particulier de bon goût.

    Il est donc normal que les articles colportés par des pro-gouvernementaux soient la cible de dissidents, tout comme les articles dissidents la cible de suppôts du pouvoir en place. Personnellement, non seulement je trouve ça très sain, mais en plus ça a l’immense avantage de pousser les partis dans leur dernier retranchement.

    Cet environnement mène inévitablement au troll ; un bord qui n’a plus d’argument n’a plus guère d’autre solution que de troller : contrairement aux apparences, le troll est très sain également : c’est l’annonce dissimulée d’une défaite.

    Il ne faut pas avoir peur de batailler. La guerre est l’essence de l’homme, comme disait Héraclité, Mars est le père des hommes. Et la guerre commence dans les écrits. N’ayons pas peur de nos ennemis, même en surnombre. La taille d’une armée n’a jamais fait son efficacité.


    • plancherDesVaches 22 décembre 2009 13:35

      Je vais aller à contre-courant comme d’habitude, mais je trouve plutôt éclairant de laisser parler des extrémistes et autres manipulateurs.

      Généralement, ces baudruches se dégonflent d’elles-mêmes et, comme c’est en public, elles permettent même un enseignement général.

      Que du bonheur.


    • L'enfoiré L’enfoiré 22 décembre 2009 17:26

      John,
       Je l’ai déjà signalé. Les pseudos, ce n’est pas trop graves, même si pour moi, ils pourraient être en alias. Mais bon, je peux comprendre...
       Il faudrait un bulletin d’inscription sur AV avec des détails précis demandés.
       Les nouveaux inscrits sont très souvent seulement d’aucun renseignements pour pouvoir évaluer leur position et compétences. Un pseudo seul, beurk...
       Ensuite, faudrait refuser les articles qui, ont des précédents envoyés par procuration et qui ne recevront jamais de réponse aux commentaires de son auteur.
       Il y a troll et troll. Instinct de nuire ou sourire en coin.
       Comme je l’écrivais récemment c’est tout un « La méchanceté, c’est tout un art »


    • Cascabel Cascabel 22 décembre 2009 21:48

      Les VRAIS modérés ne passent pas leur temps non plus à traiter tout ce qui leur déplait de « peste brune », ignorant au passage « la peste rouge ».

      Quoi qu’il en soit, si on réservait l’accès du site uniquement aux modérés ce serait fort innintéressant. Plus d’idées fortes, plus d’accrochages , plus de joutes, plus de surprises..juste des propos mous, paresseux, convenus, bref que de l’ennui.

      @ J. Lyods

      Les trolls que l’on retrouve sur les fils du 911 prouvent en effet l’échec de la VO sur internet. A défaut d’arguments ils se complaisent à polluer par d’interminables commentaires débiles.


    • Philou017 Philou017 22 décembre 2009 11:58

      D’accord avec Chantecler : l’abus de pseudos multiples est un vrai caillou sous les pieds d’Agoravox. Ca permet toutes les dérives et trollages, sans oublier la fraude sur les votes.
      Un problème à régler en priorité plutôt que la couleur d’Agoravox TV, si vous voulez mon humble avis.


    • plancherDesVaches 22 décembre 2009 17:34

      Ca, c’est clair que la couleur sur agoratv est un problème crucial.

      Déjà, vu les vidéos dont on se demande s’il ne s’agit pas d’un concours de nullité est complètement accessoire, mais la couleur OUI.

      Je vois bien un rose bombon pour les femmes et un rouge écarlate pour les hommes histoire qu’ils développent leur sens taurin.

      Il pourrait aussi changer en fonction des saisons.
      Plus pétant en autonne et hiver pour redonner de l’énergie, plus pastel au printemps et été pour calmer les ardeurs des hormones qui se mettent à bourgeonner.

      Certains homosexuels vont suggerer arc-en-ciel, je le sens venir par-derrière.

      Sinon, nous pourrions facilement imaginer une personnalisation pour chaque connecté avec ajout d’un cookie, et pourquoi pas, tout comme sait trés bien faire gogole, une pub « préférentielle » axée sur les dernières navigation du pigeon, pardon, du client internet afin de satisfaire ses désirs les plus intimes.

      Agoravox, qu’attends-tu pour nous recruter une dizaine d’informaticiens de plus... ????


  • LE CHAT LE CHAT 22 décembre 2009 11:22

    je profite de cette page pour souhaiter un noyeux Joel et des bonnes fêtes de fin d’année à tous , cette après midi je boucle les valoches et demain je traverse la France , plus de 1000 bornes jusqu’à la mer du Nord


    à l’année prochaine , mes amis ! smiley


  • Gabriel Gabriel 22 décembre 2009 11:49

    Merci pour la liberté d’expression que vous nous avez accordez et bonne fin d’année à vous ainsi qu’à tous les Agoravoxiens.


    • Gavroche Gavroche 22 décembre 2009 17:18

      @gabriel : merci mon ange


    • Arcane 22 décembre 2009 12:19


      Oui Léon,

      Et ce n’est pas cet article onaniste qui peut éclaircir l’opacité dans laquelle a sombré le site.

      Aucune explication sur le bilan du site (comme promis) alors qu’on est en fin d’année, aucun éclaircissement sur la politique de la modération aux ciseaux partiaux, aucune justification de la présence d’article qui n’ était pas publié avant (ET ,Crop-circle, écriture avec les morts etc...) mais qui le sont de plus en plus et défendu par lesdits ciseaux.

      Aucun remède proposé aux personnages multiples qui naissent parfois, tels des éphémères, sous certains articles afin de faire monter la sauce....

      Etc...

      Bien décevant que Carlo envoit son employé faire de l’auto-promotion sans vraiment de news à donner ; si ce n’est que le don peut se faire de façon régulière...

      Bof ...


    • Gavroche Gavroche 22 décembre 2009 12:46

      @Leon : la solution est simple, soutiens AV, tu deviendra plus crédible pour critiquer


    • Gavroche Gavroche 22 décembre 2009 17:33

      @Leon :
      1) Tu es sur AV depuis 3 ans, moi depuis 2 mois.
      2) Tu confonds qualité et quantité.
      3) Nous parlions de soutenir la gestion d’AV et non pas de pisser des lignes.
      4) Et si je préfère commenter les articles de ceux qui sont plus compétents que moi pour exprimer tel ou tel sujet, c’est mon choix.


    • L'enfoiré L’enfoiré 22 décembre 2009 17:37

      Iannis,
       Si vous le permettez, je vous poserai les question suivantes ;

      1. La modération, depuis qu’elle joue avec des acteurs temporaires et non sélectionnés par la demande du modérateur en herbe, se fait-elle mieux et en fonction de quels critères ? Qui donne le feu vert ? Une ou plusieurs personnes ? Est-ce automatique ? Quand j’en faisais, il fallait s’inscrire pour la fonction. 

      2. Comment un article remonte-t-il la pente et se retrouve dans le top de page ?
      Une tournante ne pourrait-elle pas s’envisager ? Il est certain que se trouver en haut fait plus de lecteurs qu’en bas.

      Merci à vous pour le travail cette année.
      Bonne fêtes de fin d’année à l’équipe.
       
       


    • Hieronymus Hieronymus 23 décembre 2009 00:07

      Bonjour Iannis
      en fait je souscris entierment aux observations de Actias, l’ancienne maquette etait bcp plus fonctionnelle, on avait tout sous les yeux en un clin d’oeil alors que maintenant ca sautille de ts les cotes et les photos sont coupees de facon ridicule, retour a la simplicite, c’est un site d’information, c’est pas fait pour faire « tape a l’oeil »

      je le cite :
      « Revoyez la première maquette d’Avox qui était d’une simplicité cristaline, ca serait une excellente source d’inspiration. Pas besoin de faire trop compliqué. »

      ah ben zut, ca m’oblige a etre d’accord pour une fois avec Leon et Reneve,
      bah ca alors, si j’avais su .. smiley


    • Hieronymus Hieronymus 23 décembre 2009 15:52

      oui merci Reneve, aussi je souhaitais dire
      NNNNoyeux JJJJoëlll a Leon et a Reneve
      la formule est de qui vous savez smiley


    • Arcane 23 décembre 2009 16:06


      A l’auteur,

      Vous écrivez :

      " Les critères de sélection sont toujours les mêmes, ceux expliqués dans la politique éditoriale : sont écartés tous les articles qui enfreignent la loi, puis une sélection est réalisée (car AgoraVox reçoit beaucoup d’articles) et se base sur la qualité de l’argumentation, la nouveauté de l’information et sa mise en perspective."

      Ne croyez-vous pas qu’il faudrait que la sélection comporte aussi une once d’éthique ?

      Car pour les papiers comme ceux sur l’écriture automatique (payante) avec les esprits des morts (j’ai plein d’autres exemples), je ne vois pas trop ou se trouve la qualité de l’argumentation !

      La liberté d’expression , même après validation par un vote, ce n’est pas publier tout et n’importe quoi.

      Un peu de déontologie ne ferait pas de mal au site.


    • Francis, agnotologue JL 22 décembre 2009 12:27

      D’accord avec Christian Navis sur les points 2 et 3.

      Concenant le point 1, il faudrait intégrer dans cette réflexion la question des comptes multiples pour une même personne.


    • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 22 décembre 2009 15:49

      L’information est toujours tributaire d’un processus de formation d’un avis dont on cherche à convaincre le lecteur ; cet avis est seulement ouvert ou dissimulé. 

      Or il vaut mieux un avis qui donne ses critères de choix concernant les faits utilisés qu’une information qui se prétendrait, toujours à tort, impartiale ou sans orientation, ne serait-ce que critique d’autres sources. Car cela permet au lecteur de savoir de quoi il en retourne et de résister à une manipulation masquée.
      D’autre part une réflexion bien argumentée qui ne fait qu’utiliser d’une manière rationnelle (cohérente) nouvelle ou digne d’être discutée des faits déjà connus contribue au débat démocratique comme source de formation de la conscience citoyenne.

      Il est donc superficiel et mystificateur d’opposer information et avis argumenté. mais il est vraie que cette mystification est largement répandue dans la presse réputée d’information, qui pourtant, sous cette appellation mal contrôlée, contribue à former l’opinion.


    • Yohan Yohan 22 décembre 2009 12:39

      pas plus que les coucous d’extrème gauche, les nazislamiques et les soucoupistes


    • Ensor 22 décembre 2009 12:59

      Je partage l’opinion de Chantecler. La qualité des articles a baissé depuis 2ans. Quant aux commentaires, çà devient l’exutoire des haines recuites toutes tendances politiques confondues, surtout si on compare ce site à celui de Paul Jorion (par exemple).


    • COLRE COLRE 22 décembre 2009 12:59

      Salut chantecler,

      Sûr que tout cela est répulsif… mais pourquoi parler seulement de « coucou d’extrême-droite » ? ou alors il faut mettre aussi à l’extrême-droite (ce que je fais) tous les racistes et fascistes de l’islamisme dont la plupart défendent ouvertement le FN et ont même admis qu’ils avaient voté Le Pen…

      A part les bons gauchistes qui ne tapent que sur le FN et ferment pudiquement les yeux sur le reste des fachos, tu ne verras jamais les bons amis islamistes de ce site s’en prendre au Front ! normal, c’est comme Dieudonné, ils sont copains.

      A part ça, oui, je suis d’accord avec ça : « le journalisme citoyen devient une caricature de ce qu’il dénonce et l’antre des acculturés »


    • Big Mac 22 décembre 2009 13:24

      Combattre l’extrémisme en accusant des intervenants d’être en mission de hasbara ? smiley smiley smiley


    • Francis, agnotologue JL 22 décembre 2009 13:54

      @ Bourre pif, je m’étais fait la même réflexion : instrumentaliser les religions n’a pas beaucoup de sens. Pas davantage de sens dans le reste du propos : tirer sur le journalisme citoyen c’est se tirer une balle dans le pied, sauf si on n’est pas citoyen.


    • ZEN ZEN 22 décembre 2009 13:58

      Hasbara a même sa novlangue...


    • L'enfoiré L’enfoiré 22 décembre 2009 17:39

      Bourre-pif,
       Faut pas oublier que 2009 était une année spéciale. Un anniversaire de Darwin.
       Toutes les années, ce ne sera pas le cas.
       J’aime trop varier les sujets pour rester sur l’avarié.


    • Francis, agnotologue JL 22 décembre 2009 18:38

      Bon, d’accord : flinguer la blogosphère c’est collaborer aux médias dominants.


    • Francis, agnotologue JL 22 décembre 2009 18:59

      Moi pas comprendre ! Pas grave !


  • snoopy86 22 décembre 2009 12:31

    Article intéréssant qui nous en apprend beaucoup sur le fonctionnement du site :

    7 salariés équivalent-temps-plein, probablement pas trop exigeants

    A la louche il faut environ 500.000 euros pour faire du journalisme « citoyen »...

    Vaudrait mieux que les dons augmentent rapidement ou que les multinationales de la cendre de mulot ou les sites de mariages « communautaires » rallongent leur contribution


    • Francis, agnotologue JL 22 décembre 2009 12:34

      « Vaudrait mieux que les dons augmentent rapidement ou que les multinationales de la cendre de mulot ou les sites de mariages »communautaires«  rallongent leur contribution » (snoupy)

      L’obscurantisme furtif serait-il contagieux ?


  • Big Mac 22 décembre 2009 12:37

    Agoravox est vraiment un excellent site d’information :

    Les articles à n épisodes pour calculer l’âge de la création du monde !
    Sans oublier ceux qui à l’inverse calculent la date de la fin du monde.
    Les palpitantes séries roman dédiées à la CIA avec les pylônes tueurs et tout et tout.
    Les incontournables sagas à rebondissement sur le noir complot du 1109.
    Les passionnantes suites à n volets sur la religion d’amour et de paix (TM).
    Les innombrables débats philosophiques sur la cravate de sarkozy ou la rollex de Ségéla. 

    Vraiment on voit bien que le site se concentre un maximum sur l’essentiel de l’information en prenant soin de publier un maximum les auteurs les plus clairvoyants.


    • Jojo 22 décembre 2009 12:46

      Mac Cheese,
      Sûrement pour ça que vous y avez élu domicile...

      Bonjour Mr Pledel,

      Comment fonctionne la censure SVP ? Je m’explique, si c’est juste sur signalement en abus, comment pouvez-vous vous assurer que vous n’êtes pas manipulés ?

      Et comment pouvez-vous éviter les fautes, lorsque vous avez un tel nombre de visiteurs et donc un nombre de signalés en conséquence avec probablement impossibilité physique de lire tous les commentaires signalés. Sans parler des cas nombreux où les éléments d’aide à la décision se trouveraient bien plus haut dans le fil ?

      Sur quelles compétences pouvez-vous compter pour faire la part des choses en termes de subjectivité, émotivité excessive, mauvaise foi ou pire malveillance.

      Si quelqu’un comme PV (ou un autre hein), décrète qu’untel est un troll, pendant qu’un autre est un vilain de chez pas beau, comment gérez-vous la situation.

      Et enfin, si personne ne signale en abus un commentaire diffamatoire à l’encontre d’un Gazi Borat pour ne pas le nommer, cela veut-il dire que ce commentaire n’a aucune chance de voir son auteur à minima rappelé à … plus de mesure. Merci.

      Meilleurs vœux à vous et aux personnes de valeur, oui nombreuses, de ce site.


    • L'équipe AgoraVox L’équipe AgoraVox 22 décembre 2009 13:11

      La personne qui s’occupe de la modération des commentaires fait en sorte d’être impartiale. Elle regarde les abus signalés mais surveille également les commentaires non signalés. Les commentaires sont lus et évalués avant d’être supprimés pour éviter les biais que vous mentionnez. L’évaluation se fait en fonction de critère de virulence (diffamation, injures, haine etc.). Bien évidemment, il est parfois difficile de modérer en flux continu et de réussir à tout superviser. On compte sur la civilité de tous pour faire un forum de discussion intéressant. Toutefois, conscients des difficultés de gestion des commentaires, nous allons vous soumettre quelques idées à ce sujet début janvier par le biais d’un article et d’un sondage.


    • Big Mac 22 décembre 2009 13:31

      Heureusement que la modération veille, sous un seul article et sans tout relever :

      un doigt géant à tous ceux (et à big mac en particulier)

      big mac : ta mère

      big mac : tu viens déposer ta merde dans chaque forum et tu te casses en lâche sans répondre. Big Abject

      gros mac est tellement perturbé que même Tsahal n’en veut pas pour badigeonner ses chiottes , dès fois qu’il le ferait à l’intérieur ... A 19h il prend ses neuroleptiques ....Et pis il va se coucher... ;

      bigmac TA mère

      quand on aura vraiment faim on mangera des ..........
      big mac
      gras
      plein d’ogm
      eleve en batteries dans des cages
      gaver de produits chimiques et d’antibio


    • Big Mac 22 décembre 2009 15:14

      @Waldgänger,

      Malheureusement, la mémoire me manque pour me rappeler tous les épithètes et noms d’oiseau dont on m’a affublé, mais comme vous le précisez elles sont pour la plupart antisémites et provenant des chevaliers de l’anti-racisme et de la France plurielle. 


    • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 22 décembre 2009 15:56

      Tout est relatif : comparé à ceux publiés dans Le Post, les articles dans AV sont autrement moins superficiels !


    • Romain Desbois 22 décembre 2009 17:39

      Avant il y avait le moins qui refermait les commentaires qui déplaisaient lorsque X votes négatifs étaient activés. C’était déjà un bon compromis.


    • Gavroche Gavroche 22 décembre 2009 17:43

      @Big mac  : c’est TROUBLANT comme tu suscites ce genre de com


    • L'enfoiré L’enfoiré 22 décembre 2009 17:45

      Wald,

       Il est à constater que ce sont toujours les mêmes articles qui subissent les mêmes injures. J’en ai informé l’un d’entre eux par email, des raisons à rechercher au pourquoi.
      J’ai reçu une réponse laconique comme non-recevoir :
      « J’apprécie votre sollicitude. Mais acceptez que je décide de ce qui m’est propre dans ma sphère privée.
      Mes articles vous plaisent ou non. C’est normal.
      Quand on écrit, on s’expose et je ne m’en plains pas.
      Quant aux trolls, leur ridicule est si achevé qu’il n’est pas nécessaire d’y ajouter quoi que ce soit.
      Très cordialement, »

      Je ne vous dirai pas qui. Il se reconnaitra. Il n’est d’ailleurs pas le seul.


    • L'enfoiré L’enfoiré 22 décembre 2009 18:29

      Wald,
       Il peut y avoir confusion, le message réponse mentionné, c’est moi qui l’ai reçu. Mon mail demandait un peu plus de réponses.
       Je n’ai évidemment plus donné de répliques qu’aujourd’hui après une sollicitation. 


    • Jojo 22 décembre 2009 19:39

      Sylvain Reboul
      Je vous cite : « Tout est relatif » ... Heu ... C’est à dire qu’il reste encore quelques croyants sur AV alors ... heu ... Dieu est absolu ! smiley
      Top Chrono !


    • S.Ô.I Shri BaBâd Guru Lashpâ BADGURU 22 décembre 2009 19:58

      bahhh Jojo...« Dieu zé abzolu »...

      zé mignon-touplein petit fellaslamiste de parler comme za de Môaaa....je CON-firme : ze zuis dans l’absolutitude la moins relative pozible ! mécréeux kafiresque va....salam ô lokoummm...bahhhh....

      BadGuru Premier du Nom...


    • Jojo 22 décembre 2009 20:22

      Ça par exemple votre altitude géostationnaire ! smiley

      Noël a beau être une fête païenne, je vais finir par croire aux miracles… Heu non en fait j’y crois déjà… Euh mais alors pas les mêmes hein !

      Bon disons que je crois aux cadeaux le matin du 25 ou le soir du 22 (on ne va pas chipôter hein, dans la chaussette à côté de la cheminée, ça vous va ?

      J’ai bien dit chaussette votre altitude hein ! En aucune manière un bas de soie…

      Vous ne pouvez pas savoir … Shawford lui sait... Welcome back Sir !


    • S.Ô.I Shri BaBâd Guru Lashpâ BADGURU 22 décembre 2009 20:33

      bahhh...satoristationnaire petit fellaslamiste...altitude satoristationnaire CON dit, oKKk ?
      zinon Môaa zôssi je croyais pas zô miracles...enfin juske Ze naisse !! he he he...

      matière de petites sockettes o côin du feu...zavoue une préférence pour les virements zur Mon divinesque compte...ma petite sock zà Môaa...CON dira...

      d’ailleurs fidèleux parmi les fidèleux, mon CON-table m’a révélationné que ta CON-tribution à Mes cosmétaphysiques zôeuvres tardait à zapparaître sur Mes divinesques relevés ! dézà dit, Notre Divinitude Guruïque accepte les dinars ainsi que toute autre monnaie halaloïde ! donKKk tu zé ce qu’il te reste zà faire petite corne de ghaz’l !!!

      zinon ben Son Ôgusterie Guruesque vous salue bien Ô cher submarenostrien de Zazaïrie !

      bahhhhhhhhh....touzour et zenkor plus CON !!!


    • dom y loulou dom 22 décembre 2009 22:59

      @l’équipe d’agoravox

      en voilà un pseudo intrigant


      Sans avox il y aurait eu bien du mal à communiquer entre personnes qui ne se contentent pas de lobotomie télévisuelle.

      Par contre je ne vous suis pas du tout sur la manière dont vous justifez les abus sgnalés qui seraient selon vous toujours en lien avec des insultes et des propos ignominieux.

      Je vois mes commentaires assez systématiquement gommés depuis quelques mois au point que je pense que je ne vais plus participer sur ce fil puisqu’il a été gangréné par des personnes qui ont manifestement des obsessions de prolonger la pensée unique des médias officiels et ceux qui me lisent pourront témoigner que je n’insulte qui que ce soit, bien que doive admettre apporter des informations qui déplaisent systématiquement à une certaine lignée de lobotomiseurs professionels qui apparemment sévissent depuis 4000 ans. 

      Mais je n’invente rien et je n’agresse personne en particulier, mes propos se voient pourtant censurés sans même qu’il reste une trace des commentaires où que quiconque se justifie de telles censures.

      Je remarque aussi que vous ne répondez ni à Renève ni à Jojo sur la censure qui sévit sur avox depuis des mois.

      Pire, le plagiat qu’a opéré un de vos auteurs en reprenant tout un pargraphe de mon cru !! 

      Pas un seul modérateur n’a trouvé judicieux de lui interdire un tel procédé inqualifiable, c’est la déshumanisation qui prend ses quartiers sur avox.

      Celà doit faire bientôt une année qu’on vous interpelle pour abolir cette inversion de démocratie qui voudrait que notre liberté nous permettrait d’interdire ceux qui nous dérangent. Hallas, c’est le procédé du fascisme.

      Les abus signalés sont une tare de ce site, un grave manquement à la déontologie de la pensée.


      Pour ma part la seule amélioration drastique que le site peut recevoir est d’enlever cette possibilité au premier péquin venu de censurer selon son humeur ou ses goûts politiques et que TOUS les articles soient publiés.

      Qu’on ne nous dise pas que ce n’est pas faisable, ce serait au contraire bien du repos pour les modérateurs.

      Ainsi où reste la suite des découvertes fracassantes du CLIMATEGATE sur la fraude scientifique la plus complète depuis des siècles ??

      La censure rappelle l’inquisition, la terreur et le troisième Reich, pas la renaissance ni les lumières et représente un dangereux précédent dont tous les médias officiels sont déjà complètement bouffés.


      Bonnes fêtes à tous les avoxiens qui permettent bien des discussions et des découvertes passionantes, mais si les commentaires peuvent aussi aisément être cachés au nombre alors l’exercice de vérité ne vaudra plus la peine d’etre pratiqué ici.




    • Yohan Yohan 23 décembre 2009 00:00

      Pour voir la tendance lourde qui se dessine sur ce site, il suffit de voir les commentaires sous cette video. du jour. Les mêmes « démocrates » qui demandent sans cesse à la direction d’Avox de faire le grand nettoyage et de virer ceux qui viennent ici (plus très nombreux) pointer leurs excès 


  • Gavroche Gavroche 22 décembre 2009 12:48

    @ Big Mac : "en prenant soin de publier un maximum les auteurs les plus clairvoyants."

    A commencer par toi.


  • Yohan Yohan 22 décembre 2009 12:49

    mais, Interconicitude, soucoupitude, complotitude, momomalkoitude, sont les mamelles nourricières d’Avox


  • rocla (haddock) rocla (haddock) 22 décembre 2009 12:51

    Une pensée à tous ceux qui ont écrit de magnifiques articles ici .

    Absents et présents .

    Merci . 


    • Big Mac 22 décembre 2009 13:56

      Il y a même des fois où l’érudition par un anachronisme de 10 siècle et une subtile transformation de texte, attribue à Saint Paul une citation déformée du cantique des cantique !

      C’est finalement assez facile d’être érudit sur AV, il suffit de noyer l’essence des mots en rédigeant trois tomes.

      Une conclusion type d’un bon érudit que vous pourrez servir à toute les sauces en ayant l’air instruit : Les choses étant ce qu’elles sont et toutes choses étant égales par ailleurs, il ne serait pas vain de rappeler que l’affirmation n’est pas l’inverse de la négation, bien au contraire. 


    • Big Mac 22 décembre 2009 15:08

      Ah cher ami Bourre-pif, votre érudition nous est d’un si grand secours en ces temps où le salut de l’humanité n’est plus assuré que par les modérés membres de notre modeste confrérie.

      Ne remettons pas à demain l’indispensable action nécessaire pour redresser une situation somme toute excellente, d’ors et déjà nous pouvons singulièrement rassurer le citoyen pluriel, et lui dire haut et fort sans risque d’anticiper les termes des prochains moratoires : « L’avenir n’est plus ce qu’il était, mais nous vous le promettons fermement : l’avenir sera d’autant plus brillant que lointain. »


    • Reinette Reinette 22 décembre 2009 22:07

      je me suis fait aveugler un moment par l’érudition d’une nana ( qui avait aussi un beau c .. , faut avouer ) Bourre-pif



      Très bon sujet d’article


    • Reinette Reinette 23 décembre 2009 19:36


      bonne nouvelle

      ça manque un peu de joie de vivre par ici


  • Romain Desbois 22 décembre 2009 12:57

    D’abord un grand merci ! Merci pour votre tolérance, pour le fait que des petits comme moi qui ne savent pas trop bien s’exprimer puisse publier, quitte à prendre des envolées de bois verts (c’est le jeu ma pauv’ Lucette).
    Mais pourquoi créer une rubrique spéciale politique/citoyens ? Ca ressemble au carré people, non ?
    D’ailleurs les politiques ne sont-ils pas tous citoyens ? Cette rubrique me met mal à l’aise. Je vois cela comme de l’élitisme. Ca ne fait que confirmer ce que j’ai remarqué sur d’autres sites, les « connus » envahissent le net, phagocytent serait plus précis. Et comme la tendance naturelle des humains est d’être attirés par ce qui brille médiatiquement, cela remet les inconnus dans l’ombre.

    Je m’étais éloigné d’Agoravox depuis le nouvel habillage. je n’arrive pas à m’y faire. Je trouve la page d’accueil moins agréable et moins lisible qu’avant.
    Puis, écrire un article est devenu plus compliqué, impossible de créé sa mise en forme, sa mise en image du texte. C’est très important pour moi, la forme informe sur la façon de lire le fond, biens plus subtilement que les émoticônes.
    L’audience : il faut toujours se méfier des chiffres bruts. je suis d’accord pour dire que les commentaires sont au moins aussi important que l’article. Il m’est arrivé de valider des textes en modération, non pas parce que celui-ci était bien foutu, pas plus parceque j’étais d’accord, mais parceque le sujet méritait un débat. J’en attendais plus des commentaires. Ce qui m’intéresse surtout c’est le débat suscité par l’article.
    Surtout que le facteur de l’heure et du jour de publication peut changer la donne. Selon l’actualité, le buzz du jour, un article sur un autre sujet peut passer inaperçu, noyé dans le buzz. Et on ne peut pas tout lire, hélas.
    Puis, mais je dois faire erreur, il me semble que certains articles restent moins longtemps que d’autres. Samedi par exemple, j’ai eu comme l’impression que mon article n’est resté que 12h. Pardon de citer mon cas mais je n’ai pas le moyen de vérifier pour les autres.
    LaPub : Ca ne dérange pas tant que la pub automatique ne vient pas contredire l’article.
    J’ai même vu google générer un pub sur une boutique de produits pour toréros dans un blog anti-corrida ! Un comble ! Sur Avox, j’ai eu le droit à une pub pour un site gay (porno je crois), parceque mon article parlait d’homophobie ! Cocasse tout au plus mais révélateur du concepteur qui pense que l’on ne défend que sa propre cause.

    Enfin ce qui est gênant lorsque l’on veut répondre à un commentaire d’un autre commentaire, ne s’affiche plus que le premier commentaire. Bon je palie en copiant dans mon bloc notes le commentaire auquel je veux réagir, mais ce n’est pas pratique.

    Ce qui serait pratique aussi , ce serait de pouvoir revevoir dans sa BAL perso, un avertissement qu’un article est paru. On pourrait avoir dans notre profil, un truc qui nous permettrait de sélectionner nos centres d’intérets, des mots clés qui dès qu’ils sont repérés dans un texte publié, nous envoi un avertissement. Genre alerte de Google.

    Ce serait sympa aussi côté pratique, comme cela se fait dans les forums, « pouvoir suivre une discussion ». mais ça cela fait longtemps que je le propose.

    Bon bah voilà,je sus indécrottable , je commence par dire merci, puis je critique.
    Ca doit faire partie de Mon identité Française ;o)


    • Romain Desbois 22 décembre 2009 17:44

      @Iannis

      Ne vous méprenez pas sur le sens de mes propos, je suis tout à fait intéressé par les écrits des politiques, mais pourquoi les « ranger » dans un groupe à part ?
      Mais bon c’est pas grave, on verra à l’ouvrage....


    • plancherDesVaches 22 décembre 2009 17:54

      Aïe aïe aïe...

      Vous commencez à entrer dans la rubrique « injustice-paranoïa-rancoeur ».

      Si je peux me permettre de vous apporter un avis assez neutre comme j’ai l’habitude de le faire :

      Une modération est excessivement difficile. Et j’en parle en connaissance de cause.
      Veuillez réaliser qu’il faut être apolitique sans la critiquer, athée en acceptant la religion, ouvert au maximum en cherchant en permanence des seuils de tolérance.

      Un mot résume ce que je viens d’écrire au dessus : parfait.

      Franchement, on me l’a déjà proposé et j’ai refusé la lourdeur de la tâche. (et je savais aussi que j’étais capable de tuer un mec. Soit, ne pas atteindre le but demandé)

      Alors, aux modos du site, franchement.. respect. Je sais que vous faites au mieux. Et c’est le principal.


    • L'enfoiré L’enfoiré 22 décembre 2009 22:13

      Wald,
       Vous vous souvenez d’un de mes commentaires et d’un email, plus haut, certains de vos points s’y trouvaient quand j’ai reçu mon ticket de sortie de l’intéressé.
       Comme quoi, mes idées n’étaient pas totalement folles.
       Sur l’article de Carlo, j’avais été plus volubile, je ne pouvais pas recommencer une nouvelle fois, ici. Je n’aime pas me répéter. Je m’accuserais, aussi, de plagiat de moi-même.
       


    • sisyphe sisyphe 23 décembre 2009 04:38

      Très fort, Waldganger !

      Dans une intervention, où il ne se plaint que d’attitudes qu’il estime « antisémites », et où, évidemment, il demande la censure de posts, et même de comptes de ceux qui ne pensent pas comme lui (abdelkader, cité), il glisse, tout à fait innocemment (je cite) :

      Je tiens aussi à dire une chose. Visiblement, la situation en Israël est en train de se calmer vu que les Palestiniens ont perdu la partie.

      Non seulement totalement hors sujet, mais, de plus, totalement provocateur.

      L’authentique troll sioniste, dans toute sa splendeur mossade...

       


  • Il est leurre laquestion 22 décembre 2009 13:53

    Ce qu’il faudrait pour agoravox et certains de ses rédacteurs, c’est :

    Qu’il soit fait clairement mention que ce média est avant tout un outil de communication pour les gens de gauche, ou du moins se disant de gauche.

    D’ailleurs plus d’une certaine gauche, style des loosers de 2002 et suivants.

    Un nouvel arrivant pouvant croire à l’affiche inscrite sur la porte : média citoyen

    Je ne vous dis pas la surprise ensuite ...

    Ensuite, bien ce média est un repère de personnes qui viennent se défouler soit en écrivant pour gonfler leur égo et le plaisir de se faire lire, faute de se faire autre chose, et d’autres venus combler leur ennui de retraité en commentant à tort et à travers, sanctionnant ainsi les auteurs qui ne leurs plaisent pas. Ceux là ne lisent que peu les articles, se contentant de regarder la signature :

    « Celui là, je ne l’aime pas, je vais le sabrer du haut de mes 3 ans de présence sur AV »

    Pour conclure, de nombreux auteurs-rédacteurs n’ont pas envie de se faire assassiner par 3 permanents qui défendent les mêmes idées qu’ils avaient il y a 40 ans et donc passent de temps en temps sans intervenir, mais en rigolant de l’écart entre le nom du média et la réalité.


    • sisyphe sisyphe 23 décembre 2009 09:29

      Personne ne vous oblige à y venir ; dispensez vous en donc, et ce sera tout bénéfice pour tout le monde.

      Au revoir et merci.


    • L'enfoiré L’enfoiré 22 décembre 2009 22:18

      Bourre-pif,
       Reynders va te signer un bon pour avec le billet d’AV qui prouve que tu as fait un don.
       


  • Tristan Valmour 22 décembre 2009 13:58

    Bonsoir

     

    Communiquer suppose un échange entre le locuteur et le destinataire. Le locuteur émet un message, et s’assure que le destinataire l’a reçu. De la communication on peut passer au dialogue lorsque le destinataire devient à son tour locuteur.

     

    Lorsque le locuteur émet un message sans s’assurer que le destinataire l’a bien reçu et compris – la meilleure façon de s’en assurer étant le dialogue -, cela s’appelle de la propagande.

     

    Il serait donc bon que les politiques qui interviennent respectent les internautes en répondant aux interpellations. Sinon, qu’ils aillent faire leur propagande ailleurs, on peut très bien exister sans eux. Ras-le-bol des people, ce ne sont que des personnes ordinaires qui ne doivent pas avoir plus de déférence que les autres.  Un homme égal à un autre homme, quel que soit le statut social ou la profession. Donc, sur le réseau : pas de passe-droit pour les politiques et autres célébrités.


    • plancherDesVaches 22 décembre 2009 16:32

      Heeeeu...
      C’est pour cela que les politiques veulent museler le net...
      Le peuple doit juste servir à se faire élire. Aprés, il n’a plus qu’un droit : fermer sa gueule.


  • LeGus LeGus 22 décembre 2009 14:15

    @tous,

    Je me réjouis qu’Agoravox s’attaque au problème des identités multiples, des faux-nez ; il y a de quoi faire en effet. Je ne résiste pas au plaisir de vous remettre encore sous le nez la page Wikipédia qui traite du problème :
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Faux-nez
    Marrant il y a même des noms qu’on retrouve ici.

    Sinon j’en ai tracé quelques uns ici, mais je me suis fait tancer par la modération, je continue à m’interroger sur ce fait...

    Bonne journée aux hommes de bonne volonté.


    • LeGus LeGus 22 décembre 2009 16:20

      Je rajoute une couche....

      Le problème des « Par », c’est à dire des comptes sans noms où il est impossible de consulter la fiche de l’auteur depuis la page où il postent, pour l’exemple :

      http://www.agoravox.fr/auteur/47670
      http://www.agoravox.fr/auteur/42433

      Sinon encore plus drôle les jumeaux, c’est à dire deux comptes avec le même contenu

      http://www.agoravox.fr/auteur/claude-courouve
      http://www.agoravox.fr/auteur/marre-de-la-debilite-d-av

      Et bien entendu la déclinaison à l’infini d’un même avatar, un des plus célèbre dont Napoléon a un jour dit à propos de son inspirateur : « Vous êtes de la merde dans un bas de soie »

      Ah oui ne pas oublier les homonymes malfaisants, je compte trois « LeGus » à mon actif....

      Peccadilles sans doute.


    • LeGus LeGus 22 décembre 2009 17:11

      @Waldinguer,

      Ah oui je l’avais pas précisé, en effet ce genre de basses manœuvres sont monnaies courantes sous les articles de morice.

      Mais la modération est déjà intervenue pour préciser les liens entre Avox et morice ici :
      http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/les-salades-afghanes-65000#forum2313817

      Marrant ce commentaire faisait suite à un faux-nez traitant avec une indigence parfaite de la paranoïa du net...Vous devriez lui en parler si vous voyez l’ombre du morice partout sur avox il pourra peut-être vous soutenir, hahahahaha......


    • le-Joker le-joker 22 décembre 2009 17:16

      Il y en a dans la vie qui ont des sujets de préoccupation digne des grands chercheurs qui analysent toute leur vie comme enc... une mouche en la tenant avec des gants de boxe.

      Des enquêtes passionnantes, palpitantes qui sauront exciter n’importe quel gus aux talents Moriciens.
      C’est ici et maintenant devant nos yeux ébahis.
      Bienvenue dans l’antichambre du journalisme citoyen.

    • LeGus LeGus 22 décembre 2009 17:33

      @Joker,

      Revoilà l’autre qui revient nous servir son laïus « le rebelle en chambre le cul sur sa chaise »...
      Et vous que faites vous d’autre sur votre chaise ?

      Au vu de la « qualité » de votre production je ne vois qu’une explication : la votre de chaise est percée.


    • Romain Desbois 22 décembre 2009 17:57

      @LeGus
      Hou lala ,je te dis pas le boulot que ça doit prendre pour arriver à ce résultat de recherche.
      Moi je ne savais même pas qu’il y avait un palmarès.....

      Je me rends compte que comme toute entreprise humaine, au début tout va bien, puis ca se dégrade et il faut recadrer. Mes aieux, l’ anarchie n’est pas prête de voir le jour.
      STOP ! Pas de débat sur l’anarchie et les anars ; Je parle de l’arnarchie au sens propre du mot.
      Quoique ;o)


    • LeGus LeGus 22 décembre 2009 18:25

      @Romain desbois,

      Un palmarès ? Pourriez vous preciser votre pensée, svp ?

      Pour l’anarchie... Entre les anarcho-syndicalistes du frente popular qui luttaient contre les valets du capital et les black block actuels qui leur servent obligeamment de repoussoir, il y a un monde en effet.

      Bien à vous.


    • Romain Desbois 22 décembre 2009 18:57

      @Le Gus
      voir le commentaire de sandro en tête de page (le deuxième actuellement des plus appréciés)
      sinon en faisant rechercher , j’ai trouvé la page en question :
      http://www.agoravox.fr/spip.php?page=palmares&p=c&debut_articles=200#pagination_articles


    • LeGus LeGus 22 décembre 2009 20:07

      @Romain Desbois,

      Arf merci pour le lien, mais je ne vois toujours pas pourquoi vous vous adressiez à moi.

      Bien à vous.


    • Romain Desbois 24 décembre 2009 20:20

      @LE GUS
      Bah c’était juste en réponse à votre enquête fouillée sur les faux nez.


  • patroc 22 décembre 2009 14:22

     Bravo et merci à ceux et celles qui vont vivre AgoraVox, fenêtre de liberté de conscience et d’opinions.. J’essaierai pour la nouvelle année d’avoir tjrs le logo de soutien financier sous mon pseudo.. Et, pourquoi pas, un premier article ?.. Mais seulement si la qualité régresse !!..


  • le-Joker le-joker 22 décembre 2009 15:01

    Bof, Agoravox ça se situe un peu entre Viens voir mon psy moi aussi je suis malade, le Réseau Voltaire et ses désœuvrés, l’annexe de l’amical des retraités de l’éducation nationale et l’amitié entre les peuples façon P.A.S Dieudonné and Co.

    Enfin faut quand même voir si il n’y a pas un peu d’interconicité appelant au leurre de l’information et si la CIA n’est pas derrière tous les claviers sans oublier les adeptes du Nazisme qui sont tapis sous les articles du journaliste Mr M. multidéplacementssansbougersesfessesalaforcedegoogle.

    PS : Toute ressemblance avec un auteur prolifique écrivant des articles d’investigation googelesque serait totalement fortuite.
    PS2 : Ne pas lever la patte sur le lampadaire, il est vivant.

    Allez j’enfile mon entonnoir et j’y retourne !



    • Romain Desbois 22 décembre 2009 18:37

      @le joker
      Et vous, il faut vous classer dans quel groupe sur Avox (puisque vous y êtes).
      Lorsque je lis une critique sur la qualité d’un écris, j’ai pris l’habitude d’aller voir ce que le critique a écris. En général, ya aucun article publié.
      Alors je vais voir voir page....
      Deux secondes SVP...
      Tiens ? Rien !
      Alors Troll, double identité, artiste censuré, malheureux et aigri ?
      Dommage vous avez l’air d’avoir une plume intéressante qui laisse supposer une culture bien trempée.
      Au plaisir de lire une de vos oeuvres ;o)


  • Mohammed MADJOUR Mohammed 22 décembre 2009 15:25

    Le site est encore considéré à juste titre comme un exemple à suivre pour sauvegarder quelques haillons de l’information en pente raide vers l’érosion totale !

    La décomposition étant certaine, espérons seulement qu’elle n’est pas pour demain, en tout cas faisons tout notre possible pour mettre en avant autant de vérités que d’obstacles à l’épanouissement nuisible de la désinformation croissante !

    Quand tout le monde aura compris que le bien être collectif est la seul garantie du bonheur durable individuel, alors on pourra s’en passer de nos sites actuels, ces tremplins de toutes les révoltes !

    Enfin, je ne connais pas exatement le fonctionnement du site AgoraVox, mais ce qu’il présente aux internautes rélève déjà d’une grande organisation et donc d’un dévouement certain pour la tâche !


    En voici un don gratuit, à défaut d’autre chose : Merci à tous et bonne année 2010 !

    Mohammed.


  • Mohammed MADJOUR Mohammed 22 décembre 2009 16:23


    @Waldgänger (xxx.xxx.xxx.196) 22 décembre 15:50

    « J’ai une question pratique. »

    A laquelle je hasarde une réponse :

    Le bleu hexagonal actuel n’épargne pas les portefeuilles, il faut l’admettre mais il apaise les esprits... Du moins il essaie !

    Celui d’Agoravox, est volontairement agressif mais...pas tellement atroce !

    Mohammed.


    • L'équipe AgoraVox L’équipe AgoraVox 22 décembre 2009 16:38

      La couleur des badges change tous les 15 jours environ.


    • Hieronymus Hieronymus 23 décembre 2009 00:20

      Iannis, si je peux me permettre,
      cette coloration de badge est la meilleure depuis le debut, celle qui choque le moins
      on a eu le vert kiwi (ou harpic WC)
      puis l’orange store parasol
      ensuite le rouge bordeaux, lie de vie
      comme c’est maintenant c’est soft, a la fois clair et leger, je vote pour !


    • Arcane 23 décembre 2009 00:37


      C’est vrai que c’est vachement important la couleur des badges smiley

      Quant au « don mensuel », il ressemble à s’y méprendre à un abonnement souhaité des utilisateurs...


  • plancherDesVaches 22 décembre 2009 16:52

    Néanmoins sinon, je voudrais remercier chaleureusement Agoravox pour ses parties AgoraTV et people Orsérie.
    Ces nullités remontent largement le niveau.
    L’autre bétise de propagande carevox ne vaut pas mieux, me direz-vous.

    Elitiste... ? Non non : réaliste.


Réagir