Il faut sauver le soldat Zemmour
Même si on ne partage pas ses idées, même si on n'est pas d'accord avec ses analyses, même si ses écrits heurtent parfois, il faut défendre le droit de Zemmour à l’expression, il faut le sauver des griffes des censeurs et des Ayatollahs du politiquement correct. Il faut faire barrage à ces associations « 'Touche pas à mon pote' et consorts » qui sont des défenseurs intransigeants et sans concession du multiculturalisme, et des fervents adeptes de la pensée unique.
La censure ne s'attaque pas qu'à Zemmour,
Rioufol, Houellebecq, Menard, Onfray, Alain Finkielkraut, et bien d'autres en sont victimes, on les écarte des médias et on veut les faire taire à tout prix. Pas de voix dissonante dans le concert univoque des médias.
Rioufol qui dénonce le multiculturalisme, et que l'on accuse d'alimenter un climat de peur parce que comme une majorité de Français il craint des confrontation inter communautaires si les attentats se multiplient.
Dans son dernier essai il critiquait l'abandon de nos valeurs
« Je rends hommage au fond à l'islam : il nous montre ce que nous sommes devenus. Je fais moins grief à l'islam d'être une idéologie dynamique qu'à notre propre culture de s'être oubliée depuis maintenant 40 ou 50 ans à force de déconstruction, de haine et d'oubli de soi, d'avoir dénigré ce qu'étaient une nation, un peuple, des racines, un français de souche (…) »
il participait à des débats entre journalistes, sa voix était controversée et nécessaire mais on l'a doucement mais sûrement écarté de la télévision.
Houellebecq dont le roman soumission est considéré comme une insulte au sacro-saint multiculturalisme, et dont la fiction d'un président Musulman prenant les commandes en France et appliquant une charia light est jugée une agression envers l'Islam et une menace pour la paix sociale. Son livre, Soumission est-il prophétie ou Utopie, ou simplement roman, on s'en fout, on ne veut pas en discuter, on condamne, le politiquement correct s'applique même aux romanciers.
Onfray que l'on a accusé
de pactiser avec Daech parce qu'il condamne les interventions américaines Françaises et Anglaises qui ont fait depuis 1990 plusieurs millions de morts Musulmans.
D'après lui les attentats multiples que nous avons en France seraient en partie une conséquence de nos bombardements en Syrie et en Libye.
« Bombarder des combattants de l’État Islamique suppose tuer des victimes civiles innocentes, les uns vivant chez les autres, et que ça n’empêchera pas un islamiste radical vivant en France de passer à l’acte. Au contraire ! » Prémonitoire.
Doit-on absolument nier tout lien entre rafales de bombardements et attentats ?
Il a dû s 'écarter des médias pour atténuer les attaques dont il était victime.
Censure aussi pour certains philosophes.
Pire on a accusé cet homme de gauche de connivence avec le FN, c'est à dire avec le diable. Le grand écart idéologique, est un exercice courant. L'accuser à la fois de défendre Daech et le FN, c'est fort de café.
Mais le philosophe Michel Onfray ose aussi un réquisitoire sans concession contre des médias devenus symboles de la défaite de la pensée. On lui fait payer cher sa distance envers les médias .
Robert Menard
journaliste et homme politique français, co-fondateur de l'association Reporters sans frontières RSF lui aussi a été écarté des médias, jeté de iTélé parce qu'il osait dire et écrire, que l'immigration massive était une catastrophe pour la France. On continue de le harceler car il a été élu maire à Béziers avec l'aide du FN, c'est impardonnable, un pacte avec Satan, c'est inacceptable.
Contre le multiculturalisme
« Notre héritage, qui ne fait certes pas de nous des êtres supérieurs, mérite d’être préservé, entretenu et transmis aussi bien aux autochtones qu’aux nouveaux arrivants. Reste à savoir, dans un monde qui remplace l’art de lire par l’interconnexion permanente et qui proscrit l’élitisme culturel au nom de l’égalité, s’il est encore possible d’hériter et de transmettre »
Michel Onfray, Eric Zemmour, Régis Debray, Michel Houellebecq,Alain Finkielkraut ... tous ces intellectuels pensent que la France est au bord du gouffre, ou au bord du suicide comme l' écrit Zemmour .
C'est leur droit de faire cette analyse comme c'est notre droit de la contester. Mais nous n'avons pas le droit de laisser la pensée unique nous envahir par le biais de nos médias.
Zemmour lui est maintenant accusé de faire l'apologie du terrorisme, on va le traîner devant les tribunaux et le clouer au pilori ! les radicalisés qui pullulent pas très grave, les prêches haineux dans les mosquées, pas de quoi fouetter un chat, les Salafistes porteurs du message rigoriste d'un islam en conflit avec nos lois, supportable.
Tous ces défenseurs patentés de Daech pas très inquiétés. On devrait traîner en justice des milliers de radicalisés pour apologie du terrorisme ? infaisable,on va se contenter du bouc émissaire, il a déjà servi à maintes reprises.
Zemmour lui est impardonnable, depuis des années on traque ses moindres paroles ou écrits pour le taxer d'islamophobie, de xénophobie, de racisme, et le traîner de tribunaux en tribunaux.
Cette fois on atteint le paroxysme, Zemmour allié des djihadistes complice des tueurs du Bataclan, admirateur de Mehra. Un islamophobe qui défendrait les islamistes, on ne peut l'accuser d'une chose et de son contraire ? Mais si, chez nous tout c'est possible.
Voilà les phrases pour lesquelles on veut le condamner, phrases extraites d'un long entretien à Causeur.
« Moi, je prends l’islam au sérieux. Je ne le méprise pas ! Je ne pense pas que les djihadistes soient des abrutis ou des fous. Au sommet, il y a des théologiens qui appliquent exactement leur idéologie coranique et légitiment tous leurs actes par des sourates ou des actes du Prophète. Et je respecte des gens prêts à mourir pour ce en quoi ils croient — ce dont nous ne sommes plus capables ».
« Moi, je prends l’islam au sérieux. Je ne le méprise pas ! Je ne pense pas que les djihadistes soient des abrutis ou des fous.
Cette déclaration va bien sur à contre courant de celles de la plupart des politiques et des médias qui depuis des mois veulent nous faire accroire que les actes terroristes sont le fait de Déséquilibrés, de tarés de pauvres gars en perdition, sans raison, sans éducation, sans culture. Encore des mensonges et de la désinformation.
Cette position est formellement contredite par une étude de la Banque mondiale du 5 octobre 2016
Plus d'un quart des recrues de Daesh sont allés à l'université
La plupart des recrues, pour la période de 2013 à 2014, "assurent avoir une formation secondaire. Une partie importante a poursuivi ses études jusqu'à l'université", précisent les chercheurs de l'institution internationale, qui fixent à 27,4 ans la moyenne d'âge des effectifs étrangers de Daesh. Selon les données, 43,3% ont effectué des études secondaires, 25,4% sont allés à l'université. Seulement 13,5% ne sont pas allés au-delà de l'école primaire et 1,3% s'est déclaré illettré, le reste (16,3%) n'ayant pas donné d'information sur leur formation.
Ce diagnostic infondé d'irresponsabilité pris par les médias n'est-il pas plus condamnable que celui de Zemmour qui en donne une analyse plus réaliste.
'il y a des théologiens qui appliquent exactement leur idéologie coranique et légitiment tous leurs actes par des sourates ou des actes du Prophète '
La fin de sa phrase elle, est plus contestable
« Et je respecte des gens prêts à mourir pour ce en quoi ils croient — ce dont nous ne sommes plus capables ».
Le mot respect est irrecevable si il veut dire cautionner ou approuver vu les actions barbares des terroristes, mais des gens qui sacrifient leur vie pour un idéal ou une cause, on en a vu en Algérie, et certains médias et politiques Français cautionnaient et aidaient alors les ennemis de la France ».
Je pense surtout qu'il a voulu souligner le fait que nous évoluons dans une société qui n'a plus de projets, de rêves à offrir capables de susciter d'engagements de sacrifice, que nous n'avons plus d'idéal à défendre, si ce n'est le RSA, les trente cinq heures, un système social, des causes qui ne méritent pas s'engager et de se battre.
Si on se permet de s'éloigner de l'émotionnel et du parti pris, et d'essayer d'avoir une analyse froide et lucide de notre attitude envers les terrorismes, alors là on peut se poser quelques questions, car notre attitude est parfois équivoque et partisane.
Pourquoi des millions de Français ont une attitude compréhensive envers le terrorisme Palestinien ?
Pourquoi Le Hamas inscrit sur la liste Noire des états terroristes depuis 15 ans par l'union Européenne rencontre-t-il en France une écoute favorable de la part de nombre de nos concitoyens.
Leurs actions sont identiques à celles de Daesch, leurs méthodes aussi sont exactement les mêmes.
Va-t-on traduire des millions de Français devant les tribunaux pour apologie du terrorisme Palestinien, et soutien du Hamas.
Y aurait-il des actes terroristes barbares acceptables et d'autres haïssables ?
Idem pour le terrorisme Tchétchène, on condamne ceux qui le combattent et on 'comprend' les actions terroristes des Tchétchènes.
Quelle est la justification de notre attitude pour le moins ambiguë
'leur cause serait juste à nos yeux' Le bel argument ! Comme si la justesse d'une cause pouvait excuser la barbarie employée pour la faire triompher. La fin justifie-t-elle tous les moyens, même les plus condamnables ?
A ce compte là les djihadistes Français ont aussi un projet, une cause. Ils ont le rêve, le but, le projet, l'utopie d'un grand Califat et les raisons de leurs attentats ils nous les explicitent.
Si on regarde les vidéos enregistrées lors de leurs actes terroristes, celle des deux criminels qui ont assassiné le prêtre comme celle de celui qui a assassiné le commissaire et égorgé son épouse comme d'autres vidéos et déclarations, vidéos que l’on nous cache parce que nous ne serions pas assez adultes ou intelligents pour les décoder, leurs motivations sont claires.
Ils reprennent tous les déclarations de Daech
<<la France ne vivra plus dans la paix tant que les bombardements se poursuivront ».
si on veut être honnête dans notre réflexion, il faut admettre que les milliers de bombes que nous balançons ne tuent pas que les méchants et épargnent les gentils. Nous faisons la guerre comme un jeu vidéo tout en sachant le peu d'efficacité de ces bombardements et savons pertinemment que la seule façon de combattre Daech est d'envoyer des troupes au sol.
Mais pas question, nous aurions alors des morts et nous voulons faire des guerres sans mort de notre côté bien sur, car le peuple ne serait peut être plus d'accord avec cette politique .
Alors ce n'est pas facile de condamner ou d'absoudre suivant des critères à géométrie variable.
La seule démarche que je crois honnête, et là je suis en contradiction avec Zemmour, serait de condamner sans aucune réserve tous les terrorismes où qu'ils soient et par qui qu'ils soient perpétrés. Aucun respect pour les barbares. Aucune cause même si on la qualifie de 'juste' ne doit être défendue par des actes de barbarie. Et là il faudrait commencer par s'interdire aussi les bombardements aveugles.
Alors les intellectuels ou les politiques qui disent osent parler d'expliciter les causes du terrorisme sont voués aux gémonies, passer outre l'univocité politique et médiatique, inconcevable, il faut les faire taire.
Leurs interventions dérangent, contrarient les projets, les buts de nos dirigeants et de l'Europe , leurs constructions idéologiques, le mondialisme sans restriction ni contrôle, la venue de l'homme nouveau interchangeable, sans patrie, sans frontières, le citoyen du monde, c'est cela à quoi ils s'emploient.
Dans quel but cet homme nouveau, redresser la courbe de notre natalité en déclin, fournir une main d’œuvre taillable et corvéable à merci, ou simplement mettre en place une idéologie. je vous laisse le choix de la réponse.
Quelle différence dans les projets entre la droite et la gauche, entre Hollande, Sarkozy et Juppé et les autres, certains mentent plus d' autres, peut être. Mais leur but et les moyens pour y arriver sont les mêmes.
Alors pour toutes ces raisons, il faut sauver les soldats Zemmour, Rioufol, Houellebecq, Menard, Onfray, Alain Finkielkraut et bien d'autres, peut être demain aussi il faudra aller au secours de Mélenchon, que l'on va rapidement essayer de museler.
Leurs voix sont indispensables pour conserver un minimum de liberté de pensée et d'action, pour accepter, ou refuser la ligne que l'on veut nous imposer, ou la faire évoluer. Ne pas rester les moutons bêlant la même rengaine. Ne pas surtout participer au lynchage médiatique de ceux qui combattent la pensée unique et le politiquement correct.
Le système est presque verrouillé, presque 50% des Français ne sont pas représentés à l'assemblée nationale et depuis des mois, en prévision des élections on naturalise à tout va pour compenser la perte des voix des ouvriers qui ne votent plus pour ces partis qui les ont abandonnés. Eux ont compris et refusent la dictature de la pensée unique. Ils savent que leur intérêt et celui du pouvoir et du capitalisme sauvage sont divergeant.
Sommes-nous prêts à nous battre ,à prendre des risques pour nos idées, Philippe Muray, écrivain mort en 2006 et que Fabrice Luchini nous refait découvrir et aussi un des maîtres à penser d’Eric Zemmour écrivait aux djihadistes. Maître à penser pas trop optimiste.
« Chers djihadistes, toutes ces réflexions, aussi brèves que superficielles, n’ont pour but que de vous faire savoir où vous mettez les pieds. Et, une fois encore, de vous avertir que nous vaincrons parce que nous sommes les plus faibles ». Muray poursuivait : « Craignez la fureur des moutons ! Craignez la colère des brebis enragées ! Craignez le courroux de l’homme en bermuda ! Craignez la colère du consommateur, du voyageur, du touriste, du vacancier descendant de son camping-car ! Vous nous imaginez vautrés dans des plaisirs et des lois qui nous ont ramollis ? Eh bien, nous lutterons comme des lions pour protéger notre ramollissement ». « Nous vaincrons car nous sommes les plus morts ! »
N'avons-nous que çà à préserver ? Serons-nous incapables d'un sursaut ?
On a bien eu « nuit debout » amorce de révolte, mais dont l'ardeur s'est consumée bien vite.
107 réactions
-
Fergus
12 octobre 2016 09:49
Bonjour, Moderatus
Zemmour n’a pas besoin d’être sauvé : jamais sa notoriété n’a été aussi grande que depuis qu’il multiplie les provocations. Et il le fait manifestement à dessein car cela fait vendre ses bouquins et fait parler de lui dans les médias, bien plus qu’il y a quelques années, lorsqu’il tenait des propos plus mesurés et sans doute plus conformes à sa pensée profonde.
Je note en passant qu’il a toujours sa chronique sur RTL.
-
Laulau
12 octobre 2016 10:11
@Fergus
C’est vrai. De là à trainer devant les tribunaux tout ceux qui s’opposent un tant soit peu à la propagande atlantiste dont on nous gave.....
Dès que l’on émet un doute sur la bonté des bons atlantistes ou la méchanceté des méchants terroristes on devient passible de la correctionnelle. -
moderatus
12 octobre 2016 10:12
@Fergus
@Fergus
Bonjour,Fergus
il a été viré d’ I téle alors qu’avec Nicolas Domenac il animait une émission très prisée ’ça se dispute’. il y a c’est vrai des médias qui ont le courage de le garder, mais pour combien de temps. Sa notoriété il la doit à ses livres. Je ne défends pas le bonhomme, ni ne partage toutes ses idées, je défends uniquement sa liberté de paroles, et regrette qu’on le démolisse comme le fait Ruquier, ou que des adeptes du politiquement correct et de la pensée unique le trainent devant les tribunaux.
il n’est pas le seul boudé par les médias, je vous en ai fourni une liste non exhaustive, c’est bizarre, ceux qui ont le plus de succès populaires en librairie , mais qui ne sont pas dans le discours consensuel on essaie de les écarter .Pourquoi ?
Agoravox nous permet la libre parole avec certaines règles qui sont évidentes. Défendons la donc
il est aussi sous protection policière. Difficile de s’exprimer librement non ?
-
Paul Leleu
12 octobre 2016 12:50
@moderatus
On verra le procès de Zemmour pour savoir si il est protégé par le système. Le type d’Action directe a été condamné à de la prison pour des propos similaires il y a 1 mois... et tout le monde hurlait au scandale islamo-gauchiste... alors que le type disait à peu près la même chose que Zemmour.
Tous les noms que vous citez, ce sont des types qui sont abondament présents dans l’establishment intello français... Finkielfraut est entré à l’Académie ! Houellebecq au Goncourt ! C’est pas des marginaux !Beaucoup de types dans l’âge grisonnant nous tiennent des propos de guerre et de mort actuellement. Mais qu’ont-il fait de leur jeunesse ? Une carrière bien confortable !!! Zemmour, Dieudonné, Soral, Zemmour, Finkielkraut, Houellebecq, Ménard, Depardieu, Delon, Bardot, Collard et combien d’autres ! Un peu comme cet ex-général qui a voulu attaqué la Jungle de Calais au printemps dernier... mais qui avait attendu la fin de la Guerre d’Algérie pour s’engager sans risque dans l’Armée et faire sa carrière derrière un bureau en cirant les pompes de Giscard, Mitterand et Chirac... Il est où le courage ? Comment des vieux-clous au ventre gras peuvent-ils précipiter la vie des jeunes dans la guerre civile ? Voilà une question qui fait mal. -
Kapimo
12 octobre 2016 21:17
@OMAR
Et Soral.
Sinon, pour l’auteur, dire que le Hamas=Daesh, c’est du grand n’importe quoi.
Le Hamas a été élu, et le Hamas ne coupe pas les tetes. -
Pierre JC Allard
13 octobre 2016 01:53
@Fergus
Bonjour FergusJe ne crois pas que les Zemmour et autres provocateurs cherchent surtout a vendre des livres.... jw suis de plus en plus convaincu que nous assistons au rejet intransigeant de l’nsignifiance et de la médiocrité satisfaites. Au dégout terminal de la cupidité comme idéal de vie, à la montée d’une haine feroce de la magouille, du tripotage et de l’hypocrisie.... et d’un destin privé de tout sens.La vérité, c’est que ce sont les élements las plus dynamique et les plus sinceres de notre société qui aujourdhui lui déclarent la guerre et choisissent une forme de suicide parle terrorisme islamique.... comme l’ont fait jadis les nihilistes. Comme les Nazis ont preferé une aventure qu’ils ont jugé héroique au déclin programmé. que leur avaii imposé Versailles.Si on ne propose pas aux peuples des projets motivants - des « tours » à bâtir, comme disait ST- EX- Il ne restera très bientoi que le choix entre le fascisme et l’anarchie. Ceux qui suivent Trump les yeux fermés sont prémonitoire d’autres mouvements, partout dans le monde qui vont choisir n’importe quoi pour échapper à une vie sans idéal.Pierre JC -
chantecler
13 octobre 2016 06:24
@Pierre JC Allard
Il n’y avait pas de déclin programmé de l’Allemagne au traité de Versailles .
Juste des réparations demandées à un pays qui avait mis l’Europe de l’ouest en lambeaux et qui en sortait parfaitement indemne au niveau des destructions .
Nos « zones rouges » , territoires inutilisables et « sacrés » ,(cf wiki) les mines et les villages rasés en attestent encore aujourd’hui .
Le vrai souci c’est que cette Allemagne n’a jamais reconnu ses responsabilités et sa défaite .
Donc refus de « payer ».
Quitte à créer une hyper inflation de toutes pièces .
Et notre euro repose encore sur cette manipulation , ce mensonge , ce choix fait par l’oligarchie allemande . -
moderatus
13 octobre 2016 09:36
@Kapimo
Désolé si la verité dérange
En 2015, Amnesty International accuse le Hamas dans un rapport, de commettre des exécutions sommaires et d’utiliser une partie de l’hôpital Al-Shafi pour détenir, interroger et torturer des suspects. Le rapport détaille l’exécution de plus de 23 suspects de collaboration avec Israël et la torture de dizaine de personnes
Le Hamas est aussi accusé de participer et de profiter du Trafic d’êtres humains qui à coûté la vie à plus de 5000 migrants africains dans le nord du Sinaï
-
moderatus
13 octobre 2016 15:40
@OMAR
TOUS LES ACTES TERRORISTES BARBARES ENVERS DES INNOCENTS QU’ILS SOIENT PERPÉTRÉS PAR DES ISRAÉLIENS OU DES PALESTINIENS OU L’ŒUVRE DE DAESH OU DE DJIHADISTES FRANÇAIS SONT CONDAMNABLES ET INEXCUSABLES QUELLE QUE SOIT LA CAUSE INVOQUÉE.
EST-CE CLAIR ?
-
brams
13 octobre 2016 21:10
@moderatus vous renvoyez dos a dos un état raciste puisqu’il se revendique juif et la population qu’il maintient sous son joug par la TERREUR. Il est claiir que les articles de Gidéon Levy , Amira Hass et quelques autres ne sont pas vos lectures favorites
-
-
-
Harry Stotte
12 octobre 2016 10:01
@howahkan
« ... a évoqué son « respect » pour les auteurs d’attentats en France, parce qu’ils sont capables de tuer pour leur foi. »On dirait que le Grand Sachem a forcé sur l’eau de feu...Si ça se trouve, c’est ce salaud de délégué aux affaires indiennes, qui l’approvisionne ! -
moderatus
12 octobre 2016 10:15
@howahkan
Bonjour
en appliquant ces critères,
Combien de milliers de personnes en France devraient passer devant les tribunaux pour apologie du terrorisme avérée ?
-
Harry Stotte
12 octobre 2016 10:45
@howahkan
« ...en appliquant ces critères... »Encore faudrait-il trouver quelqu’un qui affirmât publiquement respecter les auteurs d’attentats en France parce qu’ils tuent pour leur foi. -
Fergus
12 octobre 2016 11:21
@ moderatus
Je suis d’accord avec Laulau lorsqu’il regrette un peu plus haut qu’il y ait beaucoup trop de judiciarisation dans le cadre du délit d’opinion, et personnellement j’aurais d’autant moins engagé de poursuites contre Zemmour à ce titre que c’est précisément ce qu’il recherche, son fonds de commerce étant désormais clairement basé sur les polémiques de ce genre.
Cela dit, il faut également comprendre l’autorité judiciaire : Zemmour n’est pas le premier pékin venu : il est de facto devenu un « faiseur d’opinion » influent. Dès lors, ses propos assimilables à une apologie du terrorisme n’ont évidemment pas la même portée que s’ils sont prononcés par des « milliers de personnes » anonymes. Cela explique sans doute les poursuites à venir.
Sur le fond de l’article, d’accord avec vous sur le fait que la mise à l’écart de certains intellectuels en rupture avec la doxa dominante est insupportable. Par chance, les médias mainstream ne cessent de perdre du terrain sur les sources d’information alternatives. Ce qui peut être un mal pour un bien, ces médias n’étant, pour nombre d’entre eux, pas toujours plus crédibles. Mais ceci est un autre débat...
-
mmbbb
12 octobre 2016 18:56
@Fergus et si nous portions plainte envers ces chanteurs de rapp qui a longueur de chanson nous traite de « kouffar ». Mais évidemment en retenant l’acception des musulmans intégristes puisqu il ne s’agit pas simplement d un mot balancé au hasard mais bien d’une ideologie affirmée à dessein . Les souchiens pourraient aussi se sentir « stigmatises » . Pourquoi cette stigmatisation ne serait elle reservée qu au gens de couleur ? Voila ou nous en sommes au pays de l’identite heureuse . Au pays de Voltaire il faut desormais un avocat pour pouvoir s’exprimer .
-
moderatus
12 octobre 2016 22:21
@howahkan
Bonsoir,
les faiseurs d’opinion sont ceux qui ont pratiquement le monopole de l’information et vous imposent la pensée unique, les autres sont des voix indispensables parce que différentes, qui vous permettent de vous forger votre propre raisonnement.
La pluralité des expressions n’est que source de connaissance et outil de réflexion
-
-
-
mmbbb
12 octobre 2016 19:05
@howahkan de Gaulle a ete combattu durement pas les gauchistes qui détiennent ou sont dans les medias Exemple Con bendit qui est pour la dissolution de la nation et desormais largement pro atlantiste . N oublions pas BHL qui est partout et jamais renvoyé dans ses cordes comme dans l’émission de 28 minutes ou E QUIN fut d’une tres grande mansuetude alors qu il fut odieux envers deux journalistes femmes . Il n ’ y a que l entarteur belge qui de temsp a autre a l audace de lui balancer une tarte a la creme
-
-
Elliot
12 octobre 2016 12:15
Il y a comme une sorte de vertige jouissif chez les plumitifs à accorder de l’importance à un personnage qui a manifestement endossé un costume de censeur ( dans son cas comme dans celui de son jumeau biterrois Ménard il est difficile de parler d’arbitre des élégances ) dont chacune des déclarations est auscultée à l’aune des attentes des récipiendaires avides, à défaut du pain blanc qui se fait rare, de leur dose de haine quotidienne.
La différence avec un Dieudonné, autre personnage que l’on adore haïr, c’est que ce dernier s’attaque par l’humour aux intouchables institutionnels tandis que le chroniqueur de RTL cède à la facilité et vomit sur ceux qui à force d’être vilipendés doivent avoir développé pour la plupart une carapace d’indifférence mais aussi pour une infime minorité des formes de rébellion dont nous mesurons les effets délétères.
Aussi bien l’un, l’humoriste, que l’autre, le polémiste, doivent pouvoir s’exprimer dans le débat public et ce n’est pas parce que, pour l’un, le poids de la censure sévit - ce qui apporte d’ailleurs du crédit à ses thèses - que l’autre devrait par réciprocité subir le même sort.
Ce qui n’est pas le cas puisque Zemmour est maintenu par ses patrons à l’antenne et, en dernier ressort, ce sont eux qui décident de ce qui est bien ou pas pour leurs petites affaires.Pour enrober sa lessive caustique qui lave plus blanc que blanc de quelques enzymes gloutons supplémentaires, Zemmour nous fait contre l’Islam un remake de la guerre que menèrent le petit père Combes et ses amis pour affirmer la légitimité de la république contre le catholicisme royaliste et qui enfanta la loi de 1905, aboutissement d’un conflit entre adversaires usés par leur propre virulence.
Sauf que l’on n’entre pas dans le XXIe siècle avec dans le rétroviseur la fin du IXXe pour se guider et que Zemmour dans son délire est à la fois pitoyable et ridicule.
-
Elliot
12 octobre 2016 16:01
@Etbendidon
Mais où diable ! avez-vous lu que Zemmour m’emmerde ?Je le trouve même, clown parmi les clowns, plus divertissant que beaucoup d’autres.Mais de là à écrire une thèse chaque fois qu’il envoie des postillons...J’écris d’ailleurs très clairement ( enfin clairement pour qui sait lire ou du moins comprendre ce qu’il est censé lire ) qu’il ne faut surtout pas entraver son droit à la parole.Alors si votre « vive Zemmour » était destiné à me contrarier, c’est raté... -
moderatus
12 octobre 2016 16:34
@Elliot
C’est très bien, vous pensez que la pensée de Zemmour est du délire comme celles de Onfray et d’autres , c’est votre opinion et votre droit de le dire , mais accordez à ces écrivains et philosophes le même droit que le votre.
-
Elliot
12 octobre 2016 16:55
@moderatus
« Aussi bien l’un, l’humoriste, que l’autre, le polémiste, doivent pouvoir s’exprimer dans le débat public »Cela me semble suffisamment clair pour que vous vous absteniez de me faire la leçon en laissant supposer que je dénie ce droit à Zemmour.En l’occurrence, je n’évoque même pas Onfray et je ne disqualifie donc pas sa pensée... -
moderatus
12 octobre 2016 17:13
@Elliot
Vous avez raison, je m’adressais à travers vous à tous les lecteurs et ce n’est pas juste.
Mais si vous lisez Onfray ,il y a un parallèle avec les thèses de Zemmour quand il écrit que nos bombardements intensifs en Syrie et Libye sont en relation avec les attentats en France, et que la mort de milliers de musulmans pour beaucoup innocents alimente la cause des djihadistes Français. -
izarn
12 octobre 2016 18:01
@moderatus
Il se peut que les jihadistes français soient aidés comme ceux d’Al Nosra, aidés par les memes personnes.
A ce moment la, tout le débat Onfray ou Zemmour n’est que poudre aux yeux et propagande système. Style 11 septembre hein ? Ou Ben Laden est mort en 2001 et retué par Obama...Pour tout vous dire, je n’ai rien à foutre des discours de Zemmour, et ceux d’Onfray sur l’Islam...
Quand à Ouellebeck, je ne l’ai jamais lu et ça ne m’interesse pas.Du moment que ces gonzes continuent à hanter tous les plateaux, ils sont certainement louches, car tous les plateaux télés sont controlés par le Système.
Désormais, sauf sur le net, on peut considérer que la Liberté de la presse n’existe plus.
La dictature est la. La presse en est l’instrument, plus besoin de Gestapo. -
moderatus
12 octobre 2016 22:28
@izarn
Entièrement d’accord sur le fait que la liberté d’expression n’existe plus que sur le net
-
-
Attilax
12 octobre 2016 13:02
Si Zemmour derangeait l’establishment, il ne serait pas recu dans tous les medias. Au contraire, c’est un pion utile dans la preparation de la guerre civile que Daesh et nos gouvernants souhaitent pour notre pays.
-
Phalanx
12 octobre 2016 16:40
@Attilax
MDR. C’est Zemmour qui a islamisé la France ? en racontant que nous vivrons tous heureux dans un paradis multiculti ?Il a été le premier a alerté sur le risque d’une guerre civile.La seul raison pour laquelle vous le voyiez partout, c’est qu’il a pris les médias à leur propre piège. Ils sont obligés de l’inviter, mais ca les rend tous malades.Ne mélangez pas tout. -
moderatus
12 octobre 2016 16:53
@Attilax
Zemmour a été viré de I télé et de L’émission de Ruquier
Ménard a été viré de Itélé
Rioufol a disparu d’émissions politiques de LCI et n’est plus présent chez Calvi
Finkelkaut apparait rarement à la télévision
Onfray a du faire abstinence de médias pendant des mois, suite au harcèlement de certains journalistes, et a du reporter le sortie d’un livre pour laisser le calme revenir.
Houellebecq est présent sur les télés étrangères mais persona non grata sur nos médias
D’autres on subi le même sort.Et pourtant ces gens sont indispensables pour que le débat d’idées puisse continuer et pour rompre le cours de discours lénifiants
A la place de ces gens intéressants avec lesquels on peut ne pas être d’accord , mais qui ont du talent , des idées, et les mots pour les exprimer, on a une armada d’incompétents politiques ou journalistes qui envahissent nos écrans parce qu’ en phase avec la doxa dominante.
Trouvez vous cette situation saine, pas moi. -
izarn
12 octobre 2016 18:12
@Phalanx
Il alerte de guerre civile, parcequ’il veut une guerre civile. C’est un propagandiste de la guerre civile. Un organisateur de la guerre civile, par ses mensonges.
N’écoutez pas ce type, le Système parle par sa bouche. Censurez le vous-meme.
Ne regardez jamais ses vidéos, c’est du poison. En plus c’est une perte de temps.
Il ne sera jamais censuré, sauf en faisant semblant, pour le crédibiliser.
je n’ai jamais eu besoin de lui pour analyser les choses.
C’est un galimatia pseudo populiste de droite fasciste .Pas d’ « extrème droite » : Pitié, écoutez JM Le Pen ou Gollnisch pour vous en rendre compte, meme si ça vous déplait. Si vous preferez Zemmour, alors c’est vous le fasciste, désolé !
Vous comprendrez que le Système est bien pire que le FN... -
mmbbb
12 octobre 2016 19:45
@moderatus il est vrai que par facilite il est de bon d affirmer que Zemmour Fiekl Onfray sont des nuls et qu ils appartiennent au « systéme » le systeme et comme le mot complot terme lorsqu ils sont employes ils evitent d’argumenter etc etce paresse intellectuelle de beaucoup de personnes qui n’ecoutent pas En revanche il y en deux qui maillent les medias depuis deja des lustres Ce sont Con Bendit et BHL alors eux ils sont tres tres forts . Con Bendit lui n’a pas de probleme puisque depuis 40 ans il braille et refuse toujours un mandat electif Quant a BHL c’est notre feld marechal C’est deux la ont fait pas mal de ravage et pourtant ils sont toujours invites
-
Phalanx
12 octobre 2016 21:12
@izarn
Il « veut une guerre civile » .... vous êtes vraiment des malades mentaux. QUI A IMPORTE EN MASSE DES MUSULMANS ???? Zemmour peut être ?Non, VOTRE système.Zemmour ne fait que rappeler une évidence historique et factuelle, l’Islam n’est pas fait pour s’intégrer, il est fait pour conquérir. PERSONNE, ne l’a contredit sur le fond.Ce n’est pas insulter l’Islam que de dire cela.Le FN est trés bien, que du bon sens : protection des frontières, sécurité, priorité nationale .... rien de mauvais la dedans. Et c’est pas Zemmour qui dira le contraire. Et si c’est être « fasciste » de le penser, alors je suis fasciste. Peu m’en chaud. -
Attilax
13 octobre 2016 00:10
@Phalanx
« La seul raison pour laquelle vous le voyiez partout, c’est qu’il a pris les médias à leur propre piège. Ils sont obligés de l’inviter, mais ca les rend tous malades. »Mais non, ça c’est du cinoche pour la galerie. Il y a des gens beaucoup plus intéressants que Zemmour qui eux ne sont JAMAIS invités dans ces grands médias. Personne ne les oblige à diffuser ce venin en masse comme il le font. S’ils le font, tous en même temps, ce n’est pas du à l’habileté de ce triste Sire, mais à la volonté qu’ont en commun les oligarques qui les possèdent de détruire durablement les nations. D’ailleurs, DAESH veut exactement la même chose. CQFD. -
Attilax
13 octobre 2016 00:23
@moderatus
Je suis comme vous pour la liberté totale d’expression. Ce qui me choque n’est pas tant ce qu’il dit que les répercussions médiatiques hallucinantes qu’on lui offre, là où on les refuse à tant d’autres. Dieudonné, Soral pour les « punis officiels », Franck Lepage ou Etienne Chouard pour les ininvitables.Deux poids, deux mesures.Si on le laisse dire ça dans tous les grands médias appartenant à des oligarques qui ont pour la plupart favorisé l’immigration (pour avoir de la main d’oeuvre pas chère), c’est que ces dits oligarques y ont aujourd’hui intérêt. Il ne faut pas perdre de vue l’intérêt des financiers, car ce sont eux, nos ennemis prioritaires. -
moderatus
13 octobre 2016 08:44
@Attilax
Bonjour,
Bien sur, Les gens que vous citez Lepage, Chouard, et tant d’autres,comme Bernad Friot ou Frédéric Loron, , qui n’ont pas le succès littéraire qui les imposerait un minimum sur l’IDIOVISUEL sont totalement absents, car ils ne sont pas dans la lignée de la pensée unique qui fait que l’on vous invite dans les MERDIAS comme ceux que nous voyons défiler et qui monopolisent la parole même si ils n’ont rien à dire, et j’allais dire surtout si n’ont rien rien à dire.
plus leur discours est consensuel, lénifiant et creux, plus ils sont présents.Ne pas déranger le système en place.Sur agoravox, il y a eu des articles sur certains d’entre eux, sur Loron je crois.
Mais leur absence totale du système médiatique est est une faillite pour la démocratie, et la nécessaire multiplicité des opinions . -
Phalanx
13 octobre 2016 14:31
@moderatus
C’est marrant, Zemmour est le seul à dire quelque chose de different que le prechi precha habituel. Du coup, les gauchistes, habitués à l’ordre, ont l’impression de n’entendre que Zemmour.Non, Zemmour est un petit ilot d’intelligence critique et solide dans l’océan du politiquement correct insipide et transparent. C’est pour ça qu’on a l’impression de ne voir que lui.Pour le reste, je suis tout à fait d’accord, ca ferait aussi du bien d’entendre des Soral, Chouard, Loron, Michea, Drac, De Lesquen etc .... un peu de diversité intellectuelle. Mais cette diversité là, le meilleur de monde n’en veut pas.
-
-
Olivier Perriet
12 octobre 2016 13:07
Je trouve pour ma part que tous ces scribouillards, pour intéressants qu’ils soient, sont moins respectables que les politiques.
Quand vous leur dites « quelles sont vos solutions ? » ils bottent en touche :
responsables de rien, ils ne font que « poser un diagnostic » , 1000 fois s’il le faut.
Aux lecteurs de se faire leur propres conclusions, eux ne sont responsables de rien, n’assumeront rien.Alors Hollandouille, Sarko, Copé, et consorts, eux au moins ils dirigent et prennent des décisions au risque de se tromper et d’être critiqués.
Tous ces intellectuels ne sont au fond que l’autre versant d’un hyper individualisme irresponsable :
seul celui qui ne fait rien, qui ne s’engage pas, ne se trompe jamais.-
Phalanx
12 octobre 2016 16:37
@Olivier Perriet
Non. Poser un diagnostic correct est la base pour engendrer une action correcte.Si déjà en osant poser un diagnostic correcte le malade vous agonie d’insulte, vous n’allez pas vous griller davantage en lui expliquant ce qu’il devrait faire.Tant que nous ne serons pas d’accord sur le diagnostic, il est illusoire de parler de « solutions ». -
moderatus
12 octobre 2016 17:01
@Phalanx
merci
Vous m’avez devancé dans la réponse que je voulais faire à Perriet,
l’important, l’indispensable est le diagnostic.les remèdes ne servent que si il est correct.
Quand on dit que les politiques prennent des risques, c’est une plaisanterie, il font prendre des risques aux peuples , et les erreurs ce sont les peuples qui les payent, eux sont à l’abri.
pour faire prendre des risques au peuple il faudrait qu’il osent le referendum, mais les rares fois où ils l’ont font fait ils n’ont pas respecté pas la décision du peuple. -
mmbbb
12 octobre 2016 19:28
@Olivier Perriet un peu comme ces gauchistes de media qui critiquent les patrons sans jamais avoir monter une boite Quoi qu il en soit la Francais celebrent toujours ses intellos jamais ceux qui sont sur le terrain Je n’ai jamais entendu BHL avoir une parole de compassion pour les soldats francais morts en mission alors lui ce soldat heroique est sur tous les fronts mediatiques . bemol en france on se fiche du peuple vous citez sarko celui ci s’est assis sur le referedum de 2005
-
Olivier Perriet
13 octobre 2016 09:19
@moderatus
je connais Zemmour comme journaliste essayiste depuis 2002 (et il a dû commencer bien avant).
ça fait donc près de 20 ans qu’il pose toujours le même diagnostic. Au début ça va, au fur et à mesure ça lasse, on aimerait autre chose.
C’était tout le sens de la question des journalistes italiens de Corriera della Sierra qui l’ont « piégé » en lui demandant ce qu’il comptait faire avec tous ces immigrés qu’il n’aime guère.
Lui a fait une digression historique sur les expulsion brutales de populations qui ont eu lieu dans le passé.Certes certes, on sait ce qui s’est passé avec les Allemands d’europe de l’Est en 1945 ou les pieds noirs en 1962. Mais la question c’était ce qu’il en pense lui, pas de botter en touche en rappelant les épisodes sombres de l’histoire.
Ce gars doit vendre ses livres, mais être responsable de ce qu’il dit, voyons, vous pensez bien :
et la liberté de la presse ? -
Olivier Perriet
13 octobre 2016 09:23
@mmbbb
« bemol en france on se fiche du peuple vous citez sarko celui ci s’est assis sur le referedum de 2005 »il l’avait annoncé dans sa campagne électorale, on le savait !
Pour BHL, on a là le cas extrême d’un vice ministre des affaires étrangères inamovible, de Sarkozy à Hollande. En ce sens on ne peut pas vraiment dire que BHL n’a pas de main, tellement c’est visible.
-
moderatus
13 octobre 2016 09:58
@Olivier Perriet
Bonjour,
je ne suis pas l’avocat de Zemmour, et je ne partage pas toutes ses idées.
Mais ce qu’il pense lui est clair et il l’a exprimé.
Il faut appliquer à l’Islam en France les mêmes règles que Napoléon a imposées à la religion juive , avec le CONCORDAT.
L’abandon de certaines pratiques et comportements dans leur religion qui seraient contraires à nos lois afin que l’Islam EN France devienne l’Islam DE France
Si parmi les Musulmans certains trouveraient cette contrainte trop lourde, ils ont le choix d’immigrer dans des pays Musulmans conformes à leur souhait.il n’est pas question d’expulsion globale ou brutale comme celle d’un million de pieds noirs en 1962.
On est pas obligé de partager son diagnostic ni ses solutions, elles sont là c’est tout, un sujet intéressant à débattre.
-
-
Olivier Perriet
12 octobre 2016 13:13
bonjour l’auteur,
Vous dites :
"les radicalisés qui pullulent pas très grave, les prêches haineux dans les mosquées, pas de quoi fouetter un chat, les Salafistes porteurs du message rigoriste d’un islam en conflit avec nos lois, supportable."C’est prouvé ou non cette affirmation ?
D’autre part, sur le fond, je ne vois pas bien le rapport entre accepter de mourir pour ses idées et tirer sur des civils non armés dans le but d’en tuer le plus possible.
-
moderatus
12 octobre 2016 17:22
@Olivier Perriet
Pour la première partie de votre commentaire, les vidéos, articles dénonçant des prêches aberrants
sont légion et les pricipes salafistes sont dénoncés par tous les partis.pour la seconde partie je suis d’accord avec vous, je l’ai écrit dans cette article.
mourir pour des idées c’est leur affaire, mais tuer des innocents est ignoble et rien ne le justifiedans mon article j’ai écrit
La seule démarche que je crois honnête, et là je suis en contradiction avec Zemmour, serait de condamner sans aucune réserve tous les terrorismes où qu’ils soient et par qui qu’ils soient perpétrés. Aucun respect pour les barbares. Aucune cause même si on la qualifie de ’juste’ ne doit être défendue par des actes de barbarie.
-
-
Habana
12 octobre 2016 13:16
Mais si les gens ouvraient les yeux et les oreilles et avaient, un tant soit peu, un brin de réflexion (mais ça c’est pas gagné !) c’est pas avec Zemmour qu’ils doivent avoir des problèmes.
Ce type pose juste des vérités sur la table et donne son opinion. Mais c’est lui le méchant !En revanche, un type comme Hollande, avec ses 60 promesses, qui méprisent les Français, qui ment, qui trompe et qui vole les travailleurs, c’est le gentil ! Comme Cahuzac, Thévenou, Sarkozy, Jusd’pet et j’en passe.Et comment inverser la vapeur et les rôles avec l’aide de quelques journaleux de merdes !-
Olivier Perriet
12 octobre 2016 15:16
@Habana
20 ans à « poser les mêmes vérités sur la table », on peut dire que c’est un métier -
franc
13 octobre 2016 16:29
@Olivier PerrietUne vérité il faut la répéter sans cesse quand elle est déniée ou non prise en compte dans l’action et accomplie.Cest comme le message de l’Evangile qui est répétée chaque dimanche à la messe depuis deux mille ans
-
-
charlie
12 octobre 2016 13:26
Dès la 10e ligne je lis une annonce aussi peu crédible que : Onfray serait écarté des médias…
Je connais peu d’intellectuels qui depuis 20 ans, ont squatté TOUS les médias et à qui on a tendu le micro avec une telle constance sur tout et n’importe quoi. C’est lui-même qui a décidé une « pause médiatique » (on ne rit pas)..... Fallait-il qu’il soit dans une totale saturation ! Et nous aussi…
Pas plus tard qu’il y a une semaine, ce brave pestiféré d’Onfray était invité sur les ondes honnies de France Inter, la radio d’État, à une heure de grande écoute comme on dit, pour faire la pub de son site et de sa télé perso (payante au demeurant
). Il ne s’en est pas privé. La radio publique est bonne fille.
C’est triste de le voir s’embouffonner depuis quelques années.
(bravo à la journaliste qui l’a roulé dans le ridicule de ses mensonges et ses aveux d’incompétence)
Zemmour, c’est pareil, le pur produit de la presse mainstream (depuis 20 ans et plus) et de la télé-réalité pendant 5 ans (Ruquier) se plaindrait d’être ostracisé ? lui qu’on entend partout et continuellement, qui publie, édite, cause, écrit, éructe sur tous les plateaux….. Faut quand même pas se fiche du monde.
-
Samson
12 octobre 2016 16:39
@charlie
Hé bé, Charlie, sur le coup vous m’épatez !
Et moi qui croyais encore que le simple choix de votre pseudo suffisait à vous dispenser de toute pensée critique pour n’adhérer qu’aux slogans de moins de 7 mots, je me retrouve en toute rigueur intellectuelle contraint de vous plusser !
Vous m’en voyez agréablement surpris !
-
izarn
12 octobre 2016 18:21
@charlie
Mais bien sur !
Donc il faut essayer de décrypter la manoeuvre la-dessous...
Vaste programme... -
mmbbb
12 octobre 2016 19:31
@charlie et vous que faites vous hormis de denoncer ? Je suis le roi des poncifs et vous des banalites
-
franc
13 octobre 2016 16:34
@charlieZemmour a quand même été viré de l’émission de Ruqier et de Itélé ,il faut être juste ;heureusement qu’il peut encore écrire des livres. -
charlie
13 octobre 2016 17:08
@franc
Oui, mais au bout de 5 ans chez Ruquier où il avait table ouverte ! terrible mélange des genres que cette idéologie applaudie par les chauffeurs de salle.Je ne sais pas s’il a été viré pour ses excès mais il a eu tout le temps d’asséner ses idées, non ?!En outre, grassement payé, il a de quoi voir venir je pense....
-
-
zygzornifle
12 octobre 2016 14:08
Ce sont les faibles d’esprit sans envergure et les carpettes qui s’en prennent a lui .....
-
izarn
12 octobre 2016 18:32
@zygzornifle
D’une certaine façon, oui, car il n’a aucun intéret.
Ca fait 15 ans qu’on sait tout ça. Et en plus il en oublie la moitié. Il n’a qu’un cerveau droit.
Il suffit de retourner en arrière pour écouter les conneries qu’il racontait alors...
Les bons esprits d’envergure n’écoutent pas Zemmour.
Pas curiosité j’ai écouté, car il passe souvent sur Agoravox-TV.
Bien, mais j’écoute plus. Il y a bien d’autres gens, mieux informés et plus intelligents, pour ne pas etre obligé de perdre son temps avec lui, avec ce sous-Soral (Sans l’Empire américanosioniste, bien sur ! Méthodologie Buisson/Sarkosy, en oubliant l’essentiel) du Figaro.
Au fait, à qui appartient le Figaro ?
-
-
Taverne
12 octobre 2016 15:11
Zemmour censuré ? Qu’est-ce qu’il ne faut pas entendre ! On le voit partout, on l’entend partout. Il n’est pas censuré, il est pistonné.
-
Piere CHALORY
12 octobre 2016 15:40
@Taverne
Exact,Pas moins de 700 plaintes (!) ont été déposées au CSA contre lui début septembre, et il est toujours là...
pour Dieudonné : 1 seule plainte suffit généralement à le condamner d’office, soit un rapport de 1 à 700, à la différence que, malgré le nombre ahurissant de plaintes, zemour n’est toujours pas, et peut être ne sera-t-il jamais condamné ! -
Piere CHALORY
12 octobre 2016 16:03
@francesca2
Je vous signale qu’entre-temps, zemour encense ces m^mes islamistes, après les avoir traités de tous les noms...’’Allié objectif des islamistes ?’’Je vous conseille de mesurer vos propos ; contrairement à vous je ne me cache pas derrière un pseudo. -
Phalanx
12 octobre 2016 16:34
@Taverne
C’est normal, il est le journaliste qui vend le plus de livres. Aucun autre ne lui arrive à la cheville en terme de popularité.Les médias voudraient l’ignorer mais ils ne le peuvent pas à cause de ce satané peuple. Ca les rend furieux. -
francesca2
12 octobre 2016 16:51
Vous en appellez à la modération ? Franchement...http://www.fdesouche.com/764717-c-vous-le-csa-recu-plus-de-700-plaintes-apres-le-passage-deric-zemmourvous avez rempli le formulaire ? -
zygzornifle
13 octobre 2016 17:35
@Piere CHALORY
pour Dieudonné c’est différent car c’est Valls qui a voulu le casser comme sarko a voulu casser Colonna .... coupable ou pas la volonté du pouvoir décide et écrase .... -
@francesca2
Merci du lien bécasse, je suis en train de m’y atteler. Je n’en attendais pas tant de toi.MAIS QU’EST CE QU’ELLE EST COOOOOOOOOOOOOONNE.
-
-
meslier
12 octobre 2016 15:25
Je ne suis pas un inconditionnel de Zemmour , dans sa manière de voir les choses parfois il dit des vérités , ici il veut clairement faire le buz pour vendre son bouquin et cà marche , il est invité partout ...
-
Phalanx
12 octobre 2016 16:32
@meslier
Zemmour n’a plus besoin de faire le « buzz » pour vendre. Il s’en fout. Ce n’est pas un politicien ou un acteur de seconde zone qui fait tout les plateau pour essayer de vendre un truc dont tout le monde se fout.
-
-
francesca2
12 octobre 2016 15:45
Zemmour n’est pas un soldat, Zemmour est un Général.
Soutien total à Eric Zemmour. -
Samson
12 octobre 2016 16:21
« il faut sauver les soldats Zemmour, Rioufol, Houellebecq, Menard, Onfray, Alain Finkielkraut et bien d’autres, »
Inconnus au bataillon ! N’auriez-vous confondu les listings de la Grande Muette avec ceux du syndic national des marchands de soupe, ou de tapis ???« La censure ne s’attaque pas qu’à Zemmour,
Rioufol, Houellebecq, Menard, Onfray, Alain Finkielkraut, et bien d’autres en sont victimes, on les écarte des médias et on veut les faire taire à tout prix. Pas de voix dissonante dans le concert univoque des médias. »
Ce qui explique sûrement pourquoi on n’invite et ne voit guère qu’eux sur les plateaux ! Sans ce « concert univoque des médias », ils seraient bien trop inintéressants pour qu’on n’ait jamais entendu parler d’eux ! La temporalité de l’intelligence ne se concilie hélas guère avec les urgences managériales et autres faux débats qui alimentent à si bon compte l’éditocratie : avec leurs agendas calqués sur cette dernière, pas un intellectuel donc à dénicher dans cette bande, juste quelques petits marchands de cette très indigeste soupe destinée en Pensée Unique - celle du mondialisme néo-libéral - à continuer de nous faire vendre pour lanternes des vessies , ...
« Et je respecte des gens prêts à mourir pour ce en quoi ils croient — ce dont nous ne sommes plus capables »
Que sa carte bleue et l’état de ses comptes lui fassent - comme à bien d’autres, c’est maintenant la norme - office d’unique conviction ou qu’il « respecte » qui il veut - sinon à l’en croire quelques fanatiques suicidaires, personne en fait ! -, soit !
Mais qu’il se permette d’étendre l’expression de sa propre lâcheté à un « nous » incluant l’ensemble de la population, voilà où réside précisément l’insulte ! A l’aune de sa propre couardise, ce petit poltron ne peut plus même imaginer qu’il existe - hors désespérés dévoyés par la propagande salafiste - des gens de réelle conviction et ayant, même au péril de leur vie, encore le courage de les défendre.« Le système est presque verrouillé, presque 50% des Français ne sont pas représentés à l’assemblée nationale ... perte des voix des ouvriers qui ne votent plus pour ces partis qui les ont abandonnés. Eux ont compris et refusent la dictature de la pensée unique. Ils savent que leur intérêt et celui du pouvoir et du capitalisme sauvage sont divergeant. »
De fait ! Mais ce n’est pas en avalant les salades éditoriales de Zemmour et consorts, ou encore en ajoutant foi à une arnaque brun-marine très en phase avec les revendications du Medef et les intérêts bien compris du CAC40, qu’ils échapperont aux sirènes de la Pensée Unique !
-
Samson
12 octobre 2016 20:28
@Samson
Ps : Inconnus au bataillon ! Pour être admis à servir la République sous les drapeaux, il faut un minimum de « couilles » !
-
-
Gilles Mérivac
12 octobre 2016 16:22
Il faut être d’une mauvaise foi monumentale pour voir de « l’apologie du terrorisme » dans les propos de Zemmour. Si celui-ci n’est jamais condamné, c’est parce qu’il reste toujours dans les clous, mais cela ne l’empêche pas d’être viré des chaînes de télé.
Si la liberté d’expression est aussi gravement menacée, c’est parce que nos élus ont voté des lois qui sont en contradiction complète avec la république. Par exemple, les lois antiracistes permettent à des associations de poursuivre des individus et dans de nombreux cas, la peine est doublée par rapport à celle qui aurait du être prononcée, ce qui contredit à l’évidence le principe d’égalité inscrit aux frontons de nos bâtiments publics.
De telles lois battent en brèche également la laïcité, car elles reconnaissent explicitement l’existence de communautés, à l’opposé du droit français qui ne connait que des individus. Elles ouvrent donc une boite de Pandore avec à la clé des manifestations communautaires contre des jugements, attisant les tensions.
Ainsi aux USA, quand la police abat un noir, on ne se demande pas si c’était justifié ou non, la victime est d’abord noire avant d’être un américain. Et les émeutes s’ensuivent. Les lois de la république ont justement été faites pour effacer les différences communautaires entre français, mais elles ont été bafouées par électoralisme pur et simple.
-
moderatus
12 octobre 2016 20:21
@Gilles Mérivac
Bonsoir,
je ne pense pas non plus que Zemmour fasse l’Apologie du terrorisme, mais il dénonce tous les aveuglements et les lois contraires à l’intérêt de la république.Quand au problème des émeutes en Amérique, il y aurait tellement à dire, celà déclencherait de telles polémiques, et bien que ce sujet soit important à débattre, pour balayer un peu les idées reçues ou imposées, j’ai hésité à le traiter.
-
Gilles Mérivac
13 octobre 2016 13:43
@moderatus
Je comprends vos hésitations, mais je crois que Zemmour aurait exprimé ses convictions, et c’est ce qui fait sa valeur. -
moderatus
13 octobre 2016 15:50
@Gilles Mérivac
Bonjour
je n’ai surement pas le courage de Zemmour,j’ai parcouru ce que vous avez publié, très intéressant, mais depuis 1 an vous vous faites rare, dommage.
Salutations
-
Gilles Mérivac
14 octobre 2016 09:05
@moderatus
J’avoue avoir été découragé par la constatation que ce sont les articles « épidermiques » qui ont la cote, alors que je j’aime bien avoir un peu de recul et préfère écrire des articles de fond. Mais ceux-ci disparaissent très vite et donnent l’impression d’avoir travaillé pour rien. -
moderatus
14 octobre 2016 12:15
@Gilles Mérivac
Vous avez parfaitement raison, ce sont les articles épidermiques qui déclenchent des réactions. Je n’ai pas de conseils à vous donner, car vous maitrisez l’écriture, et comme je vous l’ai dit je regrette que vous soyez si rare.
Je peux vous dire quelle est ma démarche
Quand un sujet m’intéresse, je lui trouve d’abord un titre un peu provocateur pour déclencher les réactions et je ne traite pas le sujet à fond, et c’est tout au long des commentaires et des réactions
que vraiment on essaye d’aller au fond des choses.je viens d’écrire un article sur les salles de shoot, le titre est très provocateur et a déclenché un tollé.
c’est un sujet très difficile à aborder, mais au fil des commentaires on a pu élargir un peu la réflexion, mais je ne suis pas très optimiste sur le succès de cet article, les positions sont trop tranchées suivant les générations.
au plaisir de vous lire
-
-
Phalanx
12 octobre 2016 16:30
Qui respecte les Jiadhistes ?
Zemmour : les designe comme nos ennemis mortels à qui il faut faire une guerre totale. Respecter et comprendre ses adversaires est indispensable pour être victorieux, ce n’est pas nouveau (cf Sun Zu).Le Gouvernement Français : offre aux Jihadistes : logements, allocations, liberté de prêche, education, formation, regroupement familial, soins d’excellence, retraites, transports, construction de mosquées, adapte la filière viande à leurs desideratas religieux etc ...
Et quand il en choppe un qui fait trop de zèle, il l’envoie en « centre de déradicalisation » ou il sera nourri, logé et ou il pourra aller à la piscine ou carresser des hamsters pour se relaxer. Dans le pire des cas, le djihadiste aura sa prison personnelle avec salle de sport. Et bien sûr il gardera sa nationalité française, qui lui garantira soins, retraites etc ...Donc : Qui respecte les Jihadistes ?Zemmour respecte, le gouvernement est soumis, ce qui est infiniment pire.Par ailleurs :
PERSONNE n’a contredit Zemmour sur le fond, avec des arguments sourcés. PERSONNE.
Les médias se contentent de hurler des insultes et des anathèmes.Zemmour n’a pas du tout soutenu les guerres au moyen orient. -
SamAgora95
12 octobre 2016 19:01
Vous trouvez qu’il a été censuré ? On ne voit que lui ! sur tous les plateaux télé !
Votre article pourrait presque tenir la route...s’il n’y avait pas le cas Dieudo pour le foutre en l’air.Avant de chercher à construire à bel édifice, il faudrait peut-être penser à ses fondations, à la base qui le fera tenir.Là on a l’impression que vous poser du plâtre sur une jambe de bois, que vous mettez la charrue avant les bœufs, que vous cadenassez la porte d’une maison qui n’a pas de mur...en gros que vous nous prenez pour des cons ! -
Lord WTF !
12 octobre 2016 19:35
hmmm...l’espace d’un instant, Lord, victime de son inguérissable naïveté, pensa que ce prolifique verbeux judéo-berbère de souche, avait, bien que généralement considéré comme conservateur réac, fait tel un gay honteux, son coming-out, et avait publiquement fait aveu de son appartenance à la secte des libéro-gaucheux...les seuls à considérer que l’idéalisme en soi et par lui-même est une vertu en soi, d’autant plus si il se manifeste par un héroique sacrifice ultime...puis après éthylique réflexion, Lord s’est rappelé (après quelques shots de liqueur de griotte) les prémisses non-énoncées du verbeux en question...eut-il posé en premier lieu le contexte, que toute supposée apologie du terrorisme lui aurait été épargnée...après tout, un éminent ministreux lui-même se montrait ravi du « bon boulot » effectué de certains jihadi-clones...Mais voilà, Z a oublié de préciser qu’en temps de décadence, lorsque futilité et absurdité sont la norme, et le nihilo-relativisme le système de pensée dominant, tous les idéaux se valent, et tout sacrifice pour une ou LA cause est une manifestation en soi et par soi d’héroïsme...Le bonobo post-moderne se doit de respecter et admirer quiconque est prêt à mourir pour le califat inter-galactique de Big Daddy, l’obligation du port du string unisexe dans les espaces publics, le droit aux personnes souffrant de trouble de la personnalité multiple de disposer d’une C.I. pour chacune des personnes dans leur crane, la défense des amibes génétiquement modifiées, l’inscription au patrimoine de l’Humanité du gode géant de McCarthy, le mariage inter-clones, etc...etc...etc..tout se vaut dans l’enfer-paradis du Consommariat...Dieu a été tué, reste à tuer l’Homme...alors respectons ceux qui s’astreignent à une telle entreprise, car sans elle, jamais nous ne serons libres...un jour, notre post-humaine descendance les remerciera...sur ce, Lord retourne à sa liqueur de griotte...-
Samson
12 octobre 2016 20:18
@Lord WTF !
" ... les seuls à considérer que l’idéalisme en soi et par lui-même est une vertu en soi, d’autant plus si il se manifeste par un héroique sacrifice ultime...«
... des autres, mais cela va sans dire !
»Le bonobo post-moderne ..."
Je trouve fort injurieux d’y associer les bonobos - qui n’y sont absolument pour rien ! -, mais hors mauvais goût inhérent à toute métaphore zoologique, je souscris en tout point. aux conclusions de Lord WTF, et j’ouvre sans tarder une bouteille de scotch pour en mieux méditer la pertinence !
A sa santé ! -
Lord WTF !
12 octobre 2016 20:30
@Samson
Lord étant un opposant affirmé du maltage (pratique barbare de gars en jupe) et un fervent défenseur des droits de l’Orge (créature sensible et douée de cognition) ne peut qu’avoir une réaction d’horreur&répulsion à l’idée que vous ingurgitiez du scotch pour stimuler votre appendice réflexeur...ayant démontré dans une étude publiée et récompensée que la griotte était insensible et semblait paradoxalement jouir du processus de liquorisation, Lord ne peut que vous conseiller la consommation de liqueur de griotte, ainsi votre réflexion répondra au cahier des charges d’une beuverie à la fois éthique et conforme aux droits de l’Orge... -
Piere CHALORY
12 octobre 2016 20:34
@Samson
Je souscris à vos réflexions pertinentes, & constate aussi une forme de lucidité chez Lord WTF,dans la foulée, permettez moi d’ajouter une ode minimaliste à la conjoncture dévoluée :Monde pourri monde laid,
Monde faux monde mensonge,Monde sans sensMonde sans loiOu monde à loisOu lois sans Monde ?On se demande,On y songe,Et puis merde,Combat ?Guerre froide ?Chaude ?Otan en emporte le vent,En tout cas ce sera sans moiSans vous, sans illusion,Sans rêve,De singe,De rat,Sans espoir, sans honte,Avec fleur ou sans couronne ?
-
Samson
12 octobre 2016 21:39
@Lord WTF !
Vous m’évoquez la récolte annuelle des cerises du nord chez ma grand-mère : on débouchait les flacons dès Noël ! Ah, nostalgie !Orge, malt, houblon,..., tant que çà fermente, autant qu’il y en ait pour tous les goûts, c’est ma philosophie ! Faute de Calva sous la main, je me vois contraint de trinquer « à la fortune du pot », mais restez assuré de la pureté de mes intentions !
-
-
RICAURET
12 octobre 2016 22:02
TOUT CE QU IL A AFFIRME EST VÉRITÉ VOIR LES ZONES DE NON DROIT UNE HONTE POUR LA FRANCE
ET NOS FASCISTE DE UNPS SONT DE CONNIVENCE POUR QUE PERDURE UNE TELLE SITUATION
LES SAUVAGEONS ONT LE DROIT DE VOUS TUER MAIS VOUS MÈME PAS DE LÉGITIME DÉFENSE -
baleti
13 octobre 2016 00:26
l’auteur
personnellement, je ne pense pas une seconde que tu te soucie de la liberté d’expression, ou seulement quand ça rejoint tes idées.la majorité de tes article sont (comme zemmour) en rapport au musulman et arabe.Comme lui tu est pas raciste, tu fait des réflexion « juste ».Zemmour na jamais dit, que le terrorisme en France, pourrai êtres la cause de tous les bombardement ou attaque contre en Syrie et Libye.et toi le pense tu ?-
moderatus
13 octobre 2016 09:00
@baleti
Bonjour Baleti,
Zemmour comme Onfray ont condamné les bombardements en Libye et Syrie.
J’ai moi même écrit un article récemment sur Agoravox
Son titreL’AVIATION FRANÇAISE BOMBARDE DES INNOCENTS, EST-CE JUSTIFIABLE,
Je ne sais pas si ma réponse te convient , mais ma position est claire.
Lis l’article et donne moi ton opinion, elle m’intéresse.Salutations
-
baleti
14 octobre 2016 00:05
@moderatus
je crois que la liberté d’expression, va de paire avec l’honnêteté intellectuel .on ne peu laisser quelqu’un penser a haute voix, quand il est malhonnête.on ne peu laisser un penseur, argumenter une situation geo-politique, quand celui-ci a des intérêt direct. Que se soit financier, ou politique.dans ce cas, ce n’est plus un penseur, mais un politicienon ne devrais pas donner de valeur a un penseur, qui fasse des analyse juste a charge.la valeur d’un homme et déjà de l’honnêteté, et non de la perspicacité.On a tendance a confondre un bon orateur, avec un vrai penseur.quand tu écoute certain politicien, ou gourou de secte, ou penseur de pacotille,tu peu leur attribué une maitrise de l’argumentation, qui souvent débouche plus sur de nouvelle question et réponse partiel, qui oriente le vrai sujet, pour ne pas donner de vrai réponse.on a le droit de dire que l’immigration a fait augmenter le chômage en France, mais on doit dire aussi que le travail des femmes y est pour beaucoup a cet situation.et ainsi de suite .......la réponse partiel au chômage, et de parler d’immigration, en évitant de parler des femmes.mais pour êtres honnête, il faut compléter cet argumentation, en parlant du plus ou des bon cotés de l’immigration, et du travail des femmes.c’est un exemplele penseur est la pour apporter de nouvelle idée, ou de nouvelle forme d’analyse, a des situations donné, et non un porte drapeau d’une rhétorique politiquezemmour est le porte drapeau d’un des courant sioniste,c’est mon point de vuson travail et d’apporter des arguments qui justifie les acte de son « groupe politique »., et sa malhonnêteté intellectuel se sert du désarroi des français, avec une compassion hypocrite,pour faire pencher les foules,du coté de ses justification.je l’ai entendue parler d’une erreur informatique, pour justifier je sais plus quelle connerie, qu’il avait écrit dans son bouquin.Malohonnete, c’est sur, pourquoi, sa se discute.un homme qui a le culot de justifier des dommage collatéraux,(mort d’innocent) ne peu être honnête, et on a pas le droit de le voir comme une personne qui chercherais « au bien êtres de l’humanité »
-
-
-
JL
13 octobre 2016 08:22
@ZeFrix
la pensée unique ne désigne pas un fonctionnement intellectuel mais un ensemble de dogmes qui convergent tous dans le même sens : le conservatisme du système actuel qui aggrave les inégalités, et ruine les patrimoines collectifs et l’avenir de l’humanité.Le fonctionnement intellectuel coupable relève de la pensée binaire affectée de biais cognitifs aussi souvent que la misère affecte les pauvres. La pensée binaire et les biais cognitifs relèvent de la bêtise, de l’égoïsme ou l’ignorance.Le pouvoir de nuisance c’est l’alliance de la pensée binaire et des biais cognitifs. -
moderatus
13 octobre 2016 16:05
@ZeFrix
Bonjour,
La pensée unique, avec son additif le déni de réalité, dans le sens ou elle est imposée par le pouvoir et les médias.
Il y a un autre terme plus adéquat peut-être, le terrorisme intellectuel
Je vous conseille la lecture du livre de Jean SEVILLA qui porte ce titre
Salutations
-
franc
13 octobre 2016 16:50
@ZeFrixla pensée unique qui est aussi la pensée bien pensante est la pensée d l’ordre moral dominant ,la pensée du Système tout puissant qui juge et qui condamne par l’appareil judiciaire et l’appareil médiatique.
-
-
-
HClAtom
13 octobre 2016 09:51
La dernière fois qu’on a laissé parler ces gens là, cela s’est soldé par 80 millions de morts.
Dans les années 30 on disait en France « il est très bien ce Mr Hitler », et on a vu le résultat. Aujourd’hui on entend « il est très bien ce Mr Zemmour » ...
La haine, la xénophobie et le racisme sont d’excellentes garanties pour s’assurer la guerre.
Est-ce ce que vous voulez ?-
franc
13 octobre 2016 16:53
@HClAtomsauf que Zemmour dénonce le nazisme islamique qui produit la haine ,la xénophobie ,le racisme ,la guerre ,le terrorisme et le génocide .
-
-
moderatus
13 octobre 2016 10:06
Désolé, je ne peux répondre à vos excès que par le silence, pas par mépris, mais par volonté d’un vrai dialogue apaisé et courtois comme il est de règle sur ce site
). Il ne s’en est pas privé. 
