InfoVox : le réseau pour une information libre et indépendante
La Fondation AgoraVox, Bakchich, coZop, LaTelelibre, Ouvertures et NaturaVox s’associent au sein du réseau InfoVox.fr. Désormais vous verrez au sein de chaque site le logo InfoVox Network.
 |
|
Ainsi, nous essayons de couvrir tous les segments d’information : du participatif au professionnel, du texte à la vidéo, de l’investigation au club de lecture, de l’éthique à l’information responsable. Le site InfoVox.fr qui ouvrira ses portes très prochainement diffusera les news les plus importantes de chaque site. Il permettra au lecteur de voir d’un simple regard nos différentes Unes ainsi que de lire les articles mis en évidence sur les sites.
83 réactions
-
stephanemot
10 décembre 2008 12:40
L’union fait la force, et pas seulement sur les plans regie pub et plateforme
Qui dit label dit controle de qualite et sur l’editorial ca n’est pas simple, surtout en "autogere".
La moderation, avec ses limites, se renforce en amont, mais cela veut-il dire aussi en aval un effort de "nettoyage" supplementaire (sans necessairement parler de censure, mais d’edition au sens noble du terme) ? -
Philou017
10 décembre 2008 10:45
Tres bonne idée. De quel droits les pouvoirs publics décideraient-ils de ce qui est valable ou pas comme information ? Le temps de l’ORTF n’est pas si loin, visiblement.
Il est important que les internautes s’organisent afin de défendre LEUR outil et LEUR liberté. Je soutiens cette initiative à 100%.-
Philou017
10 décembre 2008 13:58
Il ne faut pas laisser aux autres le soin de faire notre pub. Je propose, apres délibération ici, que les membres d’agoravox déposent partout où ils peuvent une phrase-slogan qui fera la promotion de ce label, accompagnée du logo.
Par exemple :
Adhérez au label de l’information libre et éthique du WEB auto-géré par les internautes - Infovox-Network
ou
Infovox-network : Le vrai label de l’information libre et indépendante du Web
ou
Infovox-network : Le label de l’information libre et indépendante du Web - Yes, we can
A ce sujet, je préfererais un terme plus Français. Pourquoi pas : Infovox-Médias ou WebInfoLibre (WIL)
Sinon, je pose quelques questions qui ne manqueront pas d’être posées par les grincheux et sans doute les journalistes, auxquelles la chartre devra répondre :
- Des sites s’autoproclament info de qualité - on ne peut pas être juge et partie
- Aucune vérification de la qualité de l’information n’est faite
- Ce label n’est pas reconnu par la loi
Des dénégations qui devront être contrées. -
Carlo Revelli
10 décembre 2008 16:14
Merci pour ces propositions. On va en tenir compte pour le prochain article sur le label.
-
-
Allain Jules
10 décembre 2008 10:45
Bonjour Carlo,
Très interessant en effet, de mettre ensemble, des outils permettant d’exister dans la durée, façon de dire à ceux qui veulent trapper le Net, qu’il est et sera de plus en plus présent, dans nos vies.
Les médias traditionnels parleront sans doute de riposte, face aux dangers de plus en plus criards, vu ici et là, pour tenter d’éradiquer l’Internet que certains veulent même taxer oar la redevance.
Vive la liberté d’expression !
Bonne continuation !
-
civis1
10 décembre 2008 10:59
Exellente initiative et réponse ad hoc cette idée de Label en réponse aussi bien aux tentatives de contrôle qui se font de plus en plus précises qu’à la désinformation foisonnante et exponentielle mise en ligne tous les jours.
Quid des systèmes de filtres à la chinoise qui ont privé les anglo-saxon de Wikipédia ces derniers jours ? -
Jean Claude BENARD
10 décembre 2008 11:02
Bravo
J’en suis, quoi qu’il arrive
)
J-C BENARD
Slovar le Nouvelles
http://slovar.blogspot.com -
cathy30
10 décembre 2008 11:03
Il y a aussi quelque chose de tout nouveau, c’est la pub à profusion.
Pour chaque thème, il y a une pub orientée.
Il y a (d’après moi) de plus en plus de faux articles comme la mère de famille nombreuse n’ayant pas de retraite (pub retraite) le voile à l’école (pub muslim) , le fausse histoire sur la transmission du sida avec marie qui se pend dans un jardin public...
Vos annonceurs evidemment savent que vous avez des thèmes, mais est ce qu’agoravox choisit tout ces articles en fonction de la pub proposée ?-
Carlo Revelli
10 décembre 2008 11:13
Comme je l’évoque dans l’article nous sommes en train de sélectionner une nouvelle régie pour le réseau InfoVox. Le changement sera effectif d’ici quelques jours.
Les publicités qui s’affichent en ce moment proviennent d’une régie publicitaire temporaire que nous testons (celle de Google) et sont la plupart du temps sélectionnées automatiquement en fonction de mots-clés présents sur la page (c’est le moteur de Google qui analyse la page). Avec ce système nous pouvons tout de même bloquer certains annonceurs, suite au signalement d’intervenants sur Agoravox, notamment. Cela est déjà arrivé 2 ou 3 fois. Nous prenons donc en considération les remarques sur la pertinence de telle ou telle publicité. Pour nous signaler une pub qui vous déplait ou pose problème merci d’utiliser le formulaire de contact (et non pas les commentaires sinon on risque de ne pas remarquer votre signalement). Les indications reçues seront étudiés dans les plus brefs délais. Merci pour votre collaboration. -
appoline
10 décembre 2008 12:57
Je voulais vous remercier Carlo. Il est important que l’information circule, le net est un contre-poid énorme vis à vis des chaînes où beaucoup ont les mains liées.
-
Philippe D
10 décembre 2008 15:15
Concernant les publicités, si vous êtes sur Mozilla Firefox il y a un petit module complémentaire qui s’appelle Adblock Plus, et qui bloque toutes les pubs (ou presque)
Double avantage, les pages sont plus rapides à charger et fini l’irritation.
Vous pouvez coupler ça avec Flashblock qui remplace les animations par un bouton cliquable.
Résultat sur AV comme sur plein d’autres sites, plus une pub. -
Carlo Revelli
10 décembre 2008 16:21
Oui je veux bien... AgoraVox n’a certes pas de vocation à faire des profits (c’est pour cette raison que nous avons abondonné le statut de société commerciale pour passer sous forme de Fondation) néanmoins nous devons être rentables ou au moins à l’équilibre. Sinon on va pas faire long feu... AgoraVox est 100% gratuit, si en plus on s’amuse à supprimer les pubs...
-
Philippe D
10 décembre 2008 16:37
Carlo Revelli,
Je comprends parfaitement votre réserve sur ce point. Vous devez veiller à la suite du projet.
Notre position d’utilisateurs et de "consommateurs gratuits" est forcément différente.
Pour ma part c’est plus la gêne visuelle occasionnée, que les messages en eux-mêmes, qui m’irrite.
De toute façon mon message ne vous engage pas et de plus je ne fais pas une croisade anti-pub acharnée sur Avox.
-
-
brieli67
10 décembre 2008 11:32
Si un "particulier" ou un groupe comme les Z*** se lancent dans une stratégie de bombardement systématique à visée nocive contre un auteur ou contre le site, allez vous répartir vos informations et vos données pour une sanction commune ?
Partagerez-vous dans cette entité de nouveaux moyens juridiques pour plus d’éfficacité ?
L’accouchement d’une nouvelle Nétiquette de peur de se voir imposer une jurisprudence "étatique" au risque de couler corps et biens ?
Quelques éclaircissements de votre part M. Revelli seraient bienvenus. Merci.
-
Carlo Revelli
10 décembre 2008 12:01
Dans quelques jours, nous allons publier un article bien plus détaillé au sujet du projet de label.
-
-
Bernard Dugué
10 décembre 2008 11:49
Bonjour Carlo,
Intéressante initiative que cette fédération où l’on voit apparaître ce que j’ai appelé l’Agorasphère, pour la distinguer de la Blogosphère. L’essentiel est de veiller à un respect de l’éthique qui y règne, même si parfois, quelques dérapages se produisent.
Quant aux pub Google, c’est assez amusant j’avoue. En bas de mon billet sur la messe du téléthon, il y avait une pub émanant d’un prêtre exorciste et en bas du billet sur l’UMP, une pub pour la vidéo des guignols. Excellent !-
Henri François
11 décembre 2008 08:36
Allons, allons, Dugué, vous êtes incorrigible. Un peu d’humilité que diable sinon de discrétion. Décidément vous n’en ratez pas une pour vous valoriser :
".... en bas de MON billet sur la messe du téléthon..."
Juste après "...mon 500° article...." Ne savez-vous donc pas que de nos jours le "Je" n’a pas bon genre.
J’espère que vous n’êtes pas susceptible.
Amicalement vôtre...
-
-
SANDRO
10 décembre 2008 11:52
@ Carlo Revelli
Bonjour.
Noté, mais quid du "partenariat" avec Yahoo, pour certains de nos articles "piochés" journellement ?
Est-il remis en cause, supprimé par ce nouveau "réseau" ?-
Carlo Revelli
10 décembre 2008 12:04
En principe c’est déconnecté. Comme je l’ai expliqué dans mon précédent article, je suis pour la libre circulation de idées contenues dans nos articles.
-
-
-
-
Parpaillot
10 décembre 2008 12:17
@ Carlo Revelli :
Bonne initiative !
Cependant, il serait agréable de connaître mieux ces sites, les objectifs, les structures juridiques - le droit dont ils relèvent notamment - l’organisation respective de chacun des sites formant ce nouveau réseau, d’en connaître leurs ressources financières, leurs responsables rédactionnels, commerciaux et de la publication, leurs chartes éthiques, etc., en fait toutes les données généralement publiées dans la presse traditionnelle. La page "Qui sommes-nous ? " en quelque sorte, généralement accessible - mais pas toujours - sur nombre de sites Web ...
Plus de transparence offrirait aussi plus de crédibilité et de notoriété ...
Ces informations pourraient être regroupées dans une page de http://www.infovox.fr
Cordialement !-
L’équipe AgoraVox
10 décembre 2008 12:25
Si vous regardez sur les liens à la fin de l’article, ça renvois en général aux bios des responsables de chaque site. Plus d’info sont également disponibles sur les différents sites. Mais en effet, on pourrait centraliser tout ça sur InfoVox à terme. Bonne idée.
-
-
Butters
10 décembre 2008 12:18
Dommage que le Voltaire n’en fasse pas parti, ils subissent encore la censure actuellement, peut-etre est-ce dû à leur dernier arcticle dont je n’ai juste eu que le titre par le biais du RSS surement bourrés de mensonges éhontés et clomnieux :
"France 2 diffuse illégalement des messages subliminaux pour discréditer la contestaion du 11 Septembre" -
Gasty
10 décembre 2008 12:26
Ca tombe bien , je cherchais un logo pour ma petite entreprise.
"AstroVox" c’est pas mal, ça va plaire.
-
Butters
10 décembre 2008 12:31
Aqua Vox aussi, i parait que l’eau a une mémoire, lui manquerait plus que la voix
-
-
Lisa SION 2
10 décembre 2008 12:31
Bonjour Carlo,
Pour garantir l’indépendance de ce nouveau géant de l’information, et faire tomber définitivement tous doutes sur les intentions de ses acteurs/moteurs, vous pourriez peut-être proposer tous les principaux noms qui gravitent au sommet de celui-ci, juste sous la pyramide dont vous affichez la pointe. Peut-être pouvez vous même prendre le risque ( sans conséquences avec leur accord ) de joindre les noms connus qui se cachent derrière certains pseudos, sans pour autant les associer ? J’avoue faire là preuve d’une réelle, mais non malsaine curiosité, et ne serais pas surpris du coup de fouet que cela donnerait à votre formidable réseau. a noter, d’ailleurs que ce n’est pas le nom connu qui fait la force, mais l’union de ceux-ci.
Autre sujet, ce qui fait tout le poids d’un scoop, c’est que vous ètes le premier à en parler. Pour garantir votre indépendance, nous devrions tous délaisser quelque peu les sujets " bateau " surexploités par les sites alignés, au profit d’autres moins importants, mais encore plus essentiels. Un exemple, entre octobre 2008 et mars 2009 a lieu le proçès le plus lourd de notre temps, à Paris même, et personne n’en parle. Ce proçès est occulté volontairement par les élections EU et PS dans les médias classiques, et vous garantiriez votre véritable indépendance en mettant l’accent sur toutes les informations occultées par ces deux arbres qui cachent la forêt d’informations alternatives dont vous vous revendiquez.
Bien à vous, L.S. -
SANDRO
10 décembre 2008 12:47
@ Carlo revelli ou à "L’équipe Agoravox"
J’ai une question purement informative, et nullement polémique ou "piégée", s’agissant de la mise en réseau avec coZop.
Je n’ai découvert que récemment que nos articles (ou la plupart) publiés sur Avox le sont aussi, dans délais assez brefs sous coZop que je ne connaissais pas.
J’observe par ailleurs que ce site est assez bien tenu, avec le respect des calligraphies, des paragraphes/ retour charriot et des photos/ illustrations , une fiche auteur complète, etc (ce qui n’est pas le cas de nos articles lorsqu’ils paraissent sur yahoo).
En navigant sur le site, via le bouton "qui sommes-nous" et "auteurs", j’observe que coZop traite de la redistribution des revenus dégagés par la publication des articles (à l’auteur, au site hebergeur, à coZop et au site initial de publication).
Questions :
=De quels revenus peut-il s’agir ? ( les "usagers de coZop paient-ils un abonement pour s’inscrire et lire les articles ?)
=Je sais qu’Agoravox ne rétribue pas les auteurs, ( non plus que Yahho) et que donc un article publié sur coZop via la "banque Agoravox" ne donne pas lieu à rétribution pour l’auteur.
=Mais est-ce à dire qu’Agoravox recoit sa quote-part de coZop ?
=Si oui, comment cela se passe-t-il ( redistribution à des fondations -comme la fondation Wiklipédia ?)
Merci de votre réponse.-
Carlo Revelli
10 décembre 2008 13:02
Il s’agit bien sûr des revenus de la pub sur le site Cozop. Le partage des revenus est l’idée même à l’origine de coZop (voir aussi la page à propos). coZop comptabilise les revenus pour chacun des articles et proposera divers modes de reversement (en attendant que ces revenus soient conséquents, pour l’instant Cozop est une espèce de banque virtuelle). Je pense qu’à terme on fera comme pour l’hebdo papier Vendredi, en laissant le choix aux rédacteurs soit de récuperer leur quote-part, soit de financer la Fondation AgoraVox.
-
Isabelle Crouzet
10 décembre 2008 13:37
Sandro, pour compléter ce que dit Carlo : coZop affiche les revenus publicitaires pour Agoravox ainsi que pour tous les autres auteurs à l’adresse cozop.com/_revenus. C’est via Agoravox que s’effectuera le reversement dans votre cas. Tout le monde ne touchera pas de grosses sommes, mais nous pensons que les petites rivières font de grands fleuves. C’est pour ça que nous donnerons le choix aux auteurs : toucher les revenus publicitaires après frais et partage 50/50 ou bien reverser cette même somme à la cause de leur choix. Je suis à votre disposition à info at cozop.com.
-
Carlo Revelli
10 décembre 2008 16:23
Papy ça ne concerne pas AgoraVox mais cozop. Et sur Cozop on peut pas commenter les articles.
-
-
Jason
10 décembre 2008 13:27
Bien joué Carlo ! Mais quand verra-t-on un suivi, dans le temps donc, de toutes ces découvertes ? L’ennemi de toute presse de consommation, c’est l’oubli. Et internet pousse l’éphémère à l’extrême, comme un art de penser ou encore de vivre. Consommer de l’information c’est vivre dans l’instant et donc dans l’oubli. Le surfing implique l’idée de surface, non de profondeur.
A quand un site qui s’intitulera "SUIVI" ? -
Voltaire
10 décembre 2008 13:31
Excellente initiative.
Le contenu de ce label (genre de charte éthique) sera intéressant à discuter.
Il est évident qu’un tel regroupement, du moment qu’il permet de conserver les indépendances éditoriales et fianncières, permettra de peser plus fortement sur les éventuelles décisions de contrôle.
Internet, du fait de la liberté qu’il permet, est de façon croissante la cible de volontés de contrôle, et les outils de surveillances de ses contenus révèlent des abérations croissantes (voir l’histoire de Wikipedia en Grande-Bretagne). En agissant de façon proactive, on réduit les opportunités de contrôle imposé. -
hans lefebvre
10 décembre 2008 13:41
L’initiative est fort louable, fédérer, mutualiser les savoirs-faire, partager, échanger, confronter, travailler en réseau voilà qui promet. La perspective que vous énoncez donne bien du piquant et pousse à une motivation nouvelle. Ce projet ne pourra qu’apporter ouverture et renouvellement pour les rédacteurs d’agoravox, bref vous suscitez là bien d’impatience !
-
alberto
10 décembre 2008 13:56
Excellent, tout ça !
Mais quid d’une internationalisation de la chose vers une communauté de sites francophones (Belgique, Suisse, Canada,) ?
Bien cordialement.-
Philou017
10 décembre 2008 14:14
Tres bonne idée. L’internationalisation du label lui donnerais un sacré poids.
Je propose par exemple :
http://www.mondialisation.ca/
http://www.rawstory.com/
www.freemarketnews.com/
www.michelcollon.info/
911blogger.com/
http://www.prisonplanet.com/
Et sur un plan Français :
http://contreinfo.info/
www.onpeutlefaire.com
bellaciao.org/fr/
Ce serait une bonne idée d’envoyer un mail à tous les candidats possibles pour leur proposer d’y participer.
-
-
Yvance77 10 décembre 2008 14:23Bonjour,
Superbe initiative en effet. La chose qui traine dans mon petit crâne Monsieur Revelli est :
Peut-il vous arriver la même chose qu’à un récent directeur (ou ex) de publication de Libération, ayant vu débarquer à l’heure du laitier un troupeau beuglant avec le logo "milice de pipole 1er" collé sur le revers d’un gilet par-balles ?
Pourquoi cette idée saugrenue ? Je sens que sous peu ce site va avoir son écoute s’étendre de façon bien peu supportable pour les élites, surtout si le ton libre est conservé ?
Bien à vous ragazzo-
Carlo Revelli
10 décembre 2008 17:03
Euh... J’espère pas quand même... De toute façon, mon but est de faire en sorte qu’AgoraVox puisse à terme fonctionner de manière quasi autonome en essayant d’échapper aux pressions classiques auxquelles sont soumis les médias traditionnels. D’où le mode participatif pour les articles, la modération collective, le passage en mode Fondation et l’exil en Belgique...
-
-
COLRE
10 décembre 2008 14:55
"INFORMATION LIBRE ET INDÉPENDANTE"
Que voilà un bel objectif auquel je souscris des deux mains ! MAIS…
Quand on voit comment sont dévoyés ici-même les mots et les concepts, je pense que ces 3 mots mériteraient d’être explicités et tout au moins cadrés.
Il y aurait un gros effort à faire sur une déontologie minimale dans la rédaction des articles et leur adéquation à un objectif (maximal !) d’information, de liberté et d’indépendance !
-
Philou017
10 décembre 2008 15:27
Est-ce que vous ne confondez pas information libre et indépendante avec info qui ne vous plait pas ?
Label INFOVOX-Network - L’information libre et indépendante sur le WEB -
COLRE
10 décembre 2008 15:38
Philou
Bon, un exemple alors :
- quand je lis un article sur un journal pro et que j’y trouve un fait que j’ignorais, je cherche d’autres points de vue ailleurs et j’élargis ma connaissance du domaine. En général, le fait est avéré.
- quand je lis la même chose sur AV, je vais aussitôt sur un google pour vérifier (déjà, c’est un réflexe différent et inquiétant : est-ce normal ?) et en général, en effet, je découvre que l’info est tronquée, manipulée, inutilisable.
En outre, si je suis le thème en question sur AV pendant qques temps, je verrai que cette mauvaise "info" est relayée jusqu’à plus soif et devient une vérité… (même principe que la rumeur).
-
Philou017
10 décembre 2008 15:51
Ca serait bien de citer des exemples et de nous dire combien d’articles cela concerne en pourcentage.
Au dela de ca, l’important n’est pas d’éviter les fausses nouvelles ou celles tronquées : la presse "traditionnelle" en est pleine. Mais plutôt de mettre à jour la vérité par des articles contradictoires et étayés. La recherche de la vérité passe toujours par des méandres (contrairement aux vérités médiatiques qui sont servies "prêt à consommer").
Dans ce sens, je proposerais que chaque site qui adhere au label se doive de proposer un espace de commentaire permettant la critique des infos publiées. -
COLRE
10 décembre 2008 16:16
Philou,
Je n’ai évidemment pas le temps de vous faire un décompte chiffré du phénomène ! Et d’ailleurs, la propagande, c’est comme ça que ça marche, comme l’info professionnelle ! on va vite, on n’a pas le temps, et il reste juste les bribes et les annonces les plus croustillantes, sans jamais avoir le temps de vérifier…
Ce que je peux vous dire, c’est que TOUS les articles sur les sujets SENSIBLES sont de simples billets d’opinion. L’auteur va chercher ce qui alimente son opinion et le présente comme vérité. Un regard à sens unique, sans aucune nuance, avec une avalanche de liens ad hoc !
Ensuite, c’est aux commentaires d’agir… et c’est la foire d’empoigne, forcément, puisqu’on vient de lire une info tronquée, maltraitée, tendancieuse !! on s’énerve… c’est humain.
Enfin, on ne s’écoute pas, on s’envoie ses contre-vérité à la figure, et bien sûr ses invectives (espèce de sale lbéral néo-con, ou : espèce de petit gauchiste marxiste isslamo-fascite).
Ça vous va ?
-
COLRE
10 décembre 2008 17:01
oui, Arthur Mage, au point que l’on finit par oublier ce qu’est un véritable article informatif ! Et pourtant, cette rigueur de l’information : ÇA S’APPREND ! comme si le journaliste citoyen, parce qu’amateur, était une science infuse… ben non ; faible teneur informative… c’est le mot.
-
Philou017
10 décembre 2008 17:11
Je préfere les articles d’opinion à la presse qui reproduit quasimment stricto-senso l’idéologie des pouvoirs en place.
Du reste défendre une opinion à travers un article ne ma parait pas mauvais, c’est la qualité qui fait la différence.
Quand aux informations j’en trouve plein. Lire par exemple l’article sur les médocs du CERI d’aujourd’hui.
Il est vrai qu’ici, les articles à tendance d’opinion prévalent sur ceux à tendance informative. Mais au moins les choses sont claires.
De toute façon, ceci ne me parait pas concerner le label, qui doit être la garantie d’une expression "libre et indépendante".
-
Michel Caruso
10 décembre 2008 15:05
Bonjour Carlo,
Je me permets ici d’attirer à nouveau votre attention sur SportVox qui bizarrement n’apparait pas dans votre projet de réseau InfoVox...
Ce site animé au départ par des gens extraordinaires et passionnés de sport est en train de mourir par l’abandon de votre part et l’absence totale de pilotage du site depuis des semaines...
En tant que modérateur j’ai pris sur mon temps de travail, plus que de mesure, pour tenter de sauver ce qui pouvait l’être mais je suis en train de lâcher devant le manque de respect flagrant des responsables du site envers leurs rédacteurs...
Pourtant des auteurs de qualité ont publié des articles somptueux sur le football sud américain ou hongrois que vous ne retrouverez jamais ailleurs...
Sportvox avait un rôle intéressant à jouer dans le paysage médiatique actuel en termes d’indépendance et de hauteur de vues, allez-vous renoncer à cette mission essentielle ?
Pourquoi un tel silence de votre part ?
Sportivement vôtre.
Un rédacteur et modérateur meurtri par certains comportements...-
Carlo Revelli
10 décembre 2008 16:50
Bonjour Michel,
En ce qui concerne AgoraVox, nous avons fait le choix pour l’instant de faire figurer au sein d’InfoVox uniquement les sites indépendants qui donc sont rattachés à la Fondation (Agoravox.fr, Agoravox.tv et Naturavox). Ce qui exclu donc les sites sur lesquels il y a une prestation commerciale pour un client comme c’est le cas avec SportVox. Nous devons voir prochainement avec l’Equipe comment faire évoluer Sportvox qui en effet fédère beaucoup de rédacteurs et moderateurs enthousiastes comme vous. Merci pour votre feed-back que je vais transmettre aux personne en charge du site.
-
-
E-fred
10 décembre 2008 15:55
Bonjour M. Revelli
bonjour tout le monde.
Les Immédiatiques de Brest ont portées leurs fruits ?
Je suis "rassuré" à la lecture de votre article : "Chaque site conserve toutes ses marges de liberté et d’autonomie. Leurs opinions peuvent être différentes, elles sont aussi compatibles. Car tous partagent des valeurs communes autour du droit à l’information, de la qualité de l’information, de la liberté d’expression, de l’indépendance et du pluralisme. Et aujourd’hui plus que jamais nous avons besoin que ces valeurs soient protégées."
Agoravox va donc protéger les valeurs de la libertés d’expression, tout en restant dans une relation d’échange "de prospective collaborative" avec "France 2025"... -
HELIOS
10 décembre 2008 16:06
Bonsoir à tous...
Voila une initiative à soutenir, sans état d’âme....
Pourtant... qu va gerer le risque de l’auto-censure ? Vous savez, ce qu’on appelle aussi " le politiquement correct" ou "la pensée unique" ?
Le chemin est etroit n’est-ce pas... -
Avatar 10 décembre 2008 17:01A Carlo Revelli,
Une bonne initiative ce regroupement ; qui donnera à Bakchich (entre autres) la place qu’il mérite au vu de la qualité de ses articles.
Car l’union fait la force, dit-on ...
Par contre, de s’auto-labeliser, c’est risqué en tant que producteur d’info...
C’est l’état (voir l’europe) qui dicte les normes et donne le label d’habitude.
On a vu ce que cela a donné pour les fromages au lait crû... Si y’a un pépin sur un site, c’est la réputation du label qui est en cause ; et cela touche aussi les autres exploitations, mêmes si elles sont saines.
Mais bon, on peut toujours faire de l’info pasteurisée et labelisée, ça se vend bien en ce moment. même si ce n’est pas le but de ce holding.
ps : SVP, quel logiciel faut-il installer pour ne plus avoir à souffrir des pubs en haut de fil ?
-
Philou017
10 décembre 2008 17:15
L’auto labellisation ne le sera plus s’il y a :
- une charte claire et consensuelle
- une application transparente
- un fonctionnement démocratique
A ce titre, le label devrait être détaché des participants et être garanti au sein d’une association, par exemple. -
Le Concombre Masqué
10 décembre 2008 17:15
@ Avatar
Une astuce rapide :
- [Firefox] Rendre les bandeaux pub invisibles : clic droit sur le bandeau puis choisir
"bloquer les images venant de...."
Sinon un plug’in mais je ne sais plus lequel
-
-
BlueTemplar
10 décembre 2008 18:12
Ce n’est peut-être pas exactement le sujet, mais à quand un meilleur "logiciel" sur Agoravox ?
Pour l’instant, n’importe quel forum phpBB est bien plus pratique et agréable à utiliser que Agoravox !
Je veux également attirer l’attention sur le filtrage des commentaires : Malgré l’addition des "Commentaires les plus appréciés", la lecture des commentaires reste trés pénible.
A quand un système flexible, agréable et simple à utiliser, comme par exemple sur Slashdot ? tech.slashdot.org/article.pl-
Avatar 10 décembre 2008 19:39
Excellent Capitaine.
On pourrait signaler aussi :
" attention, à cet endroit, un commentaire a disparu "
Exemple ci-dessous : -
Gül, le Retour II 10 décembre 2008 19:44Decidément Cap’tain !!
Ce soir c’est une vraie remise en forme des zygomatiques grâce à vous.... !!!
Ca faisait longtemps que je n’avais pas ri de si bon coeur sur Avox, merci
Définitivement, je vous adore !
-
-
herbe
10 décembre 2008 18:51
Excellent !
Selon moi un "réseau salut" ...
Au fait en passant, j’ai bien aimé la lettre à Emmanuel Todd de Thierry Crouzet ... :
http://blog.tcrouzet.com/2008/12/10/lettre-a-emmanuel-todd/
Et partage sa vision de la fin ou l’affaiblissement du modèle pyramidal ... -
-
bluerider
10 décembre 2008 23:42
Bonjour M. Revelli.
Comment cela va-t-il se passer pour un site comme reopen911.info ? Je fais partie de cette association, et me reconnais à 100% dans le projet INFOVOX. C’est une idée brillantissime, à mesurer à l’aune de son évidence même. Et il est urgent d’agir : Nos collègues "professionnels" de COMPLEMENT D’ENQUETE ont récemment trouvé à nouveau le moyen de diaboliser le journalisme citoyen sur le net (pour reopen c’est la 4ème fois cette année), en tricotant un patchwork où s’entremêlent des terroristes du TGV (à ce stade, une coquille vide pourtant) et des terroristes salariés d’une entreprise qui menace de fermer (un scandale au chantage réciproque à ce stade), avec des sites évoqués par ordre décroissant d’odeur de sulfures si j’ai bien compris la manip, bref un amalgame répugnant et fabulateur pour tout le monde (tiens ça me rappelle le titre du dernier film des rois du net, les auteurs des 3 LOOSE CHANGE : Le dernier film de Jason Bermas s’appelle "FABLED ENNEMIES", et je le recommande à tous pour sa précision).
Reopen911 publie de nombreuses traductions d’articles internationaux, et plusieurs de ses membres polyglotes publient régulièrement des synthèses voire de vraies enquêtes poussées. Le dernier article dans les news, à props des attentats de Madrid est ainsi trés documenté.
Le mouvement pour la vérité est diabolisé à peu près partout dans le monde, et tout spécialement en France. Pourtant, à part les inévitables "allumés du bocal" qui trainent sur le FORUM, et que les modérateurs "conseillent" et "canalisent" sans répit, l’ensemble des contributions et documents mis à disposition sur ce site sont fiables et sourcés.
Quid aussi du réseau Voltaire, ou de MichelCollon par exemple, ou de Mondialisation.ca, excellent aussi ? entrent-ils dans cette vaste définition d’un champ nouveau de cyberethique de l’information citoyenne ?
A vous lire, et surtout, continuez et ne lâchez rien ! B.-
Cascabel
11 décembre 2008 00:24
Plus dangereux que la diabolisation : le silence.
Une des tactiques des "globalistes" (eux ou d’autres) est de créer des grandes impostures à répétition. Cela finit par épuiser les mouvements d’investigation, ou même les discréditer. Il faudra bien trouver une parade.
-
Carlo Revelli
11 décembre 2008 00:33
Il m’est difficile pour moi de vous répondre sur un cas précis car à ce stade les critères pour l’attribution de ce label ne sont pas encore arrêtés. La prochaine étape ce sera justement une discussion autour de cette question cruciale par le biais d’un nouvel article. Cela étant dit, personnellement je pense que ce serait souhaitable que le réseau InfoVox ne s’ouvre à aucun site, association ou réseau qui poursuit un objet politique précis ou qui soit associé à un mouvement ou parti politique. Mais bon, même sur ça ce n’est que mon opinion.
-
-
Forest Ent
11 décembre 2008 00:03
Il est bien possible que le gouvernement Sarkozy cherche à favoriser "sa" presse en décernant des "labels" : c’était déjà le but de RDDV avec Villepin. Il va probablement tenter de centrer le sujet sur la "fiabilité". Il est facile de lui répondre sur l’indépendance. Engageons-nous à mentionner par écrit en tête de chaque article s’il concerne les intérêts d’un de nos "stakeholders" : actionnaires, régie publicitaire, etc ... Ca ne sera pas trop dur, il n’y en a pas 500. Et la presse "officielle" sera bien en peine d’en faire autant.
-
Cascabel
11 décembre 2008 01:04
@ Avatar qui vient de disparaitre.
EMA (Edouard aux Mains d’Argent) a encore frappé !
Carlo Revelli devra bien s’expliquer sur ces étranges ciseaux.-
Carlo Revelli
11 décembre 2008 01:13
@ Cascabel : les commentaires qui sont supprimés sont soient des blagues hors-sujet, soit du troll. Cela dit, je viens de voir que dans le fil des quelques messages supprimés il y avait une question intéressante (Avatar je crois). Du coup, je rappelle que c’est toujours à haut risque de faire un commentaire pertinent dans un fil qui part en troll car il risque de sauter avec....
La question était sur le lien entre le projet de Label et France2025. Ma réponse est très simple et toujours la même depuis mon dernier article. Je suis pour la libre circulation des idées véhiculées par les articles d’AgoraVox. Ainsi n’importe qui peut s’approprier des articles d’AgoraVox sauf ceux qui en font un usage commercial. C’est tout simplement l’application des creative commons liés à nos articles. Ainsi, Yahoo, France2025, Cozop, l’hebdo Vendredi, mais aussi tous ceux qui le souhaitent, peuvent reprendre le contenus de nos articles à condition de citer la source et de ne pas en faire un usage commercial. Je suis pour une totale circulation des idées et des informations. Plus nos idées circulent, mieux c’est. Dans n’importe quel milieu. C’est le principe de la propagation...
Cela étant précisé, je pense avoir exprimé assez clairement dans cet article les craintes qui nous ont poussé à créer le réseau InfoVox et le le futur label. Je vais essayer d’être encore plus clair dans le prochain article avec des exemples bien concrets. Mais les deux choses sont complétement deconnectées les unes des autres. -
Cascabel
11 décembre 2008 01:41
Trop facile de s’en sortir ainsi.
EMA agit de façon arbitraire, ça devient pénible. Tel commentaire ne lui plait pas ? Tchack ! Tel autre, bien débile pourtant, lui convient ? Il n’y touche pas. Une diffamation de morice ? La question ne se pose même pas.
Si toute moquerie, toute digression, tout échange spontané devient du "trollage" bon pour les ciseaux, alors c’est la mort d’ Avox. En somme la médiocrité fait moins peur à EMA que l’humour.
Bravo.
-
-
John Lloyds
11 décembre 2008 11:26
@ Mr Revelli
AV subirait-il aujourd’hui la mainmise de groupes de pression, ou aurait-il réorienté sa politique éditoriale en écartant certains sujets sensibles, pour tendre vers un média plus conventionnel ?
Un certain nombre d’articles, très interessants, bien sourcés, bien documentés, sont passés à la trappe :
Par exemple :- Bonjour chez vous, par Morice (article en 3 parties sur le renseignement français)
- 11 mars 2004 à Madrid, était-ce vraiment un attentat islamiste ? Par Tio Daniel
- Terrorisme de pauvres, terrorisme des puissants (auteur oublié)
- 11 septembre, le citoyen face aux experts, par yvesduc
- Obama sera-t-il le dernier président des états-unis ? (auteur oublié)
Mais peut-être avz-vous une autre explication ...
merci pour votre réponse
-
Carlo Revelli
11 décembre 2008 11:52
C’est vrai ce sont des sujets qui ne sont jamais traités sur AgoraVox. Mais vraiment jamais... Vous avez raison : "AgoraVox s’aligne". D’ailleurs, j’ai oublié de préciser que TF1 vient de nous racheter. Ce sont désormais eux qui chapotent Infovox. Plus sérieusement, je vous invite à parcourir les archives mêmes récentes du site. Ces articles ne sont pas en ligne car ils n’ont pas (encore) obtenu un quorum suffisant.
-
John Lloyds
11 décembre 2008 11:54
@ équipe AV
Un peu facile de répondre par la dérision
Les sujets cités sont des chantiers qui évoluent en permanence.
Quant au quorum, son mécanisme est toujours aussi opaque, et si un seuil négatif permet d’écarter les articles, un nombre suffisant de rédacteurs/modérateurs appartenant à une même tribu pourrait bloquer n’importe quel article. Un éclaircissement sur le mécanisme léverait tout doute. -
John Lloyds
11 décembre 2008 11:56
Tiens ...
l’entête "équipe AV" s’est transformé en "Carlo Rvelli" ...-
Carlo Revelli
11 décembre 2008 12:11
Oui une erreur de ma part. Ou peut-être un complot caché de la part des forces obscures qui me manipulent... ?
AgoraVox n’a pas pour vocation de suivre au jour le jour l’évolution méticuleuse de certaines enquêtes sur tel ou tel sujet. Il y a des sites thématiques spécialisées pour ça. AgoraVox est un site d’actualité généraliste.
La modération a été expliquée maintes fois dans plusieurs articles et elle est expliquée également dans la politique éditoriale : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=8843De toutes façon, c’est nous qui assurons la publication et supportons la responsabilité juridique de ce qui apparaît. On ne prend pas en compte les votes en bande comme vous dites. Ils sont d’ailleurs assez rare et ne se focalisent que sur 2-3 auteurs. Ils sont donc facilement identifiables.
-
-
John Lloyds
11 décembre 2008 12:38
"AgoraVox n’a pas pour vocation de suivre au jour le jour l’évolution méticuleuse de certaines enquêtes sur tel ou tel sujet"
ça ne s’appelle pas de l’actualité ?
"La modération a été expliquée maintes fois dans plusieurs articles et elle est expliquée également dans la politique éditoriale"
Oui, je l’ai lu. Mais comme vous semblez choisir de ne pas donner plus de précisions sur le quorum, j’imagine que vous avez vos raisons, et je les respecte.
"supportons la responsabilité juridique de ce qui apparaît"
Oui, c’est parfaitement exact, le cas échéant un petit mot aux auteurs (qui passent des heures, voire des jours, à faire des recherches) comme quoi ils ont franchi la ligne jaune serait le bienvenu.
Ceci étant, ayant lu les articles précités, je ne pense pas qu’ils entraient dans le cadre d’un contenu illégal. Vous avouerez qu’il est quand même légitime de se poser la question sur la non-publication d’articles d’une certaine catégorie.
Merci en tous cas de m’avoir répondu, c’est tout à votre honneur, d’autres responsables n’auraient pas pris cette peine.
-
Krokodilo
11 décembre 2008 12:46
Bonjour.
Un détail tout d’abord : il me semble que la rubrique « parodie » devrait plutôt s’appeler « humour » ou « fantaisie », car c’est moins spécifique que parodie pour regrouper tout article à vocation humoristique qui ne trouverait pas sa place dans les autres catégories.
J’ignorais le site coZop, tout va trop vite sur Internet !
Un commentaire, de Jason je crois, parlait du suivi, de l’éphémère, ça m’a fait penser qu’Agora vox pourrait prévoir une rubrique « Reprise », qui présenterait des articles déjà sortis dans AV.
Les journaux ne le font pas, c’est déjà une raison d’utiliser cette possibilité. Evidemment, ce serait avec des critères différents, par exemple limité à 2 par an et par auteur, sur proposition de celui-ci, sous réserve de l’accord d’un grand nombre de rédacteurs.
Pourquoi ? C’est plus clair avec mes propres exemples, si ça ne fait pas trop mégalo : il m’est arrivé –rarement- de fournir de l’info inédite (du moins en langue française), par exemple sur l’accident du sous-marin russe, pourtant ce genre d’article d’actualité n’a aucun intérêt un an plus tard, car s’il y a du nouveau dans l’enquête autant sortir un nouvel article.
Inversement, j’ai fait une proposition de réforme radicale de l’enseignement des langues, qui a semble-t-il été jugée intéressante puisqu’un site portail de traducteurs l’avait indiquée en lien pendant 3 mois. Comme les choses changent lentement dans l’Education nationale, ce genre de sujet reste d’actualité des années, et je regrette sincèrement que ça retombe dans les limbes administratifs et informatiques.
De même, j’ai commis deux articles à prétention humoristique, qui pourraient de nouveau être d’actualité, l’un avant les élections européennes (L’UE est malade, mais de quoi ?), l’autre avant les JO (les prochains Jeux seront-ils virtuels ?).
Inutile de faire de la fausse modestie, chaque rédacteur doit avoir ses articles perso préférés, qu’il jugerait pour telle ou telle raison, à tort ou à raison, mériter un 2e tour !
Evidemment, il faudrait qu’il argumente ses raisons, par exemple en cochant des items tout prêts, sous réserve de votes de confirmation des collègues, comme :
A. Cet article est génial !
B. Cet article est d’actualité.
C. Cet article avait été repris par tel ou tel site
D. Cet article avait eu de nombreux commentaires favorables
E. Ca fera plaisir à mon grand-père qui a échoué six fois à rentrer au Figaro.
F. Si vous ne le passez pas, je me suicide en direct chez Bakchich.info
G. Cet article est à mourir de rire, d’ailleurs, un lecteur d’AV est mort en le lisant
H. Autres raisons.
Ces reprises pourraient aussi s’intégrer dans un florilège type spécial samedi, avec articles de la semaine + reprises. Qu’en pensez-vous ?
Dans le même ordre d’idée : puisque divers sites reprennent parfois des articles (coZop entre autres) je suppose qu’on peut nous-même les proposer ailleurs ?
-
SANDRO
11 décembre 2008 14:44
Assez d’accord avec Krokodilo.
Sauf que la presse écrite classique y a souvent recours, au contraire, comme les radios-télé ( les "best off", les 10ans , les 20 ans de.."., etc)
Il est connu que le principal problème d’Avox est :
- trop d’articles tuent les articles
- la "durée de vie"( du moins la lisibilité) des articles est trop faible, méme si elle a été améliorée par la nouvelles présentation sur le bandeau de gauche, reprenant les 3ou 4 derniers articles par catégorie.
Mais il est clair que quand on voit ,certains jours, l’indigence des propositions en modération, un retour sur un best off de certains auteurs serait une bonne chose, pour autant que l’article ne soit pas trop "daté" et lié à l’actualité.
Reste aussi à voir si le recours à ce procédé doit étre à l’initiative de l’"équipe Agoravox", et si le texte doit repasser en modération dans une rubrique spécifique ( à mon avis, oui pour les 2 questions). -
Krokodilo
11 décembre 2008 17:56
Sandro, pas si souvent dans la presse écrite, d’accord ils ont leurs florilèges et autres best-of, mais par exemple des éditorialistes comme Julliard, des humoristes comme Reynaert (Nouvel Obs), des journalistes souvent caustiques comme l’ex-équipe d’Arrêt sur image, tous ceux-là font des trucs supers, mais ne peuvent les ressortir que publiés en bouquins, ce qui est l’apanage des meilleurs ou des plus connus, d’autant que ce format, le billet, est moins lu que les romans - dont la majorité finissent déjà au pilon !
Dans l’hypothèse d’une rubrique "reprise", je pense quand même qu’il faudrait maintenir un équilibre décision de l’équipe et sur proposition des auteurs, sinon on tombe plutôt vers Rue 89, et le risque d’un choix éditorial.
-
-
-
kornati
11 décembre 2008 13:49
bonjour mr revelli,
comme michel caruso, je suis une fidèle de sportvox... si ce site ne doit son existance qu’à un partenariat commercial avec l’équipe, qui plus est en cours de renégociation, rien ne garanti son existence dans un avenir proche, c’est bien ça ? et ce serait sans doute dommageable pour tous ceux qui y participent assidument, j’espère que vous pourrez envisager un moyen d’integrer le monde sportif au sein d’infovox.
je trouve votre idée fort louable, ne fréquentant pas assez AV, j’e n’ai pas de proposition constructive à proposer à ce nouveau projet en dehors de la section sportive.
-
John Lloyds
11 décembre 2008 13:50
Un des articles que j’ai cité ci-dessus vient de paraître sur alterinfo.
Donc aucun contenu illégal à déplorer dans ce texte, puisque ce site a pris en charge sa publication.
Dommage qu’AV laisse fuir ses bons rédacteurs. -
Yannick Harrel
13 décembre 2008 14:48
Bonjour,
Avec un peu de retard je salue cette évolution rendue nécessaire par effectivement l’intérêt loin d’être désintéressé de politiques qui aimeraient mettre au pas ce medium d’informations. Internet a pénétré les foyers et tend même pour les gens de ma génération à remplacer la télévision comme principal relais informatif. De plus, il a un rôle particulièrement corrosif envers les instances dirigeantes du fait de sa difficulté d’appréhension, sa multitude et son aspect participatif. Sans compter que le phénomène est arrivé dans une phase de sortie d’adolescence, avec tout ce que ça implique en matière d’influence (Internet simple boîte à rumeurs, est une diatribe qui ne fait plus mouche de nos jours).
J’ai été particulièrement attentif aux velléités de "toilettage" de l’antédiluvienne loi de 1881 relative aux infractions par voie de presse, et les nouvelles du front ne sont pas encourageantes. Je pense par conséquent que cette union est une nécessité pour présenter un front commun à ceux qui veulent mener à la trique les initiatives journalistiques indépendantes.
Cordialement
)
LOL
Les sujets cités sont des chantiers qui évoluent en permanence.