L’UMP peut se permettre une « claque » aux municipales (et aux cantonales)
Pourquoi, d’un coup, les médias permettent à l’opinion publique de « lâcher » le gouvernement, alors qu’il était plébiscité il y a quelques mois ? Pourquoi Les Nouveaux Chiens de garde (1) du capitalisme s’autorisent-ils une telle dégradation de l’image du président ?
Les titres de la presse ont bien évolué ces derniers temps. Rappelons-nous les nombreuses interviews du Monde et du Figaro des ministres lors de la prise de leurs fonctions concernant leurs méthodes et leur passé. Rappelons-nous les éditoriaux enthousiasmés par le "changement" promis, vers la radicalisation du libéralisme. Rappelons-nous les journaux télévisés qui passaient leur temps à admirer l’action quotidienne du gouvernement (Grenelle, réformes) et la forme qu’il lui donnait.
Aujourd’hui, de Radio France à Libé, en passant par Le Figaro, on met bien en avant la « chute dans les sondages » du président. La gauche bande ! Elle n’a plus rien à faire pour les municipales. Toutefois, on entend le matin sur France Inter que « le message est clair, si les Français sont mécontents, ce n’est pas par rapport à ce qu’il fait, mais par rapport à ce qu’il ne fait pas ». Et pourtant, de nombreuses lois passent en ce moment, et l’actualité internationale n’est pas brillante. On parle beaucoup de « fabuleuses » primaires démocrates, comme si le peuple français s’identifiait à la gauche américaine, sans évoquer dans les titres du 20h les événements à Chypre (communistes réunificateurs qui prennent le pouvoir, l’UE flippe), en Grèce (grève quasi générale), ou le Tchad (trop complexe pour le public visé...). On occulte ce qui est important au profit de l’actualité « bling-bling » du couple présidentiel (cf. Les Guignols).
Il est vrai que les grosses réformes sont mises de côté pour quelque temps, mais qu’a à perdre la droite avec les municipales ? Faut-il avoir peur d’une « vague rose » dans les mairies ? 1) Une grande partie des municipalités est laissée à tel ou tel parti suite à des accords tacites aux niveaux locaux ou régionaux. 2) La mairie reste en France une institution sans grand pouvoir. D’un côté on félicitera l’Etat et les entreprises pour l’aide apportée à des projets « écolos » ou autres (sécurité...) et de l’autre on rejettera la responsabilité des échecs sur les municipalités (logements, pas d’attractivité des territoires pour les entreprises donc pas d’emplois).
La droite peut perdre, l’opinion publique fluctue bien assez vite.
Autre perspective : le remaniement ministériel. Il est certain que le président va encore nous surprendre avec de nouveaux secrétaires d’Etat, des nouvelles décisions phares.
Le traitement médiatique des municipales : une commune par jour !
Une super-méhode, qui a conquis toutes les formes d’information quotidienne (radio, télé, journaux) ! On voit défiler les bilans de plein de villes, les débats centraux de chaque commune, Pernaut nous emmène dans la ruralité. On nous apprend quels sont les enjeux : économiques, sociaux, urbains, écologiques. « Voter, c’est important » nous dit-on d’un air tant infantilisant que fatiguant et exacerbant. Du coup, après, on fait des sondages du style : 79% des électeurs iront voter « en pensant plutôt aux enjeux qui concernent (leur) ville » (2). Face à la propagande médiatique, c’est évident (bande d’imbéciles) ! Il n’empêche que 52% des gens ont voté pour le président, il y a 10 mois. Il a aujourd’hui 38% d’opinions favorables (3), c’est du délire ! On nous prend sacrément pour des cons dans l’histoire ! (Veuillez m’excuser pour cet emportement.)
Ce qui est prévisible, c’est un taux de participation hors normes pour ces municipales, en faveur des alliances de gauche (PS-MoDem-PCF-Verts).
Les mois prochains seront peut-être fatidiques en ce sens qu’une minorité de la population continuera à agiter les molécules du corps social par le bas. Un peu partout, sous plein d’étiquettes, on sait qu’un vaste mouvement confus se crée et commence à porter de nouvelles idées sur le pouvoir, la croissance, la consommation, les rapports de force. Reste à chacun de prendre la responsabilité d’une implication franche dans le(s) changement(s) qui s’impose(nt).
Nathan Blanckaert
(1) Les Nouveaux Chiens de garde, Serge Halimi, Passion d’agir.
(2) Sondage LH2-Libération, source JDD, 13/01
(3) Sondage Ifop-JDD, source Libération, 23/12
47 réactions
-
lerma
28 février 2008 11:14
Je ne crois pas qu’il ne va pas se produire "une vague rose" car le PS et la gauche dans son ensemble ont été atomisé par la stratégie suicidaire à l’élection présidentielle et que comme tout les citoyens dans ce pays,nous voyons bien que des notables locaux (de droite ou de gauche) vont voir leur pouvoir remis en cause par l’émergence de nouvelles listes ,de nouveaux candidats représentants l’anti-système du conservatisme local
Les besoins ont changé dans les communes et seul les réalisations contraites seront acceptées par les citoyens
Je pense que la gauche va se planter et principalement à Paris et nous verrons que le MARKETING ne ressemble pas un projet de société
-
Le péripate
28 février 2008 14:06
Est-ce que ce pronostic est aussi sérieux que celui qui voyait Bling-blang battu à la présidentielle ?
-
-
Forest Ent
28 février 2008 11:28
Il est vrai que les médias parlent de tout sauf de ce qui est important. Mais je ne pense pas qu’ils aient inventé l’impopularité du président. Je pense plutôt qu’il y est arrivé tout seul, et que c’est la simple conséquence de ses promesses électorales. Travailler plus en période de chômage massif, ça vaut largement la fracture sociale. Et non il n’y a plus de représentation politique crédible, ni à droite ni à gauche. Il reste quatre ans pour clarifier le sujet.
Sarkozy va maintenant devoir choisir une ligne politique entre toutes ses promesses contradictoires. Je pense que ça va beaucoup ressembler à Chirac.
-
Entropiste
28 février 2008 19:59
« Mais je ne pense pas qu’ils aient inventé l’impopularité du président. »
M’est avis que ce sont bien les médias qui ont fabriqué la popularité de Sarkozy. Donc ce ne serai pas abusé de dire qu’ils sont également responsables de son impopularité. A moins que l’on considère que sa popularité ne soit devenue insoutenable.
-
-
hood
28 février 2008 11:57
Vous ne répondez pas vraiment à la question intéressante que vous posez en ouverture : pourquoi les media ont lâché Sarkozy.
Une hypothèse simple : le patronat a voulu son élection pour être tranquille et ne veut pas spécialement d’un président fort dont certaines promesses lui nuiraient. Le président, comme ceux qui ont voté pour lui sont les dindons de cette farce. Pendant la débacle du nabot, les affaires continuent et le parlement est toujours aussi coulant avec les lobbys.
En conclusion, le patronnat peut se permettre que l’UMP se prenne une claque aux municipales.
-
-
val
28 février 2008 12:02
Vous oubliez que de ces élections locales dépendent la désignation des grands électeurs, électeurs seuls habilités à voter pour les sénatoriales.
Une vague " rose et orange" peut changer quelque peu la composition de l’Assemblée Sénatoriale lors du prochain renouvellement.
-
lerma
28 février 2008 12:07
Les médias n’ont laché personne
Ils se comportent maintenant comme la revue "entrevue",ils font de l’argent et cherchant les coups marketing car nous savons tous que le couple Nicolas Sarkozy - Carla Bruni attire beaucoup et font vendre beaucoup
D’ailleurs il voudrait connaitre le chiffre exact des ventes avec des couvertures "Sarkozy-Bruni" et des ventes sans !
Attendons un peu de voir ces infos,"le canard enchainé" va faire surment un sujet dessus prochainement
-
Traroth
28 février 2008 13:00
Les médias ont fait Sarkozy, et peuvent parfaitement le défaire. Pourquoi le font-ils ? Il a sans doute dû déplaire à ses maitres du Medef.
-
Traroth
28 février 2008 13:04
Exemple concret : à l’époque des déboires à la tête d’Airbus et d’EADS, on lisait des stupidités comme "Sarkozy lâche Lagardère". Pour lâcher quelqu’un, encore faut-il le tenir. Et on est train de découvrir qui de Lagardère et de Sarkozy tient l’autre. Ce n’est pas le valet qui lâche le maitre...
-
goc
28 février 2008 17:40
Pour une fois, lerma n’a pas dis une bêtise
c’est quand meme pas une raison pour plusser le zozo
et puis j’ai quand meme mis un "-", c’est pour les fois ou j’ai oublier de le "moinsser", qaund il raconte une connerie, c’est a dire a chaque fois
-
luteola
28 février 2008 12:09
qu’a à perdre la droite aux municipales et aux cantonales ? bah déjà le soutien des élu(e)s de droite à notre omniprésident, et donc la splendeur de ce dernier... comment pourrait-il virer des ministres s’il l’on démontre que le seul problème c’est lui ? en fait, le seul problème n’est pas lui, mais l’ensemble de sa politique, mais ça j’espère que ses electeurs s’en rendront compte aussi rapidement...
et pis ensuite la majorité au Sénat... dont les membres represensent les élus locaux... et sans le sénat, la droite ferait moins bonne figure.
donc je crois pas à ce bluf. le droite a besoin de gagner ces elections pour se relancer.
-
Traroth
28 février 2008 12:36
Un titre qui montre que la droite a changé d’objectif : elle est passé de "gagner les municipales" à "amortir le choc du désastre aux municipales".
La droite peut se permettre l’échec ? Tant mieux pour elle. On ne va pas se priver. Ce que l’auteur oublie d’analyser, c’est l’impact d’un véritable fiasco à ces élections sur les prochaines sénatoriales. Le Sénat va-t-il basculer à gauche ?
-
Traroth
28 février 2008 12:58
Dissoudre, non, réformer, sûrement. Une assemblée-cadeau bonus à la droite, ça n’est pas démocratique.
-
Traroth
28 février 2008 16:31
J’ignorais que Jospin et Montebourg représentaient "la gauche", à eux deux.
-
PUCK
28 février 2008 23:07
Que le Sénat passe à gauche ,on s’en fout .
Le Sénat ne sert strictement à rien sauf à nous couter du fric ....
Supprimons le Sénat ,placard en or de tous ceux qui n’ont pas trouvé de place ailleurs .
-
Traroth
29 février 2008 10:46
Entre vouloir supprimer le Sénat et dire qu’il ne sert à rien dans les institutions actuelles, c’est très différent. Si le Sénat bascule à gauche, ça permettra un bien meilleur équilibre.
Et personnellement, je comprends l’intérêt du bicamérisme. Simplement, le mode de désignation actuel du Sénat, c’est n’importe quoi.
-
Voltaire
28 février 2008 13:00
Comme d’autres lecteurs, je reste sur ma faim vis à vis de cet article.
Vous ne répondez en effet pas à la question posée dans le titre, et l’article comporte certaines affirmations plus que douteuses ;
"1) Une grande partie des municipalités est laissée à tel ou tel parti suite à des accords tacites aux niveaux locaux ou régionaux" : première nouvelle ! Ce type d’affirmation demande à être étayée ! A part cas exceptionnel, i me semble au contraire que le contrôle des municipalités comme des conseils généraux fait l’objet de luttes acharnées, et ce pour une bonne raison : aucun parti politique ne peut survivre sans élus locaux. Les Verts et le FN en font l’amère expérience.
"2) La mairie reste en France une institution sans grand pouvoir. " Rien n’est plus erroné. Même avec les récente réforme qui privent effectivement le maire de certaines de ses anciennes prérogatives, un maire demeure sans doute l’élu dont le pouvoir effectif est le plus important (sauf dans les petites communes, regroupées au sein de communautés de communes). C’est bien aussi pour cela que les mairies sont si disputées, d’autant qu’elles permettent un enracinement souvent à long terme des politiques : le maire demeure l’élu le mieux aimé et connu des citoyens, et être maire permet souvent ensuite de se présenter à d’autres élections avec de bonnes chances de succès.
Si votre analyse sur le traitement médiatique des élections est sans doute juste, vous devriez reprendre cet article un peu confus afin d’en dégager votre message plus clairement.
-
lerma
28 février 2008 13:57
Un sondage CSA de novembre 2007 montre que l’insécurité a été reléguée au neuvième rang des préoccupations des Français, loin derrière le pouvoir d’achat (48%), la santé (39%), la retraite (37%) ou encore l’emploi (32%).
Ce silence apparent des candidats est d’autant plus surprenant que la loi de prévention de la délinquance du 5 mars 2007, en confiant au maire un rôle "pivot" en matière de prévention de la délinquance, avait suscité tant de remous l’an dernier.
Nous pouvons reconnaitre que Nicolas Sarkozy par ses réformes dans la sécurité public aura permis de remettre ce problème à sa juste place des préocupations des citoyens.
Durant des années l’insécurité pollué le débat politique local,maintenant le débat politique local existe et c’est une très bonne chose
-
LE CHAT
28 février 2008 15:51
@lerma
la chute du pouvoir d’achat ressentie par les catégories les moins favorisés va faire remonter l’insécurité , car il faudra que l’homme à la rollex explique comment fait on pour survivre avec un smic par les temps qui courrent .Zyva L’économie parralèle pour faire bouillir la marmite !
-
Traroth
28 février 2008 16:34
Lerma, vous êtes en train d’affirmer que la délinquance a baissé, depuis mai ?
-
1984
28 février 2008 16:35
Lerma ton argumentation est tellement débile que je me demande si tu n’es pas sarkozy ?
-
Traroth
28 février 2008 16:41
Ah, *voila* à quoi me faisait penser la stupidité de Lerma ! Je me disais bien que ça me rappelais quelqu’un...
-
Ran
29 février 2008 10:02
Incroyable, j’ai plussé Lerma. Pas pour l’argumentation, mais pour avoir mis le doigt sur un problème réel : celui de la PERCEPTION de l’insécurité (et non de sa réalité).
Sarko a été élu dans un climat de peur et d’insécurité, assez complètement déconnecté du réel, et très largement fabriqué par les médias certes, mais qui reflétait un problème de fond : l’absence ou la médiocrité de la COMMUNICATION des gouvernements précédents (droite et gauche) sur la question de la sécurité a fait le lit des extrémismes les plus détestables.
Depuis que Nicolas Ier a rempli nos petits écrans de bleu police et de bruits de bottes, les gens ont eu ce qu’ils voulaient : les petits vieux barricadés chez eux se sentent plus en sécurité, et le citoyen moyen a enfin, comme au bon vieux temps, plus peur des policiers que des voyous. On peut donc enfin passer à un autre débat.
Reste l’argument sur la pertinence de soigner le mal par le mal... Mais c’est un autre débat.
P.S. Ma conclusion pour ceux que l’argumentation précédente aurait égarés : éh la gauche, faites AUSSI de la comm. sur la sécurité, sinon les lâches voteront tous en masse pour l’autre bord, et on se retrouvera ENCORE avec la République des Lâches aux commandes !!
-
lerma
28 février 2008 15:20
Vous êtes invité à participer à un débat citoyen autour de l’Analyse du déclin du logement social en France
-
Traroth
28 février 2008 16:42
Vous voulez parler de la non-construction de logements sociaux par la droite depuis qu’elle est au pouvoir ? Ou vous préférez parler du non-repsect des quotas de logements sociaux à Neuilly ?
-
-
adryan barlet
28 février 2008 16:46
Article Confus, très dans la RagoVox Populi.
Personne ne comprend plus rien à la politique française parcequ’il n’y a plus rien à comprendre :
Avant Sarkozy combattait l’insécurité dans les banlieues ?à ce qu’on disait...
Maintenant il crée l’insécurité présidentielle par son comportement insensé.
Les français sont perplexes et je crois aux surprises absentionnistes !
-
TSS
28 février 2008 17:39
la plupart des maires UMP ne mettent pas le logo du parti sur leurs professions de foi !
ils ne sont pas fous
-
wesson
28 février 2008 18:50
Bien vu l’auteur, la fabrique des medias essaie effectivement de dégonfler l’opinion en chargeant le gouvernement. Après ces élections gagnés par la gauche, nous verrons probablement des articles du genre : "le gouvernement, l’assemblée et le sénat à droite, les régions et les mairies à gauche, la france est donc équilibrée ... "
mais est-ce vraiment le gourvernement qui est chargé ? en fait non, c’est Sarkozy qui est chargé, et c’est facile tellement il est caricatural. Par contre, c’est soigneusement dit et répeté à longueur de sondages catastrophiques, "mais l’action du gouvernement n’est pas sanctionnée, la preuve, Fillon est très populaire".
Elle est là à mon avis, la vrai manipulation de l’opinion, qui prends une tournure de : "laissez faire le pantin pendant que son gouvernement de gens sérieux travaille à faire les bonnes réformes".
ça me rappelle furieusement un certain Bush, présenté par les médias initialement comme un crétin définitif... maintenant qu’ils l’ont eu pendant 7 ans, les Américains savent que Bush était tout sauf un crétin, et que sa bétise assumée a permis de détourner l’attention sur les décisions catastrophiques notamment en politique intérieure que le gouvernement Bush a prise...
Voilà à mon avis ce qu’il se passe aujourd’hui en France, ni plus ni moins que ce que les Américains ont subi avec Bush.
Si les français comprennent que on leur bourre le mou avec ce pantin de Sarko, alors les sondages sur l’action de Fillon - à mon avis bien plus dangereux que sarko - vont suivre le même chemin vers les profondeurs ...
-
sale bête
28 février 2008 19:23
N’oublions pas :
Mr Sarkosy a fait (ou laissé) tirer à balles réelles sur des journalistes français en Egypte,
lors d’un jogging avec Kouchner l’un d’eux a même eu la clavicule cassée par ses molosses.
Du jamais vu !
-
sale bête
28 février 2008 19:31
les municipales et les cantonales
paient à manger à presque 100.000 personnes (les élus)
bien plus si l’on rajoute la famille, les amis, les fournisseurs divers à qui l’on trouvera un emploi ou un contrat juteux !!!???
les municipales c’est aussi les 500 signatures pour la présidentielle ... et le chantage associé !
-
-
Kritik
28 février 2008 19:53
Je me fiche comme d’une guigne que la Gauche gagne car je sais qu’elle ne sait et ne peut rien faire comme elle dit, ou plutôt, Prétend....( Obama aussi ! qu’ils y pensent !)
Les réformes sont INCONTOURNABLES, et de surcrpît, les Français ont intérêt à bosser dur et à se priver pour investir, s’ils ne veulent pas "BENEFICIER DES DELOCALISATIONS CHINOISES (vers la France, j’entends), dans quelques années !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Alors que la Gauche gagne et qu’on rigole (en tout cas ceux qui ne sont ni jeunes (tant pis pour les dernières années de retraite !) ni Français... Pour les autres, l’avenir est sombre !)
-
Argo
28 février 2008 20:09
De source assez sûre, le calcul de Sarkozy pour les prochaines présidentielles est :
En 2008 et début 2009 on se fout de l’impopularité, des claques électorales. On fait passer le plus possible de mesures impopulaires.
Au cours de 2009, on utilise la sortie de crise de croissance, programmée par de nombreux analystes fin 2009 début 2010 pour dire que les mesures prises ont payé et que Sarkozy a sorti la France de l’ornière. En 2012, il est réélu (pense-t-il).
Evidemment c’est du pipeau, car il ne peut rien contre ou pour le ralentissement de la croissance mondiale mais faites confiance à son talent de communicant.
Reste évidemment à prier pour que les économistes, une fois de plus, ne se trompent pas dans leurs prévisions et pour qu’une majorité de Français ne lui tienne pas trop rigueur, croissance ou pas, d’un comportement assez lamentable.
-
mariner valley
29 février 2008 08:43
On met qui a la place de Sarko 1er, la cruche du poitou-charente laissez moi rire 5 min apres on discute ??? ou la girouette de BAGNERES-de-BIGORRE. Le probleme c’est qu’actuellement il n’y a pas grand monde qui a la carrure et l’experience pour reprensenter la France et le peuple....
-
-
non666
28 février 2008 23:21
Comme vous ne repondez pas aux questions posées, comme dab, il va falloir finir le boulot avotre place...
Bon soyons clair, :
1) Si l’UMP gagne les municipales, C’est Sarkozy qui est le vainqueur car il utilisera ce resultat comme un plebiscite : "C’est la premiere fois qu’une majorité gagne les elections qui suivent malgres les reformles entreprises : c’est la preuve du soutien des français..."
2) Si l’Ump perd les municipales , aucun autre leader UMP ne sera en mesure de contester la domination de Sarkozy sur "son" camps , faute de munition. L’argent est le nerf de la guerre et il n’y a plus d’alternative au 92, pour les financements... Celui qui le tient via ses marionettes controle les flux financiers de l’UMp, role que tenais autrefois la mairie de Paris dans ce camps.
Maintenant l’autre dossier, celui du brusque lachage de la presse si pro-sarkozy jusque la.
Il y a plusieurs raisons dont l’une tiens de l’importance relative des medias et de leur survie.
La presse ecrite s’enfonce dans la faillite et les journaux qui survivront dans 5 ans ne sont pas forcement nombreux.
En choisissant TF1 comme sonneur de trompette permanent, Sarkozy a fait un choix. Il n’y a pas d’autre explication a la supression des pubs sur la Tv publique : faire baisser l’audience des chaines d’Etat, dont l’UMp est obligé de partager la ligne editoriale avec le PS, via leur holding commune : le Csa...
A2 et TF1 qui avaient pourtant contribué a la decheance de chirac et a l’avenement de sarkozy se faisant sont fort capable de sortir un reportage sur les promesses de Sarkozy et leur non realisation a tout moment. En torpillant leur production de "prime time" , on torpille aussi l’audience des journaux tv et magazines d’information. Qui regarde les infos d’arte ?
Le Journal de la propagande restera celui de TF1.
Cela laisse un gout amer aux autres patrons de presse qui voient leurs journalistes se faire jumilier dans les conferences de presse de kim Il Sarkozy 1er et leur vente chuter.
Quand on sert la soupe a certains interets , on finit par ne plus etre lu que par eux....
Mais cette regle n’est pas valable pour la TV servie a domicile de gres ou de force , chaque jour.
Ceci dit, conceder une election mineure comme les municipales a l’opposition, en se creant a bon compte une reputation d’objectivité anti-sarkoziste , c’est un bon moyen pour la presse de renforcer son influence aux prochaines presidentielles... On lache du lest sur ce qu’on peut perdre pour etre capable de faire reelire le micro-Duce dans 5 ans.
Quand aux grands patrons, ils deviennent septiques.
Le miracle annoncé, celui du choc de confiance, du retour des capitaux partis dans les paradis fiscaux n’a pas pris. Le bouclier fiscal n’a rien ramené sinon la suspicion. Le patronat voit la crise de confiance des menages, la chute de la credibilité du systeme bancaire, le marché envahi par les productions asiatiques et un sarkozy qui juste fait un exercice de com sur les sujets principaux :
1) Une reforme des retraites qui n’a fait qu’aligner les regimes speciaux super-privilegiés sur les regimes privilegiés des fonctionnaires et surtout, une reforme qui ne garanti absolument pas l’avenir.
2) La loi sur le service minimum qui n’a été qu’une exercice pour boter en touche, pour organiser une super-garderie municipale les jours de greve de l’education nationale et uniquement de l’EN..
Quid des greves sncf, ratp ?....celles qui derangent le plus les franciliens , par exemple.
3) Les finances de l’etat s’enfoncent et pour la premiere fois la droite aa été elue sans faire mine semblant de s’engager a baisser le deficit et la dette. Cela se paiera apres les municipales et tous le monde le sait ;
4) Le comportement de caracteriel de sarkozy, le ridicule qu’il inflige a la France, l’humiliation permanente de ses suivants et autres ministres n’est pas bon pour les affaires et la reputation de place financiere de Paris. Le fait de placer la france en situation d’un etat "comme les autres" en Europe, comme la premiere Belgique venue, comme n’importe quel pays vassalisé par les etats unis nous fait perdre egalement un certain nombre de marchés stratégiques comme ceux des armements. Or dans les patrons des groupes de presse, il y a aussi beaucoup de marchands de canons, comme le disent les gauchistes.
-
zets
29 février 2008 00:35
le bouquin d’Halimi est paru aux éditions "Raison d’agir" et non "passion d’agir".
ca sonne mieux quand même :)
-
mimi
29 février 2008 08:36
Sur que les braves gens qui n’ont eu comme informations que celles du Daubé et de TF1 ont voté pour Sarko . Le matraquage a été a son summum .
La presse qui devait être le quatrième pouvoir ,s’est vu transformée en caniche des néocons . La presse est malade ,et subie de plein fouet ses reniements . A trop oublier d’étre un organe d’information pour n’étre qu’un organe d’opinions ,les médias ont perdu leur âme .
Mais la liberté d’informer est incompatible avec le pouvoir de l’argent.Tous nos médias sont muselés par les "Capitaines d’industrie" qui en sont les propriétaires . Si aujourd’hui ,tous lachent NS c’est que leurs patrons sont déçus des moulinets gesticulatoires de notre guide de la pensée...............
-
vivelecentre
29 février 2008 12:17
Doit on considérer que cette article et le seul sur Agora qui aborde le sujet des municipales ?
Alors si c’est le cas , j’en profite pour poser une question qui me taraude et qui me semble bien dérangeante
Le modem a décidé de transcender les clivages classique et de soutenir les maires dont ils estiment que le bilan est satisfaisant et les projets proches de leurs idées (lesquelles ? mystère perpétuel..)
Soit , dont acte , imaginons que c’est un nouveau moyen de faire de la politique , loin des querelles partisanes gauche gauche , droite droite
Ainsi , notons les soutiens spectaculaires accordés à Juppé et Darcos( non ce n’est pas pour la paix des braves en Aquitaine, qu’allez vous imaginez , c’est pas parce que Bayrou est candidat à Pau que..), ou à l’actuel maire de dijon, ancien directeur de campagne de sa concurrente de l’opposition, Mme Royal
Soit, s’ils sont particulièrement bon pour leur ville, tout va bien !
Ainsi le modem s’engage pour des idées et non pas des étiquettes.
DONC , pourquoi avant de leur confier éventuellement notre confiance et par conséquent notre vote au premier tour ( et au second en cas de situation " gagnable") ne nous disent ils pas clairement avec qui ils s’allieraient au deuxième tour dans le cas ou il serait dans la situation de devoir le faire
En clair , peuvent ils nous le dire de façon a savoir et ne pas avoir la mauvaise surprise qu’il ne s’agit pour nous malheureusement du camp que l’on souhaitait rejeter
A Paris notamment, comment peut on être sur qu’ils ne feront pas alliance avec Delanoé ( cas le plus probable)ou avec mme de Panafieu ( cas de surprise électorale peu réaliste) .
Il me semble difficile pour certain centriste parisien de conviction libérale européenne et sociale de voter pour une liste modem qui se diluerait dans une majorité gauche plurielle parisienne
De la même façon, un électeur de tendance social démocrate pourrait il accepter de voter pour un modem qui retrouverait sitôt le deuxième tour ses anciennes alliances avec la droite parisienne ?
Il ne s’agit pas de se ranger dans un camp ou dans l’autre mais de dire clairement les choses pour éviter de faire apparaître une certaine hypocrisie dans cette mystification qui consisterait a attendre le deuxième tours pour choisir le plus offrant ( en nombre de place)
Je ne peux croire que le modem qui dit vouloir faire de la politique autrement ( sans que l’on sache ce qu’est cet "autrement" sic)n’agisse pas que dans un combat politicien ou la manoeuvre consisterait a attendre le dernier moment pour choisir le camp des vainqueurs !
D’une façon generale , il faut vraiement que le modem annonce ses preferences de travail , avec tel ou tel autre candidat /equipe sur la base de projet comun ou negocié et ceux dès maintenant . En plus cela renforecera les votes du premier tour en faveur du modem pour qu’il soit plus en position de peser sur les orientation future voir ,etre en position de remporter des elections pour leur propre compte.
Bayrou dit que le modem n’a pas (plus) vocation a faire une force d’appoint, mais s’il veut une adhesion , il faut au moins que ce soit une force de proposition et au cas par cas pour lesmunicipales que cette proposition corresponde a un vrai projet avec tel ou tel autre equipe
AVaNT LE PREMIER TOUR. sinon beaucoup de gens ne confieront pas aveuglement leur vote au modem sans savoir clairement avec quelle equipe ils envisageraient de travailler le cas echéant !
Alors messieurs dames candidats modem de listes indépendantes, dites nous franchement quel seraient vos choix d’alliance du deuxième tour afin que nous puissions sereinement vous confier notre vote !