mardi 28 février 2017 - par Silice

La face sombre de Wikipedia (1) : le cas François Asselineau

Lancé officiellement le 15 janvier 2001 Wikipedia occupe aujourd’hui une place majeure sur l’Internet français : 7ème site le plus visité avec 16 millions de visiteurs par mois et 1,5 million par jour en 2016. Le site compte 1,8 million articles et 2,7 millions de comptes de contributeurs. Au niveau international la qualité des articles scientifiques a été reconnue par des études indépendantes.

Audience établie, grande base de contributeurs, qualité reconnue : Wikipedia est la vitrine des projets collaboratifs. Cependant, comme souvent, il est intéressant de regarder derrière la vitrine. Un article particulier nous guidera : celui consacré à François Asselineau, président de l’UPR, et candidat à l’élection présidentielle.

[Les données présentées ci-dessous sont valables au 27.02.2017.]

 

Article : une polarisation marquée

A l’approche des élections prochaines la visibilité de F. Asselineau augmente. Une personne voulant s’informer après avoir vu une affiche par exemple sera guidée par Google sur la page Wikipedia de F. Asselineau. Aujourd’hui cette page compte à peu près 1000 visiteurs journaliers, un nombre en progression au fil des mois et comparable à la page de Nicolas Dupont-Aignan par exemple.

Dès l’introduction de la page de Wikipedia (Version du 27 février 2017) le lecteur tombe sur 5 marqueurs sémantiques polarisants :

« [F. Asselineau] est décrit comme souverainiste, antiaméricain et conspirationniste [...] couramment situé à droite, voire à l'extrême droite.[...] L'UPR et ses militants mènent également une insistante démarche de lobbying auprès des grands médias, [...] au point que cette action a pu être décrite comme un ‘harcèlement’ ».

Après avoir lu l'article qui reprend largement ces thèmes, le lecteur sera impressionné par les 121 sources de l'article. Mais s'il est attentif, il remarquera rapidement que ces sources sont utilisées très différemment :

• 82 sources sont référencées une fois.

• 20 sources sont référencées 2 ou 3 fois

• 13 sources sont référencées 4 ou 5 fois

• 5 sources sont référencées entre 9 et 12 fois (FranceTV info, L’Opinion, Sud Ouest, Marianne, un blog du NouvelObs).

• 1 source est référencée 26 fois (!) (arretsurimages.net)

La page est donc fortement polarisée sur une source, avec 5 autres sources en arrière-plan. L’examen de ces 6 sources montre que 4 contiennent les marqueurs sémantiques de l’introduction (exceptions : articles de L’Opinion et de Marianne).

 

Origine des marqueurs sémantiques

Pour comprendre cette focalisation sur un nombre très réduit de sources, il faut reconstituer la genèse de cet article, et donc se plonger dans les arcanes de Wikipedia.

L’historique de toute page de Wikipedia est conservé. L’historique de notre article est ici. Il a été écrit par 217 contributeurs, cependant de manière très disparate : les 4 premiers contributeurs (comptes : Erik Bovin, Jean-Jacques Georges, Azurfrog, Apollinaire93) totalisent 44% des modifications, les 25 premiers comptes 69%. À lui seul Erik Bovin a réalisé 29% des modifications (39,4% en volume !).

Regardons plus précisemment quel contributeur à introduit en premier les marqueurs sémantiques polarisants. L’histoire de cet article a été mouvementée. Introduit en 2008, supprimé en 2010, discuté et rediscuté, il est accessible de nouveau le 29 septembre 2014 à 15 h 01.

Son contenu est alors neutre, mais rapidement les marqueurs sémantiques « souverainiste », « conspirationniste », « extrême-droite » et « harcèlement » sont ajoutés :

-16 h 18 par Azurfrog : « [F. Asselineau] est également connu pour ses démêlés avec les médias, que ses partisans ont ‘harcelés’ pour qu'ils lui prêtent plus d'attention »

- 16 h 27 par Esprit Fugace. « aux lignes proches du Front national ». La formulation sera ultérieurement modifiée mais l’idée restera.

- 17 h 39 par Azurfrog : « et connues pour ses opinions souverainistes et conspirationnistes. »

Donc, 2h30 après la réintroduction de la page le 14.9.2014, les marqueurs sémantiques sont déjà installés par Azurfrog et Esprit fugace.

Ils sont supprimés par Julienhk le 2.10.2014 à 22:26. avec le commentaire « J'ai essayé d'etre le plus neutre possible. ». Mais il sont réintroduits 1 minute (!) après par Lomita le 2.10 à 22 :27.

Qui sont les comptes Esprit Fugace, Azurfrog et Lomita, si rapides à modifier l’article ? Tous trois sont des administrateurs de Wikipedia. Les administrateurs (160 au total sur le Wikipedia français) sont des comptes devant assurer la maintenance et disposant d'outils techniques particuliers, en particulier protéger et déprotéger des pages, bloquer et débloquer des adresses IP ou des utilisateurs enregistrés. Esprit fugace est même un des 6 « administrateurs bureaucrates », qui ont le pouvoir d’attribuer le statut d’administrateur. Pour simplifier : Wikipedia c’est 2,7 millions de comptes administrés par 160 administrateurs châpeautés par 6 bureaucrates. La réintroduction de la page de F. Asselineau était donc très attentivement suivie par « l’establishment » du microscosme wikipédien.

 

Contenu des discussions 

En février 2017, ces marqueurs sont donc toujours là. Pour saisir ce qui s’est passé entre temps il faut se plonger dans les 824 kBytes de discussion relative à cet article qui a été archivée. Un tel volume est très important sur Wikipedia.

L’historique de la discussion est ici. 100 contributeurs y ont participé. De nouveau Erik Bovin est en tête avec 14% des modifications. Les 4 premiers contributeurs rassemblent 33% des modifications, les 25 premiers 84%. Sans surprise, on retrouve à peu près les 25 comptes contributeurs de la page principale. Cela confirme que ce noyau est à l’origine de l’article.

On distingue nettement deux groupes, l’un opposé et l’autre en faveur à la version courante de l’article :

• Le groupe d’opposition est constitué de 8 comptes plutôt récents (Utilesateur, Nicostella, FDG Kitu, Obamette, Pparent, Allegories974, Fludbis, Thémistocle). Ils dénoncent avant tout la non-neutralité de l’article ( en langage Wikipédien : NdPV ou NPOV), par exemple discutée ici ou .

Pour saisir leur argument, il est nécessaire de se reporter aux principes fondateurs de Wikipedia. Wikipedia est une source tertiaire, c’est-à-dire une compilation de sources secondaires (journaux, livres etc...). Les articles doivent respecter la neutralité qui consiste à représenter chacun des points de vue « aussi fidèlement que possible », en tenant compte de leur importance respective au sein des médias (principe fondateur). Ce principe n’est cependant pas respecté sur la page de F. Asselineau, fortement focalisée sur un petit groupe de sources, non représentatif de l’ensemble des médias. Pour démontrer cette non-représentativité, un recensement précis des articles de la presse (au début 2016) a été effectué ici.

 

• Le groupe en faveur de la version actuelle compte 4 administrateurs (Azurfrog, Hégésippe Cormier, Lomita, Starus) et 12 « vieux routiers » de Wikipedia (Erik Bovin, Lebob, Fanchb29, OlivO, Jean-Jacques Georges, Kirtap, Hatonjan, Jmh2O, Appollinaire93, Pic-Sou, Schlum, Lyon-St-Clair).

Ce groupe accuse les opposants d’« harcèlement » (ou de propagande politique ou de PoV Pushing). Il considère que ces opposants sont des militants idéologiques, sinon directement téléguidés par une cellule cybermilitante au sein de l’UPR. Lomita résume en ces mots cette position :

« l'honneur de wp [Wikipedia] ! C'est quoi encore cette nouveauté ? - Vous n'en avez pas marre de discuter chaque mot, chaque phrase, chaque paragraphe, j'ai vraiment l'impression d'être revenue quelques années en arrière où la horde nous faisait C" ?#*$£ en permanence pour avoir un article à la gloire de leur gourou, pensant en faire une vitrine et le contrôler ! »(source)

Pour preuve est notamment avancé un recensement par Lomita de toutes les interventions depuis 2010 concernant F. Asselineau.

Sur Wikipedia, l’anonymité des comptes permet un large éventail de manipulations, ce qui rend le contenu de cette liste bien discutable. Mais surtout le principe de ce recensement non différencié correspond à une association abusive (amalgame) d'interventions diverses. Chacune, quel qu’en soit le contenu, est associé à un groupe. Elle est rapidement considérée comme une agression, car prétendument issue du supposé activisme systématique et coordonné de l’UPR. En revanche cet amalgame est une forme simple et très efficace de stigmatisation des intervenants favorables à F. Asselineau, qualifiés de « militants », « groupies », « fan-club », sinon de « horde » tout au long de la discussion.

 

Filtrage et exclusions

Une discussion sur de telles bases ne peut aller bien loin. Elle fut effectivement régulièrement stoppée par la « mise sous protection » des pages. La « mise sous protection » consiste en un filtrage plus ou moins sévère des comptes ayant accès aux pages. Actuellement la page principale et la page de discussion sont « mises sous protection » (inutile donc de vous précipiter sur la page de F. Asselineau sur Wikipedia : vous ne pourrez rien y écrire sur ces pages si vous n’avez pas déjà un compte très actif !).

Par ailleurs des mesures individuelles ont été prises. Deux des 8 comptes de l’ « opposition » ont été fermés indéfiniment, deux autres ne doivent plus aborder le sujet. Cette décision a été prise au terme d’une discussion sur le bulletin des administrateurs. Cette procédure se déroula entre administrateurs (l’avis des comptes accusés n’est pas demandé) sous la férule notamment de Lomita. Quelques jours après Azurfrog annonce  « tirer à vue [...] avec blocage indéfini immédiat sans même passer par une requête administrateur » tout compte suspect.

La première victime fut le compte Cricri77, fermé immédiatement pour avoir voulu modifier la page d’Etienne Chouard où l’UPR est qualifiée de « petite formation ultra-souverainiste au discours paranoïde ». Comme justification l’ administrateur Sammyday écrit :

« Pour ma part, contrairement à mon collègue, je n'accorde aucun crédit à des comptes qui sont là pour "nettoyer" la réputation de l'UPR dans les médias - ce militantisme est plus proche de la réécriture de l'histoire chère à nos vieux états totalitaires que d'une démarche ouverte et transparente. » (Source

La réponse de Cricri77 résume parfaitement la situation :

« Sammyday qui m'a bloqué [...] a tout de même beaucoup d'humour, puisqu'il me bloque sans discussion et traite ma démarche de totalitaire. » (Source

 

Organisation en réseau

Les administrateurs Lomita et Azurfrog sont donc juges et parties :

(1) ils sont à l’origine des marqueurs (« conspirationiste », « souverainiste », etc... ) tout de suite après la réouverture de la page ;

(2) ils utilisent ensuite tout l’arsenal possible des mesures de « maintenance » pour empêcher toute modification (blocage des pages et fermeture immédiate des comptes « suspects ».

Une étude plus approfondie montrerait l’aide apportée par d’autres administrateurs (Trezic, SammyDay, Starus, Hégésippe_Cormier) et des autres comptes déjà nommés des « vieux routiers ». Ces comptes sont solidaires entre eux (par exemple : ici) et vont toujours dans le même sens. Ils agissent en réseau. Lomita a une position centrale, en raison de son activité phénoménale : avec 105 interventions sur Wikipedia par jour (!) sur l’année 2016 (ses statistiques sont là, mais leur calcul peut prendre du temps).

L’activité de ce réseau s’étend aussi au-delà des frontières linguistiques, par exemple avec les interventions d’Azurfrog & Cie au sujet de la page de F. Asselineau sur le Wikipedia en anglais.

Enfin, la page de F. Asselineau n’est pas la seule concernée. Le champ d’action est élargi à d’autres articles, comme le décrit l’administrateur Treehill (source) :

« [...]. Les articles de Walter Hallstein et de Robert Schuman sont les principales cibles [des partisans de F. Asselineau] que je vois, [...]. Il faut se méfier des articles qui en font des nazis, mais il faut se méfier également de ceux qui voudrait faire du processus d'intégration le résultat d'un complot américano-américain également. L'utilisateur Fludbis sur Mouvement européen international avait tendance à faire cela et [...], il avait créé l'article Comité américain pour une Europe unie. L'apposition de certains de ces éléments peut aller jusqu'à remonter par exemple à Allen Dulles où les théories en question sont abilement déguisées ... » 

Le lecteur intéressé poura lire les « discussions » des pages concernées pour y découvrir combien chaque mot des articles y est âprement discuté. Le ton est plus courtois que sur la page de F. Asselineau, mais le but de contrôle est le même. De nouveau l’administrateur Treehill (spécialisé dans les affaires européennes) défend pied à pied le contenu de ces pages touchant à l’Union européenne.

 

Conclusions

Directement donc après la réintroduction de la page en septembre 2014 les administrateurs Azurfrog et Lomita l’orientent par des marqueurs sémantiques polarisants. Les deux années suivantes sont l’histoire de la défense sans concession de cette orientation. Ces deux administrateurs soutenus par un réseau d’autres comptes utilisent leurs outils de « maintenance » (police) pour empêcher toute opposition, la qualifiant systématiquement de harcèlement ou de propagande.

En février 2017 ces marqueurs sont donc toujours là, au prix d’une distortion des sources, du blocage des pages, de la fermeture de comptes opposants et de la sommation de « tirer à vue » sur tout compte suspect. C’est la version virtuelle de l’esprit macchartyste de chasse au sorcières, hier communistes, aujourd’hui upéristes. Le traitement de la page de F. Asselineau permet donc d’éclairer le fonctionnement réel de Wikipedia, bien loin de l’idéal d’un travail collaboratif, auto-contrôlé par l’ensemble des contributeurs.

Le lecteur non averti est peut-être étonné de l’énergie mesurée en kbytes d’écriture qui fut consacrée à quelques lignes sur une page Wikipedia. Il se demande quel est bien l’intérêt de ce qui ressemble à un petit jeu de pouvoir. En réalité les enjeux sont très importants et à la mesure de l’opiniâtreté des acteurs. Ces quelques marqueurs sémantiques lus par les 1000 visiteurs journaliers (et bien plus dans les semaines à venir) auront en effet indubitablement un impact réel sur les prochaines élections.

Le remarquable travail effectué par des centaines de milliers de bénévoles sur d’autres articles a donné une qualité reconnue à Wikipedia. Malheureusement sa structure permet son détournement par certains administrateurs, organisés en réseaux. Au lieu de garantir sa neutralité ils utilisent cette plate-forme formidable pour imposer leurs propres visions et influer fortement sur la vie politique de notre pays. Le problème n’est pas dans l’anonymité des contributeurs, mais dans l’anonymité des administrateurs et le fait qu’ils soient désignés sans limitation de durée.

Il est saisissant de voir comment, avec si peu d’efforts (le contrôle de quelques comptes anonymes sur Wikipedia avec surtout des comptes-clés d’administration), un tel réseau peut avoir une telle influence. Le noyautage de Wikipedia est ainsi devenu un vrai problème de démocratie.



194 réactions


    • Legestr glaz Ar zen 6 mars 2017 09:47

      @manu

      Peut être serait-il grand temps d’aller vous faire soigner ? 

      L’UPR utiliserait des méthodes d’extrême droite ? Savez vous distinguer votre main gauche de votre main droite ?

       Vous savez, utiliser des éléments de sidération cela ne marche plus. 

      Exemple. Manu c’est un gros fasciste ! Est-ce que c’est vrai si je l’écris ? A votre avis ? 



  • amiaplacidus amiaplacidus 28 février 2017 10:31

    Asselineau, est-il dans la lignée de « probité » de ses mentors politiques Charles Pasqua et Jean Tiberi ?


    • Orange 28 février 2017 17:06

      @amiaplacidus ce ne sont pas ses mentors. Il voulait juste pouvoir rallier des gens qui étaient eurosceptiques. Mais en fondant son propre parti politique en 2007, avec une charte fondatrice qui ne laisse aucune ambiguïté sur ses intentions de sortir de l’UE, il a démontré justement sa volonté de ne pas louvoyer.


    • amiaplacidus amiaplacidus 28 février 2017 17:58

      @Orange

      Ben voyons !

      Comme par hasard, sur une majorité d’eurosceptiques dans le peuple français (voir le résultat du référendum) il tombe sur deux pourris ...


    • Orange 28 février 2017 18:26

      @amiaplacidus au début des années 2000, le RPF de Charles Pasqua était le parti eurosceptique le plus en vue. Le ralliement était logique pour un souverainiste comme Asselineau. Il a vu, il a jugé, et il a pris la décision de faire son propre mouvement politique. Mais, si tu penses qu’il est un malhonnête, pourquoi accepte-t-il depuis 10 ans d’être dans l’ombre, hors des projecteurs, à faire des conférences sur les traités européens partout en France ? Cela ressemble plus à un chemin de croix qu’à une recherche d’enrichissement personnel...


    • capobianco 28 février 2017 18:33

      @Orange
      « pourquoi accepte-t-il depuis 10 ans d’être dans l’ombre, hors des projecteurs »

      La modestie qui sans doute le rend inaudible, sans rire.......


    • amiaplacidus amiaplacidus 28 février 2017 19:26

      @Orange

      En 1999, il est porte-parole du parti de Pasqua, élu en 2001 à Paris sur la liste Tiberi.
      Il ne fonde son parti qu’en 2007.

      Huit ans de cohabitation avec des pourris et il ne voit rien, strictement rien, au contraire, comme porte-parole, il approuve.

      Cela ne plaide pas en faveur de sa clairvoyance.
      Alors, il faut vous y faire, soit il est totalement incompétent, (mais dans ces deux cas, après deux présidences catastrophiques je ne vois pas l’intérêt d’en rajouter une autre), soit il est simplement un arriviste comme passablement d’autres, un arriviste qui a eu moins de chance que certains.

      Maintenant, je ne vais pas continuer, Asselineau ne représente pratiquement rien, sera-t-il même candidat ? Mais je dois dire que parfois, le parti pris et les œillères de ses partisans me hérissent le poil.


    • Orange 28 février 2017 19:59
      @amiaplacidus bof. quand tu dis qu’il ne représente rien, c’est probablement complètement faux, puisque 55% des français ont voté « non » au référendum de 2005. Donc il est bien dans l’air du temps. Le problème c’est que les médias, qui sont entre les mains des milliardaires, ne lui tendent pas leurs mircros. Normal, les patrons des médias sont pro-UE, et ont engagé des journalistes itou. Ils préfèrent donner la parole au FN, ce qui associe dans la tête des gens sortie de l’UE et extrême droite !

    • Legestr glaz Ar zen 28 février 2017 20:41

      @amiaplacidus

      Cela s’appelle un attaque ad personam en règle. 

      Sur le terrain des idées, en revanche, vous êtes à sec. Dommage pour votre crédibilité.

      Ce genre d’envolée, que l’on pense spirituelle, est tout simplement l’argument des faibles. Etonnant non ?




    • gorgonzola 28 février 2017 21:27

      Ah oui les parti pris... comme celui de résumer l’histoire de Pasqua en le traitant de « pourri » ? Pour la génération d’Asselineau, Pasqua était un résistant (il a pris les armes à 15 ans), un gaulliste de la 1ère heure et un politicien blanchit sous le harnais. Et là ça fait juste 17 ans qu’il ne travaille plus avec lui. Si c’est pour instruire des procès en sorcellerie on peut aussi aller regarder du côté des autres : des relations entre Dupont-Aignan et Pasqua ou la FAF, des 30 ans de Mélenchon passés au PS ou des photos de MLP prises en compagnie des amis nazis de papa ^^ Cela n’engage que moi mais je voterai pour Asselineau et pas pour Mélenchon ou Hamon parcequ’il n’a pas trahi son électorat en 2012. Je voterai pour Asselineau et pas pour MLP ou Fillon parceque lui n’a pas créé d’emplois fictifs pour rémunérer sa conjointe. Je voterai pour Asselineau et pas pour Dupont-Aignan parcequ’au moins lui a un programme... Enfin je voterai pour FA parceque c’est le candidat du FREXIT smiley


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 1er mars 2017 10:24

      @capobianco
      Il me semble que Mélenchon a mis 30 ans pour s’apercevoir que le PS était de Droite... Et encore en 2012, il appelait à voter Hollande « car depuis 150ans, il est de tradition d’appeler à voter pour le Parti de Gauche le mieux placé... »


    • Doume65 2 mars 2017 00:53

      @amiaplacidus
      « Asselineau, est-il dans la lignée de « probité » de ses mentors politiques Charles Pasqua et Jean Tiberi ? »

      Sors de ce corps, Caroline Fourest !

      Calomniez, amalgamez, il en restera toujours quelque chose.


    • capobianco 2 mars 2017 07:35

      @Fifi Brind_acier
      Et ???

      Vous avez encore une chance en remplaçant fillon.....


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 2 mars 2017 10:36

      @capobianco
      Vous avez un avis sur le patrimoine de Macron ?


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 5 mars 2017 15:01

      @amiaplacidus

      Le cas Aselineau est interessant. Mais juste l’une des manifestatione du controle total de l’information par une oligarchie qui a transfomé le concept de démocratie en une farce.  Qui controle les medias et les banque gouverne ce pays. Comme toutes les démocraties occidentales. L’auteur nous montre ici la prise de controle de Wikipedia. Passionnant. On pourrait faire la meme recherche sur tous les medias. Agpravox est un aussi petit poisson dans la meme riviere... Je m’amuse a commenter l’actualité, mais c’est un feuilleton sans vrais rapooirts avec la réalité. Quidam Lambda n’a pas « bouclé la ceinture d’Orion », comme disait Job..

      PJCA

    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 5 mars 2017 15:08

      @amiaplacidus 


       Asselineau offre l’image la plus exacte de la situation et des gestes de la France dans le monde depuis 1944... mais ca n’en fait pas un leader.  JJ Rousseau n’aurait ps pu prendre la Bastille.

      PJCA

    • Djam Djam 5 mars 2017 22:56

      @amiaplacidus

      Ce n’est pas parce que vous n’appreciez pas Asselineau qu’il suffit de faire dans le procès en probité. Pour éviter d’écrire des inepties, prenez donc le temps de suivre le bonhomme, d’écouter ses entretiens, ses conférences, d’étudier son parcours et surtout de comprendre son cheminement politique. Vous pourrez alors critiquer et remettre en cause le type mais avec des arguments factuels précis et non une simple opinion personnellement...


  • Krokodilo Krokodilo 28 février 2017 10:37

    Intéressant, mais pourquoi « anonymité » plutôt que « anonymat » ?


    • Silice 1er mars 2017 00:03

      @Krokodilo
      Je me le demande aussi. Un beau franglisme involontaire. Désolé.


    • Djam Djam 5 mars 2017 22:58

      @Krokodilo Tout simplement parce que la majorité des gens d’aujourd’hui s’exprime comme des enfants qui n’ont plus que 850 mots de vocabulaire à leur disposition mentale...


  • BRICE 28 février 2017 11:01

    Très bon article, et bravo pour le travail de recherche ! Cela éclaire sur la façon dont peut être manipulée l’opinion publique.


    Je suis tout à fait d’accord avec votre conclusion. On peut vraiment se demander en vertu de quoi ces « administrateurs » prennent-ils position de manière aussi tranchée....

    Ne sous-estimons pas non plus l’intelligence de ceux qui vont se renseigner. On peut supposer - mais ce n’est qu’une supposition- que si ils sont intéressés, ils iront directement se renseigner sur le site de l’UPR et découvrir son vrai visage.

    Par conséquent, je reste assez circonspect sur le véritable pouvoir de nuisance des inquisiteurs de Wikipedia. Pour moi, ils agissent en « petits chefs » à qui l’on a donné un petit pouvoir...

    A terme, je ne suis pas certain que cela soit aussi grave. 
    Bien à vous

    • Orange 28 février 2017 17:11

      @BRICE difficile de juger le niveau de gravité. Ce que je sais, c’est que certains maires refusent de donner un parrainage dès qu’ils entendent parler de complotisme. Donc cela a une influence. De toutes façons, cela influence tout ceux qui ont confiance en Wikipedia, ce qui représente déjà quelque chose. Et la forfaiture des administrateurs porte aussi préjudice à Wikipedia elle-même, ce qui est très triste, car sur ce cas précis, ils en ont fait un simple outil de propagande.


    • manu manu 28 février 2017 17:51

      @BRICE

      "Ne sous-estimons pas non plus l’intelligence de ceux qui vont se renseigner. On peut supposer - mais ce n’est qu’une supposition- que si ils sont intéressés, ils iront directement se renseigner sur le site de l’UPR et découvrir son vrai visage."

      Essayer de leur faire croire que c’est sur son site qu’ils vont découvrir le vrai visage d’Asselineau c’est sous estimer leur intelligence, non ?

      Juste au cas ou certains voudraient plus de renseignements :

      L’UPR existe ( virtuellement surtout) depuis 10 ans, (0,87 aux dernières élections !!!) et pourtant il y a seulement 6 mois Fifi disait :
       « C’est un rassemblement provisoire pour sortir de l’ UE, il faut donc un programme de consensus, et éviter les sujets clivants. Le nucléaire est un sujet clivant. »

      -

      Asselineau n’a jamais était député ou ministre et voudrait qu’on lui fasse confiance pour le poste de président.

      Il travaille pour l’IGF :

      Wiki Inspection générale des finances (France) :

      "L’inspection a la réputation d’être un formidable accélérateur de carrière. La plupart des membres du corps poursuivent une carrière dans le service public, dans des administrations centrales de l’État (notamment à la direction générale du Trésor), dans des établissements publics, dans des autorités de régulation, dans des collectivités territoriales ou dans des organisations internationales."

      -

      Il a donné une conférence dans un bar au nom très explicite : « le local ».

      -

      Asselineau peut promettre se qu’il veut dans son programme, qu’est ce que sa change ? Il n’a aucune chance d’être élu son programme c’est prendre des voix à Mélenchon et Le Pen.

      Fifi et Ar zen n’arrêtent pas de critiquer Mélenchon et Le Pen, ce qui est tout benef pour Macron et Fillon.

      Une des choses qu’ils répètent le plus c’est on ne peut pas désobéir aux traités européens  même quand on vient de leur prouver le contraire comme ce post de jmdest62 :

      « Les différentes étapes de la procédure d’infraction de l’UE. »
      Le « pire » qui puisse arriver à la France , c’est 2 courriers recommandés et une astreinte .....et si elle refuse de payer l’astreinte .....que se passe-t-il ?
      Ce qui arrivera instantanément à l’UE c’est un trou de 8 Milliards d’euros (22-14) dans son budget . La France c’est pas la Grèce ou le Luxembourg.

      -

      Si la France se retrouvait seule elle se ferait bouffer tout cru économiquement parlant par les USA, les BRICS, et par l’UE.

      Si les autres pays sortent de l’UE on les suivra mais si ils restent vaut mieux que l’on reste ; et vu que l’UE peut très difficilement se passer de nous, on peut désobéir sans risque en attendant de réécrire des traités qui ne nous dicteront pas notre politique intérieur.

      Le fait de désobéir aux traités ne contrariera qu’Angela Merkel et les ultra riches qui profitent de la politique très à droite de l’UE actuelle, d’autre pays désobéiront surement aussi et là on avancera vraiment.

      -

      C’est un réactionnaire : un programme vieux de 70 ans, et le Frexit (retour à avant l’UEE (1990)) :

      * Progressiste : qui veut aller de l’avant, est pressé d’être dans le futur. Fait tout pour hâter le changement ( + ou - à gauche )
       
      * Conservateur : est satisfait de sa petite vie, ne se pose pas de grandes questions philosophiques. Tente de s’adapter tant bien que mal aux évolutions en sauvegardant l’essentiel (si essentiel = acquis sociaux, alors socialiste (PS historiqe) ; si essentiel = épargne, alors droite (UMP et PS actuel) )
       
      * Réactionnaire : très mécontent des évolutions. « C’était mieux avant » (les années 50, etc.). fait tout pour retourner en arrière et aux bons vieux fondamentaux éthiques du « sens commun/tradition ». (+ ou - extrême droite )


    • gorgonzola 28 février 2017 23:03

      @manu
      ’’Essayer de leur faire croire que c’est sur son site qu’ils vont découvrir le vrai visage d’Asselineau c’est sous estimer leur intelligence, non ?’’
      Non, c’est les amener à vérifier par eux-même ce que dit l’intéressé plutôt que de croire sur parole des journalistes, des experts auto-proclamés ou des inconnus du web...

      ’’Asselineau n’a jamais était député ou ministre et voudrait qu’on lui fasse confiance pour le poste de président.’’
      Parcequ’avoir bossé 2 ans au ministère de l’enseignement est un bon critère pour diriger un pays ? Bien évidemment que non, à la rigueur c’est un bon critère si vous postulez pour une place de ministre de l’enseignement. Asselineau a pour lui l’expérience des relations internationales, relisez son CV (celui de wikipedia ou de sa page peu m’importe).

      ’’Il a donné une conférence dans un bar au nom très explicite : « le local »’’
      Il met les pieds où il veut et c’est souvent dans la gueule des européistes (ça c’est pour toi mon Chuck) ^^ Plus sérieusement, Mélenchon s’est fait inviter à la remise de légion d’honneur de Patrick Buisson et ça a pas l’air de déranger les 1soumis. Après 5 ans de conférences et de vidéos et l’incapacité des gens qui le traitent d’extrême-droite à trouver une parole ou un acte prouvant leur dire, il n’y a plus que les niaiseux qui continue de surfer sur cette rumeur pour tenter de le décrédibiliser.

      ’’Si la France se retrouvait seule elle se ferait bouffer tout cru économiquement parlant par les USA, les BRICS, et par l’UE.’’
      Lire encore ce genre d’énormité alors que le BREXIT a eut lieu voilà maintenant 8 mois me laisse sans voix...

      ’’Le « pire » qui puisse arriver à la France , c’est 2 courriers recommandés et une astreinte’’
      Faudra m’expliquer l’intérêt de rester dans un truc dictatorial en violant les 3/4 de ses traités et directives pour recevoir des pénalités alors qu’on peut récupérer notre souveraineté pleine et entière en appliquant simplement la clause de sortie comme le font les British. Les souverainistes se distinguent par le fait qu’ils critique l’U€ mais se refusent toujours à aller au bout de leur idée et proposent des solutions foireuses de ’’cul entre 2 chaises’’ aux Français, tout en prétendant imposer leur volonté aux 28 pays alors qu’ils ne sont même pas capable de convaincre les Français ni même se convaincre entre eux. L’UPR, elle, est un mouvement indépendantiste. La Suisse et la Norvège ne sont pas dans l’UE, ça empêchent pas ses grandes entreprises de commercer avec nous et d’ailleurs elles ne s’en porte pas plus mal.

      ’’C’est un réactionnaire : un programme vieux de 70 ans, et le Frexit (retour à avant l’UEE (1990)’’
      C’est le programme du CNR : se rassembler pour reconstruire la France, combattre la finance, les cartels, combattre la politique des partis de la 4ème République qui fait son grand retour, assurer l’indépendance des médias, arrêter l’ingérence et respecter la vie privée des citoyens, aller vers le progrès social et oeuvrer pour la paix... c’est plus que jamais d’actualité.
      Le programme de l’U€ quand à lui date de 49... 1849 pour être précis, c’est le discours de V. Hugo sur les États-Unis d’Europe où il est question de réaliser une fusion des USA et de l’Europe pour dominer la planète et ’’apporter la lumière de la civilisation aux nations barbares’’. Tu parles d’un projet progressiste... Tout ce qui est entrain d’arriver avec l’U€ a été prédit, de Mendès France à De Gaulle en passant par Philippe Seguin et bien sûr depuis 10 ans par FA... ils nous ont mis en garde mais on a préféré ne pas écouter. Ceux qui vous font croire que l’U€ serait une bonne idée qui aurait été dévoyée se foutent de vous mais à un point si vous saviez... On sait aujourd’hui que l’U€ est telle qu’elle devait-être : un outil libéral pour faire du gros business et un outil de domination par les USA pour contrecarrer l’expansion soviétique. Et sa mission est une réussite totale. Ils sont de plus en plus nombreux, à gauche comme à droite ou ailleurs, qui se résolvent à reconnaitre qu’on ne changera pas l’U€ et qu’il faut en sortir.


    • Legestr glaz Ar zen 28 février 2017 23:31

      @manu

      J’ai un petit truc pour vous détendre. 

      Il y a ceux qui sont sincères et les menteurs. A quoi les reconnait-on ? Aujourd’hui c’est facile, il n’y a qu’à passer la bande en arrière. 

      C’est du lourd Manu. Et bon visionnage. En plus, il y a de la musique. C’est bien n’est-ce pas ? Vous viendrez commenter après les propos du « patron » des insoumis. 



    • doctorix doctorix 1er mars 2017 10:00

      @gorgonzola
      Ce matin, on apprend que les 28 n’ont pas été foutus de donner la définition d’un perturbateur endocrinien, et que chacun est reparti comme il était venu.


      Et il y en a ici qui veulent renégocier les diktats de Bruxelles avec l’accord des 28 ?
      Est-ce que ce n’est pas se foutre du monde ?

    • doctorix doctorix 1er mars 2017 10:19

      J’ajoute que s’il faut payer aussi cher un député européen pour qu’il accepte de retirer un amendement que ce qu’on l’a payé pour qu’il le dépose et le signe, ça va nous coûter une fortune.


      25% des députés européens sont corrompus (avec de 5 à 18.000 lobbyistes à Bruxelles, ce chiffre doit être largement sous-évalué) :

      En passant, en France, ce sont 30% des députés qui sont corrompus, comme le dénonce Philippe Pascot, Maire adjoint d’Évry auprès de Manuel Valls pendant 9 ans.


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 1er mars 2017 10:26

      @BRICE
      Wikipedia est américain, non ?


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 1er mars 2017 10:33

      @manu
      L’UPR ne prend aucune voix aux européistes !
      Dupont Aignan, le FN et Mélenchon veulent renégocier les Traités pour une Autre Europe !


      L’UPR ne veut plus de l’UE du tout, et veut signer des accords de coopération avec des pays du monde entier. L’électorat qui veut « Changer l’ Europe » n’est pas le même que celui veut en sortir définitivement et légalement.

      Il faudrait peut-être que vous finissiez par le comprendre !?


    • capobianco 2 mars 2017 07:43

      @Fifi Brind_acier
      « L’UPR ne veut plus de l’UE du tout  »

      C’est bien çà, vous ne voulez pas nous expliquer ? On nous cache tout !


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 2 mars 2017 10:42

      @capobianco
      Cela s’appelle le retour à l’indépendance et à la souveraineté, comme l’immense majorité des pays du monde ...

      Mais vous avez parfaitement le droit de vouloir sauver l’ Europe, à condition de le faire clairement...


      Or rien n’est moins clair que le programme de Mélenchon...
      « Déclarations sur l’ Europe de Mélenchon le 23 février »
      Si vous vouliez bien nous éclairer ... !?

    • Et hop ! Et hop ! 2 mars 2017 14:56

      @BRICE


      Oui, très bon article, ça se passe réellement comme ça.

      Beaucoup d’articles sur des personnalités politiques sont faits en reprenant les articles tendancieux de leurs détracteurs et en les considérant comme des sources valables parce que ce sont des journaux à grands tirages, alors que ce sont des sources militantes.

    • Doume65 7 mars 2017 14:37

      @Arzen
      Bonjour.

      La vidéo tente de ridiculiser Mélenchon en lui faisant répéter ses paroles avec une voix de canard, mais démontre en réalité la constance de cet homme politique.

      Voilà, dans cette vidéo ce qu’il affirme sur le plateau

      « Voilà ce qui va se passer : Depuis 150 ans, à toutes les élections, toutes les forces politiques de gauche de ont reporté leurs voix, pas adhéré, reporté leurs voix, pour battre la droite. »
      A la question de savoir s’il y aurait des discussions avec Hollande, sa réponse est celle-ci :
      « Rien du tout, je lui dirai, voilà quel est le programme du Front de Gauche [...], débrouillez-vous ! »

      Et qu’a-t-il dit après le premier tour :
      « Je vous appelle à vous retrouver le 6 mai, sans rien demander en échange, pour battre Sarkozy [...] à cette heure, en conscience, il n’y a rien à négocier »

      C’est PARFAITEMENT conforme à ce qui est dit dans l’émission : Report de voix, sans discussion ni négociation, pour battre le représentant de la droite.
      Ceux qui arrivent à percevoir une contradiction ont une mauvaise fois qui constitue un cas d’école.


  • LE CHAT LE CHAT 28 février 2017 11:07

    il faut dire que pour le nombre de sources , les rédacteurs ont vraiment peu à ce mettre sous la dent , il y en a plus à dire sur les raéliens !

    évidemment , si les adeptes de la secte écrivaient l’article eux même , ça serait plus élogieux pour le Gourou , il prendrait encore plus le melon !

    wikipedia ou pas wikipedia , plus de 99% des français se contrefoutent de qui est ce type ....


    • files_walQer files_walQer 28 février 2017 13:34

      @LE CHAT « plus de 99% des français se contrefoutent de qui est ce type »


      En fait comme François Asselineau et le site upr.fr sont blacklistés dans les médias, tous ceux qui se contentent des médias principaux, s’en fichent effectivement, juste parce qu’ils ne le connaissent pas.

      Mais la crédibilité de ces médias principaux est en chute libre, donc de plus en plus de français s’informent sur les sites alternatifs (encore merci decodex) et lorsque les gens découvrent François Asselineau sur Internet ou en assistant à une conférence dans leurs villes ou en lisant une affiche, ils ne s’en contrefichent pas du tout.

      Ils écoutent et ils recommencent à réfléchir !


    • LE CHAT LE CHAT 28 février 2017 13:48

      @Sun Tzu

      tu t’y connais dans l’art de la guerre , toi ! smiley

      mais honnêtement , il n’ y aura pas plus d’audimat pour Asselineau que pour Arte qui pourtant a des programmes de qualité ( il n’ y que là où je vois de bonnes émissions sur les groupes de métal )


    • gorgonzola 28 février 2017 23:35

      Le jour où vous verrez Asselineau cesser de faire des conférences pédagogiques pour se mettre à haranguer les foules en surfant sur l’émotion pour court-circuiter la raison et cibler le cerveau reptilien de l’auditoire, le jour où il se mettra à pratiquer la langue de bois et les slogans valises, ou bien le jour où ceux qui le soutiennent diront « oui François vous avez appelé à voter sarkhollande mais vous avez bien fait »... ce jour là je vous laisserez volontiers traiter l’UPR de secte. En attendant je vous invite à voir ce que font les autres et à constater au final qui emplois les techniques de manipulation des gourous. Asselineau est à mon sens l’un des rares responsables politiques qui s’adresse réellement à l’intelligence des Français, comme il le dit, et c’est je pense ce qui vaut le succès si incroyable de l’UPR. Dire que les gens s’en foutent au motif que 97% ou + des Français ignorent son existence, c’est n’avoir rien compris à ce qui est entrain de se passer ^^ Ce mouvement a multiplié par 3 son taux d’adhésions au cour de l’année et je connais peu de partis qui peuvent revendiquer 1000 adhérents/mois (des vrais adhésions payantes, pas des clics anonymes sur le net) sans aucuns appuis des gros médias ou des banques... en fait j’en connais aucuns :)


    • doctorix doctorix 1er mars 2017 11:41

      @LE CHAT

      Votre note : 4,6/20.
      Celle de Files Walker : 17,4/20.
      Ar Zen : 17,5/20
      La Mienne:18/20

      Lequel fait partie d’une secte (laquelle se caractérise par le petit nombre de ses adeptes) ?
      Le quel persiste à envoyer des posts qui ne convainquent personne ?
      Lequel pollue, en piaillant au gourou, et en ne racontant rien d’intéressant ?

    • Et hop ! Et hop ! 2 mars 2017 14:59

      @LE CHAT

      Non, c’est un sujet admissible, il y a beaucoup de biographies sur Wikipedia, le public veut savoir qui est une personnalité dont on parle, il va regarder sur wikipedia qui est sensé présenter de façon neutre et impartiale l’information disponible à ce sujet.

  • Plum’ 28 février 2017 11:50

    Sur deux sujets complètement différents, l’un sur l’histoire, l’autre sur les transports, j’ai eu l’occasion de constater une partialité frisant l’absurde de la part des administrateurs Wikipédia, qui ne daignent même pas argumenter sur le bien-fondé de leur position. Eux savent, les contestataires ont les pire défauts et ne doivent pas être entendus.

    Je considère que des lobbies se sont emparés de certains sujets et empêchent toute réflexion de fond, a fortiori toute contestation.

    Je crains que cette dérive ne soit devenue très importante. Il devient indispensable d’avoir un regard très critique et de s’orienter vers d’autres sources.

    C’est effectivement dommage pour ceux qui ont oeuvré et oeuvrent avec honnêteté, mais des administrateurs n’ayant pas cette intégrité ont pris le pouvoir... Etait-ce obligatoirement la rançon du succès ?

    Comme tout ceci est écrit sur un site conspirationniste (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Agoravox), mon propos n’a évidemment aucune valeur...


    • gorgonzola 28 février 2017 23:38

      @Plum’
      C’est déjà fait, j’arrive généralement à trouver ce que je veux en me passant de wikipedia :)


  • LE CHAT LE CHAT 28 février 2017 13:40

    quand même , Asselineau il a un plus bel article que Sylvain Durif , le christ cosmique ,qui est lui aussi candidat à l’election presidentielle !


  • soi même 28 février 2017 14:42

    Wikipediaest l’illustration exemplaire de la caricature de l’objectivité qui se veut être une information démocratique universalisme, comme toute vérité est dérangeante pour un groupe d’intérêt, et la peur de se retrouvez en conflit dès que l’on aborde la vérité crue et sans fard, l’on se retrouve à être dans un consensus où se n’est plus qu’une déni vérité qui dicte ses lois.
    L’intérêt de Wikipedia n’est pas l’information aseptisé qui est intéressante mais bien le forum qui où son débattu se qui doit être retenue comme valable.
    c’est là que l’on réalisé que Wikipedia est une grosse machine a laver la vérité pour sortir une chair à saucisse qui reflète la bienséance de se que l’on doit pensé officiellement.

     


  • Orange 28 février 2017 15:32

    Moi je trouve que François Asselineau apporte beaucoup au débat démocratique. Il montre bien les défauts de l’Union Europénne et explique pourquoi nous sommes condamnés au chômage de masse et à la paupérisation.

    C’est un inspecteur général des finances et il est carré dans ses démonstrations : il décortique les traités européens en expliquant la portée de différents articles clé, par exemple l’article 63 sur la liberté des mouvements de capitaux, qui est un véritable feu vert donné par l’UE aux délocalisations.
    Je ne comprends même pas pourquoi on le traite de complotiste. C’est assez surréaliste. Quant aux administrateurs de Wikipedia, leur comportement est très bien décrit dans cet article : ils se sont ligués pour utilisés leurs outils dans le cadre d’un véritable abus de pouvoir. C’est absolument honteux qu’ils suppriment les comptes des contributeurs qui s’opposent à l’assassinat politique de François Asselineau dans Wikipedia et veulent faire appliquer le principe fondamental de neutralité de Wikipedia. Ces administrateurs sont complètement sortis des clous et utilisent leur pouvoir à des fins politiques. A leur décharge, on peut imaginer qu’ils sont ignorants et croient sincèrement que François Asselineau est d’extrême droite ou complotiste.
    C’est vraiment le monde à l’envers.
    L’UE est dans sa constitution même une forme de dictature (économique).Il ne peut y avoir de choix démocratique qui aille contre les traités européens, nous disait Junker, le président de la Commission européenne. On ne peut être plus clair.
    Le libéralisme économique qui est en train de détruire la France a été marqué dans le marbre des traités européens et on ne peut donc plus changer de politique économique. Pour cela, il faudrait l’accord des 27 états membres, ce qui est impossible, puisqu’ils y a plusieurs pays qui profitent des traités européens actuels. Bref, le but d’Asselineau, c’est de rétablir la démocratie en France. Qu’on puisse choisir nous-même notre politique. Rétablir la démocratie. Et on le dit d’extrême droite ? Elle est où la cohérence ? C’est n’importe quoi.

    • Martha 28 février 2017 23:02


       @Orange,

       Un dossier à surveiller sur Wikipédia : celui de la biographie de Valter Hallstein. Elle a beaucoup évoluée, elle était jusqu’à récemment (quelques mois) assez équilibrée, son passé nazi, fondateur de la première Europe Hitlérienne était assez détaillée. Des photos de cette période, où l’emblème nazi apparaissaient clairement sur le haut de la partie droite de la fiche, réservée aux documents photographiques historiques.

       Cette période horrible, si importante pour comprendre ce qu’est l’Europe actuelle, que nos élus nous ont imposée, était bien documentée. Ce qui permettait de vérifier ce que nous dit François Asselineau dans ses conférences sur l’histoire de la construction Européenne, dans laquelle nous vivons actuellement et cela à une importance énorme : c’est la clé pour comprendre ce qu’est l’imposture de cette « construction ».

       Cette période-là de la vie de V.H. est maintenant réduite à quelques lignes et bientôt il faut s’attendre à ce que celles-ci disparaissent complètement.

       C’est sans doute ce régime totalitaire que défendent tous ces petits trolls remontés à bloc, qui viennent en nuée nous assommer de leurs bêtises.


    • jesuisdesordonne jesuisdesordonne 1er mars 2017 01:34

      @Martha
      Tout à fait !
      Autre exemple, l’histoire de Lièpvre où figurait pendant des années l’histoire des résistants aux nazis dans ce village a disparu il y a quelques mois et sauvegardé ici.
      Il y a bien une offensive à wikipedia contre les connaissances historiques du bon peuple qui devra « voter comme on lui dira »....


    • Orange 1er mars 2017 10:57

      @Martha ok. intéressant. C’est humain. Les administrateurs sont pro-UE, alors ils font le ménage pour que l’image de l’UE ne soit pas écornée. Mais ils sont certainement de bonne foi. C’est parfois difficile d’être neutre lorsqu’on a des croyances sur tel ou tel sujet. Que Walter Hallstein, qui a joué un rôle important dans la construction européenne, soit un juriste nazi, ça la fout mal !


    • Obamette 1er mars 2017 15:47

      @Orange j’ai un peu bossé sur le dossier Walter Hallstein. Apparemment, il a rejoint en 1934 diverses organisations professionnelles (comme l’association des juristes nazis) qui venaient juste de passer sous contrôle nazi. En gros, quand il a senti le vent tourner, il a suivi le mouvement. De toutes façons, pour continuer sa carrière, il fallait qu’il rejoigne ces associations nazies, histoire de pouvoir montrer patte blanche, ce qu’il a d’ailleurs fait lorsqu’il était professeur de droit à l’université de Rostock. Mais pour le moment je n’ai pas trouvé de documents qui montrent qu’il ait été antisémite par exemple. Mais il semble qu’il ait joué un rôle important dans l’Allemagne nazie, puisqu’il a notamment fait partie d’une équipe de juristes nazis partis négocier avec l’Italie fasciste. Il a été fait prisonnier par les américains à la fin de la seconde guerre mondiale alors qu’il combattait comme officier de réserve de la Wehrmacht. Il a passé un moment dans un camp aux Etats-Unis puis il a été réhabilité par les américains, au motif qu’il n’aurait pas collaboré avec le régime nazi. Impossible de savoir si la réhabilitation était légitime, ou bien si elle relevait d’un désir des américains de pouvoir utiliser Walter Hallstein. On sait que les américains ne se sont pas gênés pour récupérer les cerveaux allemands quand cela était nécessaire. Bref, l’histoire de Hallstein comporte quelques ombres gênantes pour un personnage important de la construction européenne. Et il est extrêmement clair que tout ce qui pourrait compromettre Hallstein a été mis religieusement à l’écart par les wikipédiens. Notamment Lebob et Treehill, qui sont probablement très pro-UE et militent pour une version aseptisée de l’histoire.


    • jesuisdesordonne jesuisdesordonne 5 mars 2017 23:13

      @Obamette
      Le propre des collabos est de faire une belle carrière en se soumettant aux puissants.
      Annie LACROIX-RIZ a montré que les milieux les mieux informés savaient dès juillet 1941 que les américains finiraient par tirer les marrons du feu de la guerre. Toute l’habileté des collabos consistait donc à travailler avec les nazis tout en se soumettant aux américains qui avaient un ambassadeur à Vichy et travaillaient avec les allemands depuis la Suisse et le Vatican lui-même dépendant financièrement des américains et de l’Allemagne en vertu du concordat.
      Dans les années 30 le patronat européen ainsi que des américains ont financé la campagne électorale d’Hitler.
      Les mêmes et notamment des américains ont financé la guerre des fascistes nazis contre les communistes car ces communistes auraient pu donner des idées aux autres communistes d’Europe de l’Ouest et des USA. Il convenait donc de les éradiquer à l’instar des anarchistes et de leur collectivisation réussie espagnole de 1936 qui avaient mis en péril les poncifs capitalistes, communistes et ecclésiastiques. En outre, beaucoup d’américains, ou autres, avaient des investissements financiers en Allemagne qui leur ont valu de gros retours en or ou en parts de capital pendant la guerre (filiale FORD, IBM... Rockfeller avec la Standard Oïl a vendu de l’essence aux allemands jusqu’en 1945 y compris après Perl Harbor, l’Allemagne en étant dépourvue. Voir Jacques PAUWELS).
      A l’issue de la guerre, les américains ont récupéré des technologies et des propriétés allemandes mais aussi des cerveaux allemands utiles et assez bien faits pour expliquer qu’ils ne s’étaient pas battus pour les nazis mais contre les communistes et pour les américains. Nuance dans la disposition d’esprit.
      Probablement que Walter Hallstein avait un cerveau capable d’obéir toujours au plus puissant.
      Il convenait aussi, pour les profits des investisseurs en Allemagne et du Vatican, qu’à l’issue de la guerre l’Allemagne ne paie pas les dommages de guerre ou le moins possible à l’URSS, que ces investissements soient protégés par l’OTAN et prospèrent au sein d’un grand marché européen qui avait montré tout son potentiel pendant la guerre en écrasant toutes les revendications des producteurs de richesses.
      Quant aux anarchistes, nous en reparlerons plus tard quand ils seront dotés de la puissance nucléaire...


  • PiXels PiXels 28 février 2017 15:47

    « ...il est intéressant de regarder derrière la vitrine. Un article particulier nous guidera : celui consacré à... »
    .
    Ça partait bien !
    Un article dénonçant la partialité d’un média prétendument collaboratif et...objectif ?
    .
    Et puis.... patatras !!!
    .
    « Un article particulier nous guidera : celui consacré à... »...suspens ??!
    Ben non !
    .
    Un article particulier ... choisi au hasard ?
    .
    Fallait pas rêver.
    .
    Cet article n’avait pas vocation à démontrer d’un point de vue global les failles de la belle aventure Wikipédia mais de se plaindre que ce média ne reconnaisse pas comme lui le génie de son mentor futur sauveur de la nation.
    .
    Du coup on se remange une Nième séance de pleurnicheries d’un membre de la secte asseliniène qui vient se plaindre sur l’agora que WIKI puisse écrire (entre autres)
    "L’UPR et ses militants mènent également une insistante démarche de lobbying auprès des grands médias, [...] au point que cette action a pu être décrite comme un ‘harcèlement’ ».« 
    .
    Quand, par exemple, Fifi vient déposer ses copiés/collés, ses »arguments« pré-machés et ses innombrables et insupportables liens (la plupart en direction du site du gourou pour lui permettre ensuite de mettre en avant la progression en termes de consultations du-dit site) ramenant tout et quelque-soit le sujet à la »problématique« UPR (combien de fois a-t-elle écrit »art 50« et »Frexit«  ??!!!)... comment pourrait-elle s’étonner qu’on lui reproche son.... harcellement ?
    .
    Dommage, un article sur la page du 11 septembre par exemple aurait probablement été beaucoup plus instructif.
    Mais ça, à l’UPR.... chhhuuuttt ! Trop »clivant" !!!


    • doctorix doctorix 28 février 2017 19:58

      @PiXels

      Alors, pour être un bon asselinien, un qui soit conforme à vos goûts, il faut fermer sa gueule, c’est ça ?

      Mais n’avez-vous pas remarqué que vos propres commentaires sont parfaitement répétitifs, et que de plus ils n’apportent rien à la compréhension des événements, contrairement aux nôtres où il y a toujours quelque chose à glaner ?
      Les lecteurs l’ont parfaitement compris, et cela se reflète dans les étoiles qu’ils nous attribuent, à comparer aux vôtres.
      Vous perdez votre temps, et nous faites perdre le nôtre.

    • Legestr glaz Ar zen 28 février 2017 23:37

      @PiXels

      Oh, le mauvais joueur ! 

    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 1er mars 2017 11:07

      @PiXels
      Je ne me souviens pas que Mélenchon ait pris position sur le 11 septembre ? si ?
      Trump ne semble pas sensible aux thèses officielles, peut être ira-t-on vers une réouverture du dossier ? En tout cas, Mélenchon a pris position pour la destruction de la Libye, ça au moins, c’est clair.


    • capobianco 2 mars 2017 07:46

      @doctorix
      « Alors, pour être un bon asselinien, un qui soit conforme à vos goûts, il faut fermer sa gueule, c’est ça ? »

      J’ai bien une réponse, mais çà va pas vous plaire.


    • Et hop ! Et hop ! 2 mars 2017 15:13

      @Fifi Brind_acier : 


      C’est une faute impardonnable de M. Mélenchon, surtout de la part de quelqu’un qui est né au Magreb et qui se pique de défendre les peuples d’Afrique du Nord.

      Le principal directeur des opérations était le chef du gouvernement, François Fillon, avec comme ministre des affaires étrangères Alain Juppé et pour avant-garde BHL dont le fils est devenu l’avocat dudit Fillon dans son affaire de trafic d’influence et de dissimulation de patrimoine.

  • foufouille foufouille 28 février 2017 15:53

    ha ! ?
    les trolls upr ont peur de la vérité.
    wiki est donc gentil car il s’interroge sur comment fait on pour obtenir un placard doré depuis sarkozy.
    surtout ave un salaire de haut fonctionnaire.


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 1er mars 2017 11:08

      @foufouille
      Asselineau est en détachement, il n’est pas payé et donne des cours.
      Sinon, vous avez un avis sur la sortie définitive de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN ?


    • doctorix doctorix 1er mars 2017 14:19

      @foufouille

      Vous êtes une obsédée, ma parole...
      Citez-moi un seul candidat qui ait jamais travaillé....
      Asselineau a un parcours assez flatteur, sorti 2ème de l’ENA (pas premier pour des lacunes en anglais), il a bossé jusqu’à ce que sarko le mette au placard parce qu’il ne suivait pas l’idéologie de ce malade mental.
      Tout son parcours de candidat s’est fait sans que ça vous coûte un centime, et l’UPR n’a aucune subvention ni aucune dette.
      C’est un parcours sans tache.
      Qui peut en dire autant, quand la famille le Pen se fait un demi million d’euros chaque année sur le dos de l’Europe en prétendant vouloir en sortir, tout en sachant qu’elle ne sera jamais élue et que seule l’Europe peut assurer ses vieux jours ?
      Qui parcourt la France depuis 10 ans à ses frais pour instruire les français sur ce qu’on fait dans leur dos ?

    • capobianco 2 mars 2017 07:50

      @doctorix
      « Qui parcourt la France depuis 10 ans à ses frais pour instruire les français sur ce qu’on fait dans leur dos ? »

      Et le résultat ? Il n’a plus d’économie.....



  • cettegrenouilleci 28 février 2017 15:54

    Merci à Silice pour cet antipoison salutaire, à diffuser sans modération.


  • HELIOS HELIOS 28 février 2017 16:01

    ... tout cela ça prouve une chose : F Asselineau, s’il veut exister encore un peu, devrait faire comme F Bayrou l’a fait avec Macron, il devrait soutenir Marine Le Pen.


    • doctorix doctorix 28 février 2017 20:06

      @HELIOS

      En tous cas, MLP, elle a bien compris la qualité des discours d’Asselineau : elle en a repris tous les thèmes, un par un, et intégralement, au fur et à mesure qu’elle les comprenait.
      Il y a cinq ans, peut-être moins, elle ignorait même qu’il y avait un article 50, et elle s’est refaite une image proprette avec la reprise intégrale des conférences d’Asselineau.
      En y ajoutant juste sa petite touche personnelle de racisme, bien sûr, juste ce qu’il faut.
      Alors, quelle différence ?
      L’un tiendra ses promesses et l’autre pas. Si par malheur elle passe, nous resterons dans l’Europe.

    • Legestr glaz Ar zen 1er mars 2017 10:24

      @HELIOS

      Il y a des informations qui ne rentrent absolument pas dans votre esprit.

      L’UPR est un mouvement provisoire hors clivage, qui a pour objet de faire retrouver sa souverainté au peuple ainsi que sa démocratie. 

      C’est un mouvement de libération nationale. 

      Comprenez que pour qu’il y ait rapprochement avec un autre mouvement politique il faudrait que celui ci respecte la chartre de l’UPR. Tous les adhérents doivent respecter la charte de l’UPR. Les sujets qui font polémique sont, « provisoirement » mis de côté pour se concentrer sur l’essentiel : le retour à la souveraineté du peuple à travers des mesures qui vont dans ce sens. 

      Comment pouvez vous encore écrire que l’UPR devrait se rallier au FN ? Vous n’avez strictement rien compris ou vous faites semblant ? 

    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 1er mars 2017 11:19

      @HELIOS
      Pour que le FN fasse alliance avec l’ UPR il faudrait plusieurs conditions :

      - que le FN ait comme priorité la sortie de l’ UE et de l’ euro par l’article 50, ce qui n’est pas dans son programme pour 2017. Sa priorité, c’est de renégocier les Traités .

      - que le FN ait comme priorité la sortie de l’ OTAN par l’article 13 du Traité de l’Atlantique nord, alors que le FN ne propose que la sortie du Commandement intégré de l’ OTAN.

      - que le FN ait de solides projets sociaux, ce qui n’est pas le cas.

      - que le FN ne pratique pas « la politique caméléon » avec Philippot qui joue les Gaullistes dans l’ Est, Marion qui raconte autre chose dans le Sud, et Marine encore autre chose dans le Nord ...

      Vous voyez, pas la peine de rêver, le FN a beaucoup de progrès à faire ... !


    • doctorix doctorix 1er mars 2017 11:28

      @Fifi Brind_acier

      MLP est une élève d’Asselineau, assez médiocre : elle n’écoute pas les cours et ne comprend qu’après des années, avant d’intégrer ses propositions dans son programme.
      C’et un cancre, en somme.
      Non, je n’ai pas dit cancrelat.

    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 1er mars 2017 18:08

      @doctorix
      Son prof de fac disait qu’elle écrivait « en phonétique »....


    • JC_Lavau JC_Lavau 1er mars 2017 18:18

      @doctorix.
      Ça n’est pas le même féminin. Un cancre las, une cancre lasse.


    • Et hop ! Et hop ! 2 mars 2017 15:21

      @doctorix : Il y a 5 ans, elle proposait déjà de sortir de l’euro, de l’UE et de l’OTAN. Le FN a toujours été un parti nationaliste, un front nationaliste, comme sont nom l’indique, donc militant pour l’indépendance, pour la souveraineté, pour le non alignement aux USA.


      Votre accusation de racisme est du même ordre que ceux qui traitent M. Asselineau d’extrême droite.

      Si M. Asselineau n’a pas ses 500 signatures, et si il veut vraiment que son programme soit mis en oeuvre, il ferait bien de rejoindre la candidature de Marine Le Pen.

      J’aimerais bien savoir ce qui ne lui plaît pas dans les 144 points de son programme.

      Si il a ses signatures, il prendra quelques % au Front National, et aucuns aux candidats globalistes et libéraux comme Fillon, Macron, Hamon,..

    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 5 mars 2017 11:15

      @Et hop !
      Il y a les paroles et il y a les écrits.
      Dans les écrits du FN, vous ne verrez jamais la phrase : « Sortie unilatérale de l’ UE & de l’euro par l’article 50, ni la sortie de l’ OTAN par l’article 13 du Traité de l’ Atlantique nord. »


      Dupont Aignan, Mélenchon et Marine le Pen veulent « renégocier les Traités pour une Autre Europe. »

  • baron 28 février 2017 16:17

    Wikipedia a ceci de bien que vous pouvez suivre l’historique de chacun des contributeurs. et là surprise, il y a des personnes qui sont actives 8 à 10h parfois plus par jour (certains sont cités ici c’ est donc vérifiables).

    On peut se demander comment ses personnes peuvent lire les bouquins et les articles qu’ils citent pour mettre les références et saisir cette masse d’info sur des centaines de sujets.
    Cela ressemble à du travail d’équipes de professionnels reste à savoir qui les payent et si ils ne sont pas payés, si il est normal de travailler gratuitement alors que des vrais encyclopédies doivent rémunérer leurs contributeurs.
    Il y a de bizzareries ?????
    Un salarié à son bureau qui contribue à wikipedia c’est qualifié comment ?

    • Plum’ 28 février 2017 17:29

      @baron
      Je confirme. Dans un des deux cas (histoire, transport) que j’ai cités précédemment, j’avais remarqué que les contributeurs les plus actifs et partiaux n’intervenaient que lors des heures de bureau (mais je n’ai pas cherché à savoir s’ils contribuaient massivement).

      C’est logique : quand de gros intérêts sont en jeu, il est esssentiel de contrôler les médias, si possible de façon très discrète. Il serait intéressant de lancer des enquêtes pour savoir d’où viennent certains intervenants. Cela se fait d’ailleurs, mais dans de trop rares cas, faciles à détecter.


  • Orange 28 février 2017 17:02

    On savait déjà que certaines personnes extérieures à Wikipedia voulaient contrôler le contenu des articles : par exemple les fonctionnaires suisses ont tenté de modifier des centaines d’articles. Mais ce qui est intéressant dans cet article de Silice, c’est de voir que les administrateurs de Wikipedia peuvent eux aussi vouloir contrôler le contenu d’un article. Ils ne le font pas directement. Ils le font en empêchant certains contributeurs de contribuer. Du coup, l’article de François Asselineau est passé sous le contrôle exclusif de contributeurs qui sont pro-UE, et anti Asselineau. Bref, il n’y a plus que des adversaires politiques de François Asselineau qui sont autorisés à écrire sur son article ! ! On ne s’étonnera donc pas du caractère très orienté de l’article ! ! Comme l’explique très bien Silice, l’article sur-représente l’avis de quelques journalistes, comme par hasard ceux qui sont aussi anti-Asselineau !


  • eau-du-robinet eau-du-robinet 28 février 2017 17:46

    Bonjour Silice,
    .
    Excellent article.
    .
    Ni de droite, ni de gauche, ni extrême, l’UPR est classé par le ministère de l’intérieur
    en LDIV : Listes Diverses !
    .
    Wikipedia est une media, un média infiltre, tout comme les grands médias.
    .
    Écoutez le témoignage de Richard Labévière, ancien rédacteur en chef de chez RFI
    https://www.youtube.com/watch?v=3osvZo8hL1U
    .
    .


    • izarn izarn 28 février 2017 20:17

      @Humphrey Binchié
      "...les neuf caractéristiques suivantes aux mouvements d’extrême droite qui découlent du discours de la décadence,"

      Winock définit ses critères sur mesure pour attaquer des partis de droite. Et en plus il pose des conneries :
      Apologie de l’élite : Ce n’est pas le cas du FN, ni d Trump ! smiley
      L’anti individualisme : Il semblerait que ce soit plus une vertu de gauche, non ? smiley
      L’anti intelectualisme : Faudrait savoir ou se trouve l’apologie de l’élite ? smiley

      Fatras délirant...Aucune analyse sérieuse.


    • eau-du-robinet eau-du-robinet 28 février 2017 21:35

      @Humphrey Binchié
      .
      Le programme de l’UPR est inspiré du programme du CNR adapte à notre aire de temps !
      .
      Selon selon vos critères Charles de Gaulle sera classé sur l’échiquier à l’extrême droite !
      .
      Le programme de l’UPR regorge de mesures sociales, dit de gauche.
      Moi même j’étais à l’époque militants au PCF puis à la LCR !
      .
      La philosophie politique de l’UPR se résume ainsi :
      L’UPR est un mouvement de libération nationale qui propose de rassembler temporairement au-dessus des clivages Gauche-Centre-Droite, pour reconquérir leur indépendance et les valeurs de la République française : Liberté, Égalité, Fraternité, Laïcité, Francophonie, rayonnement mondial, progrès social, maintien de services publics puissants, émancipation des individus, refus de tout extrémisme, de tout racisme., opposition à toutes les hégémonies.
      .
      Ne me dites pas que vous êtes un des contributeurs de Wikipédia, nommé dans cet article, qui contribue à la désinformation sur l’UPR ?
      .


    • doctorix doctorix 28 février 2017 23:41

      @Humphrey Binchié

      « le fantasme d’une immigration sans contrôle et d’une invasion de millions d’immigrés, thèse de l’extrême-droite. »
      Parce qu’il s’agit d’un fantasme ? Vous ne l’aviez pas remarquée ? pourtant, tout le monde l’a remarquée, cette immigration si favorable au patronnat, de la gauche à la droite.
      Simplement Asselineau assortit le constat de cette évidence de la dénonciation de sa cause : nos saloperies de guerres en Libye et en Syrie à la remorque de l’OTAN, ainsi que l’organisation des migrations par des ONG pilotées par les USA pour affaiblir l’Europe.
      Voila pourquoi l’un des piliers du trépied du programme UPR est la sortie de l’OTAN, pour que plus jamais cela ne puisse se reproduire.
      Nous avons fait ces guerres pour le compte des USA, cela n’arrivera plus.

      « l’UPR « hait » notre présent. »

      Et vous l’aimez, vous ? Vous faites partie de ces 15% de français qui apprécient la politique de Hollande ?
      « la censure des mœurs », notamment la licence sexuelle et l’homosexualité  »
      Il ne s’agit pas de condamner, mais d’éviter d’en faire la promotion. D’ailleurs, il n’en parle pas, ayant d’autres chats à fouetter.
      • « « l’éloge de l’immobilité », conséquence du refus du changement ; »
      • Parce que quitter l’Europe, l’Euro et l’OTAN, et retrouver une politique qui nous soit propre, c’est refuser le changement ? C’est quoi, votre changement ? L’obéissance à un maître ?
      « la nostalgie d’un âge d’or »
      Oui, nous regrettons la période où la France était aimée du monde entier,sa politique étrangère admirée, et ses conseils écoutés, cette période ou elle représentait quelque chose pour le monde, alors qu’elle n’est plus rien, qu’un objet de mépris.
      C’est être d’extrême droite, tout ça ?
      Je ne crois pas.
      Vos valeurs sont faussées, dévoyées, tournées vers la dépendance à nos nouveaux maîtres, les commissaires de Bruxelles.

    • gorgonzola 28 février 2017 23:55

      Incontestablement, avec son discours contre l’UE, sur notre soi-disante soumission aux USA, l’UPR « hait » notre présent.

      J’ai bien ris... on dirait presque un article du gorafi. Dites vu que vous, moi et 95% des Français peuvent pas encadrer Hollande ça veut dire qu’eux aussi ils haïssent le présent ! Mais alors...

       smiley smiley smiley


    • Legestr glaz Ar zen 28 février 2017 23:59

      @Humphrey Binchié

      Vous êtes probablement le frère de Sam Faye pour écrire des merdes pareilles ? 

      - L’UPR n’a pas la haine du présent mais de la dictature de l’UE. Voyez vous la différence ?
      - L’UPR n’a pas la nostalgie d’un « âge d’or ». Elle est pour un CNR.2.0
      - L’UPR ne fait pas l’éloge de l’immobilité (suppression procédure du congrès, reconnaissance du vote blanc révocatoire, non cumul des mandats, participations des salariés aux bénéfices des sociétés qui les emploient
      - L’UPR n’est pas anti-individualiste mais pour la concorde des peuples
      - L’UPR ne fait pas l’éloge des élites. Examinez les professions des candidats UPR aux dernières élections régionales et vous serez servi. 
      - L’UPR n’a pas la nostalgie du sacré. Elle est pour un société laïque au sein de laquelle chacun peut vivre sa religion.
      - L’UPR ne craint pas le métissage. François Asselineau a d’ailleurs souvent dit qu’un modèle de société qu’il appréciait était celui présent à l’île de La Réunion ou des personnes d’origine les plus diverses cohabitent en parfaite harmonie (malgré les problèmes économiques terribles).

      Et puis j’arrête parce que ça me fait binchié. 

    • eau-du-robinet eau-du-robinet 1er mars 2017 07:16

      @Humphrey Binchié
      .
      « Si, vous avez deviné juste. Je fais partie du complot contre l’UPR, ce micro-parti d’extreme-droite »
      — fin de citation —
      .
      Souffrez vous de La phobie de la « Théorie du complot » ?
      .
      Les analyses de l’UPR sont base sur des faits et des preuves irréfutables et nos informations sont sourcées !
      .
      Les analyses de l’UPR dérangent les mondialistes, ceux qui ont participe à nous imposer le corset de l’UE (le TUE et le TFUE). Cette construction européenne qui nous à spolié la démocratie, qui organise les démantèlement des services publics, et qui ont balayé le référendum français sur le traité établissant une constitution pour l’Europe en 2005. Les français avait rejeté majoritairement les traitées de l’UE !
      https://www.youtube.com/watch?v=TR2EiJaIXCE
      .
      Dès que l’on critique la politique étrangère des États-Unis, les médias du système s’empressent de lancer l’accusation d’ « anti-américanisme primaire ». Avant de se pencher sur l’hypothétique validité de ce qualificatif en ce qui concerne l’UPR, suggérons que c’est plutôt le « pro-américanisme primaire » des grands médias français qui devrait être un sujet d’interrogation et d’indignation.
      .
      Comme nous l’avons dit à plusieurs reprises, par exemple dans ce texte
      https://www.upr.fr/vos-questions-nos-reponses/upr-et-anti-americanisme-primaire
      , non, l’UPR ne fait pas d’ « anti-américanisme primaire ». Certes, nous critiquons fermement les agissements des États-Unis en matière de politique étrangère, de surveillance (cf. les révélations de WikiLeaks et d’Edward Snowden) et de guerre, mais nous n’avons rien contre le peuple américain, qui souffre lui aussi des décisions prises par ses gouvernants.
      .
      Les analyses que nous faisons sur le rôle très néfaste des États-Unis dans le monde sont partagées par de nombreux Américains, dont certains sont des intellectuels de premier plan. Lire par exemple De la guerre comme politique étrangère des États-Unis
      http://agone.org/elements/delaguerrecommepolitiqueetrangeredesetatsunis/ind ex.html
      de Noam Chomsky
      .
      William Blum ou L’Horreur impériale : les États-Unis et l’hégémonie mondiale
      http://www.aden.be/index.php?aden=horreur-imperiale
      de Michael Parenti. On peut aussi se référer aux critiques (souvent beaucoup plus radicales que les nôtres) exprimées par l’économiste et journaliste Paul Craig Roberts ; l’UPR a rendu compte de certains des articles
      https://www.upr.fr/?s=paul+craig+roberts
      de ce dissident qui fut secrétaire adjoint au Trésor dans l’administration Reagan.
      .
      En ce qui concerne nos analyses sur le rôle des États-Unis dans la construction européenne, elles sont comme toujours étayées. Aussi nous attendons que nos contradicteurs démontrent l’inexactitude de ce qu’avance le journaliste britannique Ambrose Evans-Pritchard dans son article
      http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/1356047/Euro-federalists-financed-by-US-spy-chiefs.html
       – basé sur des archives déclassifiées – publié dans le Daily Telegraph du 19 septembre 2000 (nous en avons proposé une traduction
      https://www.upr.fr/actualite/europe/des-federalistes-europeens-finances-par-des-chefs-de-lespionnage-americain
       ). Pareil pour l’enquête de Rémi Kauffer intitulée sobrement « La CIA finance la construction européenne » publiée dans le magazine Historia (n°675, mars 2003). De même pour dossier de Robert Schuman
      https://www.upr.fr/dossiers-de-fond/la-face-cachee-de-robert-schuman
      ou celui-ci,
      https://www.upr.fr/dossiers-de-fond/reunion-secrete-11-juin-1965-departement-etat-americain-union-monetaire-europeenne
      montrant preuve à l’appui le soutien des États-Unis, dès les années 1960, à l’union monétaire européenne.
      .

      Si l’UPR est selon vous un micro-parti avec ses 16 184 adhérents, croissance exponentielle, alors j’aimerais savoir ce qui est du parti politique de EELV qui comptabilise à peine 6 000 adhérents ... . L’UPR est le seul parti politique qui publié en temps réel le nombre véridique de ses adhérents.
      .
      L’UPR c’est hisse à la 5ème place sur l’échiquier politique
       ( en se basent sur le nombre d’adhérents ) ! Je laisse les électeurs juger eux même si comme vous avez écrit, de manière mensonger, que nous sommes un micro-parti politique !
      .
      Bien cordialement


    • doctorix doctorix 1er mars 2017 10:36

      "Le goût pour la vassalité de certaines élites françaises est hélas une figure classique de notre histoire nationale. On l’appela à la Renaissance le « parti bourguignon », sous Louis xiv le « parti ultramontain », sous la Révolution le « parti des émigrés », puis au xixe siècle le « parti de l’étranger », et dans les années 1940 le « parti des collaborationnistes ». De nos jours, il s’appelle le « parti des européens convaincus » : il traque sans relâche tout « anti-américanisme primaire » et ricane grassement dès que l’on ose affirmer que les Français doivent restaurer leur liberté et leur indépendance nationale.

      Heureusement, notre histoire nous enseigne comment cela se termine : à toutes les époques, même lorsque la France semblait vouée à être rayée de la carte, le « parti de l’étranger » a toujours fini dans la honte et l’ignominie, et les Français ont toujours bel et bien reconquis leur liberté et leur indépendance nationale.

      Si un nombre croissant de Français rallient l’UPR, c’est parce qu’ils ont compris que c’est comme cela, aussi, que s’achèvera la carrière du « parti des européens convaincus ».  F.A.

      https://www.upr.fr/vos-questions-nos-reponses/upr-et-anti-americanisme-primaire


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 1er mars 2017 11:24

      @Humphrey Binchié
      C’est de l’ humour au 3e degré ?
      « L’UPR et l’immigration »


    • doctorix doctorix 1er mars 2017 12:00

      @Fifi Brind_acier

      FA à propos de l’immgration :

      Non pas, bien entendu, que nous considérions qu’il s’agit d’un sujet mineur. Mais parce que, comme l’ont prouvé les nombreuses années écoulées, un tel débat ne sert à rien d’autre, pour l’instant, qu’à diviser inutilement les Français sur un sujet sur lequel ils n’ont plus prise, tout en les empêchant de comprendre ce qui se passe vraiment.

      Or tout ce qui divise les Français inutilement a une conséquence terrible : cela les empêche de se rassembler pour empêcher les européistes de poursuivre le démantèlement de notre démocratie et la mise sous tutelle de la France sous couvert de « construction européenne ».

      4)- conformément à sa Charte fondatrice, l’UPR appelle en revanche tous les Français à se réunir provisoirement, au-delà du clivage droite-gauche, dans l’objectif fondamental de faire sortir la France de l’Union européenne AFIN DE REDONNER AUX FRANÇAIS LE CHOIX DE LEURS POLITIQUES, en matière d’immigration comme en matière économique, monétaire, sociale, diplomatique, militaire, etc.

      5)- une fois que la France aura quitté l’UE et aura récupéré la plénitude de sa démocratie, l’UPR appellera alors les Français, à l’issue de débats vraiment démocratiques, à décider par leurs votes de la politique qu’ils entendent adopter collectivement, en matière migratoire.


    • Et hop ! Et hop ! 2 mars 2017 15:25

      @eau-du-robinet : «  Liberté, Égalité, Fraternité, Laïcité »


      Ca c’est la devise et le programme du Grand Orient de France, vous êtes sûr que l’UPR a besoin de ça ?


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 5 mars 2017 11:20

      @Et hop !
      Je ne sais ce que vous avez à l’extrême droite contre la franc maçonnerie ?
      Hitler était un gros parano qui a poursuivi les FM. La France leur doit la République et l’école laïque, alors que l’extrême droite n’a jamais rien apporté à la France que des emmerdements...


    • Et hop ! Et hop ! 10 mars 2017 00:51

      @Fifi Brind_acier : Je me fiches d’Hitler, il était végétarien, il faisait des aquarelles, il aimait les chiens, il avait des bottes en cuir marron, il a inventé les autoroutes et la Coccinelle, où est le problème ?


  • Augustule Augustule 28 février 2017 17:53

    Excellent travail d’analyse.
    Au dela du cas Asselineau, cela pose en effet un réel problème démocratique.
    Si on ajoute à cela la nouvelle police de la vérité qu’est le Decodex lancé par le journal Le Monde, on pourrait penser que l’on glisse de plus en plus vers un systeme totalitaire.

    Quoi qu’il en soit, j’invite ceux qui voudraient se faire leur propre avis sur François Asselineau et l’UPR, à visionner ses nombreuses vidéos : https://www.youtube.com/user/UPRdiffusion/featured

    N’importe qui de normalement doté intellectuellement, se rendra vite compte que tout ceci n’est que calomnies et propagande.


    • Rygar Rygar 28 février 2017 23:45

      @Augustule


      Je peux pas dire si je suis suffisamment doté intellectuellement mais non je vois pas de calomnie et propagande je vois de la pleurnicherie

      Le prosélytisme politique est ce qui m’insupporte au plus haut point légèrement en dessous des supporter de foot. 

      Et pleurer par rapport à un page wikipedia mon dieu mais il est vraiment rien ce monsieur en fait.

    • gorgonzola 1er mars 2017 00:04

      Quand Asselineau dénonce son traitement médiatique et soulève un réel problème démocratique, c’est de la « pleurnicherie ». Quand il dénonce la diffamation dont il est victime sur wikipédia et met en lumière un autre problème démocratique, c’est de la « pleurnicherie ». En fait selon vous il faudrait que l’UPR se laisse toujours écraser la gueule sans rien dire, ce qui vous arrangerait bien avouez-le puisque moins on parle de ce parti et plus on parle des autres.

      Hé ben désolé mais... non smiley


    • Legestr glaz Ar zen 1er mars 2017 10:52

      @Rygar
      Votre commentaire indique que vous n’avez rien compris. François Asselineau est un lançeur d’alerte. 


      Qui d’autres que lui a fait éclater au grand jour en France la toxicité des traités européens et la dictature europeenne ? 

      Les analyses de François Asselineau sur la construction européenne et son fonctionnement sont très pointues et très précises. Il ne s’agit plus de politique, ni de prosélytisme. Nous sommes bien au delà mais vous ne l’avez pas compris. 

      Il est très difficile de lutter contre la manipulation des puissances de l’argent qui disposent de tous les médias pour assurer leur propagande et nier la souveraineté du peuple pour privilégier leurs intérêts particuliers. 

  • Senatus populusque (Courouve) Senatus populusque (Courouve) 28 février 2017 19:00

    Il est évident que wikipedia n’a pas l’objectivité d’une encyclopédie. Ce n’est qu’un immense Répertoire, souvent utile, certes, mais bien soumis à la correction politique ; chacun peut y déposer sa pierre, ou sa crotte. La mise en bon français des articles, c’est déjà le tonneau des Danaïdes.

    La qualité constante, c’est sur Wikisource qu’on la trouve. C’est une belle Anthologie des classiques.


  • Dom66 Dom66 28 février 2017 19:24

    Merci de l’article.

    Déjà faire confiance et croire en « Wikipedia » est une aberration.

    J’ai mis volontairement des fausses infos sur un sujet il y a longtemps,  qui depuis n’ont pas été changées. donc....


    • Rygar Rygar 1er mars 2017 00:02

      @Dom66
      La betise incarné.


      Changer une information d’un site qui fonctionne sur la contribution qui se veux collaboratif et à défaut d’être parfaitement « vrai » essaye d’être honnête puis attendre de voir si ça change et de conclure que si c’est pas le cas ce n’est pas de confiance pour mieux le décrédibiliser et confirmer ce que l’on souhaite. J’aime beaucoup.

      Bien sur vous mettez votre modification au même niveau que d’autres soit certainement aussi capitale que si vous avez changé la date de la révolution française.



    • Dom66 Dom66 1er mars 2017 08:37

      @Rygar

      Le commentaire idiot.

      En premier, la modif que j’ai fais sur Wiki est au sujet d’une voiture, donc sans importance, de plus c’était pour prouver à des amis que Wiki n’est pas la bible, ni le Larousse.

      Ensuite un média « collaboratif » qui essai d’être honnête ...c’est là qu’ il faut rire.

      Si  les âneries sont  au sujet de « chose » pas de problème , les conséquences sont sans importances,  mais  comme dans le cas  de F. Asselineau avant d’être "sous protection"  n’importe qui pouvait écrire des contres vérités.


    • sylvie 1er mars 2017 19:26

      @Dom66
      vous n’aviez pas demandé la fermeture de votre compte ????


    • Dom66 Dom66 1er mars 2017 23:08

      @sylvie

      oui, parce que mes posts ne passent pas avec Firefox ?? je pensais que le problème venait d’AV, mais vient de mon Firefox, car en ce moment pour vous répondre je suis avec Internet Explorer.

      Je suis en plein dans la réparation de mon Firefox.

      Si ils n’ont pas fermé mon compte c’est bien, je vais pouvoir continuer.

      Cordialement



    • pemile pemile 1er mars 2017 23:13

      @Dom66 "car en ce moment pour vous répondre je suis avec Internet Explorer."

      Avec une grosse faille de sécurité non corrigée depuis plus de 3 mois smiley

      https://www.nextinpact.com/news/103456-google-revele-details-dune-nouvelle-faille-dans-windows-avec-prototype-dexploitation.htm


  • izarn izarn 28 février 2017 22:04

    Comique.
    Je n’ai pas découvert Asselineau avec Wikipedia.
    Pour faire un résumé historique sur une personnalité, c’est utile, malgrés l’orientation merdiatique de Wiki, de plus en plus.
    Ecrire « complotiste » au contraire, indique une certaine indépendance d’esprit.
    Cela vaut mieux parfois que d’etre Grand Croix de la Légion d’Honneur ! smiley


  • wesson wesson 28 février 2017 23:13

    désolé de vous l’apprendre l’UPR, mais vous êtes bel et bien des trolls du net. 

    Vous prétendez défendre votre liberté d’expression, mais en réalité vous ne faites que réclamer un accès privilégié aux vecteurs de l’information, avec une technique toujours identique : le troll !

    Et il arrive que dans cette cause, vous vous heurtez à des gens qui sont effectivement tout à fait équipés pour résister à cela, mais qui plus est prennent très très mal le fait que on essaie de leur forcer la main.

    Savez-vous l’histoire de « passeur de science », ce journaliste du Monde ? 

    Dans une tentative de démonstration particulièrement foireuse, il écrivit un article en y insérant des informations volontairement fausses, afin de prouver justement que Wikipedia n’est pas fiable. 

    Réaction des administrateurs dès que l’affaire fut connue : bannissement de 9 mois de toute modification sur la Wikipedia pour tout le range d’adresse IP associée au journal « Le Monde ». En plus d’un certain bad buzz autour de l’affaire, car effectivement la méthode n’était bonne ni sur le fond, ni sur la forme.

    Quoiqu’il en soit, ça ne se passe jamais très bien sur la wikipedia pour les amateurs du passage en force. 

    Et j’ajoute que les cas litigieux sont en réalités marginaux, et concernent pratiquement tous des événements ou des personnages de l’actualité contemporaine. La page sur le conflit Syrien est par exemple un cas emblématique de ce que la Wikipedia ne devrait pas faire.

Réagir