mardi 28 février 2017 - par Silice

La face sombre de Wikipedia (1) : le cas François Asselineau

Lancé officiellement le 15 janvier 2001 Wikipedia occupe aujourd’hui une place majeure sur l’Internet français : 7ème site le plus visité avec 16 millions de visiteurs par mois et 1,5 million par jour en 2016. Le site compte 1,8 million articles et 2,7 millions de comptes de contributeurs. Au niveau international la qualité des articles scientifiques a été reconnue par des études indépendantes.

Audience établie, grande base de contributeurs, qualité reconnue : Wikipedia est la vitrine des projets collaboratifs. Cependant, comme souvent, il est intéressant de regarder derrière la vitrine. Un article particulier nous guidera : celui consacré à François Asselineau, président de l’UPR, et candidat à l’élection présidentielle.

[Les données présentées ci-dessous sont valables au 27.02.2017.]

 

Article : une polarisation marquée

A l’approche des élections prochaines la visibilité de F. Asselineau augmente. Une personne voulant s’informer après avoir vu une affiche par exemple sera guidée par Google sur la page Wikipedia de F. Asselineau. Aujourd’hui cette page compte à peu près 1000 visiteurs journaliers, un nombre en progression au fil des mois et comparable à la page de Nicolas Dupont-Aignan par exemple.

Dès l’introduction de la page de Wikipedia (Version du 27 février 2017) le lecteur tombe sur 5 marqueurs sémantiques polarisants :

« [F. Asselineau] est décrit comme souverainiste, antiaméricain et conspirationniste [...] couramment situé à droite, voire à l'extrême droite.[...] L'UPR et ses militants mènent également une insistante démarche de lobbying auprès des grands médias, [...] au point que cette action a pu être décrite comme un ‘harcèlement’ ».

Après avoir lu l'article qui reprend largement ces thèmes, le lecteur sera impressionné par les 121 sources de l'article. Mais s'il est attentif, il remarquera rapidement que ces sources sont utilisées très différemment :

• 82 sources sont référencées une fois.

• 20 sources sont référencées 2 ou 3 fois

• 13 sources sont référencées 4 ou 5 fois

• 5 sources sont référencées entre 9 et 12 fois (FranceTV info, L’Opinion, Sud Ouest, Marianne, un blog du NouvelObs).

• 1 source est référencée 26 fois (!) (arretsurimages.net)

La page est donc fortement polarisée sur une source, avec 5 autres sources en arrière-plan. L’examen de ces 6 sources montre que 4 contiennent les marqueurs sémantiques de l’introduction (exceptions : articles de L’Opinion et de Marianne).

 

Origine des marqueurs sémantiques

Pour comprendre cette focalisation sur un nombre très réduit de sources, il faut reconstituer la genèse de cet article, et donc se plonger dans les arcanes de Wikipedia.

L’historique de toute page de Wikipedia est conservé. L’historique de notre article est ici. Il a été écrit par 217 contributeurs, cependant de manière très disparate : les 4 premiers contributeurs (comptes : Erik Bovin, Jean-Jacques Georges, Azurfrog, Apollinaire93) totalisent 44% des modifications, les 25 premiers comptes 69%. À lui seul Erik Bovin a réalisé 29% des modifications (39,4% en volume !).

Regardons plus précisemment quel contributeur à introduit en premier les marqueurs sémantiques polarisants. L’histoire de cet article a été mouvementée. Introduit en 2008, supprimé en 2010, discuté et rediscuté, il est accessible de nouveau le 29 septembre 2014 à 15 h 01.

Son contenu est alors neutre, mais rapidement les marqueurs sémantiques « souverainiste », « conspirationniste », « extrême-droite » et « harcèlement » sont ajoutés :

-16 h 18 par Azurfrog : « [F. Asselineau] est également connu pour ses démêlés avec les médias, que ses partisans ont ‘harcelés’ pour qu'ils lui prêtent plus d'attention »

- 16 h 27 par Esprit Fugace. « aux lignes proches du Front national ». La formulation sera ultérieurement modifiée mais l’idée restera.

- 17 h 39 par Azurfrog : « et connues pour ses opinions souverainistes et conspirationnistes. »

Donc, 2h30 après la réintroduction de la page le 14.9.2014, les marqueurs sémantiques sont déjà installés par Azurfrog et Esprit fugace.

Ils sont supprimés par Julienhk le 2.10.2014 à 22:26. avec le commentaire « J'ai essayé d'etre le plus neutre possible. ». Mais il sont réintroduits 1 minute (!) après par Lomita le 2.10 à 22 :27.

Qui sont les comptes Esprit Fugace, Azurfrog et Lomita, si rapides à modifier l’article ? Tous trois sont des administrateurs de Wikipedia. Les administrateurs (160 au total sur le Wikipedia français) sont des comptes devant assurer la maintenance et disposant d'outils techniques particuliers, en particulier protéger et déprotéger des pages, bloquer et débloquer des adresses IP ou des utilisateurs enregistrés. Esprit fugace est même un des 6 « administrateurs bureaucrates », qui ont le pouvoir d’attribuer le statut d’administrateur. Pour simplifier : Wikipedia c’est 2,7 millions de comptes administrés par 160 administrateurs châpeautés par 6 bureaucrates. La réintroduction de la page de F. Asselineau était donc très attentivement suivie par « l’establishment » du microscosme wikipédien.

 

Contenu des discussions 

En février 2017, ces marqueurs sont donc toujours là. Pour saisir ce qui s’est passé entre temps il faut se plonger dans les 824 kBytes de discussion relative à cet article qui a été archivée. Un tel volume est très important sur Wikipedia.

L’historique de la discussion est ici. 100 contributeurs y ont participé. De nouveau Erik Bovin est en tête avec 14% des modifications. Les 4 premiers contributeurs rassemblent 33% des modifications, les 25 premiers 84%. Sans surprise, on retrouve à peu près les 25 comptes contributeurs de la page principale. Cela confirme que ce noyau est à l’origine de l’article.

On distingue nettement deux groupes, l’un opposé et l’autre en faveur à la version courante de l’article :

• Le groupe d’opposition est constitué de 8 comptes plutôt récents (Utilesateur, Nicostella, FDG Kitu, Obamette, Pparent, Allegories974, Fludbis, Thémistocle). Ils dénoncent avant tout la non-neutralité de l’article ( en langage Wikipédien : NdPV ou NPOV), par exemple discutée ici ou .

Pour saisir leur argument, il est nécessaire de se reporter aux principes fondateurs de Wikipedia. Wikipedia est une source tertiaire, c’est-à-dire une compilation de sources secondaires (journaux, livres etc...). Les articles doivent respecter la neutralité qui consiste à représenter chacun des points de vue « aussi fidèlement que possible », en tenant compte de leur importance respective au sein des médias (principe fondateur). Ce principe n’est cependant pas respecté sur la page de F. Asselineau, fortement focalisée sur un petit groupe de sources, non représentatif de l’ensemble des médias. Pour démontrer cette non-représentativité, un recensement précis des articles de la presse (au début 2016) a été effectué ici.

 

• Le groupe en faveur de la version actuelle compte 4 administrateurs (Azurfrog, Hégésippe Cormier, Lomita, Starus) et 12 « vieux routiers » de Wikipedia (Erik Bovin, Lebob, Fanchb29, OlivO, Jean-Jacques Georges, Kirtap, Hatonjan, Jmh2O, Appollinaire93, Pic-Sou, Schlum, Lyon-St-Clair).

Ce groupe accuse les opposants d’« harcèlement » (ou de propagande politique ou de PoV Pushing). Il considère que ces opposants sont des militants idéologiques, sinon directement téléguidés par une cellule cybermilitante au sein de l’UPR. Lomita résume en ces mots cette position :

« l'honneur de wp [Wikipedia] ! C'est quoi encore cette nouveauté ? - Vous n'en avez pas marre de discuter chaque mot, chaque phrase, chaque paragraphe, j'ai vraiment l'impression d'être revenue quelques années en arrière où la horde nous faisait C" ?#*$£ en permanence pour avoir un article à la gloire de leur gourou, pensant en faire une vitrine et le contrôler ! »(source)

Pour preuve est notamment avancé un recensement par Lomita de toutes les interventions depuis 2010 concernant F. Asselineau.

Sur Wikipedia, l’anonymité des comptes permet un large éventail de manipulations, ce qui rend le contenu de cette liste bien discutable. Mais surtout le principe de ce recensement non différencié correspond à une association abusive (amalgame) d'interventions diverses. Chacune, quel qu’en soit le contenu, est associé à un groupe. Elle est rapidement considérée comme une agression, car prétendument issue du supposé activisme systématique et coordonné de l’UPR. En revanche cet amalgame est une forme simple et très efficace de stigmatisation des intervenants favorables à F. Asselineau, qualifiés de « militants », « groupies », « fan-club », sinon de « horde » tout au long de la discussion.

 

Filtrage et exclusions

Une discussion sur de telles bases ne peut aller bien loin. Elle fut effectivement régulièrement stoppée par la « mise sous protection » des pages. La « mise sous protection » consiste en un filtrage plus ou moins sévère des comptes ayant accès aux pages. Actuellement la page principale et la page de discussion sont « mises sous protection » (inutile donc de vous précipiter sur la page de F. Asselineau sur Wikipedia : vous ne pourrez rien y écrire sur ces pages si vous n’avez pas déjà un compte très actif !).

Par ailleurs des mesures individuelles ont été prises. Deux des 8 comptes de l’ « opposition » ont été fermés indéfiniment, deux autres ne doivent plus aborder le sujet. Cette décision a été prise au terme d’une discussion sur le bulletin des administrateurs. Cette procédure se déroula entre administrateurs (l’avis des comptes accusés n’est pas demandé) sous la férule notamment de Lomita. Quelques jours après Azurfrog annonce  « tirer à vue [...] avec blocage indéfini immédiat sans même passer par une requête administrateur » tout compte suspect.

La première victime fut le compte Cricri77, fermé immédiatement pour avoir voulu modifier la page d’Etienne Chouard où l’UPR est qualifiée de « petite formation ultra-souverainiste au discours paranoïde ». Comme justification l’ administrateur Sammyday écrit :

« Pour ma part, contrairement à mon collègue, je n'accorde aucun crédit à des comptes qui sont là pour "nettoyer" la réputation de l'UPR dans les médias - ce militantisme est plus proche de la réécriture de l'histoire chère à nos vieux états totalitaires que d'une démarche ouverte et transparente. » (Source

La réponse de Cricri77 résume parfaitement la situation :

« Sammyday qui m'a bloqué [...] a tout de même beaucoup d'humour, puisqu'il me bloque sans discussion et traite ma démarche de totalitaire. » (Source

 

Organisation en réseau

Les administrateurs Lomita et Azurfrog sont donc juges et parties :

(1) ils sont à l’origine des marqueurs (« conspirationiste », « souverainiste », etc... ) tout de suite après la réouverture de la page ;

(2) ils utilisent ensuite tout l’arsenal possible des mesures de « maintenance » pour empêcher toute modification (blocage des pages et fermeture immédiate des comptes « suspects ».

Une étude plus approfondie montrerait l’aide apportée par d’autres administrateurs (Trezic, SammyDay, Starus, Hégésippe_Cormier) et des autres comptes déjà nommés des « vieux routiers ». Ces comptes sont solidaires entre eux (par exemple : ici) et vont toujours dans le même sens. Ils agissent en réseau. Lomita a une position centrale, en raison de son activité phénoménale : avec 105 interventions sur Wikipedia par jour (!) sur l’année 2016 (ses statistiques sont là, mais leur calcul peut prendre du temps).

L’activité de ce réseau s’étend aussi au-delà des frontières linguistiques, par exemple avec les interventions d’Azurfrog & Cie au sujet de la page de F. Asselineau sur le Wikipedia en anglais.

Enfin, la page de F. Asselineau n’est pas la seule concernée. Le champ d’action est élargi à d’autres articles, comme le décrit l’administrateur Treehill (source) :

« [...]. Les articles de Walter Hallstein et de Robert Schuman sont les principales cibles [des partisans de F. Asselineau] que je vois, [...]. Il faut se méfier des articles qui en font des nazis, mais il faut se méfier également de ceux qui voudrait faire du processus d'intégration le résultat d'un complot américano-américain également. L'utilisateur Fludbis sur Mouvement européen international avait tendance à faire cela et [...], il avait créé l'article Comité américain pour une Europe unie. L'apposition de certains de ces éléments peut aller jusqu'à remonter par exemple à Allen Dulles où les théories en question sont abilement déguisées ... » 

Le lecteur intéressé poura lire les « discussions » des pages concernées pour y découvrir combien chaque mot des articles y est âprement discuté. Le ton est plus courtois que sur la page de F. Asselineau, mais le but de contrôle est le même. De nouveau l’administrateur Treehill (spécialisé dans les affaires européennes) défend pied à pied le contenu de ces pages touchant à l’Union européenne.

 

Conclusions

Directement donc après la réintroduction de la page en septembre 2014 les administrateurs Azurfrog et Lomita l’orientent par des marqueurs sémantiques polarisants. Les deux années suivantes sont l’histoire de la défense sans concession de cette orientation. Ces deux administrateurs soutenus par un réseau d’autres comptes utilisent leurs outils de « maintenance » (police) pour empêcher toute opposition, la qualifiant systématiquement de harcèlement ou de propagande.

En février 2017 ces marqueurs sont donc toujours là, au prix d’une distortion des sources, du blocage des pages, de la fermeture de comptes opposants et de la sommation de « tirer à vue » sur tout compte suspect. C’est la version virtuelle de l’esprit macchartyste de chasse au sorcières, hier communistes, aujourd’hui upéristes. Le traitement de la page de F. Asselineau permet donc d’éclairer le fonctionnement réel de Wikipedia, bien loin de l’idéal d’un travail collaboratif, auto-contrôlé par l’ensemble des contributeurs.

Le lecteur non averti est peut-être étonné de l’énergie mesurée en kbytes d’écriture qui fut consacrée à quelques lignes sur une page Wikipedia. Il se demande quel est bien l’intérêt de ce qui ressemble à un petit jeu de pouvoir. En réalité les enjeux sont très importants et à la mesure de l’opiniâtreté des acteurs. Ces quelques marqueurs sémantiques lus par les 1000 visiteurs journaliers (et bien plus dans les semaines à venir) auront en effet indubitablement un impact réel sur les prochaines élections.

Le remarquable travail effectué par des centaines de milliers de bénévoles sur d’autres articles a donné une qualité reconnue à Wikipedia. Malheureusement sa structure permet son détournement par certains administrateurs, organisés en réseaux. Au lieu de garantir sa neutralité ils utilisent cette plate-forme formidable pour imposer leurs propres visions et influer fortement sur la vie politique de notre pays. Le problème n’est pas dans l’anonymité des contributeurs, mais dans l’anonymité des administrateurs et le fait qu’ils soient désignés sans limitation de durée.

Il est saisissant de voir comment, avec si peu d’efforts (le contrôle de quelques comptes anonymes sur Wikipedia avec surtout des comptes-clés d’administration), un tel réseau peut avoir une telle influence. Le noyautage de Wikipedia est ainsi devenu un vrai problème de démocratie.



194 réactions


    • wesson wesson 28 février 2017 23:43

      @wesson
      j’ajoute que si vous voulez vous exciter sur la « neutralité » de la Wikipedia, il suffit de se rendre sur la page de Jean-Luc Mélenchon, ou aucune des saloperies usuelles ne manquent.


    • Rygar Rygar 28 février 2017 23:53

      @wesson
      Je vous en prie faites mieux ; lancez-vous

      développez une plateforme 
      Car Wikipedia n’est certe pas parfait mais prend en compte les avis des contributeurs.
      et arrive a limiter les conflits d’intérêt ; certainement pas tous et sur tout les sujets mais certainement mieux qui si elle avait de la pub de tout les cotés.
      Et qui arrive sur des sujets aussi bordéliques que la politique et la religion a ne pas être du trop n’importe quoi. 
      Alors oui la page de melenchon à des saloperies comme d’autres ou pas ; le monde est injuste.
      Je vous en prie faites mieux.
      Le monde parfait rêvé des contributeurs d’agoravox. VOUS avez Raison.

    • doctorix doctorix 28 février 2017 23:58

      @wesson

      « vous ne faites que réclamer un accès privilégié aux vecteurs de l’information »
      Vous ne manquez pas d’air.
      Nous réclamons juste un accès, pas un accès privilégié.
      Combien de fois avez-vous entendu parler d’Asselineau sur France-Inter, à la télé, dans les journaux ? Une fois par semaine ou une fois par mois ?
      Pourtant, l’UPR a trois fois plus d’adhérents que EELV, par exemple, dont on nous parle vingt fois par jour. 16184 précisément. Contre moins de 6000 pour EELV, et en chute libre, alors que nous enregistrons plus de mille nouveaux adhérents chaque mois. Et je ne parle pas de Macron, ce néant né du néant, qui passe cent fois par jour.
      Non, vous ne manquez pas d’air !!!
      Et j’aimerais que vous citiez une seule tentative de passage en force (pourquoi « en force » ?) sur Wikipedia qui se soit révélée mensongère. Par contre, bien des vérités en ont été écartées.
      C’est un procédé assez bas de mettre en parallèle des introductions frauduleuses par un journaliste du monde : à quoi voulez vous les comparer venant de l’UPR ?
      En pratiquant l’amalgame, c’est vous qui vous conduisez en troll.


    • wesson wesson 1er mars 2017 00:07

      @Rygar

      Wikipedia ne peut et ne pourra jamais être « neutre » sur des sujets d’actualité ou des personnages contemporains, parce que dans sa définition même elle s’interdit d’avoir un autre point de vue que celui d’une source acceptable. Croire que ça ne serait pas le cas relève de l’aveuglement.

      Vous avez vu des points de vue différents, originaux sur les sujets brûlants dans les sources dites « acceptables » ? moi je n’en voit plus. Alors de cette manière la Wikipedia sera condamnée à nous expliquer qu’il y a des ADM en Irak, que sa soldatesque jette les bébés hors des couveuses, que la Serbie a un plan de génocide pour les Kosovar et qu’il y a eu 60.000 morts à Timisoara. Toute ces informations étaient rigoureusement exactes et reprise par toutes les sources acceptables, jusqu’à ce que l’on s’aperçoivent qu’elles étaient totalement fausses. 

      Que devrait faire la Wikipedia sur la page du conflit Syrien ? Tout enlever en dehors de ce texte « un conflit se déroule actuellement en Syrie et il est actuellement impossible d’en connaitre les détails. Revenez 10 ou 20 ans après la fin du conflit pour une analyse qui ira dans le sens de celui qui a gagné la guerre ».


    • wesson wesson 1er mars 2017 00:10

      @doctorix
      Demander à accéder à France Inter revient à demander un privilège. 


      Il y a 65 millions de Français, et je vous assure qu’ils ne passent pas tous sur Inter.

      De toute manière, la tranche d’info de cette station est devenu inécoutable à mes oreilles pourtant blasées. 

    • gorgonzola 1er mars 2017 00:22

      Tu vois Doctorix c’est ce qui me saoule avec AV, dès qu’un article mentionnant untel ou untel est publié t’as toujours des squatteurs qui viennent systématiquement poser leur bouses et souvent sans aucun rapport car juste pour chercher à salir. Après 2 ou 3 coups tu finis par les repérer et par comprendre leur manège...

      En sachant que l’UPR (qui soit disant n’intéresse personne) explose tous ses adversaires en engrainant actuellement 1000 adhésions/mois en moyenne (des vraies adhésions payantes hein, pas des clics anonymes sur internet achetés en Inde comme c’est la mode actuellement), la question que je me pose c’est combien elle ferait si elle avait un accès équitable dans les gros médias (disons une matinale par mois) et une page wikipédia neutre ? :)


    • doctorix doctorix 1er mars 2017 09:04

      @wesson

      « Il y a 65 millions de Français, et je vous assure qu’ils ne passent pas tous sur Inter. »
      Asselineau en représente probablement 2 à 3 millions aujourd’hui, dans et malgré un silence total.
      Par exemple i l y a 600.000 juifs en France (O,8%), et pourtant on bouffe de la shoah, de l’antisémitisme et du CRIF à pleines louches et tous les jours.
      Et personne n’ignore la surreprésentation des sionistes dans les rédactions.
      Concernant Wikipedia, les 160 administrateurs sont anonymes, seulement désignés par un pseudo.
      Dans chacun de leurs CV, ils mettent ce qu’ils veulent. Pour la transparence, il faudra repasser.
      Sur agoravox, il suffit d’avoir écrit 5 articles pour avoir le droit de devenir chien de garde et de moinsser à tour de bras, dans un anonymat total (on n’a pas besoin de signer pour moinsser les articles proposés, ce qui me parait scandaleux). Et les chiens chassent en meute...
      Ce sont deux bons outils, qui n’échappent pas à la reprise en main progressive au nom d’idéologies obscures.
      Ca fait un moment que je demande que les moinsseurs signent,et expliquent leur choix : ce serait la moindre des choses. Parce qu’autrement cela s’appelle de la censure, et en bande organisée.


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 1er mars 2017 11:37

      @wesson
      La censure d’un Parti politique est une violation de l’article 4 de la Constitution.
      C’est triste de constater que de Gaulle était bien plus démocrate que les Insoumis...

      « Les partis et groupements politiques concourent à l’expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie.

      Ils contribuent à la mise en œuvre du principe énoncé au second alinéa de l’article 1er dans les conditions déterminées par la loi.

      La loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation. »


    • samy Levrai samy Levrai 1er mars 2017 12:12

      @gorgonzola
      d’un autre coté, il nous permettent de dérouler nos argumentations, d’apprendre les uns des autres, leurs bouses font nos jardins.


    • doctorix doctorix 1er mars 2017 13:32

      @samy Levrai

      Oui, ce sont de bons sparing partners.
      Qu’est-ce qu’on ferait sans eux ?

    • eau-du-robinet eau-du-robinet 1er mars 2017 16:40

      @wesson
      .
      — début de citation —
      .
      « désolé de vous l’apprendre l’UPR, mais vous êtes bel et bien des trolls du net.  »
      — fin de citation —
      .
      Vous confondez le termes TROLL et militants politiques !
      .
      Le Troll c’est vous car ce n’est pas la première fois que vous nous traité ainsi...
      .
      Vous par contre vous êtes aussi un menteur !
      Vous avez écrit :
      .
      — début de citation —
      "
      Vous prétendez défendre votre liberté d’expression, mais en réalité vous ne faites que réclamer un accès privilégié aux vecteurs de l’information..."
      — fin de citation—
      .
      Faux !
      Nous nous battons entre autres pour l’intérêt général, pour le rétablissement de la démocratie au sens large, mot qui rime avec souveraineté et notre programme est la preuve :
      https://www.upr.fr/wp-content/uploads/docs/Programme%20Presidentiel%20-%20Livret%20V10.pdf
      .
      Il ne peut y avoir de la démocratie sans la souveraineté du peuple !
      .
      Nous demandons un temps d’accès aux grandes antennes qui correspond proportionnellement au nombre des voix obtenue à la dernière élection.
      .

      Voici des extraits de notre dernière lettre à la CSA

      L’ensemble de ces constats factuels, chiffrés et vérifiables, démontre que l’UPR et son président sont privés de la présence médiatique à laquelle ils ont droit.
      L’absence systématique de François Asselineau de toutes les émissions radio et télévisées d’audience nationale constitue un légitime motif d’indignation et d’exaspération pour les 190.000 électeurs de l’UPR de décembre 2015, qui sont aussi des contribuables acquittant la redevance audiovisuelle et qui exigent que leur opinion soit dûment représentée dans les médias qu’ils financent
      .
      Par conséquent, le Bureau national de l’UPR demande de la façon la plus solennelle au CSA d’entreprendre sans attendre une action afin que François Asselineau bénéficie, dès à présent, d’un accès aux médias audiovisuels de grande diffusion :
      1) qui soit proportionnel au score de 0,9 % des suffrages exprimés que l’UPR a obtenu aux élections régionales.
      Cela signifie que François Asselineau doit bénéficier, dès ce mois de septembre, de 0,9 % du temps consacré par les médias à la politique partisane – et donc, par exemple sur le seul créneau des « matinales », d’une à deux invitations par mois
      a minima sur les plus grands médias audiovisuels ;
      source :: https://www.upr.fr/wp-content/uploads/2016/10/UPR-CSA-Lettre-du-19-septembre-2016.pdf
      .


    • eau-du-robinet eau-du-robinet 1er mars 2017 21:28

      Bonjour gorgonzola,
      .
      "....dès qu’un article mentionnant untel ou untel est publié t’as toujours des squatteurs qui viennent systématiquement poser leur bouses et souvent sans aucun rapport car juste pour chercher à salir."
      .
      Ce qui est remarquable c’est la progression exponentielle du nombre des adhérents de l’UPR, ceci malgré le boycott médiatique (grands médias) et ceci depuis presque dix ans sans parler des poseurs des bouses !
      .
      La désinformation des poseurs de bouses à ses limites.
      .
      A la fin de ce mois de Mars 2017 nous allons dépasser le seuil de 17 000 adhérents et j’ai l’espoir que nous récoltons les 500 signatures pour faire rentrer François Asselineau dans le cercle restreint des candidats ayant franchi cet obstacle de taille à la présidentielle 2017.
      .
      Ce que agasse nos adversaire c’est notre endurance, endurance qui commence à porter ses fruits !
      .


    • capobianco 2 mars 2017 08:01

      @wesson
      Vous voila bien avancé, tout le bureau politique de ce groupe vous tombe dessus. Il ne faut pas chercher à les convaincre leur rôle est d’éparpiller les voix des français. Ils sont dans l’embarras, leur candidat réel (pas fictif) c’est fillon avec comme suppléante la marine, ils auront de quoi cuisiner...


    • eau-du-robinet eau-du-robinet 2 mars 2017 10:39

      @wesson
      .
      — début de citation —
      "
      Vous prétendez défendre votre liberté d’expression, mais en réalité vous ne faites que réclamer un accès privilégié aux vecteurs de l’information..."
      — fin de citation—
      .
      Nous demandons l’équité .... et pas de traitement de faveur !
      .
      Regardez cette courte vidéo de moins de 7 minutes :
      Présidentielle 2017 : la censure sous contrôle (du CSA)
      https://www.youtube.com/watch?v=lc41w6WJ0tM
      .
      .


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 2 mars 2017 10:53

      @capobianco
      Si vous vouliez bien fournir les preuves de ce que vous avancez, surtout ne vous privez pas !

      Vous avez la comprenette un peu ensablée, les Français qui ne veulent plus rester dans la construction européenne ne sont pas les mêmes que ceux qui veulent, comme vous, « Sauver l’ Europe » !

      L’UPR n’éparpille rien du tout, nous ne nous adressons pas aux mêmes électeurs.


    • Legestr glaz Ar zen 2 mars 2017 11:43

      @wesson

      Vous évoquez la fausseté. Très bien. Pourriez vous nous faire également un petit commentaire sur le mensonge et, le cas échéant, sur le foutage de gueule ? C’est terrible les archives !

      Écoutez bien et revenez commenter. Merci.


       




    • Legestr glaz Ar zen 2 mars 2017 15:04

      @wesson
      Nous sommes d’accord wesson. France inter est devenu inécoutable.


      Mais, dans une émission politique, est-il besoin de voir défiler 65millions de Français et Françaises ? Selon vous les chefs des partis politiques ou les candidats à une élection n’ont pas l’avantage sur les autres citoyens ? Quid de la présence de Mélenchon ? Deux poids deux mesures ? Lui au moins il passe à la télé même s’il n’arrive pas à répondre aux questions des journalistes. Comment rester évasif et sybillin : adopter le style Mélenchon ! 

      On a besoin de vos lumières wesson pour le déchiffrage. Que faut-il comprendre ????? 
       
       
      https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=zEM-Ic_4S-M

  • leypanou 28 février 2017 23:31

    Une information pour ceux qui cherchent à s’informer : wikipédia envisage de supprimer la référence à Southfront, site que je fréquente de temps en temps.

    Pour ceux qui ne suivent pas cette affaire, il y a une offensive tous azimuts contre la liberté d’informer, sous prétexte soit de propagation de fausses nouvelles soit de propagandes pro-russes ; dans le désordre, Propornot, la menace des autorités allemandes contre Facebook avec une amende financière de 500 000$ (ou €) si une « fausse » nouvelle n’est pas enlevée rapidement, le fameux decodex du Monde. Il y a même une journaliste msm (de MSNBC je crois) lors d’un débat aux Etats-Unis qui avaient dit publiquement que leur but est de contrôler ce que les autres peuvent penser (je ne me rappelle plus de son nom).

    La relative liberté sur Internet dérange l’oligarchie : ce n’est guère étonnant qu’elle cherche à le museler.


    • zabs14 28 février 2017 23:57

      @leypano mika brzezinski, fille de Zbigniew Brzezinski, auteur du « Grand echiquier » ex conseiller de Carter, co fondateur de la Trilatrale etc etc... du lourd...


    • doctorix doctorix 1er mars 2017 00:05

      @leypanou

      Oui, vouloir la paix avec la Russie est semble-t-il un crime de haute trahison pour Wikipedia. Ce qui prouve bien la main-mise américaine sur ce site, puisqu’après tout la Russie n’a pas d’autre ennemi que l’Amérique, si on excepte Bruxelles qui est à sa botte.
      Internet est vraiment en danger.

    • Orange 1er mars 2017 11:12

      @doctorix les américains n’ont rien à faire pour que Wikipedia soit pro-américaine et anti-russe. Wikipedia ne fait que retransmettre les informations des médias mainstream, qui sont eux-mêmes pro-américains et anti-russe. Voilà, c’est tout !


    • doctorix doctorix 1er mars 2017 11:21

      @Orange

      Oui : après un premier tri par les media, Wiki en fait un second.
      Pour être bien sûr...
      Quand on met trop de filtres au café, il n’a plus aucun goût.

    • Obamette 1er mars 2017 15:56

      @doctorix tout à fait exact. Non seulement les médias occidentaux pratiquent une quasi pensée unique (il y a tout de même une toute petite place laissée aux dissidents), mais en plus les wikipédiens peuvent à l’occasion effectuer la censure de toutes les sources qui ne leur plaisent pas. J’ai pu le vérifier par moi-même. Du moment que la source ne va pas dans le sens souhaité, ils trouvent un prétexte pour l’écarter. Le plus rigolo c’est quand les administrateurs soutiennent les contributeurs de mauvaise foi ! Alors là, il n’y a plus rien à faire, à part baisser l’échine, car les administrateurs sont tout puissants et n’ont de compte à rendre à personne. Il n’y a aucun moyen de remettre en cause leurs décisions, même dans les cas patents d’abus de pouvoir. Heureusement, pour ce que j’ai pu en voir, la gangrène n’est pas (encore ?) généralisée. Il y a des articles où la neutralité est préservée.


    • JC_Lavau JC_Lavau 1er mars 2017 18:16

      @Obamette
      Les articles de systématique, animale ou végétale, ou de paléontologie, échappent jusqu’à présent à l’oeil de Tel Aviv et de l’OTAN. Pour combien de temps encore ?


      En revanche la totalité de la physique du globe est filtrée pour coller aux délires carbocentristes.

  • JC_Lavau JC_Lavau 1er mars 2017 04:04

    On peut se demander où est la façade propre de wikipedia.

    Voir le traitement infligé à Asma el Assad, selon les préceptes du Grand Israël (Il faut détruire la Syrie parce que c’est favorable à Israël) :
    Et on peut trouver comme cela des dizaines d’exemple de leur militantisme forcené. Au point qu’ils me servent de carrière à sottises.

  • mursili mursili 1er mars 2017 08:43


    Peut-être que les notices Wikipedia sur Asselineau dans d’autres langues sont plus neutres, et si c’est le cas il faut se demander pourquoi.

    Curieusement, il y a des notices Asselineau en suisse alémanique, en bavarois, en piémontais, en lombard, en occitan, en écossais, et en flamand occidental. C’est assez amusant quand on sait qu’Asselineau est plutôt jacobin et s’oppose à la promotion des langues régionales, dans laquelle il voit une volonté de dissoudre les ensembles nationaux. Il est également assez surprenant de constater qu’Asselineau a droit à une notice en vieil-anglais (langue germanique médiévale, encore peu influencée par les langues romanes) et en esperanto. Difficile également de juger de l’objectivité des articles en russe et en japonais.

    En règle générale, on peut dire qu’aujourd’hui quand un conformiste pratiquant plus ou moins consciemment l’omerta sur les sujets qui fâchent veut noyer son chien, il l’accuse de conspirationnisme...


    • eau-du-robinet eau-du-robinet 1er mars 2017 16:52

      @mursili
      .
      Même à Singapour on trouve des adhérents de l’UPR !

      .
      l’UPR Singapour vous présente sa vidéo de soutien à Francois Asselineau
      https://www.youtube.com/watch?v=k8cISaZTqyc
      .


    • Legestr glaz Ar zen 2 mars 2017 13:54

      @mursili

      Très très orientée votre analyse. 

      Vous jetez un voile, même pas pudique, sur les éléments clés du programme de l’UPR concocté par François Asselineau. Vous n’avez pas pris le temps de comprendre ce qu’il souhaite pour la France. 

      Alors je vais vous indiquer quelques grandes lignes de manière à vous faire réfléchir. Après vous pourrez commenter en connaissance de cause et vous utiliserez le substantif « conformiste » autrement. Vous êtes un peu perdu il me semble. 

      - Supprimer la procédure du congrès. C’est très conformiste n’est-ce pas ? 
      - Instaurer dans la constitution le référendum d’initiative populaire. C’est très conformiste ? 
      - Inscrire dans la constitution la valeur révocatoire du votre blanc. C’est très conformiste ? 
      - Inscrire dans la constitution le non cumul des mandats. C’est très conformiste ? 
      - Inscirire dans la constitution la retraite par répartition. C’est très conformiste ?
      - Inscrire dans la constitution la sécurité sociale. C’est très conformiste ? 
      - Inscricre dans la constitution les sociétés « imprivatisables » par nature (EDF, GDF, La Poste, France Télécom, le réseau du distribution des eaux, etc). C’est très conformiste ? 
      - Nationaliser les autoroutes. C’est très conformiste ? 
      - Faire participer les salairés aux bénéfices des sociétés qui les emploient. C’est très conformiste ?

      Je vous laisse découvrir le reste du programme. 

      Le substantif « conformiste » doit avoir un sens spécial pour vous. A moins que vous n’ayez tout inventé et que vous soyez une espèce de troll ? 

  • fatallah 1er mars 2017 10:00

     Autre registre, autre censure de Wikipedia ... http://www.jovanovic.com/blog.htm et pourtant, c’est une revue de presse tendancieuse, choisie, il invente peu, il cite ses sources, ...
    Donc oui, il y a des chiens de garde qui veillent, ... peut être la « Direction de la Vérité » au sein du ministère de la Défense ?


  • non667 1er mars 2017 10:40

    à monsieur asselineau
    vous avez parfaitement votre place comme n° 2 du fn ,1° ministre ( voire n°1 dans 15 ans )....etc ...
    mais en vous démarquant attaquant celui-ci vous êtes le n° 2 masqué / taupe du N. O .M., système, front ripoublicain
     destiné a diviser les souverainistes et grapiller quelques % au fn , au même titre que les « souverainistes de mes 2 » dupont gnangnan ,de villiers ,.............

    ou alors votre égo vous aveugle ? upr « souverainiste » même pas nationaliste depuis 9 ans ! fn =44 ans !

    vous avez  le culot de dire que c ’est le fn qui pille votre programme qui par ailleurs est muet sur l’immigration pourtant fondamentale concernant la souveraineté !

     


    • Orange 1er mars 2017 11:15

      @non667 l’objectif d’Asselineau, c’est de réunir tous les français, de gauche et de droite, pour sortir de l’UE. Donc, il a décidé d’éviter les sujets clivants. Si il est élu, l’immigration fera l’objet d’un grand débat national, qui sera tranché au final pour un ou plusieurs référundums. 


    • doctorix doctorix 1er mars 2017 11:18

      @non667

      En 2012, MLP n’avait encore rien compris à l’article 50, dont elle venait d’entendre parler dans les conférences d’Asselineau qu’il donnait depuis 5 ans. Je ne suis pas sur qu’encore aujourd’hui, elle y ait compris quoi que ce soit.

      "Reprenons point par point plusieurs propositions du programme du FN pour l’élection présidentielle de 2012.

      Europe

      a) « Dans le cadre de l’article 50 du Traité de l’Union Européenne, il convient d’initier une renégociation des traités afin de rompre avec la construction européenne dogmatique en total échec. »

      Le FN propose donc « d’initier une renégociation des traités », ce qui signifie discuter avec les gouvernements des autres pays membres de l’UE pour savoir s’ils seraient éventuellement d’accord pour accéder, peut-être, un jour,
      à nos requêtes. La détermination est donc plus qu’incertaine. Et la méthode est très douteuse. Le FN veut renégocier les traités
      « dans le cadre de l’article 50 ». Mais l’article 50 n’est pas fait pour renégocier quoi que ce soit, l’article 50 est fait pour sortir unilatéralement et complètement de l’Union européenne  : « Tout État membre peut décider, conformément à ses règles constitutionnelles, de se retirer de l’Union. »

      Ainsi, invoquer l’article 50 pour aboutir à une renégociation des traités relève à la fois de l’erreur (volontaire) et du chantage. C’est doublement condamnable. D’une part, un candidat à la présidentielle ne peut se présenter comme un maître-chanteur ou un joueur de poker, c’est indigne de la fonction à laquelle il aspire. D’autre part, c’est évidemment méprisant pour les partenaires européens de la France, avec lesquels nous devons conserver de bonnes relations après notre sortie de l’UE – et toutes les bases sont là pour cela (traité d’amitié franco-allemand, Conseil de l’Europe, etc.).

      Sous la pression de l’UPR, le FN mentionne pour la première fois l’article 50, mais de quelle manière ! "

      https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj8hpHdiLXSAhWDuRoKHQ2NBz4QFgggMAE&url=https%3A%2F%2Fwww.upr.fr%2Factualite%2Ffrance-europe%2Ffront-national-sortie-de-l-ue-sorite-de-l-euro%3Fformat%3Dpdf&usg=AFQjCNEuW_ZAKD_OysHZsVXu_ZR_iy0SQQ&bvm=bv.148441817,d.d2s

      Alors, qui copie ?



    • samy Levrai samy Levrai 1er mars 2017 12:00

      @non667
      Le ministère de l’interieur qui s’y connait un peu mieux que toi, j’imagine, a classé l’UPR dans la catégorie « divers » pas « droite » ou « gauche » mais juste « divers »... alors extrême quelque chose... comment te dire ... tu es bien bien à coté de la plaque.

      Notre souveraineté n’est pas non plus menacé par l’immigration , elle est juste déjà inexistante et pas du tout à cause des musulmans, alors comment te dire... tu as trop de cerveau disponible pour Coca Cola.
      Etant donné que nous sommes pour la pleine souveraineté de notre magnifique pays et de son non moins magnifique peuple , nous ne pouvons diviser les escrocs qui sont tous pour « une autre Europe », il me semble que la nation avait rejeté tous les traités en 2005, pourquoi vouloir renegocier ? pour gagner du temps au service de l’oligarchie financière ? 



    • doctorix doctorix 1er mars 2017 13:38

      @samy Levrai
      Avec l’UPR, vous aurez, comme en suisse, plusieurs référendums par an.

      Au lieu de vous faire subir des décisions qui ne sont ni dans la constitution ni dans les discours électoraux des candidats, on vous demandera chaque fois votre avis.
      C’est pourquoi on aura moins besoin des députés (-77) et presque plus des sénateurs (100 au lieu de 348, dont on cherche toujours à quoi ils servent).
      On en gardera 100 pour l’entretien des locaux.

    • doctorix doctorix 1er mars 2017 14:04
      Et justifier le salire des dames-pipi.

    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 1er mars 2017 20:19

      @doctorix
      Premiers résultats des parrainages, Asselineau : 60, attendons la suite vendredi .


    • eau-du-robinet eau-du-robinet 2 mars 2017 10:04

      Bonjour Fifi Brind_acier,
      .
      On est pas mal place en début de course (60 voix) on devance même le FN (25 voix) ... a suivre ...


    • doctorix doctorix 2 mars 2017 20:04

      @Fifi Brind_acier
      En 6ème position ex aequo avec Arthaud (61).

      1713 votes exprimés, donc 3%
      36000 communes et 42000 votants potentiels, cela devrait atteindre 1200 parrainages UPR si tout le monde vote.
      Sait-on si c’est obligé de voter ?
      Depuis 1981, il n’y a jamais eu moins de dix candidats.
      En principe, c’est dans la poche..
      On va enfin pouvoir l’entendre.
      Il n’est pas si loin de Mélenchon (87) et bien loin devant MLP (25)...
      Hamon n’en a que trois fois plus.
      C’est assez extraordinaire, compte-tenu de la différence de couverture médiatique !

  • air1 air1 1er mars 2017 18:23

    Un conseil, arrêtez de perdre votre temps avec Asselineau.
    Il a de bonnes idées mais le personnage pose clairement problème.
    Je ne vois pas comment il pourrait avoir les 500 promesses de maires et encore moins les 500 parrainages.

    Rappelons qu’en 2012 il a obtenu 17 parrainages, c’est bien qu’il y a un problème sérieux avec ce monsieur et ses manières de faire.
    Il partage par exemple beaucoup de ses idées avec certains partis tout aussi modestes mais il se permet de les dénigrer sur le site même de l’UPR, incroyable tout de même !

    Bref perte de temps.


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 1er mars 2017 20:15

      @air1
      De quels Partis parlez-vous ?
      Il ne suffit pas d’avoir les mêmes analyses de l’ Union européenne pour proposer de bonnes solutions...
      Quels autres Partis proposent de sortir de l’ UE & de l’euro par l’article 50 en dehors de l’ UPR ?


    • JC_Lavau JC_Lavau 1er mars 2017 21:56

      @air1. Oui sa gouvernance pose problème.

      Toutefois au deux tours je voterai Asselineau. Ce n’est pas un problème pour moi d’imprimer les bulletins pour, qui ne seront pas préimprimés.
      Parce que sortir de l’OTAN, de l’UE et de l’Euro, ça n’est pas négociable, quelles que soient les ruses de l’oligarchie pour l’empêcher.

      A part ça, Didier Tauzin n’a que 4 parrainages à ce jour.

    • air1 air1 2 mars 2017 09:17

      @Fifi Brind_acier
      Ah déjà 60 parrainages, c’est quand même bien parti.

      Vous devriez vous intéresser aux potentiels candidats, j’en connais déjà 3 sans trop réfléchir qui veulent sortir de l’UE, JLM et MLP bien sur mais aussi Cheminade. Je crois que Lasalle aussi le propose, Dupont-aignan aussi, enfin bref ce n’est pas ce qui manque.

      Le problème c’est qu’Asselineau propose de sortir, comme beaucoup donc, mais lui ne propose rien derrière si ce n’est se renfermer sur soi même. C ’est extrêmement dommage et dangereux de fait.
      Il a repris des idées sans les développer ...

      Ceci dit je ne parlais pas de l’UE spécialement mais aussi de la finance excessive. Cheminade, que je suis, veut couper les banques en 2, Glass Steagal. Il propose aussi de sortir de l’UE, l’OTAN et de l’Euro mais en reformant derrière des bases saines avec 7, 8 pays européens et en allant discuter avec les brics ... Bref c’est dommage qu’asselineau vienne diviser des candidats et des idées qui sont déjà peu médiatisés.


    • eau-du-robinet eau-du-robinet 2 mars 2017 10:29

      @air1,
      .
      "Le problème c’est qu’Asselineau propose de sortir, comme beaucoup donc, mais lui ne propose rien derrière si ce n’est se renfermer sur soi même. "
      .
      Faux ! Vous ne manque pas d’air ...
      .
      Lisez notre programme :
      https://www.upr.fr/programme-elections-presidentielles-france
      .
      Une vidéo à regarder :
      Le jour d’après ? La sortie de l’Union européenne : fin du monde ou libération ?
      https://www.upr.fr/conferences/le-jour-dapres-la-sortie-de-lunion-europeenne-fin-du-monde-ou-liberation
      .


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 2 mars 2017 11:03

      @air1
      Dupont Aignan, le FN et Mélenchon refusent le Frexit par l’article 50.
      Leur priorité est de renégocier les Traités pour obtenir « une Autre Europe ».

      Et Cheminade, c’est pareil : « Pourquoi l’ Europe est à refaire ».


      qu’Asselineau propose de sortir, comme beaucoup donc, mais lui ne propose rien derrière si ce n’est se renfermer sur soi même.

      Où voyez vous que les 180 pays souverains du monde sont des Corée du nord ? Ils passent leur temps à signer entre eux des accords de coopération, les pays des BRICS en particulier.

      L’UPR veut faire pareil que les pays qui marchent, pas comme la zone euro, la plus plombée de la planète !


    • air1 air1 2 mars 2017 11:24

      @eau-du-robinet
      J’ai lu et entendu, rien n’est proposé avec les autres nations.
      L’isolation et ensuite ? Ba on sait pas. Donc qui ne manque pas d’aire ??!

      Plutôt que de balancer des liens, donnez donc les propositions, allez, j’attends !

      Moi je vous donne celles de ceux que je suis sans vous balader à droite à gauche comme vous faites.


    • air1 air1 2 mars 2017 11:31

      @Fifi Brind_acier
      Mais vous nous faites suer à ne jamais être d’accord !! A toujours vouloir vous démarquez dans des détails ridicules.
      Sortir de l’UE c’est sortir de l’UE, point barre !!!

      Il faut en plus sortir en marche arrière en faisant une galipette avec les mains attachées aux chevilles, c’est ça ?
      Ba en effet les autres veulent juste sortir de l’UE et reconstruire ensuite pour certains.

      Sans déconner prenez du recul, réfléchissez un peu par vous même un minimum.


    • Legestr glaz Ar zen 2 mars 2017 12:23

      @air1


      Vous ne manquez pas d’air, hein ? 

      « Réfléchissez un peu par vous même, un minimum », écrivez vous. 

      Savez vous qu’il n’est pas possible de modifier les traités pour des raisons d’unanimité ? Alors réfléchissez par vous même, appliquez à vous même vos propres principes. 

       
       



    • air1 air1 2 mars 2017 14:22

      @Ar zen
      Euh oui donc Ar Zen, il faut lire et ne pas inventer des choses qui ne sont pas dites car cela vous arrange.
      Sortir d’un traité et en refaire un autre, à quel moment parle t-on alors de modification ?

      Voilà, voilà ... 
      Encore une fois j’insiste sur le temps de réflexion, c’est important, ça évite ce genre de bourde.
      Bien à vous.


    • eau-du-robinet eau-du-robinet 2 mars 2017 20:52

      @air1
      .
      « J’ai lu et entendu, rien n’est proposé avec les autres nations. »
      .
      Vous n’avez pas regardé la vidéo...

      J’ai prépositionné, spécialement pour vous, la vidéo à 3h10m25s ...
      Il suffit dont de regarder les 20 secondes en cliquant sur le lien qui suit :
      https://www.youtube.com/watch?v=X4-MRtitpVE&t=3h10m25s
      .
      Il est dit que quand on sort des deux traites de l’UE qui sont le TUE et le TFUE, en autres termes si on prend les traitées de la France avec toutes les états du monde nous avons 4877 traitées bilatéraux et 1776 traitées multilatéraux hors UE dont au total 6653 traitées qui nous lient au reste du monde !
      .
      Lorsque la France sortira de l’UE, c’est à dire du TUE et du TFUE elle restera liée aux 195 autres états du monde par 6653 traitées !
      .
      Il n’y aura dont pas d’isolation de la France, désinformation répète bêtement par les TROLLS !
      .


    • Legestr glaz Ar zen 3 mars 2017 05:24

      @air1

      Je dois dire que vous n’avez toujours pas fait marcher votre intelligence.

      Si c’est le cas vous devriez m’expliquer, et aux autres lecteurs également, ce que signifie pour vous « sortir d’un traité ». Je comprends bien qu’il existe pour cela, dans le cadre de l’UE, l’article 50 du TUE, celui que les Britanniques vont utiliser, mais Mélenchon ne parle pas, et jamais, d’utiliser l’article 50 du TUE ! Pas le moindre petit mot là dessus. Alors ? 

      Il y a aussi l’article 13 du traité de l’Atlantique nord qui permet de sortir de ce traité de l’OTAN. 

      Air1, puisque vous avez l’air de vous y connaître, expliquez nous comment on « sort » d’un traité ? 
      Puisqu’il ne s’agit pas, comme vous l’écrivez, de « modification » mais simplement de « sortie ». 

      S’agit-il d’utiliser l’article 50 du TUE, comme le préconise l’UPR et François Asselineau ou d’autre chose ? Puisque vous parlez d’intelligence, vous pouvez développer le sujet et nous apporter votre éclairage. Je suis très intéressé par votre réponse. Jusqu’à ce jour je croyais qu’il n’y avait que l’article 50 qui permettait de sortir des traités de l’UE. Mais vous connaissez certainement une autre manière et vous allez nous l’exposer. Merci.



    • air1 air1 3 mars 2017 09:49

      @eau-du-robinet et Ar Zen

      C’est bien ce que je dis, du suicide et vous répétez ce que vous entendez encore et encore sans prendre du recul et sans que cela vous choque, incroyable !

      Sortir de l’UE c’est sortir de l’UE, on ne va pas mettre fin à toutes nos ententes et finir tels de véritables ermites. vous vous rendez compte quand même de ce que vous dites ?!

      A quel moment il est ici question de se désengager de tous les traités et surtout des traités bilatéraux, enfin quand même c’est dingue d’extrapoler à ce point !!
      Pourquoi vous mélanger tout comme cela ? Je sais bien qu’il est compliqué de sortir de l’UE alors ne rajoutons pas naïvement des complications. Et puis si la France ou l’Allemagne décide de sortir de l’UE, le traité ne vaudra plus rien.
      Au fait pour vous le Brexit c’est impossible aussi c’est ça ?

      Quand on vous lit on a vraiment l’impression que vous êtes dans votre bulle. Prenez du recul, faites le vraiment.
      Et vous osez employer le mot troll, allez en voir la définition ou regarder le miroir.

      Adieu.


    • eau-du-robinet eau-du-robinet 5 mars 2017 10:30

      @air1
      .
      Le TUE et le TFUE sont des traitées esclavagistes qui nous ont spolie notre démocratie et notre souveraineté.
      .
      Il ne peut y avoir de démocratie sans un peuple souverain !
      .
      Vous pouvez élire en France qui vous voulait, la gauche, le centre ou la droite, toutes les gouvernements sont obligé à transcrire les GOPE’s, les Grandes Orientations Politiques et Économiques, qui nous sont dicté par la commission européenne, dans notre droit national !
      Tant que nous restons dans l’UE cela ne changera pas !
      .
      80% de nos lois émanent de la commission européenne qui elle défend les intérêts de l’oligarchie financière mais pas des citoyens européens c’est à dire l’intérêt général !
      https://www.youtube.com/watch?v=c0IqaAhF_YA
      .
      La commission européenne place l’intérêt privée, celui des ultra-riches, haut dessus de l’intérêt général !
      .
      Le programme de l’UPR, regorge de mesures pour placer l’intérêt général haut dessus des intérêts privées, celui de l’oligarchie financière !
      .


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 5 mars 2017 11:27

      @air1
      Si vous ne savez pas ce que sont des accords de coopération entre pays souverains, renseignez vous auprès des BRICS ! Il s’agit d’accords gagnant - gagnant, pas comme TAFTA qui sont des accords gagnant - perdants.


    • biquet biquet 2 mars 2017 10:17

      @Tall
      Il faudrait savoir si ses parrainages sont des personnes encore vivantes, Asselineau a fait parti de l’équipe de Jean Tibéri.


    • eau-du-robinet eau-du-robinet 2 mars 2017 10:23

      @Tall
      .
      Et Marine 25 voix !!! pour l’instant ... à suivre ...


    • Tall Tall 2 mars 2017 10:38

      @eau-du-robinet

       
      C’est la panique ... smiley

    • doctorix doctorix 2 mars 2017 20:08

      @Tall
      Tiens, je remets mon analyse ici, rien que pour vous :

      En 6ème position ex aequo avec Arthaud (61).

      1713 votes exprimés, donc 3%
      36000 communes et 42000 votants potentiels, cela devrait atteindre 1200 parrainages UPR si tout le monde vote.
      Sait-on si c’est obligé de voter ?
      Depuis 1981, il n’y a jamais eu moins de dix candidats.
      En principe, c’est dans la poche..
      On va enfin pouvoir l’entendre.
      Il n’est pas si loin de Mélenchon (87) et bien loin devant MLP (25)...
      Hamon n’en a que trois fois plus.
      C’est assez extraordinaire, compte-tenu de la différence de couverture médiatique !

    • doctorix doctorix 2 mars 2017 20:20

      @doctorix

      UMP, pas UPR...

    • doctorix doctorix 2 mars 2017 20:21

      @doctorix
      zut, UPR, pas UMP...

      J’ai fait 12 heures de garde au samu cette nuit, et j’ai la tête dans le C...

  • joseW 1er mars 2017 20:07

    Excellent article, 


    Wikipedia c’est fiable pour connaitre un code postal et c’est absolument sans tabou pour se renseigner sur l’érection, photos composites en gros plans à l’appui... 

    Bref, pour tout ce qui ne mange pas de pain, Wikipedia est une encyclopédie qui « fonctionne ». 

    Par contre, dès lors que l’on s’intéresse aux vrais enjeux, c’est-)-dire au Système, à ses intérêts supérieurs et aux questions centrales, dès lors que l’on remet en question la doxa des élites (certaines parleraient d’illuminatis), alors Wikipedia débande dans l’instant et ne vaut vraiment pas un clou ! 

    Le cas Asselineau, le meilleur candidat et de loin aux Présidentielles de 2017, qui est totalement censuré par le Système ou dézingué, Wikipedia inclus, en est la preuve la plus évidente .

  • biquet biquet 2 mars 2017 10:06

    7ème site le plus visité avec 16 millions de visiteurs par mois et 1,5 million par jour en 2016

    Si je comprends bien, il y a des jours où les visiteurs se mettent en grève..........


    • air1 air1 2 mars 2017 10:15

      @biquet
      Non pas en grève mais en Week-end ;)
      A priori le calcul a été fait sur la base de 20 jours par mois, étonnant je vous l’accorde ;)


    • biquet biquet 2 mars 2017 10:19

      @air1
      Euh, chez moi 20 x 1,5 = 30 et non 16.


    • foufouille foufouille 2 mars 2017 10:44

      @biquet
      ce genre de statistiques ne vaut absolument rien vu le nombre de bots et de proxy.
      la source n’étant pas indiqué, les visiteurs par jour sont certainement le maximum.


    • Silice 2 mars 2017 19:19

      @biquet
      Il s’agit de visiteurs uniques (voir le lien).


  • air1 air1 2 mars 2017 10:36

    Euh oui je me suis emmêlé les pinceaux je crois.
    Les 16 millions sont atteints moins de 11 jours en effet ... Des week-end de plus de 4 jours quoi ;)


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 2 mars 2017 11:07

      @air1, foufouille and Co,
      Sinon, le fait que les Gouvernement successifs violent l’article 4 de la Constitution en empêchant la pluralité et l’accès aux médias de l’ UPR, vous en touche l’une sans faire bouger l’autre... ?
      Vous êtes de grands démocrates, merci d’être passés...


    • foufouille foufouille 2 mars 2017 11:17

      @Fifi Brind_acier
      je ne vais pas changer d’avis sur ton employé fictif.
      ta censure n’existes pas mais je serais toi, j’éviterais de trop aimer les médias en ce momment de fillon fictif.
      ton dieu devra prendre sa retraite après les élections sauf si fillon passe.


    • air1 air1 2 mars 2017 11:19

      @Fifi Brind_acier
      Sortez un peu de votre grotte fifi.
      Les médias favorisent les politiques en place. Ce qui fait que les autres sont défavorisés, il n’y pas que votre upr. Et sans violer aucun article, c’est du blabla ce que vous dites.

      Regardez par exemple la loi de modernité récemment proposée par urvoas et adoptée depuis.
      Tout est légal mais c’est immoral et injuste pour les moins médiatisés.

      Bref vous devriez vous renommer en caliméro je pense ;)


    • doctorix doctorix 2 mars 2017 20:14

      @air1

      En voilà un qui n’a pas de parti (« en marche », il ne dit pas dans quoi on marche, mais ce n’est surement pas du pied gauche, et ça va nous porter malheur !).
      Mais il n’est pas défavorisé par les media...On sait maintenant pour qui roule l’oligarchie financière.
      Compte-tenu de son temps de sa présence médiatique jusqu’ici, il devrait être interdit jusqu’à l’élection.
      http://yetiblog.org/index.php?post%2F2288
      Petit vidéo recommandée.

    • air1 air1 3 mars 2017 14:20

      @doctorix
      Macron est le produit même des politiques en place, suffit de regarder d’où il vient, qui il côtoie et grâce à qui il est placé où il est ...


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 5 mars 2017 11:31

      @foufouille
      Asselineau, entretien à L’Ecole Supérieure du Journalisme, il explique comment il a fini par demander un détachement sans solde !( les 10 premières minutes de la vidéo). Il donne des cours en fac pour vivre.


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 5 mars 2017 11:34

      @air1
      Ecoutez les explications d’Etienne Chouard sur Asselineau, il appelle d’ailleurs à voter pour lui.


    • foufouille foufouille 5 mars 2017 15:41

      @Fifi Brind_acier
      http://tythan.over-blog.com/2015/12/francois-asselineau-a-t-il-vraiment-sacrifie-sa-carriere-pour-reveler-la-verite-aux-francais-sur-l-europe.html
      balancé par NDA.
      je veut le nom de sa FAC pour vérifier qu’il est en règle.


    • air1 air1 7 mars 2017 09:14

      @air1
      fifi vous avez vu ?
      J’ai dénigré Macron ici même et j’ai pris 7 votes négatifs par vos trolls de singapour.
      Ils n’ont lu aucun de mes commentaires, de vrais gamins, ils doivent avoir 12 ou 13 ans et des consignes de votes ;) Ouvrez les yeux, prenez du recul vraiment !

      Sinon pour Chouard il n’invite pas du tout à voter Asselineau, pas plus que Cheminade ou Mélenchon.. En fait il est contre l’élection qui est pour lui le produit même de l’oligarchie. Je suis pas tout à fait d’accord mais pour lui, participer à l’élection c’est participer à l’oligarchie, vous devriez l’écouter, en fait. 

      CQFD.


  • air1 air1 3 mars 2017 14:22

    ALERTE !!
    ######################
    Edition Trolls pro asselineau.
    ----------------------------------------

    On me signale un complot en cours !
    Asselineau passe de 60 signatures le 1er mars à 60 signatures le 3 mars soit 0 de plus ...
    Apparemment les postiers seraient les principaux coupables, ce seraient les petites mains de l’oligarchie.


  • Sphere 5 mars 2017 15:30

    Le plus délicieux comme toujours, c’est que Mme Treehill et son club sont probablement indemnisés de leur dur labeur bénévole par le Trésor européen. Combattre quelqu’un que l’on paie pour s’employer à nous combattre, oh oui fait moi mal !


  • Eric F Eric F 5 mars 2017 16:09

    Le mode collaboratif de Wikipédia est valable pour des thèmes non-engagés, science, mécanique, culture (quoique)... mais il est forcément discutable sur les thèmes politiques, ou le « dernier qui cause » ou bien des groupes d’influence orientent le contenu.

    Ceci étant, dans le cas présent, il me semble qu’Asselineau se positionne lui-même comme souverainiste, et qu’il s’oppose à l’action des USA (antiaméricanisme), l’accusant d’être à l’origine de la construction européenne à son profit (conspirationnisme). Donc les qualificatifs employés se basent bien sur les thèses développées par la personne en question. [ses propres conférences pourraient être mises en référence, plutôt que des commentaires de presse]


    • Sphere 5 mars 2017 20:06

      @Eric F
      Le problème principal est de faire croire que Wikipédia ou autre est par nature anonyme, impartial, universel, objectif. Chaque écrit, même inconsciemment, fait transparaître l’idéologie de l’auteur. Rien n’est objectif. Tout est politique. Un historien de droite comme bainville n’écrira pas le même livre qu’un autre de gauche. J’ai récemment lu que la Politique d’Aristote avait été retraduite, changeant par exemple le « don » en « troc », pour mieux coller au capitalisme d’aujourd’hui. L’art, la science, les biographies, tout est subjectif et partisan. La question même de la recherche d’une seule version informative impartiale est absurde, même pour des thèmes non politiques. La concentration de toute l’information sous un seul site est absurde, le contrôle de l’information unique est absurde


  • air1 air1 6 mars 2017 09:22

    Ah ça y est les trolls pro asselineau de singapour sont passés et tous en même temps !!
    J’ai pris des votes négatifs en rafale sans même que mes commentaires soient lus je suppose. Et c’est la même pour tous ceux qui sont critiques vis à vis de cet article.

    Flagrant délit, vous êtes vraiment border line, faites les choses bien, faites le en plusieurs fois au moins, et c’est pas si dur à coder en plus ;)

    Bref, bonne vent, enfin du vent c’est pas ce qui manque avec vous ;)


  • Alcyon 6 mars 2017 21:41

    « • 82 sources sont référencées une fois.

    • 20 sources sont référencées 2 ou 3 fois

    • 13 sources sont référencées 4 ou 5 fois

    • 5 sources sont référencées entre 9 et 12 fois (FranceTV infoL’OpinionSud OuestMarianneun blog du NouvelObs).

    • 1 source est référencée 26 fois (!) (arretsurimages.net) »

    Je peux m’arrêter là. L’auteur n’a jamais rien écrit de sérieux nécessitant de citer ses sources. Ou si c’est le cas, il prouve que son article est orienté. Il joue sur « cette source est référencée 26 fois ! » pour faire croire à une orientation.

    1) 26 fois. Mais il y a 121 sources, donc au moins 120 autres référencements. C’est même courant qu’une source soir beaucoup plus référencée que les autres si cette source est complète et elle-même bien référencée (ou impossible à réfuter, par exemple une vidéo d’interview).

    2) Il y a 14 fois où cette source n’est pas référencée en tant que seule source. Donc environ 10% de l’utilisation des sources provient exclusivement d’une seule source.

    Tout d’un coup, le tableau devient nettement moins clair. Mais analysons un peu plus en profondeur :

    -5 sources sont référencées de 9 à 12 fois, au maximum cela fait 60 référencements. L’auteur cite l’origine pour les présenter en tant que médias traditionnels, donc non dignes de confiance, mais « oublie » de le faire pour les QUATRE-VINGT DEUX sources référencées une fois, VINGT sources références deux ou trois fois et les TREIZE sources référencée quatre ou cinq fois.

    Ca fait au moins 82+40+52 = 174 référencements dont l’auteur refuse de parler. Il préfère dire « 86 référencements proviennent de peu de sources » en passant sous silence les DEUX-TIERS des autres référencements.

    A titre de comparaison, imaginons un article sur la conquête spatiale, plus précisément Apollo 11, qui contiendrait 121 sources dont l’une serait citée 26 fois, l’article complet et technique de la mission. Serait-ce un biais ? Les défenseurs de la théorie du « Moon Hoax » le diraient, et en le faisant vous avez autant de crédibilité qu’eux.


  • Nicolas@WB 8 mars 2017 11:54

    Article intéressant démontrant mieux que d’habitude les vrais mécanismes du fonctionnement pervers de Wikipédia. Pour la mise en lumière d’autres faces sombres de Wikipédia, vous pouvez consulter Wikibuster, en particulier les articles traitant des conflits d’intérêt (https://wikibuster.wordpress.com/category/conflit-dinteret/) où l’on comprend que les « contributeurs anonymes » sont loin d’être désintéressés.
    Nicolas @ Wikibuster


  • VivreLibre 8 mars 2017 20:52

    D’abord Merci @Silice pour cet excellent article. Je peux voir que vous avez fait des recherches approfondies, ce qui n’est plus que très rarement le cas de nos pseudo journalistes professionnels qui sont tellement supérieurs qu’il n’ont même plus besoin d’ajouter de références sur les sources de leurs informations et nous « barbe » avec leurs opinions plus nulle les unes que les autres.
    Oui certes ces vendu au capital, essayerons de freiner Monsieur F. Asselineau mais la force de ce partie ce sont ses militants qui veulent la vérité et ont la volonté de liberté, et cela nul ne peut l’empêcher ou alors fermer internet et couper la langue de tous les citoyen Français et même dans ce cas là ils seront capable de faire une nouvelles révolution.  smiley
    Je suis Français et fier de l’être, je voterai UPR le seul vrai parti républicain.


  • Tor222 12 mars 2017 12:39

    Ça y’ est, ils ont fait la page wiki de François Asselineau, mais c’est vraiment une honte, remplie de ragot, de médisance, de on dit...

    Et les propagandistes de wikipedia.fr empêchent toujours la création d’une page UPR, ils incitent à la confusion avec d’autres pages UPR dont celle d’un ancien parti alsacien.

    Je pense que si les créateurs de Wikipedia.org savaient ce que ces lobbyistes (certainement pro-OTAN et EU) font sur wikipedia.fr, ils seraient écœurés de voir leur encyclopédie utiliser pour censurer et dénigrer un grand parti politique au 17000 adhérents !

    Car oui, ce n’est pas une encyclopédie libre, il y a des lobbyistes qui sont payé pour y participer et leurs rôles c’est de protéger les agents du système et de cacher ou quand ils n’ont plus le choix de taper, dénigrer, ragoter sur ceux qui mettent leur suprématie en danger !

    Wikipedia.fr c’est vraiment wikimerdia !


    • Alcyon 13 mars 2017 22:08

      @Tor222 je tape UPR wiki.
      3ème lien de https://fr.wikipedia.org/wiki/UPR


      Merci et bonne journée.

    • Tor222 17 mars 2017 14:18

      @Alcyon
      Mais si tu clique dessus tu verra que ce n’est pas une page pour l’UPR, que les agents de l’OTAN qui tiennent Wikipedia.fr bloquent toujours la création de la page UPR et renvoi à leur immonde page de propagande anti-Asselineau.

      Par contre la page d’un ancien parti alsacien dont tout le monde se fout et un autre parti en Gironde avec pour sigle UPR existent.

      Il y a une vraie volonté de nuire à l’UPR et les agents de la propagande atlantiste qui ont infiltré wikipedia.fr se plaignent que des militants UPR et autres citoyens intègres tentent de rétablir la vérité, ils se disent « fatigué ».

      Il est certain que si ce n’était pas des agents atlantistes rémunéré, ils ne s’acharneraient pas autant à bloquer la création de la page UPR et mentir sur la page d’Asselineau.

      Il faudrait vraiment pouvoir chasser ses intégristes de Wikipedia !

      Merci, apprend à aller au fond des choses et bonne journée.


    • Tor222 26 mars 2017 11:29

      @Alcyon
      Qu’un parti de 20 000 adhérents n’ai pas le droit à sa page wikipedia en français cela ne te choque pas toi agent de propagande atlantiste.

      Mais mon petit complotiste de l’OTAN, peut tu m’expliquer pourquoi sur le vrai wiki libre il y a la page UPR : https://en.wikipedia.org/wiki/Popular_Republican_Union_(2007)

      Censuré en Français mais autorisé sur la partie anglaise !

      Et même la page wiki d’Asselineau en anglais est plus honnête,

      Et si le monde se foutait vraiment d’Asselineau comme tu le vomis si bien alors vous le laisseriez tranquille, pourquoi tant d’acharnement, vous courrez après comme les nazis courraient après les tracts de la résistance !

      Wikipedia ne doit pas être votre instrument de propagande, il doit traiter avec modération et égalité tous les candidats, ton Macron comme les autres, on ne demande rien d’autre qu’un traitement honnête, mais vous vous acharnez dans les mensonges et la manipulation !


    • Alcyon 8 avril 2017 14:25

      @Tor222 Mon Dieu que tu es CON. Enfin, faut bien que tu puisses parler de ton candidat et ses quelques milliers de voix .....


      Compare la taille de l’article en français sur ton poulain et celle en anglais. Le wiki français, après les milliers de modifications propagandistes (et ne venez pas dire le contraire, comparez les pages de discussion et de modification avec d’autres articles) a décidé, pour l’instant, de fusionner la page de ton poulain et de son parti. Ce parti aura sa page quand ce sera réellement un parti.

      Un traitement « honnête ». Lol. Quand vous allez sur le wiki anglais demander qu’il soit classé comme « centriste ». Quand un gars édite tout et n’importe quoi, sans source, et qu’il est repéré comme biaisé. Je parle bien du wiki anglais.

  • Tor222 30 mars 2017 09:12

    Citation de Wikipédia :

    "La neutralité de point de vue est un élément absolument essentiel du projet. L’objectif d’une encyclopédie telle que Wikipédia est de fournir un ensemble cohérent de connaissances synthétiques, exposées dans le respect de la neutralité des points de vue. Dans la mesure du possible, toute écriture encyclopédique, telle que nous la concevons, doit se garder de prendre parti pour un point de vue ou un autre."

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia :%C3%80_propos

    Et donc les propagandistes de l’OTAN viols la chartre de Wikipedia et doivent être exclus !

    Je crois qu’il y avait déjà eu une chasse aux sorcière sur le wikipedia.org, la même chose doit être faite sur le wikipedia.fr.


  • l'Âne l’Âne 3 juillet 2017 18:53

    Des 8 « pro-Asselineau » que vous citez, seuls Fludbis et Thémistocle semblent avoir survécu indemnes. Nicostella et Obamette sont bloqué indéfiniment. Utilesateur et Pparent sont interdits de toucher à l’article jusqu’en novemble 2018. Allegories974 n’intervient plus depuis septembre 2016. FDG Kitu a disparu.

    Cvrx, un nouvel intervenant vient d’être condamné à mort et exécuté pour avoir osé rééquilibrer la rédaction du paragraphe de l’article François Asselineau de fr.wikipedia rendant compte de son passage au JT de TF1 le 13 mars, après l’obtention de ses 500 parrainages pour sa candidature à la présidentielle, dans lequel il a montré à la caméra le numéro d’Historia de 2003 titrant en couverture sur le financement par la CIA des mouvements européens dans les années 50, avec l’article de Rémi Kauffer (sur historia.fr, par archive.org)

    Récit de la mise à mort avec toutes les pièces du dossier (en français) à partir de la page perso de Cvrx sur en.wikipedia.

    Les « conspirationnistes paranoïaques » et totalitaires sont les mêmes : Azurfrog, Lomita, Kirtap, Lebob, Fanchb29, Hatonjan, avec Treehill pour pousser…

    Pas étonnant que la page François Asselineau de Wikipedia soit si mal rédigée : tout dissident est expulsé, exécuté, sans possibilité de défense, par des procureurs qui sont à la fois juges et bourreaux. Le monde de Staline !


Réagir