Le 11-Septembre sur Arte : un complot américain « n’est pas inenvisageable »
Samedi 4 janvier 2014, Arte consacre une soirée entière au thème (un peu usé, mais sans doute encore porteur) des sociétés secrètes. Trois documentaires, de 50 minutes chacun, sont diffusés successivement. Le premier s'intitule "Les masques des comploteurs", et s'interroge sur le succès de certaines "théories du complot" (expression dont vous avez compris qu'elle peut désigner, dans son usage grossier, des choses très différentes, allant du délire pur et simple jusqu'au questionnement prudent et parfaitement légitime). Quatre sujets sont abordés : le Prieuré de Sion et la supposée descendance de Jésus ; les Protocoles des Sages de Sion et le fantasme du complot juif mondial ; les attentats du 11-Septembre ; et enfin, l'homme qui n'aurait pas marché sur la Lune. A priori, on se dit que c'est une énième émission indigente (comme Europe 1 nous en avait déjà donné un exemple), qui concourt pour la Palme de l'Amalgame et de l'Enfumage. C'est presque vrai.
- Daniele Ganser
Trois de ces sujets sont traités de la manière attendue ; ils sont franchement discrédités (à raison). Mais l'un d'eux bénéficie d'un traitement assez étrange : le 11-Septembre. Tout commence de manière classique (pour nos grands médias), avec un lien tissé immédiatement avec les Protocoles des Sages de Sion, qui nous mène à la fameuse rumeur sur les Juifs qui ne seraient pas allés travailler dans les Tours Jumelles le matin des attentats. Rumeur émanant d'Al-Manar TV, amplifiée par Al-Jazira, à laquelle personne (ou presque) n'a jamais cru en France (dès mars 2002, Meyssan lui tord le cou sur LCI), mais dont on nous rabat les oreilles à chaque reportage sur le sujet. D'ailleurs, le documentaire n'essaie même pas de nous faire croire qu'elle bénéficie du moindre crédit en Europe, et l'on se reporte uniquement à la situation dans le monde arabe, en Egypte notamment, où la haine des islamistes envers Israël permet d'entretenir ce genre de récit légendaire. A quoi bon perdre du temps à enquêter sur cette rumeur grotesque ? On se le demande... Peut-être justement parce que nulle enquête n'est nécessaire pour en venir à bout. Faut pas trop se fouler non plus...
On enchaîne sans transition sur "l'avion manquant" du Pentagone, dans une séquence sans aucun intérêt, puisque n'apportant strictement aucune information. L'historien Marian Füssel, qui joue le rôle de l'enquêteur dans ce film, se contente de nous rappeler que si l'avion n'apparaît pas sur les images de la caméra de surveillance du parking, c'est que la caméra ne filmait pas en continu. Ce qui est "troublant" (pour un téléspectateur informé), c'est que ce propos insipide semble être le résultat d'une réflexion, voire d'une enquête de la part de Füssel... alors même que n'importe quel internaute curieux dispose, depuis des années, de cent fois plus d'informations sur ce sujet précis. Pourquoi n'avoir pas évoqué, pour accréditer le crash du vol 77, les nombreux témoignages oculaires, plutôt que cette pseudo-explication technique ? Ou encore, si l'on s'intéresse réellement aux doutes que cet événement suscite, pourquoi ne pas avoir évoqué les compétences de pilote - étonnamment faibles - d'Hani Hanjour ? On se demande quel est l'intérêt d'aborder une nouvelle fois ce sujet rebattu, sans apporter la moindre plus-value... et même en en disant moins que ce que tout le monde sait déjà.
- L’historien Marian Füssel face aux images du Pentagone
Un intrus parmi les experts
Mais le moment vraiment curieux survient lorsque l'on convoque, en guise d'expert, Daniele Ganser, cet historien suisse qui n'a jamais caché ses doutes (pour le moins) au sujet de la "version officielle" ; en décembre 2006, il déclarait ainsi : "L’histoire officielle sur le 11 septembre, les conclusions de la commission, ne sont pas crédibles". Les experts, d'ordinaire convoqués dans ce type de programme, viennent contredire résolument les "théories du complot". Pourquoi cette exception ? Ganser va aborder deux thèmes : la chute du WTC 7 et les délits d'initiés. Voici une retranscription de la séquence :
Voix off : Les poutres métalliques ont-elles vraiment ployé sous l'effet de la surchauffe ? Ou le bâtiment a-t-il été dynamité ? Et pourquoi certaines chaînes de télévision ont-elles annoncé son effondrement une heure avant qu'il ne se produise ? Depuis des années, on s'interroge sur les tenants et les aboutissants de cette affaire. Pour Daniele Ganser, le rapport de 2008 sur l'affaissement de la troisième tour n'est pas concluant.
Daniele Ganser : Aujourd'hui encore, on ignore pourquoi ce bâtiment s'est écroulé. Quand on regarde les vidéos, on a l'impression qu'il a été dynamité. (...) J'ai parlé à des experts en bâtiments qui m'ont assuré qu'on avait fait sauter l'immeuble. Alors bien sûr, on peut se demander si l'on sait vraiment ce qui s'est passé le 11-Septembre.
Voix off : Un autre fait étrange s'est passé à Wall Street. La veille des attentats, des investisseurs anonymes ont parié sur une chute massive du cours d'American Airlines et de United. Ils ont eu raison. Les avions détournés appartenaient bien à ces deux compagnies. Certains ont dû gagner des fortunes en étant informés de la mort imminente de milliers de personnes.
Daniele Ganser : Il est clair que quelqu'un devait savoir ce qui se passerait. Il y a bien quelqu'un qui a organisé les attentats, ce n'étaient pas des éléphants ou des girafes, c'étaient des hommes. Donc certaines personnes devaient savoir ce qui se tramait. Mais là encore, pour savoir qui a commis un délit d'initiés, il faut aller à la Security Exchange Commission, la SEC, c'est elle qui conserve ces informations, mais elle refuse de les divulguer.
Voix off : Le gouvernement américain était-il informé des attentats ? Les a-t-il même orchestrés, comme certains l'avancent ? Une terrible accusation, mais qui n'est pas inenvisageable. Les militaires américains ont eux-mêmes suscité cette méfiance. En 1962, ils soumettent un plan machiavélique au président des Etats-Unis, John Fitzgerald Kennedy. L'opération Northwoods prévoyait entre autres des attaques terroristes contre Washington et sur le trafic aérien civil. Fidel Castro devait être ensuite tenu responsable de ces attentats. Kennedy a refusé.
A ce moment-là, on reste interloqué : Ganser, qui semble convaincu du dynamitage du WTC 7, n'a pas été contredit, et le narrateur du documentaire semble même accréditer l'idée que des délits d'initiés ont eu lieu (officiellement, il n'y en a pas eu). Mais plus incroyable encore, l'idée d'un laisser-faire américain, voire d'une orchestration des attentats par le gouvernement "n'est pas inenvisageable", nous dit-on, autrement dit est envisageable. Et l'on fonde cette suspicion sur le précédent de l'opération Northwoods. Evidemment, tout cela est très léger, bien d'autres informations auraient pu être apportées au débat ; mais qu'un documentaire diffusé par Arte laisse ouverte la possibilité d'une implication de l'administration Bush a de quoi laisser coi... surtout lorsqu'on se souvient de ce que la chaîne nous avait offert sur ce thème il y a quelques années.
La suite du propos semble essayer de ramener le téléspectateur à la raison, après cette autorisation de douter, quelque peu cavalière. Dès l'évocation de l'opération Northwoods terminée, l'enquêteur reprend la main :
Marian Füssel : Une fois la confiance du peuple dans le pouvoir politique entamé, il est difficile de revenir en arrière. Ce type de situation est apparu durant la Guerre froide notamment. A cette époque, on a conduit sciemment une politique de désinformation, ce qui a débouché sur un climat de suspicion. Dans ces conditions, les théories du complot ont trouvé un terrain particulièrement propice, parce qu'on remettait tout en question et qu'on n'avait plus confiance en l'Etat. C'est dans de tels moments que les théories conspirationnistes connaissent leur heure de gloire, qu'elles sont particulièrement populaires et plébiscitées.
Autrement dit, c'est parce que les politiques ont sciemment désinformé aux Etats-Unis pendant la Guerre froide que le peuple est devenu méfiant, et même un peu parano... Mais cette réflexion est-elle censée discréditer les doutes au sujet du 11-Septembre, qui sont survenus tout de même assez longtemps après la fin de la Guerre froide ? La chose n'est pas claire.
A la fin du film, les quatre sujets abordés sont mis dans le même panier (jolie tambouille...), et tout s'achève sur ces mots :
"Les thèses les plus fantaisistes trouvent un écho favorable à une époque où les gens manquent de repères. Certains y voient les instruments de puissances occultes qui opèrent derrière leurs hauts murs à l'abri des regards : Eglise, gouvernements, sociétés secrètes. Aucune théorie du complot n'est trop aberrante pour ne pas se propager à travers le monde. Au contraire, plus elle est aberrante, plus on y croit."
Ce documentaire, globalement superficiel, qui commet surtout l'erreur de mêler un sujet sérieux avec d'autres qui le sont moins, nous laisse donc dans un certain embarras. Car qu'est-on censé en retenir ? Qu'il n'est "pas inenvisageable" que le gouvernement américain ait eu une responsabilité dans les attentats du 11-Septembre ? Puisque c'est ce que le narrateur affirme, et que l'expert "hérétique" convoqué n'est pas contredit ? Ou est-on censé avoir la mémoire courte et ne se fier qu'aux dernières paroles du film, qui créent un amalgame général et destructeur ? Avec Internet, en tout cas, nous n'avons pas la mémoire courte... et nous prenons note.
Entre deux rives
Mais au fond, tout cela a-t-il grande importance ? Faut-il, pour s'interroger de nos jours, quêter encore la reconnaissance et l'approbation de grands médias qui, en tout état de cause, n'en savent pas plus que nous, et même souvent (beaucoup) moins ? Que nous importe l'avis d'une chaîne de télé, ou d'un historien qui semble à peine découvrir le sujet dont il parle ? Et qui nous refait un film tel qu'on en a déjà vu tant depuis dix ans, copies - de plus en plus pâles - les uns des autres ?
Dans le monde d'hier, dominé par la télévision et la presse, il était certes indispensable d'être reconnu et légitimé par ces autorités, et repris par elles si l'on prétendait peser sur l'opinion. Car c'est elles qui modelaient l'opinion. Mais dans le monde qui vient, dominé par Internet, cela aura-t-il encore un sens ?
En fait, nous sommes actuellement entre deux mondes, sans la totale certitude que nous allons basculer définitivement dans le nouveau - l'ancien s'accrochant de toutes ses forces et s'efforçant de domestiquer la Toile, de la transformer en une grosse télé. Et Benjamin Bayart dit bien que des sociétés différentes sont engendrées, soit par la télévision, soit par Internet :
Dans la société qui se construit autour d'Internet - réseau dépourvu de centre -, nous pouvons prétendre nous émanciper ; dans la société dont la télévision trace les contours, nous sommes voués à passer par un centre, qui nous renseigne (à sa façon) sur l'état du monde et de l'opinion.
En nous préoccupant de ce que dit la télévision de tel sujet polémique, nous avons encore des réflexes du monde d'avant (de ce monde qui meurt, mais qui tient encore) ; nous nous soucions, en vérité, de savoir ce que l'ensemble de la population pense - et la télévision est censée nous donner la réponse, car tout le monde la regarde et s'y conforme plus ou moins.
L'évolution pour sortir de son emprise n'est pas finie ; elle ne fait que commencer. Nous sommes aujourd'hui entre deux rives. Prendrons-nous le large ? Ou le ressac aura-t-il raison de nos rêves numériques ?
L'hypothèse d'une trouble collusion
Sur le Net, justement, je découvrais, presque au même moment où Arte diffusait son navet, un peu par hasard, la dernière intervention du géopolitologue Aymeric Chauprade, à l'occasion. Une rencontre improbable, voire impensable avant Internet, les sites de partage de vidéos et les réseaux sociaux, car je n'aurais jamais eu l'idée de me brancher directement sur cette radio à la réputation si... négative. Tant d'oeillères qui sautent en ligne... Et je notais, vers la fin de cette très longue émission de 3 heures, ce bref - mais néanmoins intéressant - passage concernant le 11-Septembre :
Aymeric Chauprade : Finalement, depuis 2001, le pays qui a eu intérêt à projeter les Etats-Unis dans la zone, c'est essentiellement l'Arabie saoudite, qui a voulu d'abord casser l'Irak (...). S'il y a une puissance au Moyen-Orient qui a eu le plus intérêt aux conséquences du 11 septembre 2001, c'est sans doute l'Arabie saoudite. C'est sans doute du côté d'une collusion entre l'Arabie saoudite et certains éléments de ce que j'appelle l'Etat profond américain qu'il faudrait un jour s'interroger par rapport au 11-Septembre. Davantage peut-être que les hypothèses qui avaient été évoquées par rapport aux Israéliens (...). Aujourd'hui, l'une des puissances qui sème le plus la guerre et qui, n'oublions pas... Qui a créé Al-Qaïda ? c'est le renseignement saoudien. Qui finance la radicalisation du Caucase, des franges de la Russie ? c'est le wahhabisme saoudien. Donc les deux pays, ou les deux services qui ont joué un des rôles les plus graves du point de vue du renforcement du fondamentalisme, c'est le renseignement saoudien et le renseignement pakistanais, qui a joué aussi bien sûr un rôle très trouble...
Philippe Conrad : ... qui sont très connectés d'ailleurs.
Aymeric Chauprade : Si vous voulez, moi je crois qu'il faut chercher, il faut être très prudent quand on est chercheur, on ne prétend pas avoir toutes les conclusions abouties, mais c'est dans cette hypothèse de la collusion trouble entre certains éléments américains et saoudiens qu'il faudra s'interroger un jour sur la responsabilité de ce tremblement de terre au Moyen-Orient, depuis le 11 septembre 2001 en particulier.
— Emission intégrale : partie 1, partie 2, partie 3 et partie 4 —
Rien de très nouveau, certes, par rapport à ce que Chauprade avait déjà pu dire, même si l'Arabie saoudite est plus directement pointée du doigt ici. Le géopoliticien rejoint sur ce point le sénateur Bob Graham (ancien président du Comité du Renseignement du Sénat) qui, depuis bien longtemps, réclame une nouvelle enquête en pointant la complicité des Saoudiens. Dans le Huffington Post du 11 septembre 2012, il écrivait ainsi :
"Dès le début de la Congressional Joint Inquiry, l'enquête parlementaire sur le 11-Septembre, il a paru peu plausible que les pirates de l'air (...) aient pu réaliser seuls ce complot abominable. Les investigations ont montré la justesse de ces soupçons, et un chapitre de 28 pages dans le rapport est consacré aux sources de soutien étranger pour certains de ces terroristes quand ils étaient aux Etats-Unis. Mais ce chapitre reste censuré, son accès refusé aux Américains.
Hélas, ces 28 pages ne représentent qu'une fraction des preuves de la complicité saoudienne que notre gouvernement continue de cacher au public, sous forme d'un programme de classification tronquée, qui semble surtout faire partie d'un effort systématique pour protéger l'Arabie saoudite de la responsabilité de ses actions."
Si jamais l'hypothèse de Chauprade était valide, celle d'une trouble collusion, on comprendrait mieux la logique de cette censure... Comme il le dit lui-même, il faudra s'interroger un jour sur ce sujet... un jour...
146 réactions
-
berry
5 janvier 2014 21:48
Un troll « bas de gamme », il doit y avoir des restrictions de budget.
Agoravox dérange apparemment.
-
joletaxi
6 janvier 2014 21:16
j’suis déçu, car j’espérais pour 2014 de grandes révélations, mais rien, peau de zob, sinon les sempiternelles idioties sur le feu d’une corbeille à papier, l’avion mystère, et l’impossibilité pour la tour de s’effondrer sur elle-même.
enfin, ne boudons pas notre maigre plaisir,on a eu droit à un bonus, quelques cintrés qui ne croient pas à l’épopée des US boys sur la lune
Bref la routine, avec un article de l’herbivore, manque plus qu’un opus du mage cabanelistique.
Va être morose cette année 2014 ,ça démarre mal.
-
Pyrathome
7 janvier 2014 14:25
j’suis déçu, car j’espérais pour 2014 de grandes révélations..
.
Ben nous aussi on sera déçu, si les révélations sont pour 2014, on te verra plus hanter les forums avec tes guignolades d’école maternelle.....
Bref, le chômage te guette..... -
emphyrio
8 janvier 2014 20:13
si si y’a du nouveau. Le NIST a bidonné son rapport sur l’effondrement du WTC7. Pas au courant ?
Nul doute qu’une nouvelle mouture de cette escroquerie satisfera encore vos maigres exigences intellectuelles. -
Aristoto
5 janvier 2014 23:26
Meme Hollywood s’est mise aux complot !!
J’ai été stupéfait de voire dans ce film un évocation très très allégorique des ses fameux ’paris pris sur la fluctuation imminente des cours de la bourse’
C lors du second visionnage en mettant a coté tout la trame principale bourré de suspens et en se focalisant sur les a coté pas si dissimulé que ça que ça devient évident !!!Non pas obier aussi Matrix qui prédisait avant tout le monde de ce qui va se passer : la fin de ton permis de séjour parmi les zombie de la matrice à une date de péremption !!!
Enfin en conclusion voilà pourquoi je soutient les USA contre la russie crypto-tsariste de nouveau tsarpeople homo refoulé poutine : Les USA sont une vrai terre de liberté et les russe ont les tete nucléaire en ce moment pointe un peu trop sur notre capital ( je rapelle que le FN à l’instar de Soral se fait financer par les bankster russe )
-
Ricquet
6 janvier 2014 00:24
Poutine Gay...
et pourquoi pas Bush : Bonne sœur et enfant de cœur ?Tu fais bien de mettre la photo en lien. (ça doit être faux puisque c’est écrit dessus)
Au fait, Aristoto, puisque ton avatar est habillé en cosmonaute, peux-tu lui demander :Quel temps fait-il sur la lune ?Il pleut ! Encore un coup des amerloques avec l’HAARP... -
Aristoto
6 janvier 2014 01:19
t’énerve pas coco !! Je sais que chez ton idole j’aurais fini en camps de réduction, qui ses derniers sont l’une des rare chose que j’envie au pays du tsar botoxé !! oui j’en aurai aimé qquns ici aussi pour les traitre à la nation qui se font financé par les gangster financier de mousou tel le FN !
-
-
Zobi
6 janvier 2014 00:18
La version qu’on nous a vendu est un complot de terroristes.
Pourquoi n’est-ce jamais mentionné ? ;)-
Ricquet
6 janvier 2014 11:01
c’est une bonne question !
Tout simplement parce que les faits sont têtus et que, aujourd’hui, c’est indigeste.Il y a des choses, qu’il vaut mieux enterrer.Le dénigrement du complotisme, c’est plus simple...Il suffit de mettre face à la version officielle, des perroquets de presse, qui ne traiteront jamais le sujet, et qui donc, ne feront que dénigrer les hurluberlus qui ont réfléchis par eux-même.
-
-
Aristoto
6 janvier 2014 01:16
Bon l’auteur semble bien etre de la mouvance soralienne anti-européiste pro dictature theologique et comme chauprade le fniste poutiniste convaincu !!
Et voici le punshline dont on verra tous la manière dont l’auteur y répondra :
Alors ainsi donc :
Aymeric Chauprade : Finalement, depuis 2001, le pays qui a eu intérêt à projeter les Etats-Unis dans la zone, c’est essentiellement l’Arabie saoudite, qui a voulu d’abord casser l’Irak (...). S’il y a une puissance au Moyen-Orient qui a eu le plus intérêt aux conséquences du 11 septembre 2001, c’est sans doute l’Arabie saoudite. C’est sans doute du côté d’une collusion entre l’Arabie saoudite et certains éléments de ce que j’appelle l’Etat profond américain qu’il faudrait un jour s’interroger par rapport au 11-Septembre. Davantage peut-être que les hypothèses qui avaient été évoquées par rapport aux Israéliens (...). Aujourd’hui, l’une des puissances qui sème le plus la guerre et qui, n’oublions pas... Qui a créé Al-Qaïda ? c’est le renseignement saoudien. Qui finance la radicalisation du Caucase, des franges de la Russie ? c’est le wahhabisme saoudien. Donc les deux pays, ou les deux services qui ont joué un des rôles les plus graves du point de vue du renforcement du fondamentalisme, c’est le renseignement saoudien et le renseignement pakistanais, qui a joué aussi bien sûr un rôle très trouble...
Ho grosse nouvelle !! Chauprade devrait monter un documentaire sur cette GROSSE révélation ! Je lui prédit une palme d’or !
Micheal Moor quon sait croupissant depuis dans Guantanamo !!!
Alors c pas un sacré sujet complotisteça !! Qu’est ce qu’il attend chauprade de nous illuminer de ses fouilles approfondie du système mafieux poutinien !!!
...ha j’oublais il y a bush le diable satanique et l’autre refoulé au torse bombé à qui des ailes poussent dans le derrière !!!
Il peut continuer à s’indigner le petit auteur poutinien des médias !! Moi je m’indigne pas plus de sa traitrise à la nation : il l’ignore pas l’arsenal nucléaire poutinien est pointé à moitié sur paris, l’autre etant réserve à Washington !!
Dans l’extreme droite continue dans sa tradition de collabo perpetuel en s’alignant au coté de nos futures ennemis ! Elles est pas belle la france !
-
Clouz0
6 janvier 2014 01:48
2014 commence bien !
Pensez, on en a parlé sur Arte !Si, si, si comme je vous dis, ils en ont causé dans le post !Chez Mainstream & Co.
De quoi réjouir Reopen pour toute une année.Entre 2 quenelles.-
Aristoto
6 janvier 2014 02:00
Té le prototype de snobinard liberalo-libertaire ou anarcho-libertaire !!!!!!!...toute façon c la meme chose que ce site d’extreme droite collabo de l’ennemi russe est arriver à me faire aimer !!
Kamarde pret a entrer en résistance !! Les char poutinien ne tarderont pas à entrer dans paris et ils ont du soutient ici, une extreme droite qui perpétue la tradition de collabo de leurs aïeuls qui remonte à plus de mille ans : ce sont eux les premiers qui ont laissé entrer sur notre terre eternelle cette juiverie qu’est le christianisme
-
-
AmonBra
6 janvier 2014 10:18
@ l’auteur
Merci pour cet article.ARTE n’est elle pas présidée par le milliardaire BHL ?Bien que co-financiers et principaux pourvoyeurs de chairs à explosifs, les $aoudiens ne sont que simples exécutants d’un projet les dépassant.S’ils sont protégés et volontairement écartés de tout soupçons, c’est pour éviter que les investigations ne remontent aux véritables prescripteurs, donc bénéficiaires, de ces attentats.Avec la réactivation des slaves « wahhabisés » de leurs anciennes républiques, suite à leurs positions aux moyen orient, les russes subissent à nouveau les amis de BHL, mais ils ne faudra pas compter sur leur mansuétude à l’égard des $aoud, Poutine n’aime pas qu’on viennent lui chier dans ses bottes !2014 est donc bien partie pour être aussi l’année quenelle pour ces pseudo musulmans, mais véritables $ionistes. (si, si, ça existe aussi comme chez les pseudo chrétiens !)-
Fifi Brind_acier
6 janvier 2014 19:45
AmonBra,
J’ai l’impression que les rebelles en Syrie ne sont plus d’accord entre eux...
-
-
Hermes
6 janvier 2014 11:00
Bonjour,
au niveau de la géostratégie du moyen orient, il est apparu clairement depuis les événements de Syrie que l’Arabie saoudite et Israel ont des intérêts communs. Tenter de disculper l’un en mettant l’autre en avant me semble futile. Si inside Job il y a, alors il y aurait certainement des responsabilités multiples et partagées tout autour de la planète.
Mais méfiez vous des désignations trop générales et ciblées : il y a et y aura toujours des gens exceptionnels dans toutes les contrées et des égarés aussi.
Dans tous les cas de figure ce genre d’événement créée un choc qui dévoile simplement le niveau terrifiant de folie de l’humanité que notre sommeil nous empêche de voir au quotidien AUTOUR de nous et EN NOUS !
Accepter sa folie et la peur qui la sous-tend mène à la tranquillité.
Bonne journée
-
franc tireur
6 janvier 2014 11:35
Bien sur que le royaume saoudien et son bras armé pakistanais sont impliqués jusqu’au cou.
Ces enturbanés ont beau porter un costume militaire ou avoir fait leurs etudes a Yale ou Stanford ils haissent l’occident jusqu a leur tréfond, et ne croient qu’ a leur tribu , qu’ils ne trahiront jamais.C’est ce que les occidentaux ont du mal a comprendre.Zawahiri et mollah Omar doivent etre en train de prendre le thé dans un cossu salon souterrain d Islamabad en compagnie d’ envoyés de Ryad , a ta santé Obama !-
Aristoto
6 janvier 2014 14:27
Oui on le sait depuis dix ans ! Un doc elatant les fait a meme eu la palme d’or c vaut dire le complot machiavélique qui se trame !!
Et micheal moor comme tout le monde le sait croupi depuis à guantanamo !!!
Scélérate nation qu’est cette usa !!
Vive la russie vive le torse bombé de l’homo refoulé !
-
-
TARTOQUETSCHES
6 janvier 2014 12:37
Les proctologues des sages de Fion ?
Ok, c’est nul, mais j’ai pas pu resister...
Sinon, il se trouve que j’étais devant ma tv pendant ce « documentaire » et j’ai été moi aussi estomaqué de voir emettre clairement des doutes sur la VO du 911, comme ça l’air de rien entre les illuminatis et les missions lunaires de la nasa !
ceci dit je ne crois pas à un début de revirement médiatique là dessus, juste un petit accros sans incidence qui aurait échappé à la vigilence habituelle. Le sujet fut abordé de manière si désinvolte...
mais si ça a pu interloquer quelques telespectateurs fidèles des merdias de masse, c’est très bien ! -
-
zygzornifle
6 janvier 2014 13:04
Un truc de sur c’est que les Islamistes veulent faire rebelotte .....
-
FYI
6 janvier 2014 16:05
Tout était plié dès que le Washington Post et le New-York Times ont clairement évoqué la monarchie wahhabite de Saoudite leur implication en tant que financier dans les attentats du 11/9 ce décembre 2013. Les commanditaires sont la cabale bien sûr, mais les plus proches sont le couple illuminazi que sont les Bushs et les Rockfellers. Ils ont pensé vous pétrifier de peur et de désespoir, en réalité ils ont réveillé une partie de la population, et malgré leur guerre illégal, ils n’ont pas pu faire plier la population sur l’injustice qui règne sur ce monde depuis plus de 15 millénaires déjà. Ce rapport de force a pu être entrepris grâce à la volonté positive des populations par l’entremise des familles des victimes, aux même titre que ceux de Karachi pour la France. (Merci de donner une pensée positif et votre soutien pour toutes ces familles de victimes de cette effroyable assassinat de masse non jugé). 3 sénateurs US dont 1 officiellement à demander le déclassement des documents, ce n’est qu’une question de temps avant de connaître toutes la vérité. D’autres évènements vont suivre, çà va vous pétrifier d’horreur même ceux parmi la communauté des éveillés, la vérité dépassera la fiction. Attaché vos ceintures. Le dégoût et le déni sera de mise (ne cédez pas à la colère rester constructif).
Cet acte et l’attentat en Russie récemment permet à ces 2 super puissances de pouvoir déclarer la guerre au Saoudite et donc de préparer la fin prématurée des Bushs. Les russes ont déjà déposé une mention dans ce sens au conseil de sécurité et les US ne s’y opposeront sûrement pas (la France, qui reste fidèle aux sionistes ?).
Ceci dit les Rothchilds (à la tête des sionistes) et les jésuites vont nous les livrer car ils vont essayer de passer entre les goutes, histoire de ce faire un peu oublié, l’un passant pour des buveurs de bon vin et joueurs de golf, les autres en invoquant le M1 (création monétaire globale) et de rendre la pauvreté illégale (que je vous avais humblement susurré il y a déjà 10 ans, ainsi que pour toutes les guerres à déclarer comme illégale dans les constitutions). Vous l’aurez compris le nouveau système financier que je vous ai annoncé les effraie au plus haut point et s’attend à les infiltrer comme ils en ont l’habitude, mais cette fois-ci la cabale et les rothchilds n’y parviendront pas. D’où les retards rencontrés suite à mes différentes annonces, en effet elle est opérationnelle depuis juillet 2012 et permettra entre autre de financer tout ce qui rendra les populations autonomes (les grands travaux, rétablir l’environnement, libérer tous les brevets, 6000 en tout), la cabale ne peut l’accepter, elle perdra la main mise sur nous.
Les Russes donnent de bon résultat, les chinois commencent la purge des laquais de la cabale (plus d’une 100taine d’arrestation de hauts responsables et fonctionnaires), les Russes vont bientôt interdire le territoire au Rothchild, il faut savoir que les Rothchilds-Bolchévik ont été mis hors d’état de nuire dans les année 70 par les illuminatis gnostique qui ont été créés par les Romanovs, les survivants ont rejoints le clan mafieux (ne dîtes plus les familles, c’est une insulte pour un père de famille) des Rockfellers car eux-même ont été décimés en partis par les rothchilds. Les olligarches russes sont les reliquats des Rothchilds-Bolchévik. la reine winsor Elisabeth II (beurk de dire çà) a déjà annoncé qu’elle n’en aura pas plus de 6 mois, la purge des sombres se poursuit, et la concernant, s’est le clan mafieux le plus influent et démoniaque (elle est à la tête du comité des 300) après la cabale formée de la faction des jésuites.
-
Gnagnagna
6 janvier 2014 23:25
On peut faire le bilan sur les attentats du 11 septembre.
Qu’ont perdu les US dans ces attentats ?
Trois milliers de victimes d’abord et la grande douleur des familles. Mais combien au Viêt-Nam, en Afghanistan, au Koweït, en Iraq, et ailleurs… qui ne perturbent pas la conscience de ceux qui, bien à l’abri, donnent l’ordre de faire ces guerres ?
La valeur des immeubles détruits et endommagés et des dommages collatéraux.
Toutes les victimes privées et commerciales qui n’ont sans doute pas été indemnisées par les assurances (terrorisme).Qu’ont gagné les US dans ces attentats ?
La disparition, avec le WT7, des preuves d’une immense corruption au plus haut niveau de l’état.
La commisération de la planète entière.
La légitimation et la carte blanche du monde pour les guerres et actions diverses dans le monde qui ont suivi.
Et, surtout, la possibilité d’instituer… le Patriot Act. Ce Patriot Act, si rapidement mis en place qu’il n’a pu qu’être préparé bien avant, est à l’origine et permet toutes les exactions et toutes les violations des droits de l’Homme tant aux US que dans le monde entier : Guantanamo, PRISM, écoutent de la NSA, conduite inadmissible et insupportable des policiers et contrôleurs partout dans les gares, les aéroports, exigences effarantes pour les conditions de transport et d’obtention de visas, inquisition permanente sur la vie privée des ressortissants du monde entier (habitudes alimentaires, religion, comptes bancaires) même pour ceux qui ne demandent pas à entrer aux US, …Franchement, ce qu’ont gagné les dictateurs de l’ombre des US valait largement à leurs yeux ces quelques milliers de victimes. Jamais ils n’auraient pu obtenir de faire tout cela sans ces attentats.
Comme on connait ses saints, on les honore. Je suis persuadé que ces attentats ont été imaginés et organisés par les cerveaux machiavéliques des barbouzes de la CIA ou d’une agence gouvernementale peu recommandable des US.
On devrait se demander qui est le plus dangereux sur la planète : le besoin d’hégémonie des US, cyniques et sans scrupules, ou celui des islamistes idiots rêvant d’imposer la charia partout ?-
Mmarvinbear
12 janvier 2014 13:44
Mais combien au Viêt-Nam, en Afghanistan, au Koweït, en Iraq, et ailleurs… qui ne perturbent pas la conscience de ceux qui, bien à l’abri, donnent l’ordre de faire ces guerres ?
La différence résulte que ces pays étaient en guerre et que contrairement aux attentats du 11/9, les victimes principales étaient des militaires et non des civils.Bon, fallait pas non plus que les civils restent dans les parages, hein.La disparition, avec le WT7, des preuves d’une immense corruption au plus haut niveau de l’état.Enron ? Cela n’a rien à voir avec le 11/9. De plus, le procès avait déjà eu lieu. Détruire des documents à ce sujet ne rimait à rien.
-
-
Gnagnagna
6 janvier 2014 23:30
On peut faire le bilan sur les attentats du 11 septembre.
Qu’ont perdu les US dans ces attentats ?
Trois milliers de victimes d’abord et la grande douleur des familles. Mais combien au Viêt-Nam, en Afghanistan, au Koweït, en Iraq, et ailleurs… qui ne perturbent pas la conscience de ceux qui, bien à l’abri, donnent l’ordre de faire ces guerres ?
La valeur des immeubles détruits et endommagés et des dommages collatéraux.
Toutes les victimes privées et commerciales qui n’ont sans doute pas été indemnisées par les assurances (terrorisme).Qu’ont gagné les US dans ces attentats ?
La disparition, avec le WT7, des preuves d’une immense corruption au plus haut niveau de l’état.
La commisération de la planète entière.
La légitimation et la carte blanche du monde pour les guerres et actions diverses dans le monde qui ont suivi.
Et, surtout, la possibilité d’instituer… le Patriot Act. Ce Patriot Act, si rapidement mis en place qu’il n’a pu qu’être préparé bien avant, est à l’origine et permet toutes les exactions et toutes les violations des droits de l’Homme tant aux US que dans le monde entier : Guantanamo, PRISM, écoutent de la NSA, conduite inadmissible et insupportable des policiers et contrôleurs partout dans les gares, les aéroports, exigences effarantes pour les conditions de transport et d’obtention de visas, inquisition permanente sur la vie privée des ressortissants du monde entier (habitudes alimentaires, religion, comptes bancaires) même pour ceux qui ne demandent pas à entrer aux US, …Franchement, ce qu’ont gagné les dictateurs de l’ombre des US valait largement à leurs yeux ces quelques milliers de victimes. Jamais ils n’auraient pu obtenir de faire tout cela sans ces attentats.
Comme on connait ses saints, on les honore. Je suis persuadé que ces attentats ont été imaginés et organisés par les cerveaux machiavéliques des barbouzes de la CIA ou d’une agence gouvernementale peu recommandable des US.
On devrait se demander qui est le plus dangereux sur la planète : le besoin d’hégémonie des US, cyniques et sans scrupules, ou celui des islamistes idiots rêvant d’imposer la charia partout ?-
Citoyen85
7 janvier 2014 10:48
N’importe quoi, pour détruire des documents, il n’était pas nécessaire de détruire un immeuble, l’incendie qui a ravagé l’immeuble pendant près de 7 heures sans être combattu suffisait largement. Vous pensez vraiment qu’ils ne font pas de backups ?
Le Patriot Act n’avait pas besoin d’un attentat aussi énorme, une grosse bombe aurait largement suffit. Pas besoin de détourner 4 avions pour ça. -
Pyrathome
7 janvier 2014 14:31
Le Patriot Act n’avait pas besoin d’un attentat aussi énorme, une grosse bombe aurait largement suffit. Pas besoin de détourner 4 avions pour ça.
.
Ben faut croire que si, puisqu’ils l’ont fait.............
Et puis ils n’ont rien détourné du tout, puisque c’était deux avions militaire qui se sont encastré dans les wtc.... -
Citoyen85
7 janvier 2014 15:35
Evidemment ? Preuves de tout ça ? Zero ! Ils venaient d’où vos avions-jouets téléguidés ? Où sont passés les 4 avions détournés ? Dans le triangle des Bermudes ? Même si leur transpondeurs étaient coupés, leurs traces étaient suivies sur les radars primaires.
-
Gnagnagna
7 janvier 2014 22:28
@ Citoyen85 (---.---.187.200) 7 janvier 10:48
Vous négligez le reste de mon post et les autres points du bilan.
Le scandale de corruption qui allait être révélé et dont les preuves se trouvait dans le WTC7 n’était pas la seule raison de cet attentat (d’une pierre deux et même plusieurs coups).
Pensez-vous que quelqu’un se souciait d’un scandale de corruption après ce drame ?
Des copies des preuves ailleurs ? Pensez-vous qu’elles seraient toujours disponibles ?
Répondez aussi à cette question : Comment le WTC7 a-t-il été détruit ? -
Citoyen85
8 janvier 2014 10:36
Comment le WTC 7 a été détruit ? Lisez le rapport du Nist, tout y est mais il faut avoir un minimum de connaissances techniques. Quand un immeuble à structure d’acier brûle sans discontinuer pendant près de sept heures sans intervention des pompiers, il finit par s’effondrer. Pas besoin d’explosifs, surtout qu’ils n’auraient pas résisté aux incendies. Rajouter les dégats suite aux effondrements des deux tours ainsi que les réservoirs pleins de fuel ainsi que la structure particulière suite à la construction de cet immeuble sur une ancienne station électrique et plus rien ne vous semblera plus anormal.
-
-
L’enfoiré
7 janvier 2014 17:51
Beaucoup d’autres points sur le sujet.
« Les sociétés secrètes » dont il était question remontaient beaucoup plus haut.Ce fut d’ailleurs mon article de Noël d’en parler de manières plus exhaustive.. -
bluebeer
7 janvier 2014 19:02
Bonjour l’auteur,
encore un article intelligemment écrit, et promis comme de juste à un long fil de diatribes par essentiellement les mêmes interlocuteurs et essentiellement les mêmes arguments que ceux évoqués depuis de longues années.
Les provos ironisent avec quelque raison que la vérité se fait attendre. Or leurs voeux sont peut-être en passe d’être comblés.
Car, et cela m’étonne que cette information ne se soit pas davantage répercutée, il y a du nouveau dans le chef des mystères du 11 septembre. Le 11 décembre 2013, deux congressmen américains, le démocrate Stephen F. Lynch du Massachusetts et le républicain Walter B. Jones de la Caroline du Nord, ont déposé une résolution au Congrès visant à faire déclassifier 28 pages d’un rapport intitulé Congressional Investigative Report on 9/11 – Joint Inquiry into Intelligence Community Activities Before and After the Terrorist Attacks of September, 2001. Lynch a apparemment eu l’occasion d’avoir accès à la totalité de ce document et a estimé que certaines parties, sciemment occultées à la presse, au public et aux représentants américains, questionne sérieusement la version officielle de l’administration Bush. Deux pays feraient dans ces pages l’objet d’un intérêt particulier : Israël et, surtout, l’Arabie Saoudite. Ceci est exposé et analysé dans un article de Dedefensa.org, qui souligne avec raison qu’il s’agit d’une espèce de révolution dans le domaine puisque que deux représentants officiels du Congrès s’allient dans une résolution bi-partite qui défie ouvertement et publiquement la version officielle et même mythologique des attentats de 2001, sur la base d’informations concrètes.
http://www.dedefensa.org/article-notes_sur_un_tabou_en_perdition_26_12_2013.html
L’Arabie Saoudite est particulièrement visée. Un autre article du même auteur et du même site analyse par ailleurs la déliquescence actuelle de la diplomatie saoudienne, depuis son divorce d’avec les USA (pour cause de rapprochement avec l’Iran) jusqu’au conflit larvé qui a vraisemblablement débouché sur des actes terroristes en Russie. Lesquels de toute évidence ne resteront pas sans conséquence, connaissant la pugnacité de gens comme Poutine ou Lavrov.
http://www.dedefensa.org/article-prince_bandar_manipulateur_manipul__27_12_2013.html
Les bouleversements qui semblent se préparer dans un avenir proche pour le pouvoir saoudien pourraient être précurseurs d’un tout nouveau discours sur l’histoire récente du terrorisme, où la duplicité des Emirs serait sans doute exposée, mais aussi, au moins partiellement celle de leurs complices et commanditaires occidentaux.
Petit scandale colatéral pour terminer. Saviez vous que Yasin al-Qadi, décrit comme le banquier d’Al Qaeda, qui cause bien des soucis à Erdogan et sa clique aujourd’hui, était un « ami personnel » de Dick Cheney ? Comme le monde est petit ! La vie n’imite-t-elle pas l’art ?
-
Oduesp
7 janvier 2014 19:23
Petit aparté pour citoyen85 et autres désinformateurs. Contrairement aux mensonge répété par Andromède et compagnies. Les tours du WTC n’étaient pas rentables.
C’est définitif et sans équivoque quand on consulte le bilan comptable de la Port Authority. Le bénéfice net dégagé par le complexe WTC était en léger mieux de quelques millions de $ en 2001 par rapport à 2000, mais c’était largement insuffisant pour faire face aux travaux d’entretien qu’il allait être nécessaire de réaliser.
-
Citoyen85
8 janvier 2014 10:44
Si les tours n’étaient soi-disant pas rentables, on se demande pourquoi ils étaient aussi nombreux à faire offre pour le bail emphythéotique et pourquoi ces offres dépassaient largement les estimations de la Port Authority of New York !
La destruction des deux tours a causé d’énormes dégats aux immeubles environnants et plusieurs ont été détruits ou ont dû être détruits les années suivantes, causant d’énormes pertes financières. Et vous osez croire que c’était plus rentable de les détruire ainsi en massacrant plus 2000 personnes ? Les conspirationnistes vivent vraiment dans un autre monde...
-
-
Arnaud69
7 janvier 2014 19:32
@ Oduesp
N’oubliez pas de parler du désamiantage obligatoire qui aurait ruiné les propriétaires des tours.
Au lieu de cela la « providence » du désamiantage express et le remboursement des assurances.
Nous n’avons pas le droit d’avoir d’avis sur la question donc je n’en ai pas.911 Ewitness le documentaire qui pose des questions..
Fantastique ce que la vie est bien faite, pour certains..
-
Oduesp
7 janvier 2014 23:05
Il n’y a pas que le désamiantage. Ces tours étaient frappées d’obsolescence dans un délai de dix ans. En gros la démolition était inévitable à terme
Les pro VO aiment bien citer triomphalement les 98% d’occupation, mais le problème c’est que tout ça ne dégageait que quelques millions de $ (et le bilan comptable le prouve). C’est très insuffisant pour démolir et reconstruire un complexe.
Le WTC évoluait vers un gouffre financier et le 911 est une affaire juteuse pour Silverstein , c’est un fait. Il n’y a que ces connards de hfriens qui le nient.
-
christophe nicolas
8 janvier 2014 09:47
Ta remarque est intéressante parce que le cout de démolition aurait été faramineux. Andromède95 a dit qu’il n’y avait de l’amiante que sur 38 étages. La construction de ce genre de building est une usine avec des rendements planifiés, des quantités monstrueuses aucun retard n’est permis. A l’époque, les dangers de l’amiante étaient sans doute le cadet des soucis et changer la technique en cour de production est forcément problématique car tous les essais de validation sont réalisés. Ce n’est pas rien ces essais.
Au bout de 30 ans, le fournisseur est dégagée de sa responsabilité, s’il existe encore. C’est idiot mais si toutes les tours étaient amiantées, c’est l’enfer juridique et l’enfer financier qui commence, même pour un démontage des tours. On ne se rend pas compte mais les maîtres d’ouvrages sont dans des problématiques insolubles avec l’amiante. Les coûts sont faramineux à cause des règlements et le Maître d’ouvrage peut se faire condamner surtout aux USA. C’est vraiment une affaire de fous.
Les procès pour l’amiante ont couté 70 Milliards aux USA et au WTC, on parle des cadors de la finance.
C’est une banale histoire de chantier lors de la construction : Robert, il parait qu’il faut arrêter de mettre de l’amiante ! T’emmerde pas, c’est tous des cons !
et 30 ans plus tard... comme quoi, il faut réfléchir avant d’utiliser des technologies mortifères et avant de passer des lois inapplicables.
Bizarre, quand même la solution... tout cela reste hypothétique mais connaissant le milieu du BTP, je peux vous dire... qu’on n’est pas mieux que les Américains avec l’amiante.
-
Citoyen85
8 janvier 2014 10:48
Ben non, l’interdiction de l’amiante a bien eu lieu au début de la construction et il n’y avait que dans le bas d’une seule tour.
-
-
christophe nicolas
8 janvier 2014 01:18
Salut nounours, tu chauffes la salle ?
C’est idiot les ours sont en voie de disparition mais bon...
A 800 km/h, la vitesse de déformation augmente donc les matériaux se déforment moins, la limite d’élasticité augmente, ça s’appelle la théorie des dislocations, je t’expliquerais bien mais tu ne comprendrais pas. Donc l’énergie de la structure de l’avion est dissipée en séparation de surface plutôt qu’en déformation. Regarde sur Wikipédia. Les poutres de façade sont prises en flexion sur une surface donc elles se brisent. Les colonnes centrales n’ont rien à voir, elles présentent beaucoup moins de surface à l’impact.Tu es nul, tu fais des calculs avec la limite d’élasticité, tu le dis toi même, en chauffant, ça se déforme plus tôt donc ta limite d’élasticité apparaît plus tôt. Mais dans un matériaux il y a plusieurs mécanismes de déformation qui génèrent des dislocations, il y a plusieurs systèmes d’arrêt de ces dislocations sur des joints de grains ou des composés intermétalliques plus durs. Ils ne sont pas tous activés à la même température mais certains le sont très tôt et te donnent 0,2% de déformation très tôt ce qui fait baisser ta limite élastique drastiquement. Dans une ruine, c’est la contrainte à rupture qu’il faut regarder donc présenter le ratio en limite d’élasticité est débile ce qui a fait rigoler tous les vrais experts en matériaux.C’est toi qui n’y connait rien en cuisine, si tu baisses la température du four sur une dinde congelé, il va te falloir vraiment beaucoup de temps, beaucoup et du coup elle ne cuira jamais car il y a des températures de seuil, la durée ne suffit pas... et le WTC c’est 1H ce qui défie l’imagination pour des structures aciers.Pour une cigarette ce n’est pas une question de température mais de quantité de chaleur car le métal l’évacue très rapidement du fait qu’il est conducteur et en plus il y a des transition de phase qui mange de l’énergie à température constante.Je connais parfaitement le triangle du feu et il aggrave ton cas car effectivement un manque de comburant diminue la température.Les coeff de sécurité était de 5 pour 1, on peut rajouter 40% sur le matériaux ce qui fait du 7 pour 1. Il faudrait les rapports en contrainte à rupture pour parfaire les estimations. Le feu est simplement sans aucun impact.Après quand on voit tous les arguments et les témoignages et bien d’autres choses, et bien on en tire la conclusion que quelqu’un les a aidé à descendre bien comme il faut ce qui n’exclut pas l’attentat mais montre qu’on a largement laisser faire et augmenté l’impact médiatique.-
Mmarvinbear
12 janvier 2014 15:37
Donc l’énergie de la structure de l’avion est dissipée en séparation de surface plutôt qu’en déformation.
Avec un tel argument, alors les avions auraient dû rebondir en arrière à la limite plutôt que s’y encastrer comme ils l’ont fait devant les caméras.Là, tu essayes de nous faire croire que sa haute vitesse ferait se disloquer une balle plutôt que de rentrer dans un corps. Faut croire que les armuriers ne lisent pas wikipédia parce que je ne crois pas que cela soit le cas.Mais dans un matériaux il y a plusieurs mécanismes de déformation qui génèrent des dislocations, il y a plusieurs systèmes d’arrêt de ces dislocations sur des joints de grains ou des composés intermétalliques plus durs.Le problème, c’est que l’on ne choisit pas les points d’impact. Quand une poutre porteuse est sectionnée par le choc, peut importe qu’elle le soit près ou loin de ces systèmes d’arrêt.C’est pareil pour un incendie. Portée à haute température, ce ne sont pas ces « points d’arrêts » qui peuvent se montrer capable d’empêcher le flambement de la poutre quand ses limites physiques sont atteintes.C’est toi qui n’y connait rien en cuisine, si tu baisses la température du four sur une dinde congelé, il va te falloir vraiment beaucoup de temps, beaucoup et du coup elle ne cuira jamais car il y a des températures de seuil, la durée ne suffit pas...Là, c’est certain que tu ne fous jamais les pieds dans une cuisine... N’importe quel ahuri sait qu’avec une température de cuisson suffisante, une dinde congelée finit par cuire...Je connais parfaitement le triangle du feu et il aggrave ton cas car effectivement un manque de comburant diminue la température.Le comburant ? ce n’est pas ce qui manquait tu sais. L’oxygène ne manquait pas dans les tours du WTC... A moins que les commanditaires judéo-maçonniques n’aient empli ces dernières d’azote...Tu confonds avec le CARBURANT mon pote...En tout cas, cela montre bien ton imposture intellectuelle. Un première année de physique ne ferait jamais ce genre d’erreur... -
Andromede95
16 mai 2016 20:08
@christophe nicolas,
Monsieur le pseudo-savant, charité bien ordonnée commençant par soi-même, as-tu finalement chauffé ta carte bancaire pour financer le fameux générateur-miracle LLW9 ? -
Andromede95
24 mai 2016 09:46
@Le Sudiste : « Superbe ! 2 ans après la publication de l’article ! »
Et alors ? Si c’est trop tard pour commenter deux après, c’est aux administrateurs d’Agoravox d’en décider.«Parle de Jérôme Quirant plutôt à ses collègues d’université qui le côtoient. Leur jugement prime bien plus que celui d’un illuminé conspirationniste qui ne connait rien à la RDM.
-
-
L’enfoiré
9 janvier 2014 10:11
@L’auteur,
Juste une remarque en passant : en cumulant les trois volets de l’émission, combien de minutes ont été destinées à cet épisode du 11 septembre ?Je crois que vous avez cherché à avoir de l’audience à la suite de votre billet.Personne n’en a fait écho, qu’il s’agissait des « Sociétés secrètes », un sujet bien plus intéressant et qui remonte bien avant le 11 septembre 2001.Savez-vous combien de temps, il a fallu pour qu’on en sache un peu plus sur l’assassinat de JFK ?Élargissez les débats, un conseil de Nouvel an, bien entendu. -
agent orange
12 janvier 2014 21:10
Finalement, depuis 2001, le pays qui a eu intérêt à projeter les Etats-Unis dans la zone, c’est essentiellement l’Arabie saoudite, qui a voulu d’abord casser l’Irak
Malgré tout le respect que j’ai pour Chauprade, il est à « l’ouest » sur ce point. L’Arabie Saoudite était défavorable à l’intervention US en Irak en 2003 (Saudi Warns US over Iraq War), car la chute de Sadam Hussein allait, entre autre, renforcer l’Iran et la mouvance chiite régionale... analyse qui ne s’est pas démentie. Doit on rappeler la rivalité entre les chiites et les sunites ?
Si aujourd’hui l’Irak est en proie à une nouvelle guerre civile (alimentée par l’Arabie Saoudite), c’est avant tout pour « casser » l’axe chiite Iran-Syrie, qui passe par l’Irak, trait d’union (géographique et coreligionnaire) entre ces deux pays.Il est aussi regrettable que l’auteur perpétue la « légende indienne » du financement des pirates de l’air du 11/9 par les services pakistanais de l’ISI, dont la source Manoj Joshi est plus que suspect. Manoj Joshi fait parti du National Security Advisory Board du gouvernement indien et membre de l’ORF (ORF was established on 5 September 1990 as a private, not for profit, ’think tank’ to influence public policy formulation). Doit on rappeler la rivalité entre l’Inde et le Pakistan ?
De toute manière, la thèse des 19 terroristes du 11/9 est incompatible avec la démolition contrôlée des 3 tours du WTC, entre autres (voir les Points de Consensus sur le 11/9).Enfin, que ARTE lève un coin du voile sur le 11/9, n’est pas surprenant à la lumière des écoutes du portable de la chancelière Merkel par la NSA. Un petit avertissement à l’égard d’Oncle Sam ? L’Allemagne détient 50% du capital d’ARTE...
-
politzer
5 mars 2014 20:04
bonjour
il n en reste pas moins que le FBI a récupéré une bande de joyeux lurons appartenant au Mossad qui criaient leur joie sur la terrasse d un immeuble à la vue des tours en feu !Alors responsabilité de l Arabie saoudite probable en effet mais aussi certainement des Israéliens qui suivaient de près les soi disant pilotes . pilote moi même et lecteur assidu des rapports d accident d avions je n ai jamais vu un crash sans que le train d atterrissage ne résiste aux chocs ( au moins partiellement ) même à 800km/h .Pour moi Meyssan a vu juste . -
Andromede95
16 mai 2016 20:02
