Les médias et l’Homme normal
Samedi 29 octobre, France 2, chaîne publique, service public.
Durant l'émission hebdomadaire "On n'est pas couché" présentée par Laurent Ruquier, Philippe Poutou, le candidat NPA à l'élection présidentielle, était l'invité politique de la semaine. Cet illustre inconnu a alors dû subir pendant une heure un baptême médiatique d'une violence symbolique rare.
La télévision : vitrine du propret
Aujourd'hui dans les médias, et tout particulièrement à la télévision, les gens s'intéressent à l'extra-ordinaire qui, dans le jargon télévisuel, pourrait être un synonyme de voyeurisme. Flattant les bas instincts de l'homme consciemment et inconsciemment, les chaînes publiques ou privées donnent au peuple sa nourriture quotidienne. Ce dernier mot reflète un paradoxe des plus intéressants. Comme l'a souligné Bourdieu ces "quotidiens", que sont les journaux papiers ou télévisés, sont censés le relater justement, le quotidien. Mais voilà, la concurrence journalistique engendre une certaine homogénéisation de l'information dans l'exceptionnel. Ainsi dans une émission comme celle de Ruquier, dont le succès est évident, on aura l'habitude d'accueillir un homme politique dont l'emphase, la rhétorique et le mielleux ne sont plus à prouver. On cherchera à le piéger, l'énerver, le rendre un peu plus humain. Même si 90% du temps cela ne fonctionnera pas. Au pire, on aura réussi une fois de plus à rappeler au téléspectateur béât d'admiration combien il est lui-même banal.
Ca me rappelle cette réponse de Villepin, dont l'art et la maitrise du verbe ne sont plus à prouver.
Dans le registre de l'homme politique médiatiquement consommable, Olivier Besancenot faisait figure de ténor. Enchaînant buzz sur buzz, succès électoraux (à son échelle) et plateaux télévisés pendant plusieurs années le jeune facteur a eu le vent en poupe.
Et pourtant. Ce samedi 29 octobre était assis dans le siège des invités Philippe Poutou. Le remplaçant. Un homme "normal" (selon la définition médiatique). On aurait presque entendu les autres personnes présentes sur le plateau hurler : Au secours ! Un ouvrier ! Quelqu'un qui ne va pas nous ébahir ! Quelqu'un qui ne fera pas grimper l'audimat !
En effet, l'ouvrier quadragénaire de chez Ford n'a rien d'un éléphant politique. Sans aucune formation au préalable le voilà donc lâché dans l'arène de Ruquier en pâture aux délicates Polony et Pulvar. S'il n'y avait eu qu'elles...
Mais reprenons depuis le début. Et analysons rapidement le contenu. Laurent Ruquier et ses acolytes vont se livrer à un exercice des plus délicats : réussir à faire perdre toute crédibilité à un homme en une petite heure.
Phase 1 : la mise en condition.
Ruquier : "Vous êtes stressé ?"
Son visage le trahissait à peine...
Phase 2 : Montrer aux téléspectateurs son inexpérience.
Ruquier : "Vous restez l'inconnu vous savez ?" "Besancenot vous a briefé ?"
Ah ! Les fameuses questions destinées à faire planer l'ombre de Besancenot. Originales et tellement peu évidentes.
Phase 3 : l'humiliation.
Ruquier : "Il y a votre nom qui vous sauve !"
Hillarité générale, c'est vrai que Poutou c'est d'un comique. Mais la suite est encore pire.
Ruquier : "Vous avez raté le bac, vous êtes sans diplôme, vous avez été intérimaire, surveillant de collège, et c'est grâce aux 35 heures que vous avez été embauché."
En une phrase. Joli coup l'ami normand ! Moi qui avais cru ouïr que tes origines ouvrières t'avaient conduit à respecter le milieu. Visiblement la télévision t'émancipe de certains principes.
Et parfois on a la phase 2 et la phase 3 dans la même phrase. Chapeau l'artiste.
Ruquier : « Votre boulot c'est de faire oublier Olivier Besancenot (…) sauf que vous vous avez raté le concours de la poste »
Pas mal non ?
Phase 4 : la culpabilisation.
Ruquier : "Vous savez en vous invitant c'est pas vous que j'aide, c'est l'UMP ?"
Une perle de tact, un amour de délicatesse.
Phase 5 : la condescendance.
Radu MIHAILEANU : « Arrêtez le massacre Laurent. » « Il me touche énormément, son courage me touche ( …) c'est pas ce qui semble petit qui est le moins majestueux »
Ruquier « Mais en tout cas ne voyez chez moi aucun mépris, j'ai beaucoup de bienveillance »
Omar Sy : « J'rigole quand j'suis gêné mais vraiment on a envie de vous faire des poutoux »
Michel Onfray : "Vous savez moi aussi j'ai raté des examens"
Et croyez moi, j'en passe et des meilleurs. Si vous voulez vous faire votre propre opinion c'est par ici :
Dans cette mise à mort médiatique plusieurs choses sont à relever. Déjà, Philippe Poutou, ça n'aura échappé à personne, n'a pas l'expérience des plateaux télévisés et il n'a pas non plus de formation politique. Mais que faisait-il ici dans ce cas ? Comment pouvait-il espérer apporter de la crédibilité à son parti, le NPA ?
Je ne pense pas qu'il faille formuler les questions ainsi. A mon sens LA question est plutôt celle-ci : comment se fait-il qu'un homme normal n'ait aucune chance de transmettre son message dans l'industrie médiatique ?
Les masses médias : guillotines à démocratie
A l'heure de la lassitude des hyper-présidents, qui pourrait mieux représenter les gens qu'une personne du peuple elle-même ? Ne se prétendant pas surhomme, ne prétendant pas tout savoir, et expliquant que les solutions passent par la discussion, le dialogue entre les gens eux-même. En somme, une véritable démocratie dans laquelle la discussion ne serait plus synonyme d'opposition mais bien de construction. Sauf que, et c'est le fond du problème, la démocratie à l'occidentale n'en est pas réellement une. Edward Bernays ("Propaganda"), Normand Baillargeon ("Petit cours d'autodéfense intellectuelle"), Noam Chomsky ("Comprendre le pouvoir") l'ont parfaitement démontré. Aujourd'hui, les idées ont moins d'importance que la prestance. Un débat télévisuel s'apparentera davantage à un combat qu'à un échange. Remarquez que l'homme normal qu'est Philippe Poutou ne coupe jamais la parole à ses interlocuteurs. Il ne maîtrise pas les codes médiatiques et cela engendre l'inégalité très bien décrite par Pierre Bourdieu :
"Ce qui pose un problème tout à fait important du point de vue de la démocratie : il est évident que tous les locuteurs ne sont pas égaux sur le plateau (télévisuel). Vous avez des professionnels du plateau, des professionnels de la parole et du plateau, et en face d’eux des amateurs (ça peut être des grévistes, etc.), c’est d’une inégalité extraordinaire." (Bourdieu, Sur la télévision)
Alors oui, la télévision aujourd'hui est une forme de totalitarisme tout comme notre démocratie.
La télévision broie l'originalité, broie la différence et tout cela... dans l'indifférence. La pensée s'uniformise lentement, inéluctablement.
Les idées du peuple n'intéressent plus, ni les dirigeants, ni (et quel paradoxe !) le peuple lui-même, lobotomisé par la chiure médiatique.
Dans un contexte de crise et de campagne électorale, il faut sortir du marasme intellectuel qui nous impose un choix entre PS ou UMP pour une énième fois. Il faut aussi comprendre que la "désobéissance civile" est un droit. Hannah Harendt disait : "Des actes de désobéissance civile interviennent lorsqu'un certain nombre de citoyens ont acquis la conviction que les mécanismes normaux de l'évolution ne fonctionnent plus ou que leurs réclamations ne seront pas entendues (...)."
On y est non ?
En des temps troublés où les dirigeants européens s'insurgent, dans un déni total et assumé de démocratie, contre l'idée de référendum proposé par Papandreou. Posons nous les bonnes questions. Est-ce normal que, dans une valse d'assertions complètement folle, tout un chacun trouve logique de ne pas demander l'avis du peuple ? Est-ce normal de lui refuser le pouvoir du choix ? Ou encore, plus vieux mais non moins important, est-ce normal d'entrer en guerre contre la Libye sans en référer aux citoyens ?
A méditer.
Lukas Aubin
Au sujet de cette affaire :
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/209437 ;quand-ruquier-pulvar-et-onfray-font-le-coup-du-diner-de-cons-a-un-ouvrier.html (Oui vous êtes bien sur le site du nouvel'obs', étrange non ?)
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=4441 (Chronique de Didier Porte)
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/un-candidat-sans-artifice-103495
Mon blog :
17 réactions
-
ROBERT GIL
9 novembre 2011 10:30
Il faut sortir d’un système où l’idéologie et les belles paroles ne sont que du
marketing. Les membres de l’élite ne s’intéressent qu’aux intérêts de leur classe,
vous ne faites pas partie de leur monde, ils sont très loin de faire partie de la classe
ouvrière, ils se posent en donneurs de leçon, et font preuve d’une condescendance
et d’un paternalisme médiatique plein d’arrogance.
Au fil des années les différents politiques nous ont habitués à tout savoir sur tout, ou
du moins à faire semblant. Mais depuis 40 ans ceux qui savent tout sur tout et
donnent des conseils et des leçons, nous ont envoyés droit dans le mur. L’homme
providentiel n’existe pas .....
http://2ccr.unblog.fr/2011/11/02/un-candidat-sans-artifice/ -
-
Jeff Parrot
9 novembre 2011 11:05
bonne démonstration de l’auteur.
Ceci-dit, il faudrait s’interroger ce qui pousse les gens à s’abrutir eux-mêmes.
-
Lukas AUBIN
9 novembre 2011 11:31
Merci Jeff.
C’est aussi une de mes grandes interrogations. L’oeuf ou la poule ? Est-ce les médias qui s’adaptent aux mentalités ou est-ce l’Homme qui s’adapte aux médias ? Est-ce l’offre qui créée la demande ? Ou est-ce la demande qui créée l’offre ?
-
-
Zanini
9 novembre 2011 11:36
Tant que pour faire des résultat aux élections il faudra passer par la télévision ça ne changera pas.
Poutou est ouvrier sur les chaines de montages ford, c’est a dire qu’il fait surement les trois 8 (6h-14h, 14h-22h, 22h-6h), un peu normal qu’il ait l’air fatigué quand il passe a la TV un jeudi ou mercredi soir (Jour d’enregistrement de l’émission)
-
Dzan
9 novembre 2011 14:46
La réponse la voilà
Voici les chiffres donnés par VSD en « net »
Thierry Ardisson -> 20.000 euros / mois
Laurent Ruquier -> 40.000 euros / mois
Benjamin Castaldi -> 105.000 euros / mois
Mireille Dumas -> 20.000 euros / mois
Nikos Aliagas -> 80.000 euros / mois
Jean-Luc Delarue -> 40.000 euros / mois
David Pujadas -> 12.000 euros / mois
Laurence Ferrari -> 70.000 euros / mois
Valérie Damidot -> 9.000 euros / mois
Michel Drucker -> 38.000 euros / mois
Cauet -> 30.000 euros / mois
-
-
le moine du côté obscur
9 novembre 2011 17:14
Il y a encore des gens qui croient ce qu’ils voient à la télé ? Suis-je bête bien sûr que oui. Il faudra que les gens apprennent à dissocier réalité et télé ! Cela semble évident, mais malheureusement pas pour tout le monde et le drame est là. Il n’y a rien de « normal » à la télé et cela devrait suffire pour pousser les gens à se méfier de cette satanée « boîte à image ». Certains considèrent cet outil « diabolique » comme « magique » et je ne peux leur donner tort vu le pouvoir hypnotique qu’il exerce sur nombre de gens même ceux qui devraient être les plus avertis. Les élites ont entre leurs mains un outil formidable et nombre de leurs laquais qui sont de très bons acteurs et des moulins à parole incroyables s’y relaient pour dire au bon peuple que ou quoi penser. J’ai toujours été effaré par la « spontanéité » des politicards et autres journaleux dont l’éloquence est bien sûr tout sauf naturelle. Ces imposteurs sont à une illusion à l’image des films d’Hollywood mais une illusion « maquillée » pour faire plus vrai que nature. Et dire que les enfants sont bombardés avec cette illusion dès leur plus jeune âge, une vraie horreur ! Enfin tout mirage a une fin sauf pour les imbéciles et le drame c’est qu’il y en a tellement....
-
jaja
9 novembre 2011 18:28
C"est tout simple, c’est la dominatio, de l’a-culture sur la culture et rouquiez ou drucker en sont d’excellens resultats
-
ddacoudre
9 novembre 2011 18:56
bonjour lukas
très bon article.
Mais que faisait-il ici dans ce cas ? Comment pouvait-il espérer apporter de la crédibilité à son parti, le NPA ?
très bonne question.
je regarde depuis très longtemps cette émission, c’est loin d’être un divertissement, Ruquier y excelle même quand il est lourd.
je pense qu’on pourrait l’intituler entrer dans l’arène, et tout le monde n’est pas toréador.
dans un article j’ai eu l’occasion d’écrire que je trouvais navrant de voir les hommes politiques aller s’afficher dans des émission de divertissement, c’est dire si la citoyenneté est tombé bien bas.
j’avais en son temps apprécié l’esclandre de Peiillon qui ne s’était pas rendu à cette émission spectacle de Chabot.
j’ai écrit pas mal d’article qui vont dans le sens du tien, cela n’est pas surprenant quand on a lu les mêmes référant, mais encore faut-il y trouver le juste à propos.
je te mets le lien de mon blog certains articles apporterons de l’eau à ton moulin, mais beaucoup son aussi sur ago.ddacoudre.over-blog.com.cordialement.
-
ROBERT GIL
9 novembre 2011 19:39
je pense que comme il ne passe que trés rarement a la télé, il ne refuse aucune invitation. Mais moins tu passe a la télé, moins t’es a l’aise et moins tu passes..........
-
-
supradine
9 novembre 2011 19:23
Assez d’accord avec vous...il y a quelques mois, un agriculteur serré à la gorge par les centrales d’achat criait sa révolte et ne mâchait pas ses mots dans les médias qui se l’arrachaient...un homme simple lui aussi, mais qui parlait avec ses tripes, tout simplement. Mr Poutou était mort de trac, dans l’arène face aux lions,sa gêne et la méchanceté de Ruquier me mettaient mal à l’aise ...Mais pourquoi a-t-il accepté ce poste qui l’expose si violemment ? Il me semble que Besancenot n’était pas très percutant lui non plus à ses débuts, il a appris très vite...
Une question qui n’a rien à voir : je ne peux pas « répondre à l’article », je suis toujours obligée de « réagir à un message », j’ai déjà fait part de ce petit problème à Agoravox qui ne m’a jamais répondu : mon message passera-t-il cette fois ?
-
Abou Antoun
9 novembre 2011 19:37
Dans ce genre de ’débats’ (que je n’ai pas vu, l’émission de Ruquier étant tombée au niveau zéro), on en vient à regretter un Georges Marchais, qui assurément aurait envoyé Ruquier dans les cordes et pour le compte dès le premier round.
-
joelim
9 novembre 2011 20:32
Dans le même registre, il y a eu une émission intéressante sur France Inter (c’est devenu rarissime) avec tenez-vous bien le célèbre gauchiste Jean-Luc Mélenchon (qui a été plutôt brillant).
France Inter a un service de ré-écoute, mais comme par hasard cette émission particulière n’est pas réécoutable (on a le journal de 18 h à la place). La preuve ici : http://www.franceinter.fr/emission-radio-france-politique-jean-luc-melenchon (cliquer sur réécouter...).Par contre le même jour si vous voulez réécouter une émission avec Claude Guéant, ou le « guide Véron des champagnes », ça marche impec.J’ai du mal à croire à une coïncidence, d’autant qu’il est courant (vous l’avez peut-être remarqué) que les gens non politiquement corrects (=non sarko-compatibles) dans les émissions télé ont souvent un micro qui crachotte, ou alors réglé au niveau du murmure. C’est vrai ou pas ?A mon avis l’oligarchie ne se sent plus, toute puissante elle creuse son trou, il va falloir un jour virer cette engeance. Aux urnes citoyens ! -
Ruut
10 novembre 2011 10:05
Poutou a gagné le duel.
Il est resté calme et courtois malgré le lynchage en règle.Il nous a montré qu’il étais une personne du peuple sincère et honnête.
Je ne demande pas a mon président d’être une étoile du Cinéma comme aux USA, mais de sortir mon pays de ses troubles industriels.
Qui de mieux qu’un ouvrier normal ?
Je n’aime pas toutes les Idées du NPA, mais ses représentants me ressemblent plus que les autres membres des partis politiques.
-
65beve
10 novembre 2011 11:01
Bonjour tous,
Grâce à la télévision,
« Dans le futur, chacun aura droit à 15 minutes de célébrité mondiale. » A.WarholOn peut effectivement être pris pour un con et acquérir un peu de célébrité. C’est à ce difficile exercice que s’est livré Poutou ce soir là.
Toutes les agences de com ont dû l’appeler le soir même pour arranger son image afin de le vendre comme une vulgaire lessive.
Allez Poutou, résiste et ne change pas !
