lundi 20 mars 2006 - par Eric

Manifestations anti-CPE : le service public audiovisuel a-t-il un parti pris ?

CPE démocratie liberté d’expression, droit à l’information et service public de l’audiovisuel... Travaux pratiques à la portée de tous.

Un article sur le CPE évoque l’idée que de petites minorités activistes, intermittents du spectacle, fonctionnaires ou néo-fonctionnaires, etc., mobilisent des étudiants et lycéens toujours prêts à se promener au lieu d’aller en cours.

Nous le ressentons tous intuitivement. Il suffit de suivre une de ces manifestations.

Quand on se demande qui paie les tracts, les billets de trains, la logistique, il est assez facile de remonter à la source. Par exemple, les photocopieuses de la CFDT tournent à plein régime, quand ce ne sont pas celles des services publics.

Mais tout cela resterait de l’ordre de la rumeur. Il existe un moyen simple de découvrir la réalité des prétendus mouvement sociaux. On peut facilement regarder les journaux télévisés du service public, sur Internet, partout dans le monde. La joie des journalistes au décompte des manifestants, leurs partis pris évidents, sont traditionnels et ne nous surprennent plus.

Mais il y a pire. On ne nous explique jamais qui organise, qui paie, qui est derrière.

En revanche, on a toujours droit à des interviews de « jeunes », de parents d’élèves », manifestants de base justement indignés par la politique rétrograde du gouvernement.

Vous avez sans doute remarqué que, depuis Isabelle Thomas, on choisi en général des filles, jolies, toujours très branchées, et avec des discours remarquablement balisés. Des vrais pro.

On ne nous dit pas d’où elles sortent, qui elles sont, ce qu’elles représentent.

Alors voici l’exercice pratique : vous prenez les noms des « interviewés de base » et vous faites une recherche sur Internet.

Exemple concret : Journal de 20h du 18 mars 2006 France 2, interview au hasard dans la rue dans une manifestation à Bordeaux :

Nadine Villiers : présentée comme une parent d’élève, est en réalité conseillère municipale non loin de Sainte-Foy-La-Grande... fonctionnaire et active politiquement !

Bon pourquoi pas, après tout, ce sont les gens engagés qui s’expriment.

Ensuite, toujours à Bordeaux : « une lycéenne », Pauline Moszkowski ; sur le Net, on la retrouve sur différents sites depuis quelques années, signant par exemple la pétition pour l’abrogation de la loi du 4 février 2005, etc., ou l’appel sur les événements du 8 mars

Ce n’est pas "une" lycéenne, c’est une militante politique engagée, formée, qui n’a aucune inquiétude à avoir en matière de CPE, vu ses relations politiques. A nouveau, pourquoi pas.

Manifestation à Paris, « un étudiant » : Brice Tabeling. A voir les mentions de son nom, il apparaît plus comme un intermittent du spectacle de l’Université que comme un étudiant de base. Mais ce n’est pas le plus intéressant

Après tout, le journaliste n’a pas nécessairement Internet sous la main pour savoir à qui il parle.

Mais on retrouve Brice, aux côtés de Pauline, comme signataire de l’appel sur les événements du 8 mars 2005, etc., sur le même site Internet.

Il manquerait le nom des deux journalistes qui ont fait les reportages à Paris et à Bordeaux. On les retrouverait sans doute également sur la liste, j’imagine.

Il est difficile de croire qu’il n’y a qu’un hasard dans ce type de coïncidence.

Il est difficile de ne pas se demander si les journalistes du service public ne tomberaient pas sous le coup de leur déontologie professionnelle pour désinformation, mensonge par omission, si nous étions dans un Etat démocratique, par exemple aux Etats-Unis où la presse est tenue à quelques règles d’honnêteté.

Si notre service public travaille la main dans la main avec certains organisateurs de certaines manifs, il serait souhaitable qu’ils nous en informent, par souci d’objectivité.

Qui fait quoi, qui paie quoi, qui est copain avec qui, quels sont les buts des uns et des autres ? Si nos médias ne nous informent pas, il reste possible de s’informer par soi-même.

Je serais vivement intéressé par les trouvailles du même ordre que pourraient faire les uns et les autres et par la possibilité de diffuser largement ces informations dans un but de « transparence démocratique et citoyenne. »



220 réactions


  • thomcom (---.---.108.193) 20 mars 2006 13:43

    Merci pour ce travail d’enquête éclairant.


    • l’homme dans la lune (---.---.2.223) 23 mars 2006 23:10

      Suaf que Daniel Schneidermann sur France 5 a un peu oublié de dire dimanche dernier que la jeune, sincère et jolie conseillère ANPE qui parle de précarité est syndicaliste SUD (extrême gauche) et que le statisticien est très lié à alternatives économiques (socialiste) Plus de renseignements et des liens sur mon blog >>>


    • Tom (---.---.215.169) 7 avril 2006 22:16

      Non, ces informations étaient exprimées dans l’émission que j’ai regardé


  • Gio (---.---.91.178) 20 mars 2006 13:53

    BRAVO et merci.

    Il y a vraiment de quoi douter de la soit disant objectivité de la presse télévisée tant il y a un décalage entre la réalité et ce qu’elle nous sert, sous un couvert affirmé péremptoirement d’impartialité.

    Le cas des chaines TV et radios du service dit public est affligeant. Elles sont en fait au service, à la botte, des parties de gauche : PARTIALITE permanente, insinuations continuelles,sélection éhontées dans les interviews, les micros trottoir,.... bref DESINFORMATION, et non information.

    L’ Agitprop marxiste persiste avec un culot étonnant. Mais comme le faisait le superbe Marchais, plus c’est gros, plus ça passe et ça marche ;

    Enfin, doit on croire comme le disait de Gaulle que : « les français sont des veaux » ?.

    Effectivement, il y a de quoi être inquiets de la façon dont beaucoup avalent ces « informations » tout aussi finement et avec autant de délectation que les superbes émissions truquées dites de « télé réalité ». La fiction en la matièe dépasse la réalité, de très loin.


    • Olivier Bonnet (---.---.22.223) 25 avril 2006 00:17

      Le culot étonnant, c’est le vôtre ! Ca me surprend toujours, tous ces gens de droite qui crient au loup quand les ondes leur sont manifestement ouvertes en priorité. Mais peut-être trouvez-vous les Le Lay, Carolis, Schönberg, Elkabbach et autres trop gauchistes ? Vivement National TV ! Une chaîne où serait relayée comme elle le doit la dernière sortie médiatique du ministre de l’intérieur-président de l’UMP-candidat aux présidentielles (et le cumul des mandats ?), qui dit : « si certains n’aiment pas la France, qu’ils ne se gênent surtout pas pour la quitter ». Mais ça nous mène où ? Pétain président ! Oups, on m’apprend qu’il est mort...


  • fletch (---.---.247.5) 20 mars 2006 14:28

    le service public a pourtant organisé un débat assez correct la semaine dernière sur F2 à l’occasion duquel le président de l’unef est apparu clairement tel qu’il est, coincé sur des positions idéologiques et en partance sur une belle carrière dans la fonction publique grâce à laquelle il poursuivra sans aucun souci de cpe ni d’autre forme de précarité sa carrière de militant subventionné


    • Thomas (---.---.86.18) 20 mars 2006 15:01

      Tout à fait d’accord, mais je pense que le débat télévisé avait plus la forme d’une mascarade que d’un réel débat : beaucoup de pertinence de part et d’autre gaché par la volonté de chacun de « ramener sa fraise ». Une représentante des lycéens aux bords des larmes dont personne sait pourquoi elle était la tellement elle n’a pas enrichi la discussion, un Julliard plus soucieux de son image (un Cohn-Bendit version moderne en moins séducteur), Martine Aubry (d’où elle sort celle la ?).

      En revanche, j’ai été séduit par les arguments de la jeune parisienne, qui a fait une intervention forte gachée par tout les autres qui ont voulu prendre la parole alors qu’elle ouvrait le sujet essentiel du débat. Le patron de The Phone House bien connu dans le milieu des affaires françaises, à qui ont a voulu faire porté le chapeau du méchant entrepreneur ce que j’ai trouvé fort regrettable et l’intervention pleine de bon sens du jeune français d’origine maghrébine travaillant à traversd l’Europe.

      Bref, France 2 qui à voulu clairement se positionner en médiateur de la crise et qui à largement relayé tout les mouvements anti-CPE dans ses éditions du journal télévisé.

      Bravo en tout cas pour votre article, qui a le mérite d’enrayer le mouvement de gobeurs d’informations.


  • eric (---.---.252.20) 20 mars 2006 14:34

    MErci pour vos encouragements. Cherhcez, cherchez, il y a beaucoup d’enseignements a en tirer. Par exemple, l’actuel president de l’Unef est le fils de Jacques Julliard qui fut vice president de la meme unef dans les annees 50, Le feodalisme stade ultime du socialisme....


    • (---.---.115.117) 20 mars 2006 14:42

      Non non et non.

      Question : Bonjour. Etes vous en famille avec Jacques Julliard ? Réponse : Je sais que cela a été dit dans la presse.

      Après enquête, je confirme que non. De même que David Julliard n’est pas mon frère. http://www.nouvelobs.com/forum/archives/forum_491.html


    • eric (---.---.252.20) 20 mars 2006 14:44

      Julliard (suite)si il continue sur sa lancee, il finira plus probablement au nouvel Obs a la place de son papa que dans la fonction publique...


    • (---.---.115.117) 20 mars 2006 14:55

      BRUNO JULLIARD N’EST PAS LE FILS DE JACQUES JULLIARD. Il le déclare noir sur blanc dans le forum du nouvel obs. http://www.nouvelobs.com/forum/archives/forum_491.html Arrétez de dire n’importe quoi ! SVP


    • Aston (---.---.97.129) 20 mars 2006 15:03

      Il est le fils de qui il voudra. Ceci étant dit c’est déjà un pro de la politique genre Besancenot. Gueule de petit gendre de Français moyen et professionnel de l’agitprop. Il fera sinon des études au moins carrière dans la politique. Voilà comment la France forge ses élites de demain. Enfin celles de gauche.


    • bozzz (---.---.74.32) 23 mars 2006 18:45

      ce n’est peut-être pas le fils de Jacques mais en tout cas celui d’une femme socialiste maire d’une ville de 22 000 habitants (pas rien quand même !) le puy-en velay ensuite c’est surtout un militant socialiste (depuis 2001) malgré ce qu’il peut dire sur sa neutralité cf l’article du figaro du 7/03 dans lequel il dit rencontrer régulièrement les instances du PS et entretenir des rapports cordiaux !!! il faudrait quand même que les journalistes fassent un minimum leur travail en disant que l’UNEF est très politisé à gauche (ce qui est parfaitement leur droit)


    • maizouvaton (---.---.248.102) 24 mars 2006 11:44

      Mon dieu, mais tout le monde le sait que l’UNEF est à gauche, non ?!!! Il faut le rappeler dans chaque reportage ??


    • bozzz (---.---.74.43) 24 mars 2006 16:01

      manifestement non puisque les journaux parlent de syndicat étudiant et non de syndicat étudiant de mouvance socialiste


  • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 20 mars 2006 14:39

    Vous omettez la complaisance avec laquelle on nous présente en les interviewant les étudiants anti-blocage, « pris en otage » et prétendant que « il y a d’autres moyens ».


  • Romain (---.---.121.167) 20 mars 2006 14:40

    Le service public affilié avec les manifestants ? Je ne nie pas le fait qu’il y ait des sympatisants par endroit à des postes stratégiques. Mais les manifs étant présentées à la télé comme violentes (casseurs, débordements, etc.) alors que globalement la quasi-totalité des participants sont pacifiques, il me semble que si parti pris il y a, c’est plutôt dans le sens du gouvernement.

    Ensuite, vous reprochez que les interviewés soient des militants, mais c’est d’une logique implacable : pour que l’interview soit intéressante il faut, d’une part que la personne soit concernée et motivée par la question et d’autre part, il faut que celle-ci ait une rethorique efficace. Or, quelle meilleure école que la politique pour cela ?


  • Eric mouron (---.---.150.68) 20 mars 2006 14:42

    Eric voit la main de l’extrème gauche dans les manif et sa parano le pousse jusqu’a croire les médias eux aussi instrumentalisées Questions :
    - Qui est éric ? militant de l’UMP ou militant du FN ? sa prose est mot près proche de leur propagande.

    Les médias ne sont-ils pas au contraire instrumentalisées par la droite (qui contrôle l’A2 et FR3) et les grands groupes (TF1 et m6)


    • Gio (---.---.162.36) 20 mars 2006 14:59

      Etre de droite serait il une tare ?


    • okapi (---.---.107.64) 20 mars 2006 16:00

      Un peu, oui.


    • Fred (---.---.155.75) 20 mars 2006 16:09

      et un poste inutile, un.


    • RAMSAY (---.---.202.160) 20 mars 2006 16:33

      Voici un article bien anachronique..

      La question « qui paye les syndicats ? » et le soupçon en filigrane d’une sorte de puissance occulte (dans cet article apparemment plutôt marquée à gauche) aurait peut-être eu sa pertinence à l’époque de la Guerre Froide quand certains voyaient « l’argent de Moscou » derrière tout mouvement de contestation organisé.

      Les media dont il est question sont contrôlés :
      - par l’Etat (A2 et France 3)
      - par des grands groupes (TF1 et M6)

      S’il existe un « complot » dans ce traitement inégalitaire de l’actualité, le seul qui pourrait peut-être en récolter les fruits serait Nicolas Sarkozy que lon ne peut soupçonner d’être un dangereux gauchiste.

      RAMSAY


    • Gio (---.---.91.178) 20 mars 2006 19:43

      Pour Eric : bravo pour votre franchise !

      Pour moi être de gauche n’est pas un tare, mais un défaut de raisonnement.


    • Gio (---.---.162.36) 20 mars 2006 20:43

      Ramsay, RIDICULE tes pseudo arguments.


    • blondel, pas marc (---.---.168.78) 30 mars 2006 16:23

      On peut soutenir le CPE, regretter manifs et blocages, remarquer la complaisance des médias ou vouloir suivre les cours sans être un immonde fachiste. C’est d’ailleur particulièrement inquiètant de voir à quel point les racourcis sont vites pris et propos orduriers rapidemment tenus à l’encontre de ce qui conteste quelque peu ce mouvement. Traiter systèmatiquement les opposants de « fachos », « collabos » ou « nazis » et comparer l’UMP au FN c’est ignoble dans le premier cas et au minimum dangereux dans le second.


  • jipi (---.---.172.207) 20 mars 2006 14:48

    Bravo pour cet article. La situation est d’autant plus grave que, sur pratiquement TOUTES les chaînes de tv ou radios, c’est le même son de cloche. Les millions de gens, d’étudiants, qui n’approuvent pas le mouvement ou pire, qui approuvent le CPE, n’ont systématiquement droit à aucune possibilité d’expression... L’entrée en lice des syndicats en vue d’une « grève générale », sanction d’un « ultimatum » fixé à 48 heures est absolument abjecte. Les règles de la démocratie sont bafouées : facs fermées de force, cours impossibles, parlement ignoré par la « rue », qui pense représenter « LES »jeunes, « LES » futurs salariés, mais qui en fait ne représente qu’elle-même ; ce mouvement est bien guidé, téléguidé par une gauche activiste qui trouve là prétexte à agir.Comme toujours, une minorité active voire violente, supplante une majorité silencieuse et calme qui n’ose s’exprimer.Où va t-on ? On peut être pour ou contre le CPE. Mais une majorité légale l’a voté. Je trouve l’attitude de la gauche parlementaire extrêmement dangereuse...


    • jean-jacques (---.---.189.194) 20 mars 2006 15:52

      Bonjour,

      Quelle majorité légale. Les 15% de l’électorat que représente l’U.M.P. Quand un président et une majorité ont été élus « par défaut » ou « par erreur » il n’est pas étonnant que « la rue » que vous semblez mépriser souverainement finisse par vouloir se faire entendre. Quand à la majorité silencieuse, s’il n’y avait eu qu’elle au long des siècles, nous en serions encore à la monarchie. Mais il est vrai que notre société y ressemble comme deux gouttes d’eau. Une classe de privilégiés qui fait croire à une classe moyenne qu’elle a beaucoup à perdre si on touche aux riches.


    • capucine (---.---.49.220) 20 mars 2006 17:08

      Les présidentielles certes ne se sont pas déroulées normalement (enfin comme tu l’aurais souhaité), mais je te rappelle que l’UMP quelques mois plus tard a écrasé la gauche aux législatives... Et ne va pas me dire que c’était à cause du FN. A l’époque les militants de gauche s’étaient réveillés de leur claque historique et s’étaient bougés pour aller voter. Donc oui, la majorité est réelle...


    • Darius (---.---.101.170) 22 mars 2006 20:22

      « Une classe de privilégiés qui fait croire à une classe moyenne qu’elle a beaucoup à perdre si on touche aux riches ».

      Et qui sont les privigiés aujourd’hui ?

      Ne serait-ce pas le service public avec ses avantages, ses régimes spéciaux, sa sécurité de l’emploi et son « pouvoir d’emprunt » que les banquiers aiment tant ?

      Ca m’amuse quand je croise des vieux fonctionnaires ou agent EDF qui se prennent pour Gavroche alors qu’ils gagnent 3000€ par mois à rien branler 32h/semaine ;leur engagement politique utopiste et anachronique ne sers qu’à (mal) caché leur position de nouvelle noblesse.


    • copas (---.---.124.66) 23 mars 2006 23:01

      Tu devrais aller faire un tour dans un hopital la nuit voir ces infirmières fonctionnaires se regarder les ongles pendant que leur compte en banque monte vers le nirvana !

      Tu pourras également craché sur ces fonctionnaires profiteurs et fainenants , pompiers de leur état, qui viennent sauver ta vie d’homme courageux....

      Dans de multiples aspects de la vie , il existe des agents du public qui viennent te dorloter, te proteger, s’occupper de toi et de ton petit confort, ta santé, ta sécurité, jour et nuit, souvent avec courage, amour et abnégation (par exemple quand tu glapiras sur un brancard dans les urgences d’un hopital manquant de personnel à cause d’un certain raisonnement de gens en général très bien fournis en bien) et des fois pour des salaires très justes.

      Tu pourras également, si tu t’y interesses, mais Persepolis c’est loin, te pencher sur les agents pauvres du service public qui sont très nombreux et rêvent eux de ces 3000 euros fantasmés...

      La nouvelle cible ce sont les fonctionnaires, les agents du public (des fois ce ne sont même plus des fonctionnaires mais la haine aveuglante de gens souvent bien nantis est sans rivage)....

      La vraie difference n’est pas avec les agents du public, mais avec les classes sociales riches, et des couches qui leur sont proches, qui ont prospéré sur la société française exagerement depuis 20 ans en pompant nos richesses.

      Les avantages de ces classes sociales riches sont tout à fait considérables et rendent ridicules à côté les « avantages » des « fonctionnaires ».

      Mais il semblerait que celà ne soit jamais suffisant et que des riches exagerement riches en veuillent plus encore en precarisant encore plus la jeunesse. pour la rendre encore plus malleable et plus soumise.

      Et des gens pour essayer de détourner sans cesse sur d’autres les regards qui se pointent sur ceux en France qui n’ont jamais cessé de gagné + ...


    • Pascal (---.---.252.13) 3 avril 2006 12:38

      Concernant la « légalité » du gouvernement , il faut se rappeller que si tous ceux qui manifestent (et ceux qui les soutiennent) avait voté pour Jospin au 1er tour en 2002 au lieu de disperser ses voix sur des candidats d’extrème-gauche ou autres.(Ils ont fait la fine gueule sur les 35 H ,n’ont pas encaissé que ALLEGRE remette en cause le Mammouth !!...). Nous avons le President que l’on mérite et qui a été élu. Dans un an nous pourrons sanctionner la politique du gouvernement si ça nous chante mais en respectant les fondements de la Republique. C’est pas plus compliqué que ça !


  • mada (---.---.10.14) 20 mars 2006 14:52

    ce qui est plus flagrant sont les prises de position des presidents d’unversité, certains sortent de leur devoir de reserve en prenant partie pour le mouvement ou en donnant des ordres au premier ministre, alors que la logique voudraient qu’ils fassent le necessaire pour que les cours reprennent. Ne feraient ils pas mieux d’optimiser leurs filières de formation et assurer le service public de l’enseignement ? La démocratie des urnes est bafouée, certains auraient ils trop peur que le cpe reussisse à la suite du CNE ? C’est vrai que le chomage baissait, en installant crainte et instabilité, il va remonter !


  • (---.---.129.40) 20 mars 2006 14:53

    Bravo et merci pour cet article éclairant. Il faut ajouter que plus les media mettent de l’huile sur le feu et plus ca fait de l’info. Il n’y a qu’à écouter France « Info » pour en être convaincu.


  • Mathieu (---.---.212.160) 20 mars 2006 14:55

    Wow ! Tout une belle enquête pour apprendre que parmi ces manifestants, il y a des personnes engagées (à gauche forcément). Qui l’aurait cru ! Merci d’avoir révéler la vérité à la face du monde. J’ai une piste pour votre prochaine enquête. Si vous vous renseignez sur les manifestants anti-blocage des universités, vous retrouverez des militants de droite. Ne me remerciez pas du coup de main...


    • Redj (---.---.199.108) 20 mars 2006 22:10

      Excellent...voilà la réaction que j’attendais... L’auteur de l’article oublie au passage que si on ramene au nombre de manifestants, les anti-blocage seraient carrément sur-médiatisés et donc que les médias ont bel et bien un parti pris de droite...


    • Eric 20 mars 2006 23:54

      Je crois que j’ais mal explique ma demarche. Je ne doute pas qu’il y ait des militants de droite anti cpe, je pense que le role d’un service public d’information est d’informer. J’ais vu le sitting devant l’hotel de ville, je regrette egalement que les journaliste ne nous en ais pas dit plus sur la nature exacte de ces manifestants. Vivant depuis longtemps a l’etrangersou pour raisons professionnel j’ais lu surtout la presse internationale, j’ais decouvert avec tristesse que les medias francais restaient peu professionnels. MOn article se veut un appel a ce que de bonne volonte sur ce site se donnent la pleine de completer l’info.


  • adrien (---.---.162.5) 20 mars 2006 14:57

    Cher « Eric »,

    Premièrement, et sans vouloir aborder le fond de votre propos, permettez moi d’exprimer ma surprise sur la méthode que vous utilisez pour illustrer vos idées.

    Ah ? Une conseillère municipale ne peut-elle pas être parent d’élève ? Ah ? Une lycéenne ne peut-elle pas défendre ses convictions en s’engageant politiquement ou en signant une pétition ? Ah ? Les étudiants ne prodiguent-ils aucun cours, ni ne participent à aucun évènement dans le cadre de leurs cursus universitaires ? Ah ? Les manifestants doivent-ils répondre à des critères de sélection drastiques avant de défiler ? Ah ? Avez-vous une telle confiance en « une recherche sur internet » pour prétendre quoique ce soit à partir des résultats obtenus ? Quelle est la relation entre vos pseudos « recherches » et le fond de votre article ?

    Revenons à votre idée principale, à savoir il me semble, la pertinence d’une information présentant causes, aspects, conséquences et acteurs. Il est évident que bien peu de médias (et surtout pas les grandes messes des JT nationaux) ne s’attachent à décrire cette information autrement que superficiellement, et je suis entièrement de votre avis sur ce point. Pour ma part, je généraliserais même à tous les autres sujets de JT...

    Mais vous êtes vous-même victime de ce travers de « superficialisation » en tentant d’extrapoler une véritè à partir d’une bien obscure « recherche sur internet »...

    cordialement.


    • (---.---.28.242) 20 mars 2006 16:38

      Autant que l’information soit complete... si on interview une mere de famille - elue politique - engagee syndicale... ce n’est pas une mere de famille lambda comme on voudrait le laisser croire...


    • Eric 20 mars 2006 23:57

      Vous avez parfaitement raison. Voyant ces reportage de l’etranger, j’ais juste ete surpris par le cote formatte des microtrottoire et j’ais cherche sur internet les noms des personnes interviewees. J’ais ete supris qu’a paris comme a bordeau ou ailleurs, on retombe sur un tout petit nombre de personne apartenant au meme cercle, c’est a dire a une partie de la gauche seulement qui visiblement entre elles, A nouveau, je souhaite susciter des vocations pour avoir une information plus detaillee


  • cocorougie (---.---.96.209) 20 mars 2006 14:58

    SERIEZ VOUS LE FILS DE JEAN FRANCOIS COPPE ? OU DE DOMINIQUE DE VILLEPIN OU VOTRE PERE CRECHE A L UMP


  • R2D2 (---.---.53.82) 20 mars 2006 14:58

    Cher ami

    Vous découvrez aujourd’hui que le service public a un parti pris de gauche,tout comme TF1 a un parti pris de droite.

    mais, vous découvrez l’Amérique en 2006...


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 20 mars 2006 15:47

      Cher ami, le service public aurait un parti-pris de gauche ? Ce fut sans doute vrai. Ignorez-vous qui est président de France Télévision ? Carolis, le pote de Baudis, qui l’a imposé à ce poste. Que penser par exemple de l’invitation permanente des Bernadette Chirac ou autre Sarkozy chez Drucker ? Aujourd’hui, une filiation à gauche du service public relève du fantasme. Il n’est que de prendre l’exemple de France Inter où, pour la seule émission de Daniel Mermet en guise de contre-balancier, le micro est ouvert à flux continu aux théories libérales.


    • Gio (---.---.91.178) 20 mars 2006 16:11

      Il n’y a pire aveugle que celui qui ne veus pas voir.Vous en êtes.

      Oser dire et écrire que la presse radio télévisée n’est pas lourdement axée à gauche, il faut du culot, un sacré culot.


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 20 mars 2006 19:55

      Je vous donne des exemples concrets et vous répondez par l’anathème. Alors : Carolis, Patrick Sébastien, Stéphane Paoli, Alain Duhamel, Yves Calvi, Béatrice Schoenberg (rappelez-moi de qui est-elle la femme ?), les tapis rouges pour Bernadette et Sarkozy... de gauche ? Ne me faites pas dire que tout le service public est aux mains de la droite. Je rétablis juste la balance.


    • Gio (---.---.162.36) 20 mars 2006 20:53

      Non, vous restez aveugle.

      A vous lire vous allez bientôt tenter de nous faire croire que Libé et l’Huma sont des journaux d’extrème droite !

      Ne soyez pas ridicule s’il vous plait.


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 20 mars 2006 20:56

      J’observe que vous ne fournissez toujours aucun argument.


    • Gio (---.---.162.36) 20 mars 2006 21:10

      Arguments ! lisez simplement le presse, écoutez le radio, regardez le Télé.

      C’est simple et efficace si vous avez un peu d’objectivité et de facultés d’analyse.


    • caramico (---.---.227.71) 20 mars 2006 21:13

      Gio traitant les autres d’aveugles, ça c’est rigolo..


    • lulu07 (---.---.49.48) 23 mars 2006 15:26

      Justement, en écoutant les JT radios et regardant les JT télé, je n’ai pas entendu parler plus de 2 fois du projet de loi DADVSI, et une fois de son vote (sur france info et encore, juste pour dire « c’est voté » !). Tous les médias sont plus ou moins contrôlés et pour le moment je ne vois pas où la gauche est « bénéficiaire » de ce contrôle (et pourtant j’ouvre bien mes yeux et mes oreilles !!!).

      Certains journaux sont à gauche mais en ce qui concerne TV et radio, c’est le gouvernement qui écrit le plus souvent les grandes lignes... (Il en était de même quand la gauche était au pouvoir, chacun place ses pions...)


    • copas (---.---.124.66) 23 mars 2006 22:44

      Mais non, pour Gio, tout ce qui est légerement à gauche du Front National est limite « Brigades Rouges »...

      Donc, des médias très fortement à droite et souvent manipulateurs, sont encore affreusement trop à gauche....

      L’article pose des questions interessantes (qui sont les interviewés ? Comment sont-ils choisis ?) mais dérape en parlant d’argent.... Ce qui est assez ridicule comparé aux flux financiers qui circulent dans notre société... Ca fait même hurler de rire....

      Parler de moyens importants mis à disposition est assez ridicule en l’occurence. Les sommes necessaires à de tels mouvements sont difficiles et importantes pour ces mouvements mais insignifiantes par rapport à la société.

      Dans son article il y a également un côté momifié.... Lui a-t-on dit que la CFDT n’est plus exactement ce qu’elle était (même si en l’occurence et dans ce mouvement elle est contre le CPE) ?

      Encore un article sur AgoraVox qui a des aspects très superficiels, c’est dommage.


    • (---.---.19.14) 3 avril 2006 15:30

      C’est triste de voir des gens incapables du moindre jugement personnel par idéologie.

      Ils verraient un panneau noir qu’ils affirmeraient qu’il est blanc.

      Donc, au final ce dialogue ne peut qu’illustrer pour le public l’extremisme pathétique de certains.


  • (---.---.161.83) 20 mars 2006 15:20

    enfin on commence à voir qui est derrière à tout cela.Bravo continuez pour la democratie.


    • maizouvaton (---.---.248.102) 24 mars 2006 11:56

      Ah ? J’ai mal lu alors... Qui est derrière « tout cela » en résumé ? (Wouahou, « tout cela », ça fait bien flipper, hein ?)


  • Luis (---.---.46.175) 20 mars 2006 15:21

    Je trouve cet article mauvais, car il part d’un présupposé dangereux : seuls auraient droit à la parole les gens qui ne sont pas politisés, qui n’ont signé aucune pétition ou aucun manifeste. Si on pousse la logique un peu plus loin, il faudrait aussi vérifier si les gens qui ont manifesté ces jours derniers n’ont pas, ô grand malheur, déjà manifesté à d’autres reprises... Et là, ce serait grave... Vraiment très grave... L’auteur de l’article doit aussi regretter qu’on ne puisse pas connaître le bulletin que ces gens ont dû déposer dans les urnes des élections précédentes... Sans quoi, il arriverait à la conclusion que la majorité de ces gens votent... à gauche... C’est vraiment terrible...

    Plus sérieusement, je voudrais juste signaler que l’on peut avoir dans la vie plusieurs casquettes : qu’être militant syndical n’empêche pas d’être mère de famille, ou que signer un pétition n’empêche pas d’être étudiant... Peut-être faudrait-il entrer le nom de l’auteur de l’article dans Google, pour voir sur quels sites il apparaît, et comprendre un peu plus pourquoi il a écrit cet article...

    Luis.


    • Eric 21 mars 2006 00:03

      Pas du tout, je souhaite juste plus de transparence dans l’information, par exemple que l’on me dise « une telle » , militante trotskiste dit que, « tel autre » partisant du front national pense que... et qu’on essaye pas de me faire croire a une vox populi objective et sans arriere pensee.


  • Diogene (---.---.19.40) 20 mars 2006 15:29

    Salut,

    Je vous trouve assez naïf. Les actions, c’est comme les mouches, il n’y a pas de génération spontanée ! Un minimum de structure et d’organisation est nécéssaire. La résistance pendant le seconde guerre mondiale aurait été plus difficile à mettre en oeuvre sans l’existence préalable de reseaux syndicaux, politiques ou associatifs.

    Pour ce qui est des interviews, faites l’expérience dans une manif de demander des avis au hasard. Si le discours est construit, sûr et clair (ce qui fait le bonheur des interviewers, car ils sont eux aussi soumis à ce qui sembler de la rentabilité) ce sera probablement le fait d’une personne active (voire activiste !) dans le milieu associatif, politique ou syndicale ! Et c’est tant mieux, mieux en tous cas que les considération brouillonnes sur « les usager pris en otages », car ça va un peu plus loin que le boud du nez !

    Je vous conseille enfin la lecture du COEUR CONSCIENT, de Bruno Bettelheim. (http://fr.wikipedia.org/wiki/Bruno_Bettelheim)

    Un activiste !


  • jipi (---.---.172.207) 20 mars 2006 15:35

    Cette situation et les réactions goguenardes de certains sont tristes !!! 1 - oui ce mouvement est guidé par la gauche dont les « leaders » de « terrain » finiront fonctionnaires et n’ont rien à f.... du CPE, motif de circonstance 2 - ce « CPE » n’aurait posé aucun problème en Espagne, en Angleterre ou en Allemagne 3 - une partie des français veut encore faire croire aux jeunes que le pays peut continuer encore à vivre avec un déficit incomensurable surtout sans réformes, en gardant notre « excellent » « modèle social » 4- Villepin, ou d’autres n’ont aucun intéret à rentrer dans l’histoire comme étant les fossoyeurs de la jeunesse ! Le problème dans ce pays, c’est que, subissant le diktat des fonctionnaires et des syndicats, on ne peut RIEN réformer...On veut encore faire croire qu’il y a les salauds de patrons et les gentils ouvriers ! C’est n’importe quoi ! Pendant ce temps là, des gens comme BLAIR en ANgleterre (qui doit apparaître comme fasciste aux yeux de nos chers Lycéens des rues...) mène les réformes qu’il FAUT mener.Quand comprendrons nous que nous n’avons PLUS le choix et que notre modèle social, s’il ne change pas, court à sa perte d’ici 10 ans ?? Comment la gauche qui semble se revigorer sur un « surf post-soixante huitard », peut-elle encore, après s’être prise la claque de 2002, venir dire que l’avenir est dans : moins de travail, toujours plus de minimas sociaux, toujours plus d’impots pour ceux que qui bossent 10 heures pas jour ?? Tous nos voisins Européens rigolent de tout ça...Un jour nous paieront très cher tout cela, quand la France sera relayée au bas de tous les classements et que l’on ne pourra plus payer ni les retraites, ni les chomeurs ! Mais ce n’est pas grave, car entretemps, certains - les mêmes, toujours - auront pu encore passer de beaux jours au pouvoir en semant le sommeil aux veaux que nous sommes !


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 20 mars 2006 15:51

      Que la gauche s’oppose à une réforme de droite - pas « de la droite », de droite dans le sens qu’elle est d’inspiration libérale - me semble tout à fait logique. Et si vous parlez de la claque reçue en 2002, d’aucuns y voient justement l’oubli par le gouvernement Jospin de ses valeurs de gauche.


    • lenom2laroze (---.---.77.174) 20 mars 2006 16:51

      nos voisins se moquent de la France ? il faut surtout entendre ce qu’ils pensent de Chirac et de sa mègère, de Villepin la machine a perdre, mais ils ne rient pas des Français, ils les plaigent d’avoir apres les états unis et Busch la droite la plus bête du monde


    • lenom2laroze (---.---.77.174) 20 mars 2006 17:06

      ce qui est bien au contraire c’est que l’on laisse s’exprimer les gens de droite, leur discour les discrédite completement, leur bêtise se montre au grand jour, c’est une bonne explication de la forme humaine de la bêtise et on la retrouve jusque dans les rangs de nos ministres, sourds et aveugles, gavés, et ne comprenant même plus qu’ils sont dans une impasse. La faim et les difficultés aiguisent les sens, l’intelligence,alors que le contraire amenuise les capacités générales de toute cette aristocratie plus occupée a roter son champagne et son caviard qu’a regarder en face la réalité de la majorité des hommes. Nous sommes de toute évidence dans une societé de caste, mais comme les romains ont décliné vautrés sur leurs litireres, les nouveaux aristos disparaitrons une fois de plus. Sauf que cette fois ci il ne faudra pas en oublier c’est comme le liseron plus on le coupe plus il pousse. alors extirpons les racines pour ne jamais les revoir


    • (---.---.137.30) 20 mars 2006 19:07

      la Grande-Gretagne comme modèle social, pour les ouvriers, c’est un scoop


    • Gio (---.---.91.178) 20 mars 2006 19:49

      Pour Lenom2...machonchose : ce que vous écrivez est une belle et caractéristique prose d’un faciste de gauche.

      Nom de nom, c’est fou ce qu’il peut y avoir de dinosaures !


    • c santus (---.---.223.104) 20 mars 2006 22:51

      contrairement à ce que vous croyez, une telle réforme ne passerait pas en Allemagne (pour l’Espagne, je ne sais pas). Les syndicats allemands sont très inquiet à l’idée incluse dans le CPE que l’on peut licencier une personne sans avoir à donner de justification. Le précédent français, si le CPE était appliqué tel quel, aurait l’effet d’un séisme dans le monde syndical Européen. En contact avec des syndiqués Allemands, Suédois, Finlandais, Belges, Anglais et Autrichiens, je sais qu’ils suivent cela avec beaucoup d’attention. Dans tous ces pays, un licenciement doit être motivé (une raison économique, une faute, une perte de confiance (selon les pays) etc...). Il est tout de même normal de savoir pour quelle raison votre patron souhaite se séparer de vous... et si la raison est illégale (racisme, discrimination etc) d’avoir une possibilité de recours.


  • Fabien (---.---.89.212) 20 mars 2006 15:40

    Désolé je n’ai pas pu me retenir :

    vu sur Yahoo aujourd’hui :

    Mme Parisot était PDG d’OPTIMUM, elle est également présidente de l’institut de sondage Ifop, elle est membre du conseil de surveillance du fabricant de pneumatiques Michelin et du conseil d’administration du groupe de communication Havas.

    En revanche, elle « devrait bientôt quitter le conseil de surveillance d’Euro Disney » où elle siégeait depuis 2000, a précisé son entourage.

    Pour peu qu’elle soit aussi mere d’eleve et anti-CPE, j’en deduis donc que tous les anti-CPE sont president du MEDEF...

    Vive les raccourcis. (Gare a l’impasse quand meme)

    fabien.


  • Aïcha (---.---.1.159) 20 mars 2006 15:42

    Cet article est excellent.

    Quant aux personnes qui prétendent trouver naturel que des personnes « politisées » soient, comme par hasard, sous les feux de la rampe pour tenter de justifier un mouvement parmi tant d’autres, elles me paraissent faire preuve de petitesse d’esprit.

    Les autres n’ont donc pas le droit de s’exprimer ouvertement et librement ? Sans que les interviews soient dirigées ?

    D’autant que ce mouvement est parfaitement inutile. Il fallait réagir il y a un an lorsqu’il a été question du Contrat Nouvelle Embauche (C.N.E.)

    Le C.P.E. en est l’exacte réplique.

    Il faut croire que certains étudiants ont hâte d’arriver aux vacances de Pâques en les rallongeant, comme cela arrive un peu trop souvent.

    Et, malheureusement, leur dictature empêche ceux qui vont en fac pour étudier et donc construire leur avenir de poursuivre sereinement leurs études.

    Les fils et filles à papa et maman doivent beaucoup s’ennuyer...

    S’ils étaient obligés de travailler professionnellement parlant pour poursuivre leurs études, leur vision de la vie serait toute autre...


  • QUOI ??? (---.---.187.131) 20 mars 2006 15:42

    Non mais franchement celui qui a écrit cet article il faudrait qu’il se réveille un peu !!! Il a cas se rendre sur place lors des manifs pour voir ce qui en est de la situation actuelle et des revendications contre le CPE. Et puis prendre les USA comme exemple c’est vraiment se moquer du monde... !!!Ils vivent pratiquement une dictature ou les pauvres sont exclus de la société. REVEILLE TOI PETIT !!! Julia 22 ans en alternance ( ce qui veut dire à l’ecole et en entreprise, je précise pour l’auteur de l’article car il n’a pas l’air de vivre sur la planéte que nous)


    • iablaka (---.---.117.250) 20 mars 2006 16:11

      La dictature aux Etats-Unis ? Je crois que ça se saurait ! Par contre le blocage des universités par des minorités c’est quoi ? un modèle de démocratie ? sur le modèle de celles qui se baptisaient « populaires » peut-être !


    • (---.---.28.242) 20 mars 2006 16:46

      Reveille-toi gamine... ou plutot enleve la merde devant tes yeux... Les USA, j’y suis, et la caricature digne des « Temps Modernes » de Chaplin que tu nous ponds me fait bien rire...

      Alors avant de critiquer, verifie par toi-meme avant de ressortir par coeur les inepties que t’enseignes tes leaders syndicaux...


    • RAMSAY (---.---.233.38) 21 mars 2006 07:47

      Les Etats-unis une dictature ? A mois de considérer la prison de Guantanamo comme un lieu de vacances, les Etats-unis ne sont pas une dictature. RAMSAY


  • claude (---.---.184.120) 20 mars 2006 15:42

    Chacun a bien sûr le droit d’avoir ses opinions. Mais, par pitié, ne citez pas la presse américaine comme modèle d’honnêteté ; cela décrédibilise totalement votre argumentation. Désinformation, mensonge par omission ? Il n’y a qu’à voir comment la télévision américaine, à commencer par Fox News et CNN, a traité la guerre d’Irak il y a 3 ans tout juste. Vous qui parlez de parti pris, vous y retrouverez l’illustration parfaite de ce concept.


  • Joker (---.---.102.186) 20 mars 2006 15:48

    Je suis bien sûr d’accords avec votre idée de la relations trouble média-politique-syndicats. Mais autant à gauche qu’a droite...souvenez vous de avril 2002, pour qui travaillait alors France télévision et les autres si ce n’est pour ceux qui voulait faire peur au peuple pour les forcé à voter à l’extrème et ensuite pleurer sur la démocratie pour un joli 82% !! Mais,je crois que vos méthodes de dénigrement sont à l’opposé d’un mot d’on vous osez tacher la valeur par vos actions... Comment parler de démocratie dans un discours , quand on utilise les mêmes méthodes de toutes les polices politiques (CIA, RG, KGB, et Guestapo en son temps)...Dresser des fiches signalétiques de chaque individus, sur ses orientations politiques, syndicales...il ne vous manque que les références sexuels et religieuses et vous voilà prêt pour un 4 eme reich !

    Méfier vous de vous même, car en croyant servir la démocratie que vous semblez chérir, vous dérivez vers des méthodes qui la mette en péril !....

    Joker


  • content (---.---.44.29) 20 mars 2006 15:55

    Je réponds au message « spontanée » sur la partialité du service public concernant le traitement des manifestations anti CPE. Brièvement et avec quelques arguments simplistes ça ne mérite pas mieux.
    - Et si c’était vrai : ça ne compenserait mème pas la campagne éhontée ,indigne,menée par l’ensemble des médias pour le vote de la constitution européenne(n’ayez pas la mémoire courte et selective).

    - J’étais dans la manifestation samedi à Marseille et les pouvoirs publics se sont encore une fois discrédités (7000 selon la prefecture, 10000 selon la police ;sic ils n’arrivent mème plus à se mettre d’accord) ne vous en déplaise il y avait du monde 100 000, 130 000 peut ètre en tout cas le CPE mobilise c sur . et les milliers de jeunes qui se sont déplacés...un samedi n’étaient pas manipulés.


    • Gio (---.---.91.178) 20 mars 2006 16:00

      De 10000 à 100000 il y a un coêf de 10 !!! Mettez un coêf de 3 par rapport à la police ou la préfecture et c’était sans doute le top-top. Alors disons 30000 de « non manipulés », y compris les permanents syndicaux de tous bords, papa, maman, bébé la bonne et l’étudiant.


    • (---.---.28.242) 20 mars 2006 16:49

      ... et le chien...


    • caramico (---.---.227.71) 20 mars 2006 21:22

      tu es lamentable Gio, tu n’as que l’invective à la bouche mais jamais aucun argument sensé. Qui espères-tu convaincre ?


    • Eric 21 mars 2006 00:46

      Mon message est parfaitement spontanne... !Je vis a l’etranger, mes amis locaux victimes d’une television plustot oriente ici, m’ont apelle pour s’inquieter du sort de ma famille dans le climat de "guerre civile qui prevaut en france d’apres la television russe.... Je me suis mis a chercher de l’info sur ce fameux cpe, j’ais decouvert que l’on pouvait capter les infos de france 2, je suis tombe sur ce forum ou j’ais eu l’impression qu’il y des tas de gens actifs et branches sur internet et j’ais pense que si d’autre se livraient au meme exercice que moi, j’obtiendrai une information plus claire. Quand au nombre de manifestant c’est tres simple, il exite des portiques en location pas cher qui permettent de mesurer assez precisement le nombre. Je pense qu’a nouveau, dans un souci de transparence, tous les organisateurs de manifs pourraient consacrer une partie de leur budget a ce type d’outils. Cependant, j’ais lu sur ce site que les manifestant anti CPE en universite s’opposaient en general aux votes democratique a bulletin secret dansles universite et je serai donc etonne qu’ils souhaient mesurer aussi precisement que faire ce peut le nombre de manifestant


  • un citoyen (---.---.174.59) 20 mars 2006 16:00

    On peut faire pareil avec les gens qui sont pour le CPE et qui sont interviewvés ou plus généralement avec tout les citoyens qui passent à la télé. La plupart des gens qui sont pour le CPE ou anti-grève anti blocage qui passent à la télé sont gens qui militent dans des orga de droite.

    Faites l’expérience avec tous les interviewvés, on se rendra compte qu’on a toujours, souvent des gens engagés. L’engagement n’est pas une tare à ma connaissance ? Ce n’est pas anti-démocratique, non ?

    Ex :les invités qu’on voit trop souvent dans l’émission ’ c’est dans l’air ’ d’Yves Calvi. A ma connaissance, lui aussi fait parti du service public ? Ses invités sont souvent des gens engagés à droite et ne sont pas présentés comme des gens engagés à droite (Ex : J. Marseille etc..).

    Samitoyen.


    • Gio (---.---.91.178) 20 mars 2006 16:03

      Pour vous être de droite c’est une tare ?

      Les gens de droite sont ils à vos yeux des sous hommes comme le dirait Mr Frêche !!!


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 20 mars 2006 19:58

      Tare ou pas, ce n’est pas le problème ! Ne renversez pas tout : c’est vous et vos amis qui hurlez à la partialité de gauche du service public.


    • Gio (---.---.162.36) 20 mars 2006 21:06

      Il me semble raisonnable, pour le moins, de dire la vérité : la gauche a en mains la quasi totalité des moyens de communication grand public radio télévisée.

      Vous avez peine à le reconnaitre, je n’y peux rien, mais sortez un peu de votre coquille et vous arriverez sans à un résultat.

      L’auto satisfaction de gauche rend sourd !


    • Cyoran (---.---.39.204) 20 mars 2006 22:32

      Nan, mais si vous en êtes un exemple, ils ont pas l’air d’être les plus malins ! :)


    • Samitoyen (---.---.72.180) 7 novembre 2006 11:37

      Message à Gospodin :

      Contrairement à ce que vous dites, dans SOCIAL il n’y a pas SOCIALISME. C’est dans SOCIALISME qu’il y a SOCIAL !!!!! Sourire...

      Tout ça pour dire que le socialisme dont vous parlez n’est plus un modèle de société « sociale » (pour la plupart de socialos et/ou communistes).

      Votre raccourci sur le socialisme (celui qui a fait des millions de morts) me fait poser la question suivante à vous qui êtes liberal :

      Et le libéralisme c’est la liberté pour vous Gospodin ? La liberté de faire quoi ? De supprimer le SMIC, les conventions collectives, le droit de grève... ?

      Le socialisme n’a pas oeuvré pour le social c’est vrai ! Mais c’est comme le liberalisme, il n’oeuvre pas pour la liberté. Il veut juste en profiter. Je m’explique...

      Un renard libre dans un poulailler libre, ça donne quoi Monsieur Gospodin ?

      Samitoyen.


  • Byron (---.---.146.38) 20 mars 2006 16:01

    L’article ressemble à une propagande de bas étage et enfonce des portes ouvertes : Personne n’a rien que ces mobilisations ont fondamentalement un caractère politique et que tout naturellement des milliers de militants de la gauche y participent ainsi que des syndicalistes salariés et étudiants. Des élus aussi et en général tous ceux qui d’une façon ou d’une autre se sentent concernés (et engagés) par les affaires collectives Quoi de plus normal de les trouver lors des interviews ???? Et qu’est-ce qu’il y a de « suspect » de retrouver des fils ou filles d’anciens militants ???? Devant le nombre de ceux qui ont (re)nié les luttes de leurs parents (ou qui restent simplement indifférents), il est plutôt encourageant et plaisant de voir que d’autres jeunes poursuivent cet engagement. Quant aux médias « propagandistes anti-CPE », alors là, ce n’est que l’adjectif « paranoiaque » qui convient ou alors l’auteur de l’article a une lecture tellement selective et restrictive de l’info distillée à longueur de temps que c’en est effrayant !!! Les médias qui, dans leur grande majorité, ont TOUJOURS soutenu les réformes néoliberales quelles qu’elles soient seraient partis pris contre le CPE !!! Un peu de sérieux svp !!!


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 20 mars 2006 20:01

      Pananoïaques, dîtes-vous ? Bien vu. Mais c’est justement pour ça qu’ils ne peuvent entendre ce que vous leur objectez. Mauvaise foi, quand tu nous tiens...


  • stéphane e (---.---.226.17) 20 mars 2006 16:04

    A la lecture de cet article, je me demande : et vous, qui dénonçez sur un ton en apparence débonaire ce prétendu complot médiatique favorable aux anti-CPE, QUI ETES VOUS ? Je parie que vous n’êtes pas très éloigné d’une certaine majorité, en espérant que ce n’est pas pire. C’est quand même un comble : notre gouvernement pratique systématiquement la communication pour manipuler ou déformer, et il est souvent bien aidé par la classe médiatique (à qui appartient TF1, et quelles sont les amitiés politiques de cette firme ? Ne parlons pas des médias en principe public..). Bravo pour autant de courage politique et arrêtez de feindre la neutralité politique alors que votre discours sans doute commandé est clairement de droite.


  • Alain (---.---.4.93) 20 mars 2006 16:06

    Le complot bolchévique, le retour ?


  • Rouskoff (---.---.225.79) 20 mars 2006 16:08

    Bravo, cela me fait plaisir d’entendre ce genre de chose. J’aimerai vous faire un bref rappel remontant au canal Rhone Rhin. Lors d’une manifestation à Besan¢on contre le projet du canal, la chaîne FR3 avait interviewé au hasard une manifestante, en fait c’était la femme du Maire de Besan¢on, également bien formé aux anathémes. comment voulez vous que le spetacteur de Bayonne se fasse une idée en toute objectivité. L’affaire Lips de Besan¢on le principal prantagoniste des manifestants (rien à voir avec les employés de Lips)était le Futur Maire socialiste cité au dessus et Lips est passé au oubliette. Au élection régionale de 2002 en Franche comté sur France inter au journal de 19 heure une jounaliste ventait la venue de Hollande secrétaire du parti socilaiste dans la région apporter son son soutien à ses partisans, et elle reportait aux éditeurs que sa venue donnerait la victoire aux socialistes pour la région , Elle fût quand même désavoué en public par son rédacteur. Alors nous devons réagir à de tels comportements. En réalité ces anti-cpe ne veulent surtout pas travailler avec la bénédiction des socialistes, des syndicats etc..

    Juste un rappel la loi de la participation en 1967 la gauche était contre à l’époque, aujourd’hui à qui cela profite et bien à la gauche. En premier lieu à ceux qui sont protégés dans les entreprises, les délégués Ils font partis du noyau dur qui reste dans l’entreprise ils ne sont pas licenciés et restent à vie et touchent des sommes importantes de la participations chaque année,même exemple pour le CDI Ils étaient contre et les mêmes touchent les primes d’anciennetés. La même chose pour les primes à l’intéressement et chaque année cela profite aux mêmes, Eux ne produissent pas de richesse aux entreprises ils profitent seulement, les meilleurs employés sont licenciés en cas de baisse de charge de travail et eux sont heureux.


  • higgins (---.---.129.211) 20 mars 2006 16:19

    Quel est le parti pris quand on offre un temps de parole équivalent aux jeunes pro-CPE et aux anti-CPE ? Alors que plus de 80% des jeunes sont contre le CPE on nous présente sur le service public une jeunesse divisée !!! Les jeunes anti-blocus choisis sont également souvent très actifs politiquement ( UNI, UMP etc...) et quand on nous présente un mouvement s’essoufflant en raison d’une petite manif de 1000 personnes contre le blocus, on ne peut s’empêcher de penser qu’il y a bien un parti pris mais dans l’autre sens...


  • bob (---.---.59.234) 20 mars 2006 16:26

    Mon pauvre ami... Comment peut-on appeler ceci une analyse ? Ce n’est même pas une opinion, c’est quelques phrases naïves et inutiles lancées par un type qui ne sait plus comment exprimer sa crainte que son cher premier ministre disparaisse par sa propre bêtise. Et vous, qui approuvez ce tissu d’idioties ! Si vous êtes pour le CPE, grand bien vous fasse, nous sommes en démocratie. Mais essayez de lire entre les lignes et, quand vous regardez la télé, d’analyser de façon juste ce qui se passe. La raison pour laquelle les personnes interwievées sont politisées est des plus simples : les journalistes ne vont pas vous faire un reportage avec trois pèlerins qui ne comprennent pas les questions qu’on leur pose. Il est évident que de nombreuses personnes sont interwievées et que les « meilleures » sont selectionnées. Les gens qui ont un discours cohérent et qui savent de quoi ils parlent. Je suis d’accord avec vous sur un point : oui, les médias sont du côté des manifestants, ça me paraît très clair. Le journaliste de france 3 a été l’autre soir assez dur avec Coppé selon moi, on ne parle que très peu des casseurs, etc. Pour une fois ! Pour une fois que la télévision est à gauche, ça fait plaisir. Mais pourquoi ? La télé s’est rangée du côté populaire... rappelez-vous que 60% des français sont contre le CPE et que la télévision est financée par ceux qui la regardent (par l’intermédiare de la pub). Autant vous dire que quand ça les arrange, ils savent se défaire du joug du gouvernement et retourner leur veste. Gouvernement qui d’ailleurs est loin d’être uni sur la question, mais que voulez-vous, à un an des élections l’image du parti vaut davantage que les opinions personnelles. Et en ce qui concerne votre exemple douteux, si j’étais vous je réfléchirais à deux fois avant de faire des USA le plus « démocratique » des pays. Je serais ravie de faire avec vous un débat là-dessus, mais ce n’est pas le sujet. Et par pitié, yahoo informations, lisez ce qu’on vous envoie avant de mettre ça en ligne, encore une fois, loin d’être une analyse, cet article représente la désinformation la plus totale ! Je suis désolée pour le ton de mon message, il représente le niveau d’énervement dans lequel m’a mis votre article.


    • Eric 21 mars 2006 00:13

      Pret a engager le debat ! Pendant 10 ans j’ais vendu de la presse itnernationale en russie et de la presse russe a l’etranger. J’ais parle des Etats unis par provocation mais aussi een toute connaissance de cause. A mon grand regret, parmis les titres que je distribuais, il n’y avais que dans le Herald que j’arrivai a trouver des informations « informatives » sur la France... !


    • Fishlord (---.---.3.77) 21 mars 2006 17:37

      Cher Bob ;

      Je partage votre consternation. Je me demande aussi comment Yahoo ! peut référencer une suspicion de complot d’aussi bas étage reposant sur la connivence probable entre deux personnes quand il y a plus d’un million de manifestants. C’est pas la connivence de ces deux personnes qui choque, c’est le fait qu’on en tire pour généralité que France Télévisions est devenue soudainement infiltrée par les gauchistes. Visiblement, chez le dernier carré des défenseurs de Villepin, on ne comprend pas que les médias puissent pencher (plus ou moins franchement, d’ailleurs) du côté de leurs clients. D’ailleurs, quand à Yahoo ! je me pose des questions, mais je crois que ça va pas trop durer longtemps. Quand à AgoraVox, c’est peu de dire que les anti-CPE ont une proportion d’articles ( plutôt diffamatoires et suspicieux) qui doit bien dépasser les 50 % . Parfait ! Ils peuvent s’exprimer donc. Mais une chose est certaine : ils ne sont pas représentatifs de l’opinion publique majoriatire. Je suppose qu’ils vont penser, cette fois, que c’est un hasard. Le temps nous le dira.

      Fishlord


  • Gospodin (---.---.72.196) 20 mars 2006 16:36

    Oui le service public mais aussi la majorité des médias parisiens sont de gauche voir d’extrême. Cette oligarchie qui vie au dépends de la France depuis 1968, est responsable de l’état lamentable dans lequel se trouve notre pays. Ils agissent comme une noblesse, disant quoi penser, qui voter, qui lire, qui regarder, etc. Et les Français, comme des moutons, leur ont livré leur âme. De plus, Ils se reproduisent en Famille. Regarder l’élection présidentielle de 2002, jamais élection n’a été aussi peu démocratique, pas de débats, un embrigadement des jeunes pour aller les faire manifester etc. Et l’autre connard de Yannick Noah (qu’a t’il fait cet homme à part jouer au tennis) qui dit si Sarkozy est élu il se casse, il se croit ou, qu’il se casse et surtout qu’il nous casse plus les oreilles avec ses chansons à 2 Francs (0,3 Euros). Ce n’est pas le service public audiovisuel qui a un parti pris, c’est toute l’intelligentsia parisienne. Il faut bruler Paris. Vive l’indépendance de toutes les régions. Pour sortir du marasme, nous devons reprendre les rênes de notre destin, il faut nous affranchir de Paris.


    • Gospodin (---.---.72.196) 20 mars 2006 17:01

      Mon pauvre josé

      Tu es encore dans une lutte de classe, tu n’as rien compris au monde dans lequel nous vivons, c’est soit on s’adapte ou soit on disparait. Mais au vue de ton article, je pense que nous allons disparaitre. Même les chinois se libéralisent, mais vous gauchistes franchouillard, soucieux de préserver ses 35 heures, préférent s’en remettre à un état providence qui n’en n’a plus les moyens. Pour moi, ce n’est pas une honte d’être ultra libéral car dans libéral il y a liberté tandis que dans social il y a socialisme donc 100 millions de morts au XXe siècle.


    • Gospodin (---.---.72.196) 20 mars 2006 17:03

      Mon pauvre josé Tu es encore dans une lutte de classe, tu n’as rien compris au monde dans lequel nous vivons, c’est soit on s’adapte ou soit on disparait. Mais au vue de ton article, je pense que nous allons disparaitre. Même les chinois se libéralisent, mais vous gauchistes franchouillard, soucieux de préserver ses 35 heures, préférent s’en remettre à un état providence qui n’en n’a plus les moyens. Pour moi, ce n’est pas une honte d’être ultra libéral car dans libéral il y a liberté tandis que dans social il y a socialisme donc 100 millions de morts au XXe siècle.


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 20 mars 2006 20:13

      Gospodin : la phrase de Yannick Noah dont vous parlez, vous ne l’avez pas lue dans Paris Match, et pour cause : le paragraphe en question a été censuré. Par souci d’apaisement après la « Une » montrant Madame Sarkozy et son amant, ce qui avait déclenché l’ire du ministre de l’intérieur, grand ami d’Arnaud Lagardère (Hachette Filipacchi, ça vous dit quelque chose ?), conseiller en communication de Jean-Pierre Elkabbach et président de l’UMP. Au fait : Paris Match est un média parisien, comme Europe 1... Mais brisons-là : vous dites n’importe quoi.


Réagir