mercredi 18 janvier 2006 - par Alain Hertoghe

Peut-on caricaturer le prophète Mahomet ?

Dans un pays de liberté d’expression, peut-on, doit-on pouvoir caricaturer le prophète Mahomet de la même manière que Jésus, la Vierge Marie ou Dieu le Père ? Pour avoir répondu par l’affirmative à cette question, le quotidien danois Jyllands-Posten et le gouvernement de ce pays scandinave ont eu droit à un beau scandale. Mais aussi à des menaces et à des pressions qui rappellent l’affaire du réalisateur néerlandais Theo Van Gogh (le justice des Pays-Bas vient de rouvrir l’enquête sur son meurtre).

En septembre dernier, le Jyllands-Posten avait publié douze caricatures du prophète Mahomet. Début janvier, une publication norvégienne, Magazinet, les a reproduites. Les menaces de mort n’ont pas tardé.

"Sans exprimer d’opinion sur le fond de l’affaire des caricatures du Prophète, nous tenons à saluer votre admirable courage dans la défense d’un droit essentiel à la vie démocratique, celui de la liberté d’expression, en dépit de multiples pressions et menaces." : le blog "Chroniques de l’extrême-centre" a pris l’initiative de lancer un message de soutien au Jyllands-Posten et de mobiliser la blogosphère francophone pour qu’elle fasse de même.

Après le meurtre de Theo Van Gogh, mais aussi les menaces plus anciennes contre les vies de Taslima Nasreen et Salman Rushdie, manifester sa solidarité avec les journalistes du Jyllands-Posten et de Magazinet relève de l’impérieuse assistance à démocrates en danger.



1940 réactions


  • Surpris (---.---.167.211) 2 février 2006 12:27

    « toi qui ne sait rien a l’islam et tune doit meme pas parler de ce que tu connait pas .on a pas une preuve que le mariage a eu lieu a 9ans ou a 13 ans et cet epoque les femme avait leur sexealite a cet age . le prophete ne commit pas d’erreur alors tu doit fermer ta grant geulle et s’bstenir. »

    En Iran l’age du mariage pour les fillettes est fixée à 9 ans


    • Surpris (---.---.167.211) 2 février 2006 12:30

      « Aujourd hui, les pays musulmans ont plus besoin d un plan Marshall ou d un vrai soutien a l opposition democrate que de provocations »

      Financé par les riches pays du golfe ?


    • Surpris (---.---.167.211) 2 février 2006 12:33

      « Alors la liberté d’expression OUI mais il y a des limites, LE RESPECT d’autrui. »

      Et le RESPECT des homosexuels par les religions ?


  • imen (---.---.138.14) 2 février 2006 12:33

    Non on ne peut pas caricaturer le prophete Mohammad ( Que la priere d ’ALLAh ainsi que la paie soient sur lui) ainsi que tous les autres prophetes ( Que la paie soit sur eux) ca revient a respcter l’humanite avez vous jamais vu un musulmam caricaturer ou meme parler en mauvais terme une autre religion Non parceque l’ISLAM tient au respect de toutes les religion ( de Dieu) qui ont precede lISLAM


    • Candide (---.---.221.2) 2 février 2006 12:44

      Une peu de décence sur s’il vous plait sur le couplet de la tolérance et du respect. Sur les religions reconnus par l’islam

      http://www.yabiladi.com/coran/sourat-9-20-.html Sourate 9 verset 30. Les Juifs disent : « Uzayr est fils d’Allah » et les Chrétiens disent : « Le Christ est fils d’Allah ». Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu’Allah les anéantisse ! Comment s’écartent-ils

      9.31. Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d’Allah, alors qu’on ne leur a commandé que d’adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui ! Gloire à Lui ! Il est au-dessus de ce qu’ils [Lui] associent.

      http://www.yabiladi.com/coran/sourat-4-170-.html 4.171. ô gens du Livre (Chrétiens), n’exagérez pas dans votre religion, et ne dites d’Allah que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n’est qu’un Messager d’Allah, Sa parole qu’Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Allah et en Ses messagers. Et ne dites pas “Trois”. Cessez ! Ce sera meilleur pour vous. Allah n’est qu’un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C’est à Lui qu’appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Allah suffit comme protecteur .

      Prescription pour les associateurs (http://www.yabiladi.com/coran/sourat-9-20-.html ) 9.29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, après s’être humilies

      La sentence pour les athées ???

      Les caricatures sur les religions existent et cela continuera jusqu’à ce que l’on rétablisse le délit de blasphème.


  • zarathoustra (---.---.45.83) 2 février 2006 12:47

    Sommes nous au temps de l’inquisition ? Ha non nous sommes en 2006...

    La civilisation n’aurait elle pas évoluer depuis tout ce temps ?

    Pathétique !!!


  • billal (---.---.232.131) 2 février 2006 12:52

    je trouve que votre question est vraiment bete ... !!!!!

    comment quelqu’un va oser dessiner notre cher prophete .quel est son interet deriere touts ca. se n’est qu’une autre provocation contre l’islam ...et les musulmants ..

    a+


    • machinchose (---.---.129.40) 2 février 2006 13:12

      hum... parfois on peut caricaturer pour critiquer, pour dire son idée etc. Par exemple je pourrais envisager un jesus qui proumeut l’amour protégé. (en réaction à un discour officiel catholique)


  • salah-eddine (---.---.161.75) 2 février 2006 13:11

    non on peut pas .il faut condamnait toute forme d’expressions qui tenteraint de diaboliser des personnes sur la base de leur religions


    • machinchose (---.---.129.40) 2 février 2006 13:14

      heu... on a le droit de remettre en cause le sens d’une religion sans manquer de respect pour les gens qui croient. (cf. Voltaire)


  • silvia (---.---.220.210) 2 février 2006 13:15

    je m’excuse, je m’abstiens, j’avais cru ou au moins j’ai toujours espéré que dans ce monde ou nous vivons régnera le respect d’autrui, ou personne ne provoque personne, tout le monde respecte les idées et la religion de tout le monde, je me suis toujours demandée pourquoi Dieu nous a crée différents j’ai toujours cru c’est justement pour apprendre l’un de l’autre et pour avoir cette ouverture de culture envers les autres..... mais non on en a pas besoin, pour nous les autres resteront les autres que nous marquons d’un regard méfiant....

    dites, qu’est ce que vous aller perdre si vous essayer d’écouter l’autre ? de le respecter ? (je ne vous demande pas de l’aimer) même si vous n’êtes pas d’accord, respecter et accepter l’autre c’est la base d’une vie sereine et sans haine.


    • Candide (---.---.221.2) 2 février 2006 13:20

      Je peux très bien respecter l’autre sans me plier à ses interdictions religieuses.

      Personne n’interdit aux croyants de pratiquer leurs cultes quels qu’ils soient.

      L’irrespect consiste à appliquer aux autres des interdits qui ne les concernent pas.


  • Taleb (---.---.3.130) 2 février 2006 13:17

    Bonjour, Certes La liberté d’expression est un fondement de la vie démocratique et une valeur à défendre contre toute atteinte, mais il n’est pas moins vrai que le respect des valeurs d’autrui surtout celles qui se rapportent à ce qu’il ont de plus sacré (la foi) est une vertu et un acte à protéger. Ce que les musulmans reprochent (ou tout au moins une partie) à ceux qui prônent cette démarche, à porter atteinte aux valeurs des autres sous la bannière de la liberté d’expression, c’est d’abords les personnes qui prennent position et soutiennent ces gens (en l’occurrence ce journal danois) sans savoir la portée de cet acte, ni le choc et l’indignation qu’elle engendre, peut être seulement pour faire partie de ces personnes qui ont une haine contre une religion ou une société. Ce qui est choquant chez cette communauté n’est pas le fait de caricaturer ce prophète ou celui-ci ceci est une chose courante dans les pays « occidentaux » et une chose normale pour ne pas dire banale pour cette presse mais c’est un blasphème grave et une atteint directe à plus d’un milliard, trois cent millions de personnes dans le monde. Pour votre information dans l’islam Mohamet, Jésus, Moïse, Noé...etc. ont le même respect et le traitement de ces prophètes doit se faire avec tout le respect nécessaire. L’islam interdit même de dire du mal des « dieux » deux autres. La deuxième reproche à cette « liberté d’expression » est ce qu’on appelle deux poids deux mesures : quant on parle de l’islam on peut se permettre quelques débordement mais on ne peut pas parler d’autres sujets tabous !!! Exemple : si l’on écrit que le nombre de victimes de la shoah se situe aux environs de 900.000 ou bien 1.000.000 de victimes ont est taxé de négationniste (nouveau terme pour décourager et dissuader toute personne qui se risque de parler de ce sujet) et la presse, les gouvernement se rallient à cette hérésie sans conviction mais parce que c’est devenu au dessus de la liberté d’expression. Dire que ci l’un de ces journaux s’attaque à Moïse ou aux juifs ce n’est pas l’indignation seulement c’est des gouvernement qui vont démissionner c’est le journal son éditeur qui disparaîtront c’est même le pays qui tout entier qui sera taxé d’Allemagne nazie des années 30. A quant donc cette politique d’une religion au dessus des autres, d’un peuple protégé et d’autres peuples plutôt de seconde importance ? A quant donc des normes pour les limites de libertés d’expression ? Pensez y bien. PS : 1. je m’excuse si je cause la moindre irritation par mes propos, je suis encore sous le choc. 2. ceci n’est pas un renvoi à mal traiter les juifs religion à respecter comme les autres.

    Bonne journée à tous


    • MASSOUD (---.---.239.195) 2 février 2006 16:09

      Je m’excuse de te contredire, mais l’islam ne respecte aucune autre religion. La preurve c’est que le coran n’en reconnait aucune. Il a même la prétention de les remplacer toutes en s’adjugeant la primauté de la parole de dieu.

      je le répète, et c’est un musulman qui parle ! l’islam ne reconnait et ne tolère aucune autre croyance.

      S’il y a quelque chose de très clairement défini dans le Coran, c’est bien le rejet de toute autre croyance et autre religion en dehors de l’islam

      PS : je ne veux choquer personne.

      MASSUD


    • Jul (---.---.103.199) 2 février 2006 16:43

      si la liberté est un blasphème....alors ... mutisme religieux ? citoyenneté bafouée ? interdiction du 2nd degré ? tabous mondiaux ? foi aveugle ? critique & autocrique comme des pensées impures ? amalgames automatiques qui empèche la réflection ?

      ...j’en passe et des meilleures...

      Question de fin, une vraie, cette fois ci :

      Citoyens, quelle que soit votre religion privée, faut-il condamner l’extrémisme ? Peut-on caricaturer le prophète Mahomet afin de condamner ceux qui tuent au nom de Dieu ? Peut-on ?


    • pleonasme (---.---.88.126) 2 février 2006 16:46

      vous devriez aller visiter certain camps de concentrations avant de calculer combien de morts y sont passer,et quand les teles arabisantes represantes des rabbins en train d’egorger des enfants ont vous entend pas beaucoup


    • AUTRE (---.---.239.195) 2 février 2006 17:12

      Bonjour,

      quand la télé al manar au liban, la télé en egypte et en syrie etc... diffusent des films ou l’on voit des rabbins soi disant égorger des enfants pour récupérer leur sang pour la fabrication des galettes de la paques juive. qui s’en est offusqué, qui a dénoncé ces films ? personnes !

      bref, le remake du sacrifice rituel ! Or les musulmans savent très bien que le sang est interdit à la consommation chez les juifs ! quelle contradiction ! quelle aberration !!

      Musulmans du monde ! on aimerait vous entendre lorsqu’on dénigre les juifs et les chrétiens !

      ou étiez vous lorsque le film « le cavalier sans monture » est diffusé sur AL MANAR !!! Avez vous manifesté contre sa diffusion !

      voius avez surtout manifesté pour soutenir AL MANAR sous pretexte de la liberté d’expression : alors que maintenant vous semblez défendre le contraire !

      De plus, les masses arabo- musulmanes sont très friandes lorsqu’il s’agit de dénigrer ou de rabaisser les juifs et autres chrétiens. ne sont ils pas traités de singes ou de porcs dans le coran et autres Hadiths ??

      Le coran ou les musulmans respectent les autres religions ? permettez moi d’en douter !

      Ce carricatures ne sont que l’effet boomerang que sont les dénigrements à travers le monde arabo islamique des autres croyances et religions.

      Un cutoyen.


  • nico (---.---.191.43) 2 février 2006 13:19

    peut etre le journal a eu tord peut etre merite il une condanation financiere

    Mais rien ne justifie ce flot de menace venant du monde entier, rien ne justifie ces travailleur danois molesté a la mecque ni tout les autres

    des caricature sur le christiannisme, sur le pape, sur les juifs on en vois tout les jours, ca n’est pas mieux

    ce que je retient de tout cela c’est que les mulsuman du monde entier montrent encore a quel point l’islamisme est aujourd’hui une religion dangereuse pour le monde car elle menace les libertes que nous avont du gagner dans la souffrance par son proselitisme et son totalitarisme

    La difference entre l’islam et les autres religion c’est que le critiquer publiquement c’est risquer sa vie, mais ne nous trompons pas, les peuples libres n’accepterons pas comme cela de voir leur libertes menaces, nous avons sut prendre les armes pour defendre leur libertes,


  • mohamed (---.---.213.254) 2 février 2006 13:21

    En bref, je vous dits que la liberté d’exprssion ne vous permet en aucun cas de porter atteint à la dignité at aux valeurs sacrés des autres. le prophéte mohamed sala allah alihi wa salam est un symbole et une personne sacrée pour les musulmans qui ne peuvent tolérer à aucune personne quelque soit la raison qu’il soit l’objet des caricatures indéniables publiés par des journalistes inconscients ...

    En fin je vous demande de prendre connaissance de la personne du prophète à travers des intelectuels objectifs et


  • Bouchra (---.---.216.167) 2 février 2006 13:43

    j’ai lu et relu les commentaires laissés sur ce post .. premierement en tant que musulmane, je ne peux accepter une telle caricature. S’il n’en tenais qu’à moi, je serais dans la rue a manifester, non seulement pour le respect de mes croyance mais surtout pour la paix. ne soyez pas hypocrites chers republicains. ne vous cachez pas deriere la liberté d’expression, cela devient pathetic. le droit en general n’est-il pas là pour garantir une justice ? la justice n’est elle pas là pour garantir une cohesion et une vie meilleur ? comment peut on cautionner des actes déliberément haineux, et appelants à la haine, sous couvert d’une pseudo-liberté ? il ne s’agit plus de savoir si l’on peut cariaturer le prophete (que la paix soit sur lui), bien que je le repete, pour ma part le probleme est bien là. mais m’adressant à des non musulmans, je ne leur demande pas d’appliquer les obligations de ma religion, mais de les repscter. et avant tout de repecter les peuples. n’a t-on pas mieux a faire sur terre ? c’est vrai que tout va bien sur la planete, les journalistes s’ennuient surement. tout est tellement beau, les peuples s’aiment tellement, tout est bien calme dites moi... un peu de divertissement ne ferait pas de mal n’est ce pas ?? comme l’a dit tres justement quelqu’un ds un commentaire precedent, des fammilles meurent encore de faim au 4 coins du monde, dans vos pays si civilisés, des crimes affreux sont encore commis, aujourd’hui, des gens meurent de maladies incurables ... mais s’occuper de ces gens là ne vaut pas le cout .. une attaque contre les musulmans et de meilleur gout n’est ce pas, c’est le bon moment pour mettre le feu aux poudres. cela me rassure de savoir que mes freres musulmans sont là pour defendre notre prophete. cela me désole de savoir que individus qui se pretendent tolerants se plaisent à hatiser la haine. mais par dessus tout, cela m’effaraie de savoir que ce sont là les signes de la fin du monde.

    toute ces caricatures ne sont que l’expression d’une haine et la volonté de provocation venant d’un groupe d’incultes intolerants. je prefere croire que la majorité de la population condamne ces publications. et pour ceux qui preferent detourner le droit d’expression, je me mettrais à leur niveau, le temps d’une phrase, pour leur dire : allez vous faire foutre.

    Qu’allah nous guident vers le droit chemin


  • pelt (---.---.184.28) 2 février 2006 13:45

    Vive la dictature, au moins ça limite la liberté d’expression et comme ça on ne choque personne. Pourquoi ne pas interdire les journaux ? De toute façon il ne font que de salir les gens en dénonçant des affaires.

    Imaginons demain une caricature qui ne plaise pas à M. Sarkozy et aux autres membres de l’UMP, devra t’on interdire ces caricatures et s’excuser, se faire lapider en public pour demander pardon.

    Je respecte les religions bien que ne sois pas croyant mais bon je pense qu’il serait temps d’évoluer vers plus de respect des droits de l’homme et notemment la liberté d’expression pour laquelle beaucoup de peuple on du se battre pour y avoir accès.


    • pelt (---.---.184.28) 2 février 2006 14:11

      Les religions n’ont souvent apporté que des guerres (croisade, Saint Barthélémy, Conflit Israelo-Palestinien) ne peut on pas les critiquer ? Ce que je n’accepte pas c’est que pour protéger et pour glorifier un soi disant dieu (Yahvé, Allah, Dieu ...) dont on a aucune preuve d’existence, on puisse menacer d’autres êtres humains. Après si on est pas d’accord avec les caricatures on peut etre plus intelligentes qu’elles et montrer qu’elles ne représente pas la réalité. La réaction engendré par ces caricatures dans certains pays ne fait qu’appuyer ces caricatures. C’est en quelques sorte ce tirer une balle dans le pied.


    • pelt (---.---.184.28) 2 février 2006 14:14

      Les religions n’ont souvent apporté que des guerres (croisade, Saint Barthélémy, Conflit Israelo-Palestinien) ne peut on pas les critiquer ? Ce que je n’accepte pas c’est que pour protéger et pour glorifier un soi disant dieu (Yahvé, Allah, Dieu ...) dont on a aucune preuve d’existence, on puisse menacer d’autres êtres humains. Après si on est pas d’accord avec les caricatures on peut etre plus intelligentes qu’elles et montrer qu’elles ne représente pas la réalité. La réaction engendré par ces caricatures dans certains pays ne fait qu’appuyer ces caricatures. C’est en quelques sorte ce tirer une balle dans le pied.


  • zakaria (---.---.126.147) 2 février 2006 13:47

    En tant que musulman pratiquant mais nullement fanatique ni intégriste je voudrai apporter quelques remarques sucitées par la lecture de cet article ainsi que d’autres ds ce sens. A supposer que l’intention était aussi innocente, que la liberté d’expression (la vraie pas celle qui est appliquée) puisse inclure ce genre d’agissement, que les musulmans ont été trop fanatiques et irréalistes dans l’explication de ce geste, je peux affirmer que au nom même de la liberté d’expression (qui peut aussi inclure celle des musulmants jalousement protecteur de leurs valeures saintes qui incontestablement incluent aussi toutes celles des autres religions monolytiques qui font partie intégrante de leur religion qui est l’accomplissement de ces dernières....à discuter ds un autre contexte) le monde non musulman aurait pu faire preuve de plus de sagesse et de diplomatie (utilisant son savoir faire en diplomatie, civisme et droit de l’homme en commençant par celui de son existance, pour éviter au monde déjà non épargné par la nature (se référer à l’annale des dernières catastrophes naturelles et aux prochaines présagées par nos scientifiques sans oublier celles inévitables réservées par le Dieu (de tous ceux qui y croient et ceux qui n’y croient pas)une catastrophe humaine qui n’aura été que le débordement (pas seulement tâche d’huile ) de la plume de ce maladroit journaliste à la vue trop courte. Ne dites-vous pas que la liberté des un s’arrête là où commence celle des autre ?? Que dire alors du respect de cet autre qui représente à peu prés un millard trois cent d’individu ds le monde ?? Le poids de cette population n’est il pas plus déterminant qu’une application d’une liberté de presse sur un sujet dont les destinataires (lecteurs indifférents ou mal informés sur la valeure réélle du sujet de cette raillerie) riraient quelques secondes mais dont l’impact sur une population bien informée et directement concernée est inestimable, ce qui implique une réaction non plus estimable dans l’espace et dans le temps. Vous faites appel à un soutien à votre position je serais hypocrite de dire que je suis désolé de ne pas partager votre opinion. J’espère que malgés cette position contraire et au nom de votre liberté d’expression vous donnerez l’ocasion à monsieur tout le monde d’en prendre connaissance. Par honnêteté intellectuelle j’ajouterai que personnellement je suis peiné par cet agissement par amour, connaissance et respect du du sujet mais je ne suis nullement choqué par le geste lui même lorsque je situe l’auteur (comme tous ses « supporters »)qui manipulent un sujet médiatique uniquement en tant que tel car j’ai la conviction absolue qu’une connaissance parfaite du sujet est incontestablement incohérente avec une telle attitude et là je m’adresse en premier lieu et en réprimande à mon monde musulman qui par ci informe mal et par là néglige l’information (ds son sens le plus large, l’acte en premier lieu) avec tout le respect que je réserve à nos vénérables savants de même qu’ à certains humbles serviteurs qui ont fait, font et fairont de leur mieux pour combler de plus en plus ces lacunes.


    • Bouchra (---.---.216.167) 2 février 2006 13:51

      hereuesement que des certaines personnes savent encore user de leur esprit et de leur raison, merci.


  • CD (---.---.8.2) 2 février 2006 14:01

    Les musulmans ont eu tort de réagir aussi férocement. La vague de mécontentemant planétaire pour quelques dessins apportent une fois de plus l’illustration d’une organisation islamique militaire plutôt que militante !

    LEur attitude renforce directement le pouvoir des mollahs, dictateurs islamistes sanguinaires et autres Ben Laden.

    Musulmans, ne vous lamentez plus de vos cousins Islamistes Intégristes ! Vous les méritez, et vous les créez vous même par votre intolérance !


    • hassan (---.---.161.115) 2 février 2006 15:34

      "LEur attitude renforce directement le pouvoir des mollahs, dictateurs islamistes sanguinaires et autres Ben Laden.

      Musulmans, ne vous lamentez plus de vos cousins Islamistes Intégristes ! Vous les méritez, et vous les créez vous même par votre intolérance ! ". Je crois que de telles paroles sont fondées. Dans l’ensemble du monde arabo-musulmans, ces integristes ou peu importe le surnom que l’on peut leur donné, ne sont que le produit des USA ( al caida .. BENLADEN) et d’ISRAEL (HAMAS) et ce afin de creer une instabilité dans cette partie du monde et justifier l’occupation des territoires (IRAK, AFGANISTAN et la PALESTINE). Alors avant d’avancer des propos en l’air comme un ..... (JE TE LAISSE LE CHOIX DU QUALIFICATIF QUI T’IRA LE MIEUX) tais-toi, et réponds simplement à la question posée.


  • Armand (---.---.112.163) 2 février 2006 14:07

    On constate une fois de plus qu’il est facile de manipuler les foules grâce aux puissants outils que sont les médias. Le principal est occulté et placé délibérément à l’arrière plan...

    Les hommes devraient se méfier de ceux qui les utilisent. Ainsi ils auraient le temps d’ouvrir les yeux et de voir le monde qui les entoure !!!


  • FONTAINE (---.---.241.121) 2 février 2006 14:13

    de plus en plus la liberté d’opinion est limitée en France et ailleurs par des groupes de pression ethniques ou politiques, on n’a plus le droit de dire quoi que ce soit on crée même des lois pour vous interdire de dire ceci ou cela. quand des églises sont bombardées en France par des cocktails molotov « silence » quand des bombes explosent devant des églises ou que des chrétiens sont tués en Irak en tant que tels « silence » quand des chrétiens sont assassinés en indonésie « silence » en Inde « silence » quand Alger introduit de nouvelles lois concernant les chrétiens « silence ». Alors attention au réveil, lorsque les français en auront assez de se faire imposer leur loi par des minorités on risque de voir refleurir des réactions de violence que l’on ne pourra que déplorer mais qui auront été méritées


    • vic (---.---.130.208) 2 février 2006 18:04

      ma reponse sur mon blog


    • MMABDELKEFI (---.---.158.187) 2 février 2006 18:06

      Lorgnette ? ou souhait d’en découdre ? Les conséquences de la violence n’épargne personne. Cordialement.


  • Aliexen 2 février 2006 14:14

    Je rejoins l’avis de The Dude.

    La question soulevée par cette polémique est bien plus grave qu’un simple désaccord d’opinion. Nous parlons bien de liberté d’expression et d’opinion.

    Il semble que l’on puisse caricaturer ou tourner en dérision toute chose, sauf l’islam qui s’oppose de manière tranchante à notre liberté de caricaturer, remettre en question, ou dénoncer les propos du Coran. Je suis contre toutes les religions qui, contrairement à ce que j’ai pu lire parmi les commentaire de ce topic, n’enseigne ni le respect, ni la tolérance et ne libèrent personne. On le voit bien tous les jours dans l’actualité et dans le cas qui nous concerne précisément. J’ai été moi-même religieux et j’en suis revenu, non sans mal. Je n’ai donc pas un regard totalement extérieur aux religions. Je sais quelles sont leurs méthodes et leurs principes. J’ai étudié l’ancien testament, j’étudie le nouveau testament et le coran. Je pense que toute personne, avant de défendre les religions devrait se procurer ces livres pour savoir quels sont les principes fondateurs des religions, quels sont les textes sur lesquels elles reposent.

    Dans le cadre de l’islam, justement, puisque le commentaire que j’avais lu disait que l’islam enseignait la tolérance, le respect, etc ... que dire alors, pour ne prendre que quelques exemples, de la sourate IV-12 :

    « Dieu vous commande, dans le partage de vos biens entre vos enfants, de donner au fils mâle la portion de deux filles »

    Une fille serait-elle une moitié de garçon ?

    de la sourate IV-38 :

    « Les hommes sont supérieurs aux femmes en raison des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au dessus de celles-ci, et parce que les hommes emploient leurs biens pour doter les femmes. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises ; elles conservent soigneusement pendant l’absence de leurs maris ce que Dieu a ordonné de conserver intact. Vous réprimerez celles dont vous aurez à craindre l’inobéissance ;vous les relèguerez dans des lits à part, vous les battrez ; mais aussitôt qu’elles vous obéissent, ne leur cherchez point querelle. Dieu est élevé et grand. »

    Où est le respect des femmes, là dedans ?

    de la sourate IV-72 :

    « Telle est la libéralité de Dieu. Sa science suffit à tout. »

    Ca se passe de commentaire ...

    sourate IV-91 :

    « Ils ont voulu vous rendre infidèles, comme eux, afin que vous soyez tous égaux. Ne formez point de liaisons avec eux jusqu’à ce qu’ils aient quitté leur pays pour la cause du Seigneur. S’ils retournaient à l’infidélité, saisissez-les et mettez-les à mort partout où vous les trouverez. Ne cherchez point parmi eux protecteur ni ami. »

    Sympathique, ce passage, non ?

    De la sourate IV-93 :

    « Vous en trouverez d’autres qui chercheront à gagner également votre confiance et celle de leur nation. Chaque fois qu’ils tremperont dans la sédition, ils seront défaits. S’ils ne se mettent pas à l’écart, s’ils ne vous offrent pas la paix et ne s’abstiennent pas de vous combattre, saisissez-les et mettez-les à mort partout où vous les trouverez. Nous vous donnons sur eux un pouvoir absolu. »

    de la sourate IV-115 :

    « Celui qui se séparera du Prophète après que la direction lui aura été clairement manifestée, celui qui suivra un autre sentier que celui des croyants, nous tournerons le dos à celui-là de même qu’il nous a tourné le dos à nous ; nous le brûlerons au feu de la géhenne. Quel affreux dénouement ! »

    On ne met pas la pression à part ça !

    de la sourate V-9 :

    « Purifiez-vous après la cohabitation avec vos épouses ; mais si vous êtes malades ou en voyage, quand vous aurez satisfait vos besoins naturels ou lorsque vous aurez eu commerce avec une femme, dans le cas où vous ne trouveriez pas d’eau, frottez vous le visage et les mains avec du sable fin et pur. Dieu ne veut vous imposer aucune charge ; mais il veut vous rendre purs et mettre le comble à ses bienfaits, afin que vous lui soyez reconnaissants. »

    Très impressionnant, le rapprochement entre le fait de faire ses besoins et de faire l’amour à une femme ! Que de respect pour elles !!

    de la sourate VIII-57 :

    « Il n’y a point auprès de Dieu d’animaux plus vils que ceux qui ne croient pas et qui restent infidèles »

    Si les musulman-es s’idignent des caricatures publiées dans le journal Danois, alors devrions-nous dire, nous, laïcs, devant ce qui est écrit dans cette sourate ???

    Ce ne sont que quelques exemples, ils sont vérifiables partout où l’on trouve un coran. Comme messages de respect et de tolérance, on a vu mieux.


  • ni-ni (---.---.216.46) 2 février 2006 14:16

    on se trompe de débat, le probleme n est pas le pour ou le contre de l’islam, ni même le droit de caricaturer tel ou tel ; mais tous simplement de répondre à une question, très simple.

    « est ce que la loi islamique (non representation du »prophète« ) doit s’appliquer à des non musulmans dans un pays non musulman ?? » si c’est le cas alors les protestations sont justifiées et cela veut dire que l’on reconnait le droit islamique comme prévalant sur tout le reste. si c est pas le cas alors cette « affaire » n’est qu’un pretexte pour tenter une islamisation de la société mondiale au pretexte du « respect de l’autre » (notion uniquement applicable à l’occident bien sur :)).

    Quant à l’argumentation de racisme ou discrimination, elle se plaide très bien devant les tribunaux si elle s’avere justifiée.... comment ce fait il que les musulmans outrés n’attaque pas en justice au lieu des manifestations disproportionnées (allant jusqu’au menace de mort)... peut etre ne sont ils pas sur de leur bon droit ???


  • Franchise (---.---.35.164) 2 février 2006 14:19

    Je suis Francais,Républicain et fièr de cela ! cepandant je m’étonne d’une chose : Un groupe de rock Français « les Wampas » ont écrit une chanson : « Chirac en prison » cette chanson est largement censuré par nos médias : télé, radio...personne ne la passe ! Mme Sarkozy écrit un livre sur son ministre de mari : censuré par le ministère de l’intérieur ! Mr Dieudonné fait un mauvais sketche caricaturant de manière douteuse un extrémiste israelien : tout le monde, à juste raison, lui tombe dessus ! ... exemples à la pelle !!!

    Mohamed (et à travers lui un milliard d’humains)est montré comme un terroriste : on méprise volontairement toute une partie de l’humanité ! On l’insulte en insinuant que cette partie de l’humanité n’est qu’un rammassis de terroristes !Et vous nous parler de liberté d’expression ?!

    Je commence à me demander : Combien de vitesse a-t-elle cette fameuse liberté d’expression ???

    N’oubliez pas cela, c’est tiré de la déclaration universelle des droits de l’homme :

    « La liberté des uns s’arrête là ou commence celle des autres »

    On est libre de tout à partir du moment ou on ne cause pas de tort à autrui !!!

    Je peux cracher à la figure de mon voisin au nom de la liberté d’agir mais je ne le ferais pas car sa liberté à lui (tout comme à moi) c’est de pouvoir être ce qu’il est !


    • silvia (---.---.220.210) 2 février 2006 16:11

      D’accord avec toi Franchise, j’ai posté hier à propos de la chanson de George Michael « Shoot The Dog » et comment cette chanson pourrait faire stopper net la suite de la carrière du chanteur, tous cela car GM a osé montrer Tony Blair en chien de Bush !!!! et a exprimé son avis sur la politique de la Grande Bretagne vis a vis des EU... je me demandais où est passé la liberté d’expression dans ces pays qui disent pour cette liberté ?


    • silvia (---.---.220.210) 3 février 2006 10:24

      Non mais vraiment cessez de vous insultez, ne voyez vous pas qu’on vous a déjà eu ? une fois de plus ? Certains ont lancé ce sujet de caricature pour pouvoir préoccupé l’opinion public et le détourner, si vous dites encore liberté d’expression, je vous dis cessez de mentir à vous-même car cette liberté n’existe pas même dans les pays qui pensent être libre et les exemples ne manquent pas....


  • Blackfoot (---.---.151.219) 2 février 2006 14:37

    Pourquoi est-ce toujours les musulmans (ou proche de l’islam) dans ce sujet, qui remettent en cause, sous couvert de non-respect ou d’insultes envers eux, le droit a l’expression : Votre Mahomet vous a t il enlevé tout sens de l’humour. Est-ce une insulte pour vous un petit dessin dans un journal nordique ? Je suis moi meme chretien « ex-athée » et suis trés friand de blague sur ma propre religion. On a parfois plus à apprendre des autres que de ceux qui croient au meme chose que vous. Et je suis contre la position de mon èglise qui dit que vous avez raison de bruler des drapeaux danois. Alors, Y en a t il au moins un qui fait preuve d’autant de distance envers son autorité religieuse que moi ? Allez j’attends.... !!!


  • Jisse (---.---.216.227) 2 février 2006 14:39

    Peut-on caricaturer une personne ? Oui/Non Peut-on caricaturer une idée ? Oui/Non Où se situe le problème exactement ? Tous les religieux caricaturent mes croyances athéistes, est ce qu’il y a un problème à cela ?


  • khalil (---.---.161.77) 2 février 2006 14:43

    bonjour, lisant votre article cocernant les caricatures du prophete Mohamed (SAAWS), j’ai quelque interrogations, tout d’abors parlant de liberté d’expression, vous avez milité pour l’interdiction de la chaine de EL MANAR parce que un de ce présentateurs avait d’isreal on disant l’ennemi, vous avez trainé devant les tribunaux, un dirigeant du Front National parce qu’il avait mis en doute l’existence des camps de concentration, DIEU DONNE n’a-t-il pas été condamné pour ses paroles... mais où est donc votre soi disant liberté d’expression,(encore une preuve do complot americano-sioniste) Une des regles des droits de l’homme, ne parle-t-elle pas de respect des autres peuples, autres religions, Votre libérté d’expression gardez la pour vous, vos hommes polotiques ... Mohamed (Mahomet) nous appartient, et du fait nous sommes seuls habilités à en dire quelque chose. Alors s’il vous plait arrêtez de nous perler de liberté d’expression et de démocratie, gardez votre modele culturel et social pour vous.


    • pelt (---.---.184.28) 2 février 2006 15:10

      La différence c’est qu’en démocratie c’est la justice qui tranche et non les autorites religieuses. Si vous ne voulez pas du modele social et culturel occidental pourquoi s’imprégner de ses journaux. Pourquoi ne pas vivre en Iran dans un pays qui vous permettra de vivre votre religion sans aucun complexe. Mais c’est vrai qu’on est pas si mal dans les pays occidentaux.


    • (---.---.35.254) 2 février 2006 16:23

      pas de probleme, retourne chez toi si tu es en France ou reste chez toi si tu n’y es pas !!!


    • Shagaill (---.---.202.154) 2 février 2006 19:31

      Parfaitement « mon cher khalil », on va garder notre liberté de penser et toutes nos valeurs pour nous.Toi, garde ta religion qui remplit le vide de ta tête et rentre chez toi précher l’intolérance. Ici c’est la France et si t’es pas content de notre culture et façon de vivre, CASSE TOI, on te retient pas et on te regrettera pas !!!

      «  »« Votre libérté d’expression gardez la pour vous, vos hommes polotiques ... Mohamed (Mahomet) nous appartient, et du fait nous sommes seuls habilités à en dire quelque chose. Alors s’il vous plait arrêtez de nous perler de liberté d’expression et de démocratie, gardez votre modele culturel et social pour vous. »«  »


  • cyrille (---.---.106.115) 2 février 2006 14:44

    ce qui se passe dans le monde musulman est de plus en plus hallucinant. Cette over-réaction á des dessins de caricature est symptomatique du fait qu’énormément de musulmans (pas une petite minorité, donc)démontrent un pathétique manque de sens de l’humour et de recul dès qu’il s’agit de leur religion. Ceci est d’autant plus inquiétant que ce fossé culturo-religieux qui se creuse de plus en plus entre les communautés musulmanes et le reste du monde, notamment les chrétiens et les athés, ne laisse rien augurer du bon...pour les musulmans. Il est clair qu’un sérieux coup de modernisme ne leur serait pas inutile car le monde avance, mais eux semblent stagner dramatiquement. Et dans un monde qui avance, stagner signifie régresser.


  • idi (---.---.203.21) 2 février 2006 14:51

    Je ne vais pas répéter l’ancienne expression « la liberté de soi s’arrête là où commence celle des autres » non seulement parce que c’est devenu un lieu commun qu’on répète a tort et à travers mais surtout parce que les limites sont trop indécises et trop flous entre la liberté individuelle et la liberté collective. On parle de liberté d’expression mais on oublie la liberté de croyances et le droit au respect. Dans un état laïque, ou qui se veut comme tel, les trois vont ensembles et on ne peut dissocier l’une des autres ou en faire abstraction. Liberté d’expression oui, offense et outrage aux croyances des autres non. Mais apparemment la liberté est bien un mot amovible, chacun le voit et le conçoit à sa manière, le place et le déplace selon ses goûts et selon les circonstances, c’est là tout le dilemme et c’est là tout le drame .


    • Candide (---.---.194.196) 2 février 2006 19:41

      Seuls les croyants ont le choix d’être soumis à des normes religieuses.

      Les incroyants interdisent ils aux croyants de prier car cela heurte leurs convictions ?


  • Surpris (---.---.167.211) 2 février 2006 15:01

    > Je suis Francais,Républicain et fièr de cela !

    Républicain en France et théocratique dans le monde musulman !!! Faut-il interdire le Coran avec ses propos insultants envers les homosexuels ? La France propalestinienne et aujourd’hui boycottée par les Palestiniens !!!! Les français sont menacés de mort pour les caricatures !!

    Inquiétudes autour du procès d’un journaliste accusé de « blasphème »

    Reporters sans frontières exprime son inquiétude face au climat de haine qui entoure le procès pour « blasphème » du rédacteur en chef du quotidien soudanais Al-Wifaq, Mohamed Taha Mohamed Ahmed, menacé d’une condamnation à la peine de mort, réclamée à la fois par le parquet et par les milliers de manifestants qui perturbent les audiences.

    « Cette sinistre affaire, où un journaliste comparaît devant une cour d’assises soumise à la pression d’une foule chauffée à blanc, est particulièrement préoccupante, a déclaré Reporters sans frontières. Alors qu’il s’efforce de s’extraire de plusieurs années de violence, il serait mal venu que le Soudan mette à mort un journaliste pour un article provoquant une querelle religieuse. Nous exhortons les autorités soudanaises à comprendre que ce spectacle de violence et de haine ne peut qu’envenimer le mauvais climat qui règne depuis trop d’années dans le pays. Les charges portées contre Mohamed Taha Mohamed Ahmed nous paraissent infondées. Les réquisitions du parquet sont totalement disproportionnées et le déroulement du procès est clairement injuste. »

    Mohamed Taha Mohamed Ahmed, dont le procès s’est ouvert le 4 mai 2005, est jugé pour « blasphème ». Il a été arrêté le 8 au soir sur décision du parquet en charge de la presse. Le lendemain, le parquet a ordonné la suspension de son journal jusqu’à la fin du procès.

    De leur côté, des imams de Khartoum avaient appelé les fidèles à se rassembler le 10 mai devant la cour d’assises où le journaliste comparaissait pour une troisième audience. Depuis le début du procès, des milliers de personnes manifestent devant le tribunal et scandent des propos tels que « Mort à l’apostat ». Le 10 mai, les manifestations de la foule étaient telles que l’audience a été interrompue et Mohamed Taha Mohamed Ahmed a dû quitter les lieux sous haute escorte policière.

    Le 4 mai, le parquet d’un tribunal de Khartoum avait accusé le journaliste d’avoir insulté le prophète Mahomet dans un article publié par le quotidien Al-Wifaq et estimé, selon des sources judiciaires, qu’il méritait la peine de mort.

    L’article de M. Ahmed, journaliste et membre du mouvement des Frères musulmans, portait sur un manuscrit islamique vieux de plus de cinq siècles qui soulèverait des doutes sur la généalogie du prophète. Le manuscrit intitulé « L’inconnu dans la vie du prophète » aurait d’abord été écrit par Al-Maqrizi, un historien musulman, et relaterait que le père de Mahomet ne s’appelait pas Abdallah mais Abdel Lat, ou « esclave de Lat », une idole de l’ère pré-islamique.

    L’agence de presse Associated Press (AP) a affirmé que, dans une déclaration à la presse, le journaliste avait présenté ses excuses mais continue de réfuter les charges retenues contre lui.

    http://www.rsf.org/article.php3?id_article=13759


  • Surpris (---.---.167.211) 2 février 2006 15:07

    Lors de la diffusion du film Amen de Costa-Gavras, une association catholique avait sollicité, en justice, l’interdiction de l’affiche présentant une croix gammée. Le juge avait débouté le demandeur au motif qu’une telle image, dans le contexte filmographique, n’excédait pas les limites du droit d’expression.


  • nabila de nancy (---.---.7.175) 2 février 2006 15:12

    non ! non et non ! c’est quoi ça ? arretez avec vos provocations à deux balles vous etes nuls !vous ne savez rien de notre prophete( salla allah 3layhi oua sellama)Pour le decrire moralement il n’y a pas de mots dans notre vocabulaire pour raconter sa Pérféction , pour l’imaginer physiquement il n’ya pas de peintre sur terre pour montrer sa beauté . Il est la Lumière qui ne brille que dans les coeurs de ceux qui le chérissent .Lslam est venu pour faire arreter les chamaillerie entre les juifs et les chretiens .il ne merite pas d’etre marginalisé bafoué meprisé ,et ensuite hai par....des ignorents.Jesus a bien dit:pardonne leur DIEU ils ne savent pas ce qu’ils font en 2006 je dis la meme chose .


    • Candide (---.---.194.196) 2 février 2006 19:39

      Vous parlez d’un être parfait donc mahomet = Allah. L’islam serait donc un polythéisme. Il faut dire musulman ou mahométan ?


    • ALZA (---.---.0.104) 2 février 2006 20:11

      Si on lit attentivement la vie de Mahomet (par exemple Vie de Mohammed par Abou L-Fida, Classiques Garnier), on voit qu’elle n’est faite que de combats, de traîtrises, de pillages, de partages de butins. On ne mentionne nulle part des actions positives méritant l’admiration. Si je devais choisir une religion en fonction du CV de son prophète, je ne choisirais pas l’Islam. La prise du pouvoir, avec comme alibi la parole d’Allah,c’est facile, n’importe quel brigand pourrait alors se dire envoyé par le seigneur ! Les caricatures sont en dessous de la réalité. Les exécutions en direct au nom d’Allah, on peut les montrer ! Bravo au journal qui a publié ces caricatures.


  • jej (---.---.50.154) 2 février 2006 15:15

    Je fais partie d’une minorité silencieuse qui en a marre de toutes ces histoires de religions.

    Une petite reflexion (pas de moi) Si Dieu existe Il est infaillible.

    2 possibilités : Il veut que l’on connaisse son existence visiblement il n’a pas reussi il est donc faillible donc il n’existe pas

    Ou alors Il ne veut pas que l’on connaisse son existence dans ce cas l’existence même de toutes ces religions montrent son echec il est donc faillible donc il n’existe pas

    SVP arretez de nous faire mal à la tête et passons à autre chose je crois que nous avons tous mieux à faire...

    Merci bonne journée


  • machinchose (---.---.129.40) 2 février 2006 15:17

    heu Nabila faudrait peut être se calmer un peu. Ton message de paix sera un peu plus convaincant le jour ou il ne sera plus imposé à coup de baffe. excuse les nons croyant de ne pas être sensible à la perfection de ce prophète. Personne n’interdit de croire, personne ne doit interdire de ne pas croire et tout le monde a le droit d’en parler.


  • mordu (---.---.2.5) 2 février 2006 15:20

    Parfois j’envie les croyants de tout bords parcequ’ils leur esprit est plus en paix. Mais je refuse de croire, je refuse les certitues et les dogmes. Ma religion c’est de vivre en paix avec les autres humains de la planete.

    Caricaturer Mahomet est equivalent a ebranler les certitudes des croyants. Leur esprit n’est donc plus en paix, ca leur fait du mal. C’est aussi la liberté d’exprimer ces opinions. Conclusion tant qu’il y aura des religions basés sur des croyances, on sera confronté a ce genre de conflits.


    • mordu (---.---.2.5) 2 février 2006 16:07

      Aucune foi ne peut resister a un raisonnement logique, donc tu as raison une foi n’est pas solide ! Par contre les croyants s’accrochent bec et ongle a leur foi. C’est plus facile de croire en un dieu, a la vie apres la mort... que de se dire je ne sais pas si dieu existe, que quand on est mort on n’est plus. Les religions ne font du marketing, elles nous vendent un scenario de l’existence qui est censé repondre a toutes nos besoins existensiels. Si on on le remet en cause par la logique on devient un mecreant, un heretique dans les yeux de ceux qui croient.


  • Vizir (---.---.20.123) 2 février 2006 15:33

    Bonjour,

    Je vous conseille l’excellent livre de Bernard Raquin « Un Juif nommé Mahomet ». Vous trouverez plus d’infos sur ce livre à : http://www.spiritualites.com/isis/html/boutique/cgi-bin/boutique/entree.cgi?item=L12-JNM

    Il y démontre, étude historique à l’appuie, pourquoi Mahomet n’a jamais existé.

    Cordialement

    Vizir


  • No passaran (---.---.158.162) 2 février 2006 15:34

    L’islam et ses tabous ne concernent que les musulmans. S’ils sont trop endoctrinés et fashistes pour le comprendre c’est leur problème, les hommes libres ne les craignent pas. No passaran !


  • Jisse (---.---.216.227) 2 février 2006 15:36

    Mordu > « Caricaturer Mahomet est equivalent a ebranler les certitudes des croyants. Leur esprit n’est donc plus en paix, ca leur fait du mal. » > vraiment lol ? ah bah elle est pas solide leur foi alors... si un dessin les fait douter de toute leur orientation !?!


  • TheTrax (---.---.53.8) 2 février 2006 16:18

    La liberté d’expression est menacée et pratiquement personne ne se rend compte de ce qui est en train passer ! Les trois sectes monothéïstes essayent par tous les moyens de museler la liberté d’expression, de vivre selon leurs « morale » et « éthique » mais oublient volontairement tous les massacres qu’ils ont erpetrés au nom de leurs dieux inexistants ! De quel droit et au nom de quoi, des pays qui ne respectent pas les droits de l’homme se permettent t’ils de dicter notre liberté ??? En ce qui concerne le personage de mohamet, la sunnah (vie de mahomet), rapporte de nombreux méfaits de ce petit personnage, comme le massacre de milliers d’hommes, de femmes violées et vendues comme esclaves, de cela on n’en parle pas ! Ce mohamet n’est certainement pas un exemple a suivre et a mon avis il peut être dépeint et carricaturé tout comme Hitler, Mussolini et autres dictateurs. A bon entendeur, salut


  • MASSOUD (---.---.239.195) 2 février 2006 16:24

    Toute cette polémique est un immense écran de fumée qui est orchestré pour masquer des intérets autres que ceux de l’islam ou de muhammad.

    Mon analye de la situation est la suivante : 1°) ces carricatures datent de Septembre 2005. Lors de leur p1ere parution, aucune levé de bouclier ni aucune critique n’a eu lieue 2°) Depuis Octobre 2005, un bras de fer est ouvert entre l’occident et l’iran au sujet du nucléaire iranien. 3°) Les choses se sont accélérées lorsque les membre permanents de l’ONU ont décidé de porter le dossier du nucléire iranien au conseil de sécurité 4°) la décision effective de porter ce dossier au conseil de sécurité date d’il y a peine quelque jours 5°) et Banco ! la dénonciation des photos représentant Muhammad éclate ! ça a commencé ou ? en Iran !

    Conclusion !

    pour attirer l’attention du monde musulman sur l’occident et détourner la crise non moins sérieuse qui couve actuellement entre l’occident, l’ONU d’une part et l’Iran d’autre part.

    Les iraniens, en fin manipuilateurs, essayent de mobiliser les musulmans du monde sous pretexte que l’occident méprise leur prophète et leur religion. La suite logique est simple : regardez ce qu’ils font à notre prophète, et maintenant regarder ce qu’ils font à vos frères iraniens !

    Ce n’est pas étonnant que le jihad islamique, financé a 100% par l’iran, est le plus virulent dans se protestations : il menace tout francais, danois ou norvégien se trouvant dans les territoire palestiniens. ce qu’on a vu dans aucun payas arabe ni musulman ! même en Iran ! étonnant, non !

    MASSUD


    • Candide (---.---.194.196) 2 février 2006 19:44

      Massud c’est l’analyse la plus pertinente que j’ai lu jusqu’à présent.

      Comparez avec l’affaire Salman Rushdie vous serez supris.


  • MMABDELKEFI (---.---.156.44) 2 février 2006 16:51

    > liberté de presse ou Provocation ? MMABDELKEFI

    liberté de presse ou Provocation ? par MMABDELKEFI le 2 février 2006

    A-t’on le droit, au nom de la liberté de presse, de porter atteinte aux convictions religieuses et ou morales des autres ?. Est ce que c’est cela que l’on appelle « liberté » n’est ce pas plutôt de la provocation ?. Et si ce n’était que par et pour la liberté de presse ? en quoi est ce que plaisanter ou rire des convictions de milliards de personnes peut constituer un fait de « liberté » ?. La liberté des uns ne doit-elle pas s’arréter là ou commence celle des autres ?. Mais alors quel est le véritable objectif de ces railleries ?.

    Chaque religion a ses propres convictions mais aussi ses propres extrémistes. Ils sont, dieu merci, minoritaires mais généralement très bruyants. La majorité respecte leur conviction mais n’accepte pas leur dictat et évite de les provoquer par respect pour « la liberté des autres »,et parce qu’elle sait que tout cela est contre productif et ne mène qu’à la confrontation.

    Est ce là le but de ceux qui provoquent au nom de la liberté de presse ? Quel en est le vrai but ? ; il leur faut nous l’expliquer de manière claire et être convainquant. La persistance de doutes soulévera les polémiques et leurs cortèges de contre provocations et de ...... ???. L’objectif des extrémistes....de tout bord est de combattre l’ordre établi et provoquer la confrontation. Il nous faut rester vigilant et éviter les provocations. Eviter aussi de se préciîter et soutenir, les uns et ou les autres, les railleries, insultes et provocations ne ménent quà la confrontation. Cordialement ; MMABDELKEFI, TUNISIE.


  • Bay Bay 2 février 2006 16:56

    Ce n’est pas sans me munir de plusieurs paires de pincettes, d’une cargaison de « AMHA » et de chausser de grosses bottes, que je me risque à poser un timide orteil dans ce débat qui déchaîne les passions.

    Que les musulmans soient choqués par ces caricatures, j’en ai bien conscience. Qu’ils soient très en colère vis-à-vis de leurs auteurs et des organes de presse qui les publient, rien que de très normal.

    Mais le problème n’est pas là. C’est l’illégitimité, et par conséquent la justification de l’interdiction légale de ces « offenses » qui est en cause.

    Doit-on, sous prétexte que des non-musulmans se permettent de caricaturer les valeurs de l’Islam, les considérer comme des hors-la-loi ?

    A cela je répond : NON !

    Le blasphème n’engage que celui qui le considère comme un blasphème. On a le droit, dans notre société des droits de l’homme, de critiquer le communisme, le libéralisme, l’athéisme, la scientologie, l’astrologie... ET les religions. De s’en moquer, de les ridiculiser.

    Chaque individu peut, personnellement, placer sa croyance au-dessus des valeurs de la société ; c’est son droit. Mais qu’il exige que ces valeurs supplantent les règles d’une civilisation basée sur la tolérance et le multiculturalisme, là, je ne suis pas d’accord !

    Rien ni personne n’oblige les musulmans à lire les journaux incriminés. Rien ni personne n’obligeait les chrétiens à aller voir « la dernière tentation du Christ ». Rien ni personne ne m’oblige à acheter « Charlie hebdo » ou à regarder « les guignols ». Libre à chacun de s’offusquer des caricatures du pape, des « versets sataniques », des moqueries faites à l’encontre des diverses religions. Mais vouloir les interdire, en rendant ces attaques contraires à la loi, ou pire, en en menaçant physiquement les auteurs, c’est d’une part nier une valeur essentielle de notre société : la liberté d’expression, et d’autre part manifester un grand manque de confiance envers ses convictions, en admettant qu’elles pourraient être ébranlées par les gribouillages de quelques mécréants.

    Gotlib (qu’il soit vénéré parmi tous les auteurs de BD, et que la paix soit sur lui !) avait déjà mis les pieds dans le plat il y a des lustres dans le tome 2 de son œuvre « Rhââ lovely ». Il y décrivait un banquet auquel participaient les dieux et les prophètes et le moins qu’on puisse dire, c’est que ça allait bien plus loin que les caricatures scandinaves qui sont à la source de toute cette agitation. Le prophète de l’Islam y était non seulement représenté, ce qui est déjà un blasphème puisque c’est en principe interdit (je dis en principe parce que j’ai déjà vu des miniatures persanes datant du moyen âge où Mahomet est clairement dessiné) mais caricaturé, ainsi que Jésus, Bouddha, Yahvé, et même Zeus !

    Que les musulmans, pour la religion desquels j’ai le plus grand respect quand elle ne se présente pas comme la volonté hégémonique de convertir par le glaive le reste du monde mais comme une attitude humaniste et respectueuse des autres croyances, ainsi qu’il est dit, AUSSI, dans le Coran, comprennent enfin qu’un dogmatisme aveugle ne peut que les desservir. Que s’ils sont 1 milliard 300 millions sur terre, il faut aussi compter avec les 5 milliards d’autres...

    Al hamdou Lillah !


  • èresse (---.---.107.66) 2 février 2006 17:01

    Si j’etais catholique, je me sentirai outragé par tous ces restaurants musulmans qui proposent de la viande le vendredi, alors que ma religion demande un jeune ce jour ci... Si j’etais juif, je me sentirais offense par tous ces gens qui allument la lumiere manuellement le jour du shabbat...

    En soutient aux musulmans, aux juifs et aux chretiens, je propose que l’on boycote tout...


  • AUTRE (---.---.239.195) 2 février 2006 17:16

    Bonjour,

    quand la télé al manar au liban, la télé en egypte et en syrie etc... diffusent des films ou l’on voit des rabbins soi disant égorger des enfants pour récupérer leur sang pour la fabrication des galettes de la paques juive. qui s’en est offusqué, qui a dénoncé ces films ? personnes !

    bref, le remake du sacrifice rituel ! Or les musulmans savent très bien que le sang est interdit à la consommation chez les juifs ! quelle contradiction ! quelle aberration !!

    Musulmans du monde ! on aimerait vous entendre lorsqu’on dénigre les juifs et les chrétiens !

    ou étiez vous lorsque le film « le cavalier sans mmonture » est diffusé sur AL MANAR !!! Avez vous manifesté contre sa diffusion !

    voius avez surtout manifesté pour soutenir AL MANAR sous pretexte de la liberté d’expression : alors que maintenant vous semblez défendre le contraire !

    De plus, les masses arabo- musulmanes sont très friandes lorsqu’il s’agit de dénigrer ou de rabaisser les juifs et autres chrétiens. ne sont ils pas traités de singes ou de porcs dans le coran et autres Hadiths ??

    Le coran ou les musulmans respectent les autres religions ? permettez moi d’en douter !

    Ce carricatures ne sont que l’effet boomerang que sont les dénigrements à travers le monde arabo islamique des autres croyances et religions.

    Un citoyen.


  • (---.---.161.72) 2 février 2006 17:28

    les USA, la france, la russie, la chine, l’inde, le pakistan, isreal... possedent l’arme nucleaire, et pourquoi pas l’iran ??? pourquoi les etats-unis et la france n’ont-t-ils pas convoqué le conseil de securité de l’onu quand l’INDE à fait des essais nuclaires ??? deuxiemme des choses, à celui qui demande aux musulmans d’entrer dans le 21 ème siecle, d’avoir de l’humoure et je ne sais quoi encore, mais monsieur, on vous a rien demandé, c’est parce que nous sommes au 21 siecle qu’on a le droit d’être different de vous, ARRETEZ DE VOULOIR A TOUT PRIX NOUS PRENDRE ENCORE POUR LES SUJETS DE L’EMPIRE. ET DE CE FAIT QU’ON DOIT VOUS RESSEMBLER. RIRE QUAND VOUS RIEZ ET PLEURER QUAND VOUS PLEUREZ ON BOYCOTTE QUI ON VEUT. ON AIME QUI ON VEUT. n’est-ce pas ça la vraie liberté


  • radis (---.---.202.10) 2 février 2006 17:32

    Il faudrait arrêter de se chamailler pour des histoires qui ne méritent même pas d’être évoqués. Chacun a sa religion, certains n’en ont pas. Et qu’on ne vienne pas embetez les autres avec ses croyances. Un pays où la liberté d’expression est plus forte que la pression politique a publié des caricatures d’un prophète, whaaa, c’est la fin du monde. Que ceux qui veulent rire rient et ceux ki penseent que c’est un outrage a la religion isamique n’ont qu’a en parler. Mais c’est totalement stupide de se révolter contre tout un monde seulement parce que un des ses quotidiens a publié des dessins juste dans le but de tester la liberté d’expression, ce qui est entre autre un peu bête je l’avoue car tout le monde sait que ca allait provoquer la colère de tout un autre monde. Mais étant donné que les intégristes islamiques prennent tout au pied de la lettre et vont jusqu’a presque reproduire la caricature en menancant des attentas au Danemarque, c’est un comble quand même. Il faut parfois se demander dans quelle monde on vit tout de même. La colère prédomine a cause de croyances abstraites qui varient d’invividues en individues.


  • gaiaol (---.---.215.93) 2 février 2006 17:35

    C’est de notre faute à nous arabes si vous vous permettez de nous insulter. Nous ne disposons pas en France, au Danemark ou dans le monde de lobbies puissants, organisés par nos soins, capables de vous contraindre au respect de notre histoire. Car jour après jour, c’est encore vous qui l’écrivez en mettant le bordel chez nous, au coeur meme de nos pays. Nous vivons sous le règne du parti pris systématique en défaveur des Musulmans !Et comme dit mon copain jojo, s’il s’était agi de blâmer un évêque catholique pédophile, personne n’aurait dessiné Jesus en pleine activité de cette nature dans un quotidien à grand tirage. Eviter de me conduire en malotru envers la foi de mes contemporains est la moindre chose.


  • vic (---.---.130.208) 2 février 2006 17:58

    ma reponse est sur mon blog

    http://tanuki-endormis.over-blog.com/ .


  • Rafik (---.---.161.78) 2 février 2006 17:59

    Que la paix soit sur lui. Premièrement il s’appelle Mohammed pas Mahomet ! nous ( musulmans ) nous le respectons et l’aimons et nous sommes tous (je suppose que c’est le cas meme pour les hypocrites et ceux qui sont des musulmans mais ne connaissent rien sur l’Islam) touchés par les dessins (je l’ai pas encore vus et je ne vais pas les voir meme si j’aurai l’occasion de le faire, par respect bien sur au prophète... c’est bizzard !,mais je suis libre de me forcer à ne pas etre libre de faire tout ...). je compernds qu’à cause du terrorisme ...Ben leden..et..et.. certains ont détesté les musulmans, il y a aussi ceux qui savent bien que ce n’est pas l’Islam qui dicte ce que font les terroristes mais pour eux c’est l’occasion ou jamais d’attaquer l’Islam... mais quelles que soient les raisons il n’est surtout pas permis de toucher à la personne la plus aimée la plus respectée et qui représente l’exemple de tout musulman. soyons logiques est ce que c’est le prophète Mohammed (que la paix soit sur lui) qui est sacré ou bien c’est la liberté d’expression ?


    • machinchose (---.---.129.40) 2 février 2006 18:04

      en ce qui me concerne la réponse est évidente : la liberté est sacré votre droit à l’exercice de votre foi est sacré mais votre prophète n’est pas sacré pour moi car je ne crois pas.


    • el gringo (---.---.208.212) 2 février 2006 22:37

      Si à chaque fois que Charlie Hebdo dessinait Jésus il fallait lui intenter un procès je crois que la justice serait sur les genoux. Mais justement les chrétiens ont appris à dédramatiser les vannes des gens qui les brocardent. La déconstruction de Mahomet viendra. Le plus important camarade, c’est d’avoir la frite et de sourire aux oiseaux parce que tout ça c’est des histoires de curés/ Toi aussi camarade musulman, affranchis toi de ceux qui emprisonnent ta consience. Et jeunesse ne sera que plus douce (tu me remercieras).


  • MMABDELKEFI (---.---.158.187) 2 février 2006 18:02

    personne ne vous demande de vous plier aux interdits des autres. Mais de respecter les convictions même si elles vous paraissent ridicules. Cordialement.


  • Guillaume garrec (---.---.212.101) 2 février 2006 18:14

    Votre question est pertinente. Nos sociétés occidentales ne se reconnaissant plus dans les discours des Eglises, on peut rire depuis longtemps de Dieu, de Jésus, de la Vierge et des saints. Coluche ne disait-il pas "mangez c’est mon pain, buvez c’est mon sang, touchez pas c’est mon cul ! Il est de bon ton en Allemagne de rire du christianisme et de ses représentants. Il en est de même en France. La dérision à l’encontre des Catholiques est entrée dans les moeurs. Cela ne choque que les intégristes et encore. Dans le cas des Musulmans, il semble que le politiquement correct aime à marcher sur des oeufs. Les intégristes de l’Islam en profitent car soyons sérieux l’affaire des caricatures n’a rien d’une manifestation de colère spontannée... Ou alors il faut croire que du Caire à Bagdad en passant par Damas,Islamabad,Téhéran et la bande de Gaza, le drapeau rouge du Danemark est un produit d’exportation aussi goûté que le Gouda. Mes voyages en Egypte, en Syrie et dans d’autres pays du Moyen Orient ne m’ont pas laissé cette impression. D’autant que frappé d’une croix blanche, il correspond très certainement à l’idéal religieux des Musulmans..... Il n’est pas nécéssaire de publier des caricatures de Mahomet ou d’Allah si nous acceptons l’idée que cette publication peut blesser la sensiblité des croyants. Bien. Les musulmans ne sont pas les seuls à détenir la haute main sur la spiritualité. Les chrétiens sont alors aussi en droit de demander la même chose. De même pour les enfants d’Israel et les Bouddhistes, les animistes et les rebouteux.. Ce qui me parait important dans ce vrai faux débat c’est que ceux qui aujourd’hui tempêtent contre des dessins, ceux là ne bronchent pas quand des journalistes se font égorger devant une caméra au nom d’Allah et du Prophète. Les donneurs de lecon d’aujourd’hui me rappellent les Daladier et Chamberlain en 1938. À Munich ils avaient vu Hitler et puis ils étaient rentrés content d’eux mêmes en criant « Nous avons sauvés la paix ! » Ah oui Ca ils l’avaient sauvée. On a vu comment. Acceptons les caricatures ou ne les acceptons pas. Acceptons les meurtres en direct ou ne les acceptons pas. Prenons tout au moins une décision. Ce qui nous changera.Prenons la décision de défendre nos valeurs de liberté, d’égalité et de fraternité et cessons de jouer la politique de l’autruche. Hitler est mort au prix de la vie 63 millions d’hommes, de femmes et d’enfants. Ne l’oublions pas. D’autres Hitler peuvent arriver au pouvoir tout aussi démocratiquement que le NSDAP ou le Hamas.


  • gaiaol (---.---.215.93) 2 février 2006 18:41

    (tres mauvaise comparaison a propos d’un eveque pedophile vu que ton prophete a epouse Aicha a 6 ans et a consomme son union quand elle n’avait que 9 ans...)

    A 13, l’age de Marie qui a épousé Joseph qui en avait 45.

    Un renversement pernicieux. De la défense de la liberté d’expression à idées nourries de haine. Il faut s’appuyer sur l’histoire et non sur tes fantasmes extrêmes pour parler de l’Islam ou de tout autre religion.


    • (---.---.35.254) 2 février 2006 18:46

      quelque soit la religion, c’est tout aussi choquant...presenter ces personnages comme vertueux est une blague


  • Louis (---.---.107.184) 2 février 2006 19:02

    Je recherche un site ou figurent les caricatures de Mahomet pour les montrer à mes amis, mes connaissances... Ou puis-je le trouver ? Merci


  • (---.---.205.63) 2 février 2006 19:12

    Qu’est ce que ça peut bien faire qu’un journal d’un pays non mulsulman publie dans ce même pays de pauvres caricatures dignent d’un journal pour ado ? Sérieusement n’y a-t-il pas des sujets plus graves à débattre que de simples dessins ? C’est vraiment n’importe quoi ce cinéma, certains pays devraient plutôt se concentrer à régler leurs propres problèmes avant de s’attaquer à résoudre ceux des autres. Il faut être intelligent et au dessus de tout ça franchement ! Faut pas juger un pays pour le fait d’un journal ou de quelques gars ... N’oublions pas que la norvège à oeuvrée pour la paix avec les accords d’Oslo et aussi j’ai vu à la tv dernièrement qu’il construise une école en palestine (journal france 2) sincèrement je pense que si on met sur la balance ce que la norvège a fait pour le monde musulman et ces misérables dessins, ça penche plutôt du bon côté non ? alors ignorons ces bétises et travaillons ensemble


    • raison (---.---.161.115) 2 février 2006 19:31

      La question posée ne fait que rallumer cette haine due à la méconnaissance de l’autre et le problème c’est que la majorité des intervenants est subjective et donc manque de discernement. Pour les musulmans, eux au moins, je comprends leur attitude car ils ont été touchés dans ce qu’ils croient profondément. Mais ceux qui condamnent la réaction des musulmans, aucun n’a apporté une réponse claire et compréhensible par tout le monde (y compris les musulmans) . Toute cette haine cachée à jailli parce q’on a touché à un pilier de la démocratie Occidentale à savoir la liberté d’expression selon les intervenants. Là je suis d’accord avec vous et je partage aussi votre colère tant qu’il s’agit de la liberté. Je crois qu’après la publication de ces caricatures, un seul homme a été menacé et je dis bien un seul homme. Alors messieurs les défendeurs de la liberté d’expression ou étiez vous lorsque les USA avait décidé de faire taire la seule voie ( celle qui a fait taire la leur à savoir CNN) , crédible et reconnue par le monde entier, à savoir la chaîne d’AL JASIRA. Par faire taire, j’entends raser AL JASIRA de la carte y compris les centaines d’hommes et femmes qu’y travaillent. Alors où étiez-vous pour défendre cette liberté d’expression ? Je crois le monde occidental fais preuve encore une fois d’extrémisme et d’intolérance et d’irrespect de l’autre. Aux instigateurs de cette rubrique, je crois que la question qui doit faire l’objet d’un débat est la suivante : La liberté d’expression est une propriété privée du monde occidental ou non ? Et ce n’est qu’après que vous auriez posé la question objet de ce débat. Par ailleurs et afin de ne pas laisser la chance à des personnes malades d’étaler leurs venins sur cette page, vous n’avez qu’à limiter la réponse à « oui » ou « non » .


    • raison (---.---.161.115) 2 février 2006 19:35

      La question posée ne fait que rallumer cette haine due à la méconnaissance de l’autre et le problème c’est que la majorité des intervenants est subjective et donc manque de discernement. Pour les musulmans, eux au moins, je comprends leur attitude car ils ont été touchés dans ce qu’ils croient profondément. Mais ceux qui condamnent la réaction des musulmans, aucun n’a apporté une réponse claire et compréhensible par tout le monde (y compris les musulmans) . Toute cette haine cachée à jailli parce q’on a touché à un pilier de la démocratie Occidentale à savoir la liberté d’expression selon les intervenants. Là je suis d’accord avec vous et je partage aussi votre colère tant qu’il s’agit de la liberté. Je crois qu’après la publication de ces caricatures, un seul homme a été menacé et je dis bien un seul homme. Alors messieurs les défendeurs de la liberté d’expression ou étiez vous lorsque les USA avait décidé de faire taire la seule voie ( celle qui a fait taire la leur à savoir CNN) , crédible et reconnue par le monde entier, à savoir la chaîne d’AL JASIRA. Par faire taire, j’entends raser AL JASIRA de la carte y compris les centaines d’hommes et femmes qu’y travaillent. Alors où étiez-vous pour défendre cette liberté d’expression ? Je crois le monde occidental fais preuve encore une fois d’extrémisme et d’intolérance et d’irrespect de l’autre. Aux instigateurs de cette rubrique, je crois que la question qui doit faire l’objet d’un débat est la suivante : La liberté d’expression est une propriété privée du monde occidental ou non ? Et ce n’est qu’après que vous auriez posé la question objet de ce débat. Par ailleurs et afin de ne pas laisser la chance à des personnes malades d’étaler leurs venins sur cette page, vous n’avez qu’à limiter la réponse à « oui » ou « non » .


    • raison (---.---.161.115) 2 février 2006 19:42

      Tout le monde parle du monde arabo-musulman et ces dirrigeants qui sont vraiment des despotes, des tortionnaires et j’en passe.. ceux qui leurs font face sont des terroristes extremistes et j’en passe... Donc la droite et la gauche dans ce monde se valent. La question que je pose et j’espère fera l’objet d’un débat aussi interessant que celui-ci est : Tout ces bonhommes n’ont-ils pas été crée ( par créer j’entends amener au pouvoir) par l’occident ? et pourquoi ?


  • gaiaol (---.---.215.93) 2 février 2006 19:12

    (quelque soit la religion, c’est tout aussi choquant...presenter ces personnages comme vertueux est une blague)

    je crois que vous devriez sérieusement renoncer à des phrases comme celle que vous avez cité plus haut parce que la moralité qu’on en tire et que les arabes pour vous ne sont que des boucs émissaires et que vous tirez le jack pot chaqaue fois que vous vous en servez.

    La chaude sympathie que vous ne parvenez pas à cacher pour nous nous va droit au coeur et surtout n’hésitez pas à vous contredire, je me ferais un plaisir de vous répondre

    Pour la vertu nous sommes bien d’accord, comme quoi tout n’est pas perdu


    • gaiaol (---.---.215.93) 2 février 2006 19:25

      (D’autres Hitler peuvent arriver au pouvoir tout aussi démocratiquement que le NSDAP ou le Hamas.)

      Hier le Fatah et l’ANC de Mandela étaient traités de partis nazis ; aujourd’hui le Hamas. Demain, qui ?


    • (---.---.35.254) 2 février 2006 19:27

      ou est la contradiction dans le fait de dire que quelque soit la religion, la pedophilie est un crime ? qui plus est, vous etes vous meme en faute en assimilant arabes et musulmans...Tous les arabes ne sont pas musulmans et tous les musulmans ne sont pas arabes...


  • basile1 (---.---.5.205) 2 février 2006 19:50

    Bien sûr que l’on peut caricaturer le prophète Mahomet ... Il faut même le faire rapidement avant que les fous d’Allah ne viennent nous imposer leur loi. Ce qui, pour nous, athées, relève de la naïveté infantile, à savoir une croyance en un dieu, quel qu’il soit, pour eux, est le sens de leur vie ! Nous avons du mal à nous représenter cela, mais, voilà des gens qui, au nom d’une « croyance », c’est-à-dire au nom d’idées, s’interdisent de vivre pleinement sur cette terre si belle. Leur religion leur gâchent beaucoup de plaisirs si simples, si naturels. Faut-il qu’ils soient si peu sûrs d’eux-mêmes pour réagir avec tant de violences à ce qui devrait leur apparaître comme une anecdote...


  • hassan (---.---.161.115) 2 février 2006 19:55

    La question posée ne fait que rallumer cette haine due à la méconnaissance de l’autre et le problème c’est que la majorité des intervenants est subjective et donc manque de discernement. Pour les musulmans, eux au moins, je comprends leur attitude car ils ont été touchés dans ce qu’ils croient profondément. Mais ceux qui condamnent la réaction des musulmans, aucun n’a apporté une réponse claire et compréhensible par tout le monde (y compris les musulmans) . Toute cette haine cachée à jailli parce q’on a touché à un pilier de la démocratie Occidentale à savoir la liberté d’expression selon les intervenants. Là je suis d’accord avec vous et je partage aussi votre colère tant qu’il s’agit de la liberté. Je crois qu’après la publication de ces caricatures, un seul homme a été menacé et je dis bien un seul homme. Alors messieurs les défendeurs de la liberté d’expression ou étiez vous lorsque les USA avait décidé de faire taire la seule voie ( celle qui a fait taire la leur à savoir CNN) , crédible et reconnue par le monde entier, à savoir la chaîne d’AL JASIRA. Par faire taire, j’entends raser AL JASIRA de la carte y compris les centaines d’hommes et femmes qu’y travaillent. Alors où étiez-vous pour défendre cette liberté d’expression ? Je crois le monde occidental fais preuve encore une fois d’extrémisme et d’intolérance et d’irrespect de l’autre. Aux instigateurs de cette rubrique, je crois que la question qui doit faire l’objet d’un débat est la suivante : La liberté d’expression est une propriété privée du monde occidental ou non ? Et ce n’est qu’après que vous auriez posé la question objet de ce débat. Par ailleurs et afin de ne pas laisser la chance à des personnes malades d’étaler leurs venins sur cette page, vous n’avez qu’à limiter la réponse à « oui » ou « non » .


  • lasabou (---.---.113.62) 2 février 2006 20:09

    la liberté d’expression , c’est une libérté , mais la libérté a des limites , touchés les croyances des autre c’est une insulte,je crois , on doit respecter la croiyances des autres , c’est plus saint et sage et humain = la fratérnité


  • sunny walker (---.---.242.42) 2 février 2006 20:10

    tous ces milliers de fils pour ou contre la caricature de Mahomet, tentant de définir (chacun selon sa vision, sa culture, son origine ethnique etc.) ou de re-définir ce qu’est Mahomet ! nous révèlent en tout cas qu’il y a mille et un Mahomet(s), comme si il était encore dans sa phase de conception, y a comme quelque chose d’inachevée, et pour cause, l’islam nous autorise de le nommer mais pas de le définir, il entretient cette part de mistère pour « personaliser » la vertu, c’est une singularité qu’on retrouve chez presque toutes religions. Toucher à cette partie d’une religion signifierait la deshabiller, mais toutes ne sont pas aussi pudique que l’islam.


  • toutoun (---.---.121.79) 2 février 2006 20:13

    les Musulmans sont perçus comme des « TERRORISTES » aux yeux des Occidentaux ; ce qui confère un amer goût de racisme et d’antisémitisme. Quand on connaît la censure infligée à des humoristes caricaturant un Facho sioniste, on ne peut que s’indigner devant un tel acharnement à l’égard de l’Islam. D’autre part, il faut savoir que Mahomet était un des plus grands conquérants : Napoléon ou Alexandre pouvaient l’envier ! aucun continent n’a été épargné.De la Chine en passant par la Sibérie, L’Europe, l’Afrique, tout continent possède son contingent de musulmans.


    • (---.---.141.142) 3 février 2006 07:43

      parfait exemple de mauvaise foi : 1/ jusqu’à preuve du contraire la plupart des terroristes actuels se réclament de l’islam, 2/ défendre la liberté de la presse c’est s’acharner contre l’islam ??? 3/ à ma connaissance aucun « facho sioniste » n’a jamais menacé de mort des journalistes pour une caricature !


  • AMAR (---.---.163.92) 2 février 2006 20:38

    je respecte le droit et la liberté d expression mais cela dit comme dans tout domaine la liberté de soi-meme s arrete la ou commence celle des autres . et cette liberté vous l avez bafoué en l’insultant d’une caricature qui vous le devez le savoir represente la violation des croyances individuelles . Franchement à quoi vous vous attendiez vous en faisant une telle anerie ?


  • kiwi (---.---.244.14) 2 février 2006 21:24

    En toute sincérité, voilà une reflexion digne, posée et qui demande d’être diffusée. En tant que marocain, ex-musulman (seul je serais jugé !), marié à une merveilleuse femme, tolérante, père de deux enfants et rejeté par la majorité de ma famille, et par ma communauté je vous invite à lire ce message, à le diffuser. Il est ce que nombreux nous pensons et ne sachons exprimer clairement, ce message est un appel au calme, un appel au recul et encore merci Massud

    "Ecran de fumée par MASSOUD le 2 février 2006 Toute cette polémique est un immense écran de fumée qui est orchestré pour masquer des intérets autres que ceux de l’islam ou de muhammad. Mon analye de la situation est la suivante : 1°) ces carricatures datent de Septembre 2005. Lors de leur p1ere parution, aucune levé de bouclier ni aucune critique n’a eu lieue 2°) Depuis Octobre 2005, un bras de fer est ouvert entre l’occident et l’iran au sujet du nucléaire iranien. 3°) Les choses se sont accélérées lorsque les membre permanents de l’ONU ont décidé de porter le dossier du nucléire iranien au conseil de sécurité 4°) la décision effective de porter ce dossier au conseil de sécurité date d’il y a peine quelque jours 5°) et Banco ! la dénonciation des photos représentant Muhammad éclate ! ça a commencé ou ? en Iran !

    Conclusion !

    pour attirer l’attention du monde musulman sur l’occident et détourner la crise non moins sérieuse qui couve actuellement entre l’occident, l’ONU d’une part et l’Iran d’autre part.

    Les iraniens, en fin manipuilateurs, essayent de mobiliser les musulmans du monde sous pretexte que l’occident méprise leur prophète et leur religion. La suite logique est simple : regardez ce qu’ils font à notre prophète, et maintenant regarder ce qu’ils font à vos frères iraniens !

    Ce n’est pas étonnant que le jihad islamique, financé a 100% par l’iran, est le plus virulent dans se protestations : il menace tout francais, danois ou norvégien se trouvant dans les territoire palestiniens. ce qu’on a vu dans aucun payas arabe ni musulman ! même en Iran ! étonnant, non !"

    merci KIWI


  • GASPAROTTI JP (---.---.106.91) 2 février 2006 21:58

    Que cherchent les musulmans. N’ont ils pas la conscience tranquille pour faire un tel battage, qui en fait ne sont que des caricatures d’un prophète. Il faut le reconnaite, que le terrorisme mondial et tous les maux de la planete sont l’oeuvre de terroristes qui se revendiquent au Nom de l’islam. L’Islam qui se dit une religion de paix, d’amour, de tolérance, nous démontre au jour le jour, le contraire. Devons-nous nous soumettre et ne plus parler de liberté. Devons-nous toujours nous excuser. Devons-nous toujours baisser les bras. Mais de quoi avons nous peur. N’avons nous pas le courage de défendre nos valeurs, qui sont ce qu’elles sont, mais elles sont les notres. Les palestiniens devraient se taire, car sans l’Europe et les autres pays occidentaux, ils seraient à l’agonie. Les islamistes sont enférés dans leurs contradictions. Ils ne peuvent accepter cette liberté qui leur échappe, et qui avec le temps permettra aux peuples de vivre libres.

    Si ces journaux Danois, Norvegiens,Français et autres européens ont voulu montrer que nous étions libres, nos gouvernants devraient le faire aussi.

    Ces caricatures sont les images d’actualité. Pourquoi les nier et les occulter. Qu’ils nous démontrent le contraire.

    Si FRANCE SOIR l’a fait, BRAVO, car sa rédaction a eu au moins le courage de ses opinions, même si on invoque toutes autres raisons. D’autres journaux européens et internet l’ont aussi fait. Que peuvent-ils faire contre les médias. Le monde occidental ne doit pas reculer et montrer qu’il est faible au nom des « droits de l’homme et des libertes »

    Quoique fassent les islamistes, il ne pourront pas empêcher la vérité d’éclore. JPG


  • (---.---.231.122) 2 février 2006 22:17

    dégonflés ! pas le courage d’en poster une de ces caricatures !


  • florian (---.---.93.233) 2 février 2006 22:19

    Si un gouvernement ou meme l union européenne ( qui sait) fait des excuses à cause de la publication des caricatures, alors la crise sera resolue. MAIS elle sera résolue de la meme manière que furent resolues les crises provoquées par les nazis en SAXE, aux Sudetes, en TCHECOSLOVAQUIE. N’oublions pas que les accord de Munich furent qualifiés de grand moment pour la paix dans le monde et qu ils furent suivis de l’invasion de la POLOGNE puis de la HOLLANDE de la BELGIQUE de la FRANCE...............


  • audrey (---.---.166.198) 2 février 2006 22:31

    La liberté de la presse et d’ expression sont des principes intangibles de notre démocratie. Nous n’ allons pas la remettre en cause sous pretexte de pressions de la part des musulmans qui n’ ont pas aimé quelques dessins dans la presse. Si is ne sont pas contents, ils n’ ont qu’ a pas les lire ces journaux !!!!

    Et moi qui dans la rue me fait traiter de salope parce que je porte un pantalon moulant par des ; me respectent ils eux ???? Est ce que pour autant on va manifester comme des gros tarés aux ambassades en vidant des chargeurs ???? NON

    Alors stop au politiquement correct !!! NOTRE libérté d’ expression s’ oppose à VOTRE religion, c’ est regrettable mais c’ est notre droit le plus absolu ! POINT BARRE

    A vous musulmans qui pronaient la tolérance et le respect de votre religion pour éviter toute confusion avec l’ intégrisme, je vous demande la même chose en retour ; ne confondez pas des dessins caricaturaux faits pas des jouralistes à l’ opinion de tous un peuple !!!!!!


Réagir