dimanche 15 juillet 2018 - par Shawn

Propos « racistes » sur les Bleus avant la finale du Mondial : Igor Stimac est-il vraiment plus à blâmer que Vikash Dhorasoo ?

Les grands médias perdent de leur crédibilité, auprès d'une partie du public, non pas tant du fait des fausses nouvelles qu'ils diffusent (cela reste assez marginal), mais plutôt du fait de leur manque d'objectivité, de leur parti pris non assumé et pourtant très visible, de l'idéologie qu'ils véhiculent en dépit d'une neutralité revendiquée. Ce qui se traduit par le fameux deux poids, deux mesures, qui amène à ne pas traiter de la même manière des comportements similaires, selon qu'ils émanent d'un ami ou d'un ennemi. Ilustration avec une polémique de fraîche date.

Dérapage

Le 14 juillet, le Huffington Post publie un article intitulé : « Coupe du monde 2018 : l'ex-joueur croate Igor Stimac fait une sortie raciste sur le pays d'origine des joueurs français ».

En quoi consiste donc cette sortie « raciste », et même « odieuse », « minable » et « nauséabonde », également dénoncée par Le Parisien, BFM-RMC, So Foot ou encore TF1 ?

L'ancien défenseur croate, nous dit-on, a pointé du doigt les origines des joueurs et leur légitimité à représenter la France. Il a notamment fait la liste des Bleus et de leurs pays d'origine en posant la question suivante sur Facebook :

« Quelqu'un sait contre qui exactement on joue la finale ?

Kimpembé (Congo), Dembélé (Mauritanie), Sidibé (Mali), Umtiti (Cameroun), Pogba (Guinée), Tolisso (Togo), Matuidi (Angola), Kanté (Mali), Nzonzi (Congo), Mbappé (Cameroun), Mendy (Sénégal), Mandanda (Congo), Fékir (Algérie) ».

Le post a depuis été supprimé de son compte.

Lors d'une interview pour l'agence Anadolu, ce 14 juillet, Igor Stimac a ajouté :

« Nous affrontons la République de France et le continent africain. Donc ce sont les 11 meilleurs, les plus talentueux, parmi un milliard de personnes, et de l'autre côté, nous sommes quatre millions [population croate]. Ce ne sera pas facile, mais nous devons tous être derrière l'équipe et l'aider. »

Admettons que le message de Stimac aient quelques relents racistes, d'autant qu’à l’exception de Steve Mandanda (né à Kinshasa au Congo) et de Samuel Umtiti (né à Yaoundé au Cameroun), tous les joueurs tricolores sont nés en France, et pourraient être dispensés d'être constamment ramenés aux origines de leurs aïeux. Mais comparons-le à d'autres propos, très similaires, publiés quelques jours auparavant dans la grande presse, et qui n'ont pas été dénoncés pour leur racisme - bien au contraire.

La 6e équipe africaine ?

Le 3 juillet, Courrier international publie un article intitulé : « Vu du Burkina Faso. Vive la France, “sixième équipe africaine” du Mondial  ! »

On nous apprend qu'après l’élimination prématurée des équipes africaines de la Coupe du monde, la presse du Burkina Faso se réjouit des bons résultats de l’équipe française, composée « d’au moins 16 joueurs d’origine africaine ». Le quotidien burkinabé Aujourd’hui au Faso fait « les comptes » :

« Sur les 23 joueurs retenus par le sélectionneur Didier Deschamps, pas moins de 16 joueurs sont originaires d’Afrique, dont 2 du Maghreb. »

Résultat, nous dit-on, « l’Afrique est encore en compétition dans cette Coupe du monde russe via ses fils ».

Un autre journal de Ouagadougou, Le Pays, note que « certains placent leur espoir dans l’équipe de France, qualifiée par nombre d’Africains, avec un peu d’humour, sur les réseaux sociaux, de "6e équipe africaine" et cela à cause des origines de bon nombre de joueurs français. »

« Le quotidien cite pêle-mêle Kylian Mbappé et Samuel Umtiti (d’origine camerounaise), N’Golo Kanté (d’origine malienne), Blaise Matuidi (d’origines angolaise et congolaise), Paul Pogba (guinéen d’origine), Nabil Fekir (d’origine algérienne). »

La presse burkinabaise fait donc exactement la même chose que Stimac : elle compte les joueurs d'origine africaine dans l'équipe de France (même s'ils n'ont aucun lien direct avec l'Afrique et qu'ils n'ont jamais vécu ailleurs qu'en Europe), au point de considérer que cette équipe peut légitimement représenter l'Afrique.

Évidemment, il y a une différence entre les deux approches : les uns se réjouissent de cette composition des Bleus, quand les autres semblent plus circonspects. Ce n'est donc pas tant le fait d'aller chercher les origines étrangères des joueurs qui ferait le racisme, pas plus que le fait de dire qu'ils représentent un autre pays que la France, mais c'est le caractère bienveillant ou malveillant de cette remarque.

Des propos également scandaleux ?

C'est ainsi que, le 4 juillet, dans L'Express, Plantu pouvait, sans être suspecté de racisme, faire, lui aussi, ses comptes en affirmant que « 78 % des footballeurs de l'équipe de France » étaient « d'origines migratoires ». Manifestement, c'était pour s'en réjouir.

Si un tel dessin passe comme une lettre à la Poste dans notre presse, il a toutefois attiré les foudres de la journaliste Noémie Halioua ; sur Twitter, elle lance : 

« Le courant progressiste a atteint un tel niveau de folie qu'il se fourvoit dans la même idéologie que les pires réactionnaires. Par exemple, ils trouvent judicieux de remarquer "l'origine" des footeux de l'équipe de France, exactement comme les racistes. Bybye l'intégration comme facteur d'émancipation, bybye les idéaux républicains de libre arbitre, de choix. Voilà une nouvelle assignation identitaire bon chic bon genre. (...) Ne pourrait-on pas simplement dire qu'ils sont français ? »

Le 6 juillet, Géopolis Afrique, le site de France Télévisions qui décrypte l'actualité en Afrique, publie un article intitulé : « Coupe du monde 2018 : pourquoi les Bleus sont la 6ème équipe africaine ».

Lorsque cet article est diffusé sur Twitter, son titre choque et les commentaires assassins ne tardent pas à pleuvoir :

« euh ... Vous avez été piraté par Radio Courtoisie ? »

« Convergence des luttes entre racialistes de gauche et de droite. »

« Vous avez été rachetés par le Qatar en douce et vous vous transformez en AJ+ ? »

« Distortion complete de la réalité. Tous ces joueurs sont français né en France. Ils ont grandi dans l'école française et ont su saisir les opportunité que ce pays leur a donné. Bravo à ces francais quel que soit la couleur de leur peau. »

« Ah zemmour est chroniqueur chez france info maintenant, c’est bon a savoir »

« Bande de fils de putes. Supprimez ça espèce de dégénérés »

« C était bien la peine de critiquer Zemmour et Le Pen pour au final leurs donner raison. »

« Supprime. »

Le tweet sera supprimé et le titre de l'article modifié : « Coupe du monde 2018 : pourquoi l'Afrique va soutenir l'équipe de France ». L'URL continue d'attester du titre initial :

La journaliste Falila Gbadamassi note ceci :

« La plupart des Bleus ont des parents d'origine africaine ou sont nés sur le continent. Quelques exemples : Steve Mandanda est né à Kinshasa, en République démocratique du Congo. Tout comme Samuel Umtiti qui a vu, lui, le jour à Yaoundé, au Cameroun.

Les parents d'Adil Rami sont marocains ; ceux de Paul Pogba, guinéens. Blaise Matuidi est né de parents angolais. Nabil Fekir est franco-algérien, tout comme N'Golo Kanté qui a la double nationalité française et malienne. Ousmane Dembélé a des origines malienne, sénégalaise et mauricienne. Steven Nzonzi est un métis franco-congolais, à l'instar de Corentin Tolisso qui est franco-togolais et Kylian Mbappé, star des Bleus consacrée depuis France-Argentine, est né d'un père d'origine camerounaise et d'une mère d'origine algérienne. »

Et elle cite ce tweet, qui ressemble grandement à celui d'Igor Stimac :

La France, comme on le voit, est qualifiée de « sixième pays africain à la Coupe du monde ». L'auteur de ce tweet étant nigérian, on suppose que le propos est bienveillant ; le même tweet, émanant d'un Croate, serait très certainement perçu comme malveillant et raciste.

L'idée que l'équipe de France est, à sa façon, une équipe africaine est également propagée par AJ+, la succursale branchée d'Al-Jazira :

Rien de très surprenant lorsque l'on sait l'obsession d'AJ+ pour la notion de race, « utilisée comme un critère fondamental de lecture de tout ».

Procès d'intention

Ainsi, Igor Stimac est accusé de racisme pour avoir tenu très exactement les mêmes propos que France Télévisions et L'Express, ou encore la presse burkinabaise, relayée (sans critique) par Courrier international et AJ+. Seule l'intention supposée du propos change : étant blanc et supporter d'une équipe complètement blanche, on suppose que Stimac est animé d'une mauvaise intention en faisant remarquer la grande diversité des origines des Bleus. Ce qui est en effet assez probable.

Mais, comme le déplore le site Sports, « Igor Stimac n'a pas jugé bon de s'expliquer sur le sujet », ce qui ne nous permet pas de savoir avec certitude quelle était son intention. Contrairement à l'ancien rugbyman australien David Campese, qui avait fait la même remarque sur les origines des Bleus, avant de préciser qu'il voulait seulement mettre en valeur le côté « mondial » du football actuel.

Il n'est pas impossible que Stimac ait simplement voulu signifier que le creuset français (du fait de l'ancien empire colonial et de la francophonie) était beaucoup plus vaste et riche que le croate, ce qui rehaussait le mérite des siens.

La Croatie n'a pas "une belle couleur" ?

En tout cas, on voit bien que deux modèles de société sont possibles et s'affrontent, l'un multi-ethnique, l'autre plus homogène. Et l'on voit bien que la tolérance est difficile entre leurs tenants. Les uns, dont fait peut-être partie Stimac, voudraient que l'homogénéité règne partout ; les autres que la diversité s'impose universellement. A mon sens, ce sont deux erreurs. Il est sans doute bon que les deux types de sociétés existent, à l'échelle du monde, de l'Europe, et au sein d'un même pays (entre des campagnes assez homogènes et des grandes villes plus diverses, par exemple). Vouloir tout unifier, dans un sens ou dans l'autre, est totalitaire.

A l'aune de ce que je viens de dire, on comprendra que les propos tenus par l'ancien footballeur Vikash Dhorasoo, le 12 juillet sur la chaîne L'Équipe, m'aient quelque peu heurtée. On lui demande si la finale France-Croatie le fait rêver ; voici sa réponse :

« Non, j'ai l'impression que c'est tout ça pour ça. Nous, entre Européens. (...) Moi je rêve un jour de voir une équipe africaine aller très loin, en finale de Coupe du monde, une équipe asiatique. J'ai bien aimé la Belgique contre la France, c'était Blacks-Blancs-Beurs, l'un en face de l'autre, c'était assez joli. J'aurais évidemment rêvé du Brésil, pourquoi pas de l'Allemagne. »

L'animatrice, Estelle Denis, lui fait remarquer : « L'Allemagne, c'est comme la Croatie, vous voyez... » Et Dhorasoo de répondre : « Ben non, elle a une belle couleur l'équipe d'Allemagne, avec beaucoup de métissage, beaucoup de mixité, voilà, moi c'est ce que j'aime dans la vie et dans le foot aussi. » Autrement dit, Dhorasoo n'aime pas l'équipe de Croatie, ou, du moins, n'est pas enthousiasmé par elle, car elle n'est pas Blacks-Blancs-Beurs, car elle n'est pas métissée, car elle n'a pas, à ses yeux, une « belle couleur ».

Ne devrait-on pas être aussi choqué par ce type d'intolérance, exprimée en toute bonne conscience par Vikash Dhorasoo, que par celle que l'on prête à Igor Stimac ?

On aura sans doute fait un grand pas lorsqu'on aura admis la pluralité irréductible des sociétés et les mérites (comme les tares) de chacune d'entre elles. On peut aimer à la fois les couleurs variées des Français et celles, plus uniformes, mais aussi belles, des Croates.

En attendant que ce message entre dans les têtes, vive la France et allez les Bleus !


111 réactions

    • Nobody knows me Nobody knows me 18 juillet 2018 17:14
      @kako

      Pourquoi voulez vous qu’ils aillent jouer pour un de ces pays, qu’ils ne connaissent même pas ?

      Parce que pour des gens comme eux, les Pogba, M’Bappé, N’Zonzi, n’en feront jamais assez pour gagner leur reconnaissance.
      Pogba pourra exprimer toute sa vie sa fierté de jouer pour SON pays, pour les français, ramener 15 coupes du monde, son enthousiasme ne convaincra que rarement ces gens au cuir chevelu si épais.

      Ça m’attriste à chaque grande victoire sportive, quel que soit le pays, car on voit toujours ce genre de remarques.
      Pour ces gens-là, ces gosses seront toujours des africains, des maghrébins, des maliens, des mauritaniens, des camerounais, ...

      Moi je dis bravo les BLEUS !
      Répondre Lien permanent
  • Wildbill 16 juillet 2018 11:33
    Quand on juge les gens sur leur couleur de peau en bien ou en mal on est raciste.
    La seule différence est que ceux qui jugent mal assument plus (souvent) que les autres.


    Répondre Lien permanent
  • Vanessbibi 16 juillet 2018 13:16

    En même temps, il est logique de préférer un pays qui s’ouvre aux autres et donc qui se métisse à un autre qui ne fait que promouvoir le nationalisme et qui a pratiqué l’épuration ethnique.

    Répondre Lien permanent
  • microf 18 juillet 2018 11:57

    Les propos racistes sur les bleus avaient pour buts de destabiliser les bleus, malheureusement pour ceux qui les ont tenus, ce fut comme un élixir pour les bleus qui les dopa, et les bleus gagnèrent la coupe du monde avec brio.

    Répondre Lien permanent
  • gaijin gaijin 18 juillet 2018 12:03
    mais là comme ils émanent du seigneur noir de l’empire du commerce personne va raler
    .............
    Répondre Lien permanent
    • kako 18 juillet 2018 16:37

      @gaijin
      Question de niveau de lecture ... Obama, dans son propos, met en valeur la diversité française et la cite en exemple aux sud-africains, qui vivent dans une société gangrenée par le racisme, tant des blancs, que des noirs. Son message c’est pour dire « vous voyez, on peut arriver à vivre ensemble, si on arrête de penser que la couleur de peau donne un quelconque avantage. La force de l’Afrique du Sud, doit être sa diversité et non devenir sa faiblesse ». Mais visiblement vous n’avez pas écouté tout le discours ... Comme quoi ! 

      Répondre Lien permanent
    • Nobody knows me Nobody knows me 18 juillet 2018 17:05

      @kako


      La force de l’Afrique du Sud, doit être sa diversité et non devenir sa faiblesse

      Ce serait nager à contre-courant et effectivement totalement contre-productif. Je trouve que les afrikaners s’en sont bien sortis - vu les saloperies qu’ils pratiquaient - pour jouer aux fins gourmets...

      D’ailleurs, il faut vraiment être très con, en tant que blanc, pour s’installer au sud du continent africain et râler parce que la société dans laquelle on vit n’est pas assez blanche et homogène...
      Répondre Lien permanent
    • gaijin gaijin 19 juillet 2018 10:48

      @kako

      c’est curieux les « niveaux de lecture » n’existent que dans un seul sens ........comme le fait de devoir lire tout le discours.
      quand laurent blanc dit qu’il y à un problème a ne recruter que des des grands noirs c’est du racisme mais quand obama est content que l’équipe de france ne ressemble pas a des gaulois c’est une mise en valeur de la diversité
      vous ne trouvez pas ça étonnant ?
      laurent blanc aussi voulait de la diversité pourtant .....
      Répondre Lien permanent
  • Nobody knows me Nobody knows me 18 juillet 2018 15:43
    Chacun chez soi, chacun chez soi...Et la religion chrétienne, soi-disant fondatrice de notre Europe, vous voulez qu’on vous montre où elle est apparue sur une mappemonde ?
    La Grèce antique, Rome, vous situez ? Vous la placez où la limite de tolérance culturelle ?

    La perméabilité des civilisations, elle ne vous a pas attendu.
    Vous vous fritez avec des moulins à vent, et vous rentrez à la maison à contre-courant, chers Don Quichotte.
    Répondre Lien permanent
  • kako 18 juillet 2018 16:30

    Je suis toujours aussi stupéfait qu’on fasse, en France, ce genre de débat ! Comment le peuple français, supposé être un peuple intelligent et tolérant, en arrive à assimiler les origines à la nationalité ? C’est assez renversant. Ce qui est nouveau et inquiétant, c’est que cette différenciation ne se fait que pour les africains (du nord, comme du sud) ... Anciennement, il y a toujours eu des joueurs d’origine étrangère dans l’équipe de France ; sauf qu’ils étaient blancs ; donc ils ressemblaient aux autres français. Maintenant, ils sont noirs ou arabes et brusquement, on considère qu’ils ne sont pas légitimes ? Leur appartenance à la République est remise en cause ? C’est affligeant. La France est montrée en exemple par d’autres pays étrangers, pour sa diversité et nous devons en être fiers.

    Mais ce qui m’inquiète vraiment, c’est cet écart qui se creuse avec la réalité. Nous assistons, (à cause de l’aveuglement des pays du nord, qui se sont gavés sans se préoccuper du reste), nous assistons donc, à un grand mouvement migratoire, comme l’humanité en a connu tout au long de son histoire. Ce n’est que le début et çà n’est pas prêt de s’arrêter. Le monde est en train de se remodeler et l’occident a peur de perdre son hégémonie. Il faut inventer autre chose ; un monde différent avec des relations différentes. Mais je crains que nous n’en soyons pas capables. Nous nous arcqueboutons pour préserver l’ancien monde qui est en train de disparaitre, alors qu’il faudrait vite inventer autre chose ... Notre survie en dépend !
    Répondre Lien permanent
    • gaijin gaijin 19 juillet 2018 10:53

      @kako

      «  Anciennement, il y a toujours eu des joueurs d’origine étrangère dans l’équipe de France ; sauf qu’ils étaient blancs ; »
      tout a fait exact : des ritals et des polacks et si vous croyez que les choses se sont bien passées pour eux révisez votre histoire de france ..........
      mais ceci dit vous avez raison le fait qu’ils soient blancs a aidé tout comme le fait qu’ils soient de culture judéo chrétienne
      Répondre Lien permanent

Réagir