TF1, la chaîne black blanc... beurre
PPDA parti bronzer, TF1 a confié depuis hier les clefs du camion du JT de 20 heures à Harry Roselmac, efficace journaliste venu de Canal+ et I-Télé. Efficace, séduisant, compétent et... noir. Une couleur qui n’en est pas une, mais éclaire ce choix marketing.
C’est l’événement télévisuel de l’été. Pas une série zodiacale, pas Lost le retour, pas Interville, même pas le Tour de France, non, l’événement, c’est le drapeau noir hissé au sommet du 20 heures le plus regardé de France, celui de TF1.
Jusqu’à une date récente, c’était Thomas Hugues, le « fils spirituel de PPDA » (intronisé comme tel par Poivre lui-même) qui prenait la place chaude du mentor pour présenter le 20 heures de l’été. Seulement voilà, il y a quelques mois de ça, les deux têtes pensantes (sic) de la chaîne en béton ont décidé d’envoyer un « signal fort au pays » (c’est Thomas Hugues en personne qui le racontait chez Pascal Clark sur Canal+) en titularisant en lieu et place de Poivre un jeune homme noir nommé Harry Roselmac, qui oeuvrait jusqu’à présent avec brio sur I-Télé et Canal+.
Thomas Hugues mit du temps à s’en remettre, lui qui se voyait presque calife à la place d’Iznogoud, et qui se retrouvait une main devant, et Ferrari derrière, à ne savoir que faire. Finalement, sa femme quittait à son tour le navire, et le petit, nerveux, mais pas antipathique Thomas devait à son tour plier bagage et rengainer ses armes pour aller se faire audimater ailleurs.
C’est qu’à TF1 , on ne rigole pas avec cette chose-là, l’audimat. Et en matière de journal télévisé, le meilleur, c’est Poivre d’Arvor, que ce soit dans sa version vieux réac à 13 heures (Jean-Pierre Pernaut) grenouille de bénitier le week-end (Claire Chazal) ou donc jeune cadre qui en veut de temps en temps (Thomas Hugues), avec quelques exceptions belliqueuses quand Laurence Ferrari (la femme de Thomas, pas la voiture) s’était immiscée dans les habits de Claire (l’amante de Patrick, disent les mauvaises langues).
Tout à TF1 est question de Poivre, quand il s’agit d’infos. Un peu de Poivre, du vrai ou du moulu, parfois du surgelé, mais peu importe, pourvu que la courbe d’audience soit suffisamment relevée.
Or, bon, Thomas Hugues il était bien gentil, et le dimanche avec sa femme c’était mignon tout plein le « 7 à 8 », mais manifestement, ça ne volait pas suffisamment haut, c’était une sorte de Pujadas sans les bourdes, ce qui n’est déjà pas mal, mais ça ne suffisait pas.
Alors Le Lay et Mougeotte se sont mis à réfléchir, avec leur temps de cerveau disponible, c’est-à-dire entre la bière et le fromage. Jamais pendant la pub, ça leur rapporte trop !
Et quand ces deux-là réfléchissent, en général, ça fuse ! Cette fois-ci comme les autres : le coup de la discrimination positive, les jeunes des quartiers à Sciences po, tous ces simagrées pour montrer que le gouvernement fait des efforts, comprend la société et tente de maîtriser ses maux, c’est pas tombé dans les oreilles de deux sourds. TF1, boîte à pouvoir, devait s’y mettre, elle aussi. Cette chaîne ne pouvait pas laisser le gouvernement de M. Sarkozy seul face aux problèmes de la société de racaille française. Seul avec son Kärcher. Il fallait l’aider.
Donc, M. Le Lay et M. Mougeotte convoquent M. Thomas Hugues, qui n’en peut plus, et comprend dans sa petite tête qu’enfin ça y est, c’est bon, il va signer un fameux contrat, mieux que ceux de de Mesmaeker dans Gaston Lagaffe !
Eh bien non, et laissons-nous aller à une reconstitution digne de Charles Villeneuve, expert ès menaces imaginaires montées en épingle et filmées en caméra cachée, et écoutons ce qui s’est réellement passé dans le bureau des chefs :
« Mon petit Thomas, on t’aime beaucoup, c’est pas ça, mais, vois-tu, le pays a besoin d’un signal fort, comment dirais-je, on ne remet pas en cause tes qualités, mais vois-tu, tu n’es pas assez dans l’air du temps, tu sais... »
Et là le petit Thomas Hugues ne voit rien du tout.
« Tu n’es pas assez noir », tranche Le Lay, qui n’aime pas trop quand ça dure, les sentiments.
Fin de la reconstitution. Hugues encaisse, déprime, fulmine, rattrape sa Ferrari, qu’il aurait juré mieux garée que ça, et quelques mois plus tard...
Quelques mois plus tard, c’était hier soir. Des rockets du Hezbollah plein la une du journal, des victimes innocentes et des coupables qui se renvoient les balles, des envoyés spéciaux sous tension qui essaient de démêler le très embrouillé, et puis après, quand même les sujets nationaux, la canicule, les personnes âgées, un peu de Sarkozy aussi, qui sort un livre, un peu de Tour de France, parce que c’est juillet.
Et voilà. Harry Roselmac est passé, repassera demain. Il avait la bouche un peu sèche, le cadrage un peu plus serré que d’habitude comme pour bien signifier aux ménagères de moins de cinquante ans de TF1 que oui, il est vraiment noir, mais pour le reste c’était le même journaliste impeccable, clair et efficace qu’on connaissait sur I-Télé.
Sarkozy aurait bien aimé être de cette première-là, mais « l’état major » de la Une en a décidé autrement, craignant que ça se voie trop, et avait préféré inviter l’agité de l’Intérieur la veille.
On connaîtra ce matin les chiffres de l’audimat, sacro-saintes tables de la Loi de TF1, comme de toutes les autres chaînes d’ailleurs. On saura alors si l’ami Harry, né à Tours, aura convaincu le ménager autant que la ménagère, s’il n’aura pas été trop noir à leur goût.
Parce qu’on en est là, finalement, à créer un événement (douteux) autour d’une péripétie : l’arrivée d’un jeune et talentueux journaliste sur la chaîne la plus regardée de France, pour présenter ce qu’on appelait du temps d’Ockrent « la grand-messe du 20 heures ».
Mais ce journaliste est plus que ça donc, c’est un « signal fort » c’est un enjeu économique et politique pour TF1, ça vaut le beur de service dans les gouvernements, et c’est d’ailleurs potentiellement un peu plus de beurre dans les épinards pour la chaîne de Le Lay, qui crée l’événement en devançant une fois de plus sa concurrente France 2 tout en s’achetant une conduite. Tout ça, très bankable.
Beaucoup de cynisme autour d’une messe, fût-elle grande, et beaucoup de courage à souhaiter à ce cher Harry, pour l’instant épargné dans ce panier de crabes qui ont parfois comme fâcheuse coutume de dévorer leurs petits.
Quelle que soit leur couleur.
image : http://morandini.canalblog.com
125 réactions
-
daniel milan
19 juillet 2006 12:57
Peu importe la couleur du présentateur, de toute façon il a pour mission de nous servir la même propagande !
-
-
Brisefer
19 juillet 2006 13:36
...« une couleur qui n’en est pas une » ???? mais comment peux-tu écrire ça ? qu’est-ce que ça veut dire ???
Un conseil Lilian l’écrivain, relis-toi, et sois plus concis. c’est toujours bien écrit, mais on ne peut pas aller au bout surtout si ça commence par des bourdes dans ce genre là.
-
Prosope
20 juillet 2006 10:44
hun, c’est cruel ce que je vais sortir, je le sens, je le vois venir... l’article est à l’image de ce non-événement et si la référence chromatique est clairement l’explication de cette « couleur qui n’en n’est pas une », je m’interroge sur l’article lui-même.
-
-
-
Internaute
19 juillet 2006 13:59
Un fois de plus, la télé tient lieu de Grand Messe avec ses prêtres qui montent en chaire pour nous dire ce que nous devons faire et penser.
On oublie un peu vite que le poste de présentateur du JT n’est pas un petit boulot comme un autre est que d’une certaine manière il est à l’image que la France cherche à donner d’elle-même.
Cette nomination fait suite à une série d’actes de propagande tous conditionnés par le nouveau dogme du métissage obligatoire. « LA FRANCE DOIT ETRE UN PAYS METISSE » qu’on se le dise et si vous n’en êtes pas encore convaincu, regardez bien les reportages que l’on vous sert. Le français tel qu’on peut encore le rencontrer dans la rue devient une personne à montrer le moins possible, sauf lorqu’il est inculpé de quelque chose. Le français blanc doit traîner une image négative et celui de couleur doit véhiculer une image positive. C’est comme cela que fonctionne la télé.
Cette nomination est un acte raciste dans la droite ligne de la politique de Chirac. Ce brave Monsieur n’a été choisi que pour la couleur de sa peau. Ce genre de manoeuvres ne fait qu’exacerber une rivalité entre les communautés dont on pourrait bien se passer.
La discrimination positive c’est la discrimination du français tout court et cela est inacceptable.
-
Internaute
19 juillet 2006 20:44
Je ne parle pas de l’individu mais du choix de la télé. je suis certain qu’il est tout à fait compétent mais il y en a aussi plein d’autres qui le sont et qui restent dans l’ombre.
-
-
-
-
armand
21 juillet 2006 10:45
Ouiiiiiii ! Comme elle nous manque, Carole ! Dommage, toujours (et bien) mariée, il paraît. Mais j’aime autant Audrey - elle me fait penser à la petite Indienne médecin dans « Urgences », notamment par son petit sourire amusé.
-
armand
21 juillet 2006 11:04
Je vais essayer de mettre tout le monde d’accord : depuis quand les présentateurs sont-ils choisi uniquement en fonction d’une compétence difficle à évaluer (concours ?). C’est copinage, politique et compagnie, sans parler de népotisme. Et ça ne les empêche pas d’être performants. D’acord, Marie Drucker c’est la-nièce-de, mais c’est une excellente présentatrice et belle à damner un saint (comme Carole Gaessler et Audrey Pulvar... pour les hommes je laisse l’appréciation aux dames). Alors si on veut faire intervenir la diversité dans un métier qui est justement une question d’apparence, pourquoi pas. Le seul reproche que je ferais à Harry c’est le crane rasé : je sais que c’est tendance de ressembler à Monsieur propre avec, à l’occasion, la boucle d’oreille, mais ça fait franchement abruti, voire comique, voire les deux- (sauf si on a l’air vraiment intelligent, comme notre Harry, « l’ami qui nous veut du bien ».)
Plus sérieusement, comme souvent en France, on a raté la cible : je vous donne un exemple : aux USA il y a une banque en pleine croissance, Wachovia, qui fait figurer dans ses brochures les habituelles images de couples, jeunes ou moins jeunes, et c’est seulement en y regardant par deux fois qu’on s’aperçoit qu’ils sont blancs, noirs, métis. Ici, c’est toujours le stéréotype : un noir est sportif, ou « people », mais on ne le représente jamais comme français de tous les jours, en famille, pour vendre des prêts immobiliers ou des assurances-vie. Et c’est seulement à ce moment-là qu’on pourra parler d’intégration véritable.
-
-
-
Stef
19 juillet 2006 15:54
Juste une touche d’humour, Quoi que !!!
Il ressemble trop à Fantomas, p’t enfin la preuve que nous sommes manipulés par des extra terrestres
-
-
Le fait que ça constitue un événement signifie tout simplement qu’il y a un problème d’intégration qui ne se fait pas, donc qui ne se fera jamais. Un ethnique au TJ reste une anomalie, quelque chose qu’il faut expliquer en long et en large, et justifier en large et en long.
Je me marre...
)
-
-
-
Il ne m’emmerde pas du tout, Naze-le-black. Son avènement, et le tapage qu’il provoque, est la preuve de l’échec cinglant de l’intégration à la française. Et ce bide justifie a posteriori quarante ans de lutte contre la libanisation de la France.
P.S. - Le Malien, ses dix femmes, ses vingt-cinq petits, toi-même, tu es preneur, sur ton palier ? Réponds oui, on pourrait peut-être en débarrasser quelqu’un qui, lui, ne parvient à s’y faire...
)
-
-
David A.
19 juillet 2006 16:24
Puis-je savoir ce qui permet de parler de discrimination positive concernant M. Roselmac ? Sinon les supputations de personnes en mal de théories du type « on va vendre la France aux immigrés » ? Sont-ce MM. Le Lay et Mougeotte qui l’ont évoqué ?
La discrimination positive prenant en compte la couleur, le sexe, la coiffure, prenant en compte N’IMPORTE QUOI est interdite en France, et heureusement. Ne nous mettons pas à en voir partout, ce n’en sera que plus facile pour certains de nous l’imposer en droit.
-
-
Stef
19 juillet 2006 16:56
« Je ne vois pas en quoi ceci est un evenement...Dans une france ou les antilles sont françaises depuis le 18 eme siecle, il est normal qu’il y aient des personnes de couleur a la Tv nationale. il y a 30 ans il y avait des speakrines antillaises et c’était normal. Non evenement donc !!! »
entierement d’accord et c’est bien à cause de ce Sarko(nard), qu’on nous fait croire qu’il n’y a pas de place pour les « minorités ».
Sur FR3, (je ne connais pas le nom) mais il y a une charmante antillaise qui présente le 19-20, depuis longtemps, et que je regarde avec plaisir et sans distinction, puisque je regarde les infos pour m’(des)informer, comme beaucoup de gens....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
moniroje
19 juillet 2006 18:47
Les femmes doivent fondre en le voyant !! moi, j’aime son allure et en plus qu’il a l’air très gentil et je suis bien content de tout ce remue-ménage qui le met en valeur.
Quant à TF1, la chaîne si décriée, qui se fait du pèze sans prélèvement automatique sur les impôts et avec moins de pub que les chaînes nationales, là encore chapeau !! Elle fait la nique aux autres chaînes, elle fait ce que les autres auraient dû faire.
AgoraVox : vous êtes obsédés par la couleur de la peau ! vous ne pensez qu’à ça !!!
-
-
-
Internaute
19 juillet 2006 20:59
Le plus rentable est de mettre un jaune qui travaille au noir pour remplacer un blanc. A 50 euros par mois c’est curieux que Mougeotte n’y ait pas encore pensé.
-
-
-
-
Courouve
19 juillet 2006 22:36
La maîtrise du territoire est la prérogative d’une nation qui se respecte.
Comme le dit une loi française, le territoire est le patrimoine de la nation.
-
Courouve
19 juillet 2006 22:41
« Le territoire français est le patrimoine commun de la nation. » Code de l’urbanisme, art. L. 110, loi 83-8 du 7 janvier 1983.
« Le concept juridique de « peuple français » a valeur constitutionnelle. » Conseil constitutionnel, décision 91-290 DC du 9 mai 1991.
« La langue de la République est le français. » Constitution de 1958, art. 2, révision de juin 1992.
Mais depuis quelques temps, non seulement on n’applique plus les lois, mais on ignore les normes de plus haut niveau, comme les normes constitutionnelles.
Selon la Constition, la loi doit réglementer le droit de grève. Pourtant, Chirac et Villepin s’obstinent à rechercher des solutions contractuelles, avec les syndicats, en ignorant l’exigence constitutionnelle d’une loi.
-
-
Courouve
19 juillet 2006 22:50
Parce que ce concept était contesté, 1991 c’est à peu de chose près le début de l’offensive islamique avec le voile.
-
-
-
-
-
-
Internaute
20 juillet 2006 09:16
Sous de Gaulle le président du Sénat était un mulâtre de la Guyanne - Gaston Monerville. Cela n’a choqué personne à l’époque, en tout cas pas en public, et c’est fait naturellement sans propagande préalable pour le métissage obligatoire. A cette occasion, la République a simplement montré que tous les citoyens, quelleque soit leur origine, pouvaient accéder aux plus hautes fonctions de l’Etat, même si pour certains c’est plus difficile que pour d’autre.
La situation actuelle est complètement différente. Au delà de la question de savoir s’il est judicieux d’éliminer les membres de la communauté française des postes qui projettent l’image de la France, on est obligé de considérer le mouvement politique abject dans lequel ce choix a été fait. Cela fait des années que l’on nous traite de raciste et de xénophobe pour tout et n’importe quoi. Cela fait des années que la propagande pour une France métissée (c’est à dire pour la disparition du peuple français) bat son plein principalement dans les partis de gauche, dans les agences de publicités et dans le show-business. Maintenant, cette gangrène a atteint le terrain politique et Sarkozy nous impose la discrimination anti-française tandis que le PS parle de donner notre citoyenneté à n’importe qui et de supprimer l’élection du Président de la République au suffrage universel. Les juges et les députés s’y sont mis. Ils s’immiscent dans la vie privée des gens. Ils votent l’une derrière l’autre des lois contraignant la population française à perdre toute identité, toute prééminence dans son propre pays et à être condamnée dés qu’elle essaye de défendre ou de donner la priorité à l’un des siens. Je l’ai déjà dis comme boutade mais je crains de plus en plus qu’on interdise les anniversaires en famille comme acte raciste et xénophobe.
Dans ce contexte, la nomination de ce journaliste n’est qu’un pas de plus vers l’enfoncement de la France dans le tiers-monde. Aujourd’hui on a beau jeu de traiter ceux qui s’en offusquent de xénophobe raciste etc car on joue sur les sentiments des gens pour appliquer une politique de disparition de la nation Française.
Les bons sentiments on les pratique dans sa vie privée. Ceux qui en font une bannière de combat sont des gens qui se servent des bons sentiments des autres mais s’en fichent complètement à titre personnel.
Ce journaliste qui a été nommé ne vaut ni plus ni moins que la petite main jaune en plastique du mouvement « Touche pas à mon pote » de Laurent Fabius et de Jack Lang. Il vaut 10 cts d’euros et sera jeté à la poubelle par LeLay et Mougeotte le jour où il ne servira plus à rien. Ce monsieur n’est pas traité comme un personne mais comme un gadget marketing qui permet momentanément d’enfoncer le clou du métissage obligatoire. En choisissant un citoyen originaire des Caraïbes ils ont beau jeu de dire qu’il est un citoyen français comme les autres mais ce n’est qu’un alibi pour faire passer un message beaucoup plus fort.
La question n’est donc pas de savoir si un noir est capable ou non d’occuper ce poste. Elle est de savoir s’il faut défendre l’existence de la communauté française ou si elle doit disparaître. C’est un débat de fond et d’une toute autre nature.
-
-
-
Le libéral
20 juillet 2006 11:40
Le fait qu’on ait besoin ainsi de dire c’est bien, c’est pas bien montre que les esprits n’ont pas encore intégré qu’on s’en foutait de sa couleur de peau (voir début de l’article : La seule chose dont on devrait débattre c’est a t’il été bon ou a t’il été mauvais comme journaliste
-
-
)