Un sommet d’humour belge
Pour ceux qui n’ont pas bien suivi (ou
compris) ce qui vient de se passer dans le plat pays qui est le mien, tentons
une transposition : imaginez que, quelques minutes après le début de
mettons, « Envoyé spécial »,
David Pujadas de F2 se présente à l’image, la mine consternée, pour une
émission spéciale consacrée à un événement inouï : devant le
désordre croissant qui règne en France
(banlieues, supporters, grèves,
pauvreté, etc.), l’armée prend le contrôle du pays et remet le pouvoir
au seul homme qui puisse le sauver : Le Pen. Suivent une série de reportages réalisés par les journalistes de France 2 : devant
l’Elysée (Chirac serait en fuite...), l’Assemblée nationale (entourée par des
chars), le Sénat (désert), quelques déclarations improvisées d’hommes
politiques (Bachelot, rouge de colère dans sa tenue rose, Bayrou annonçant qu’il prend le maquis dans le
Béarn, Emmanuelli, blanc de rage, appelle à l’union du peuple)... Au siège du FN, à Saint-Cloud, on sabre le
champagne tandis que quelques dizaines de membres de l’extrême gauche
manifestent à la Bastille...
Encore ce scénario est-il peu vraisemblable
alors que celui qui a été réalisé par la chaîne publique belge RTBF est tout à fait
concevable : il annonce que la Flandre vient de proclamer unilatéralement
son indépendance, et donc que la Belgique n’existe plus. Tout cela expliqué de
façon parfaitement réaliste, genre grands professionnels accomplissant leurs
devoir d’information quelles que soient les circonstances. Ce n’est qu’après
vingt minutes, tandis que l’émission se poursuit, qu’apparaît le bandeau
« Ceci
est une fiction »....
Il faut bien comprendre que l’idée de l’indépendance
de la Flandre est dans l’air depuis belle lurette, prônée d’une part par les ultranationalistes flamands qui, dans
l’espoir d’y parvenir ont collaboré avec les Allemands durant chacune des deux
guerres mondiales et dont les descendants se retrouvent dans le parti d’extrême
droite Vlaams Belang, et
d’autre part par une minorité de capitalistes qui préfèreraient garder les sous
de la riche Flandre pour elle-même plutôt que de les partager peu ou prou avec la
Wallonie (un peu comme La Ligue du Nord, en Italie). Côté wallon, n’en sont
partisans qu’une minorité de « rattachistes » qui voudraient en revenir à
« l’âge d’or » napoléonien, quand la
Belgique était constituée de départements français. L’idée que la France
pourrait ne pas être intéressée à s’adjoindre une région mal en point
économiquement et son cortège de chômeurs ne semble pas encore les avoir
effleurés.
Hormis ces groupes, personne n’est intéressé
par une disparition de la Belgique.
Ni les francophones ni les Flamands,
qui ont tous en tête ces problèmes bien plus importants que sont l’économie, le
plein-emploi, la sécurité, etc. A quoi s’ajoute le fait que s’ils ont longtemps
été maltraités, voilà un bon moment déjà que les Flamands, grâce à leur nombre,
à leur dynamisme économique, leur créativité... dominent fort légitiment les
institutions nationales. Mais, comme souvent en politique, c’est la queue qui fait remuer le chien,
toujours, et comme les minorités agissantes ne cessent de pousser à la roue,
l’idée d’une séparation fait malgré tout son chemin...
C’est dans ce contexte qu’il faut situer
l’émission de la RTBF, qui a traumatisé une partie de la population, secoué les
autres et... et déchaîné la fureur de l’ensemble des partis politiques
(irresponsable... scandaleux... commission d’enquête... sanctions...)
Ce qui est compréhensible. Comme en France,
le PAB (paysage audiovisuel belge) se divise entre privé et public. La
principale chaîne privée, RTL-TVI est une cousine pauvre de TF1 et dans
l’information, elle privilégie, elle
aussi, le fait divers, le régional, le
spectaculaire et l’émotionnel. La principale chaîne publique se tient
davantage, mais comme F2, résiste de
plus en plus difficilement à la facilité et à la pression de l’Audimat.
L’information est donc de plus en plus lisse,
formatée, respectueuse des puissants (à
quelques émissions ou journalistes de la RTBF près). De même pour l’humour, qui
est, lui aussi ( à quelques dessinateurs ou humoristes près) sans cesse
davantage dans la lignée « Vidéo-Gag » , l’humour industriel à la
Ruquier ou la stupidité gluante d’un Arthur. Nos Excellences n’ont donc guère
l’habitude d’être mis en boîte avec une ironie aussi dévastatrice.
C’est en cela que cette émission constitue à
la fois une piqûre de rappel démocratique et un exemple de ce que la Belgique
peut avoir de mieux : la fronde goguenarde face aux puissants, façon Thijl
Uylenspiegel, et cet humour surréaliste caractéristique de Magritte ou
Scutenaire que l’on retrouve aussi, toutes choses égales par ailleurs, dans
l’émission « Strip Tease », etc. Insolent, drôle, appuyant là où cela
fait mal, cet ovni (objet visuel non identifié) est à la fois de salubrité et
de service publics.
Reste qu’il est fort à craindre qu’il ne
s’agisse là, non du retour d’un genre salvateur, mais bien plutôt du chant du
cygne d’une époque révolue : celle où la télévision était aux mains des
créateurs, et non entre celles de gestionnaires dont les soucis sont d’abord de
satisfaire leurs actionnaires, et ensuite de n’offenser aucun puissant...
Ouri Wesoly
38 réactions
-
-
T.B.
16 décembre 2006 08:31
Humour ?
Le problème n’est pas de savoir si Orson Welles a été sanctionné ou non, si la Belgique sera divisée un jour ou non (même si ce sujet intéresse les belges), la question à se poser, me semble-t-il, réside dans le commentaire ci-dessous :
« Si tous ceux qui se sont laissés berner ce soir pouvaient prendre conscience du fait qu’on les abuse si facilement, pouvaient réaliser à quelle point leur passivité devant l’information est devenue dangereuse, et développer en conséquence quelques défenses critiques face au contenu médiatique qu’ils absorbent, s’ils pouvaient commencer à recouper l’information, à ne pas prendre pour argent comptant tout ce que dit la télévison, l’acquis serait tout simplement énorme. »
Et le mien : Les médias manipulent (manipolluent) l’opinion à tout instant. Ici un media a fait volontairement trop fort, manière de dire ensuite, une fois la « vérité » rétablie : « ha, ouf, retour à la vraie information ! ». C’est du cynisme, un de plus. Il n’y a pas de vraie information sur le petit écran (ce qui ne veut pas dire qu‘il y en ait beaucoup sur le grand, voir productions made in USA ) , tout est déjà faussé, volontairement tronqué, truqué, orienté, tous les jours. 365 jours par an de 1er avril aussi sinistres les uns que les autres. En Belgique comme en France.
Petit rappel RTBF sur Wikipédia : « Les années 1980 vont permettre à la RTBF de se développer, tout d’abord en tant que membre fondateur de la chaîne internationale francophone TV5, créée en 1984 avec TF1, Antenne 2, FR3, et la SSR, puis avec la création en 1985 de la première filiale de la RTBF, la RMB (Régie Média belge). La Communauté française autorise par décret du 4 juillet 1989 la diffusion par la RTBF de publicités commerciales dont la gestion et la commercialisation des espaces publicitaires est confiée à TVB, société commune aux chaînes publique et privée de la Communauté française (RTBF et RTL-TVi). C’est enfin la création de Canal Plus TVCF, télévision à péage, filiale de la RTBF et du groupe Canal Plus créée à Bruxelles, le 28 août 1988 et qui deviendra Canal+ Belgique en mai 1995. »
-
-
Bien sûr, tu as raison !
On emmerde les puissants, parce qu’il nous bouffent la vie à goinfrer la leur. Comme tous les formatages à la con, parce comme disait l’irremplaçable Ferré : « l’Ordre, c’est bien, MAIS FAUT BIEN FERMER SA GUEULE ! ».
Et je donne toujours dix barils de Chirac contre un dé à coudre d’Orson Welles ! Qui dit mieux ?!
-
-
-
luisito
15 décembre 2006 16:06
Quel etait le but de cette fiction ? « relancer le debat », quel en est le resultat ? « relancer le debat »...
Bon quel est le pb ?
Ca fait des annees que chacun y va de son commentaire sur les avantages et les inconveniants de la session de la belgique, sans que personne ne se dise : « bon ok, on le fait, mais concretement ca donnerait quoi »
Et bien la RTBF a dit « chiche », on imagine comment se serait. Et mieux, ca a ete tellement realiste comme imagination que tout le monde y a cru !
Donc BRAVO !!!!!
Ce qui est rassurant c’est que tout le monde a eu les boules...
J’invite France 2 a nous faire un reportage « le 6 mai, Le Pen est elu president » ou bien « le gulf stream vient de s’arreter, l’europe plonge dans une ere glaciere, le gouvernemet francais demande a l’algerie de nous preter un bout de sahara pour qu’on s’y installe ».
-
-
Krokodilo
15 décembre 2006 16:26
C’est peut-être l’occasion de s’interroger sur la puissance de la langue comme facteur identitaire, et sur les difficultés du multilinguisme, que ce soit en Belgique, en Suisse ou dans l’Union européenne en général.
-
Excellent ! j’ai adoré cette initiative. On n’a jamais autant parlé de la Belgique. Cela me rappelle le canular de la main sur le coeur avec l’équipe de France. Le rire est le propre de l’homme, non ?
-
-
L’enfoiré
17 décembre 2006 18:20
@Talleyrand, Ton analyse est bonne à 90%. A part qu’il y a pas 3 mais 4 voire 5 régions de compatibilté différente. Je veux évidemment parler de la communauté allemande à l’Est et de la province de Luxembourg qui se verrait peut-être, d’après ce que j’ai pu lire comme commentaire à mon article, avoir des envies de Grand Duché comme « patronat ». Après la fédération actuelle, la confédération, rêveries de Flandre mettrait facilement fin à une Belgique qui deviendrait difficilement gérable avec des règles au niveau social, d’organisations disparates. Ce qui m’amuse déjà en allant courir dans la forêt de Soignes de voir des simili frontières avec sentiers devant respecter l’ordre flamand à gauche, bruxellois à droite. Ca va sans dire, les arbres, aussi, se penchent naturellement dans la direction de leur coeur (sic). Bruxelles, sera en effet le grand point de ralliement forcé. Je me suis toujours demandé, et Talleyrand, tu as peut-être la réponse, pourquoi Bruxelles est devenue, à un moment x, capitale de la Flandre ? Le référendum n’existe pas et il n’y a aucune décision bruxelloise qui le demande. La Wallonie n’a-t-elle jamais demandé Bruxelles comme capitale ? Il y a de ces questions qui restent un peu dans l’ombre un peu trop volontairement. Merci pour une réponse. J’ai encore à apprendre même sur ma propre ville. A+ Quant à Bruxelles,
-
L’enfoiré
16 décembre 2006 08:05
Bonjour, Le dossier avec la situation actuelle des avis : http://www.lesoir.be/dossiers/le_choc_RTBF/index.shtml
-
Vous remarquerez que la presse écrite est en train de « récupérer la sauce » tellement qu’elle est bonne
-
-
-
-
-
-
CAMBRONNE
17 décembre 2006 16:14
AMIS BELGES SALUT
Je viens de voir l’émission « arrét sur image » qui traitait du sujet et cela me conforte pour dire bravo à la Télé Belge .
Sensible à ce qui se passe chez nos voisins Belges je trouve que le procédé a atteint son but en sensibilisant la population et même les Européens à un problême réel . C’est concrétement que la situation est exposée et cela sort du domaine du verbe qui est celui des politiques .
N’oublions pas que la Belgique est le résultat du traité de Vienne, destinée à être la tête de pont des anglais sur le continent européen . N’oublions pas non plus que l’histoire a soudé les belges et en a fait une vraie nation . La famillle royales est à mon avis le noeud du problême . Si elle n’apparait plus fédératrice elle disparaitra et la belgique avec elle .
Simples élucubrations d’un voisin qui de plus possède des racines outre Quiévrain et qui vous aime .
Salut et fraternité .Aleiiiiiiiiii !
-
-
-
Ouri Wesoly
18 décembre 2006 10:38
Bonjour et merci à tous ceux qui ont lu (ou parcouru) ce texte et davantage encore à ceux qui y ont répondu. La très grande majorité de ces réponses m’ont semblé intéressantes et enrichissantes, même si je ne suis pas nécessairement d’accord avec tout ce qui s’est écrit.
Juste une précision : je suis bruxellois francophone et je n’ai ni mépris ni rancoeur envers les Flamands (à la notable exception de leur extrême droite que j’excècre autant que toutes les autres). La position dominante qu’ils occupent en Belgique est, à mes yeux, aussi logique que méritée.
Ceci étant, une minorité d’entre eux, avec en tête nombre de leurs dirigeants politiques me semble ne pas avoir encore dépassé l’esprit de revanche, bien légitime, qu’ils ont éprouvé suite à l’arrogance des Francophones depuis la création du pays. Ce reste de complexe d’infériorité les amène à diverses brimades, aussi enfantines qu’inutile notamment dans les communes dites « à facilité » (pour les lecteurs français : ce sont des communes situées autour de Bruxelles qui font partie de la Flandre mais où les Francophones sont majoritaires). Pour en finir avec ces idioties linguistiques, je prônerais volontiers cette solution de bon sens qui consisterait à ce que chacun en Belgique comprenne la langue de l’autre quitte à ne parler que la sienne. Un compromis bien belge, comme nous les aimons...
Amicalement,
Ouri Wesoly
-
-
-
-
