100 000 morts, vraiment ?
Le 16 avril 2021, la France a célébré son 100 000e décès attribué à la COVID 19. La France est toujours confinée. Malgré toutes les restrictions depuis plus d’un an et les campagnes vaccinales, l’hôpital est toujours saturé et les plus âgés continuent de mourir. Les épidémies hivernales ont fait leur lot de décès sans aucun problème cet hiver, exactement comme si toutes les solutions miracles proposées par le désormais célèbre Conseil Scientifique ne servaient en fait à rien contre les épidémies ou la mortalité.
lien vers la vidéo : https://youtu.be/MLMGnfeu_zk
Dans cet article on va revenir sur ces 100 000 morts que l’on attribue à la Covid-19. On va les comparer à l’ensemble des personnes qui sont décédées sur la même période.
Toutes les données et tous les graphiques sont en ligne sur mon Google Drive.
Par comparaison, si entre la mi-mars 2020 et la mi-avril 2021, on a comptabilisé 100 000 morts Covid-19, il est en fait mort 750 000 personnes en France.
Donc personne n’en a rien à faire des 650 000 morts pendant la même période, qui n’ont pas été marqué comme Covid 19. Pour mémoire, dedans il y a tous nos jeunes, nos morts de cancers, d’AVC, d’infarctus, de suicides, d’accidents, de thromboses, et de toutes les autres infections respiratoires habituelles. Ceux-là n’intéressent personne. C’est le pouvoir des médias, ils font le focus sur un élément et plus rien d’autre n’existe.
Un jour, un abruti a dit, « si à 50 ans on n'a pas de Rolex, on a raté sa vie ». En 2020 c’est plutôt, « si on n’est pas dans les statistiques de la Covid, on a raté sa mort ».
Les statistiques des morts de la Covid, sont envoyées par les hôpitaux et les EHPAD. Ce sont ces 2 structures qui annoncent avoir cumulé 100 000 morts Covid. Les internautes me demandent depuis longtemps de commenter ces chiffres. Je m’y suis refusé jusqu’ici, les considérant non fiables. Seules les statistiques de mortalité générale sont sûres car on ne peut pas tricher sur le fait qu’une personne soit morte. A l’opposé, quand une personne âgée en phase terminale de cancer attrape la Covid, mais asymptomatique, elle va évidemment avoir l’étiquette Covid sur son certificat de décès, même si la Covid, n’a rien à voir avec son décès.
J’ai fini par m’y pencher avec toute la publicité faite autour des 100 000 morts en pleine période vaccinale. Ce que j’ai découvert a dépassé tout ce que j’imaginais. Je pensais trouver des données pas terribles, mais à peu près cohérentes. Elles sont en fait tellement ridicules que c’en est triste.
La première chose à faire c’est évidemment de récupérer les décès Covid qui servent à toute la publicité réalisée sur santé publique France et dans les médias. Ils alimentent de jolis tableaux de bords gouvernementaux. Les 100 000 morts annoncés dans les médias sont la somme des décès remontés par les EHPADs et les hôpitaux comme étant dus à la Covid 19. Nous allons donc les télécharger pour les étudier.
Il faut récupérer les statistiques de l’hôpital et les statistiques des EHPADS pour avoir tous les décès identifiés Covid. On va ensuite pouvoir les comparer aux décès toutes causes confondues à l’hôpital et dans les EHPADs comptabilisés par l’Insee. Commençons par les hôpitaux.
Les décès à l’hôpital : quand la Covid éclipse le reste
Les hôpitaux ont commencé à remonter des décès Covid à partir du 18 mars 2020 (courbe bleue). On constate, en effet à partir de cette date, une augmentation du nombre de décès dans la mortalité générale (courbe orange).
Le nombre de décès à l’hôpital enregistré depuis début 2020 était en moyenne de 952 par jour, avec une fluctuation normale entre 943 et 961 (intervalle de confiance à 95 %). Ce 961 décès par jour représente la ligne haute de la mortalité normale de l’hiver 2020. Elle a été franchie quotidiennement à partir du 18 mars 2020, date à laquelle les hôpitaux ont commencé à remonter des décès liés à la COVID 19, et jusqu’au 18 avril 2020, avec un maximum à 1 345 le 31 mars 2020. Durant cette période entre le 18 mars 2020 et le 18 avril 2020, le nombre de décès à l’hôpital est passé en moyenne à 1 150 par jour. Cela représente donc 200 décès de plus par jour. Pendant cette période, le nombre de décès identifié COVID 19 a été de 370 par jour en moyenne. Ainsi, le nombre de décès remontés liés à la Covid – 19 est 2 fois plus élevé que l’augmentation du nombre de décès total constatés.
Pour mieux voir ce transfert du nombre de décès, regardons nos 2 courbes, sans les cumuler.
A partir du 18 janvier, plus les hôpitaux remontent de décès liés à la Covid-19 et moins ils remontent de décès liés à d’autres pathologies. On voit nettement la courbe orange baisser lorsque la courbe bleue augmente et inversement. C’est vrai pendant l’épidémie de mars-avril 2020, mais aussi à partir du mois de novembre 2020 depuis la 2e épidémie.
Il y a 2 explications possibles à ce constat :
- Soit les décès des autres causes de mortalité ont été attribués de façon abusive à la Covid19
- Soit les personnes avec d’autres pathologies ont été exclues de l’hôpital et sont donc mortes ailleurs, sans soin
La réalité est certainement une somme de ces 2 possibilités.
Si l’on observe la situation depuis novembre 2020, on remarque que la mortalité à l’hôpital hors cause Covid-19 est la même que pendant l’été, soit à son niveau le plus bas, autour de 800 décès par jours. Ainsi absolument toute la surmortalité hivernale française provenant de toutes les épidémies qui circulent, virus ou bactéries, est entièrement attribuée à la Covid-19. C’est simple 100 % de la surmortalité de l’hiver 2020-2021 est attribuée à la Covid-19. On fait donc croire aux gens depuis 1 an qu’un seul virus est responsable de toutes les maladies hivernales puisque c’est le seul que l’on teste.
Dire que la courbe en bleu représente les décès dont la cause est la Covid-19 c’est dire qu’il n’existe pas d’autre épidémie que ce virus.
Si on veut être un peu sérieux dans l’analyse, les décès à l’hôpital que l’on peut détecter comme étant anormaux et donc que l’on peut envisager d’attribuer à la Covid-19, sont ceux au-dessus du nombre de décès habituels. Il s’agit de la surmortalité que l’on peut détecter à partir des décès de l’INSEE.
Pour l’hôpital, entre le 18 mars 2020 et le 05 avril 2021, 70 771 décès sont annoncés comme causés par la Covid-19 par Santé Publique France, alors que l’hôpital n’a vu une surmortalité que de 23 328 personnes sur la même période. Donc sur les 70 000 annoncés, près de 50 000 seraient décédées à l’hôpital quoi qu’il arrive, même sans Covid-19.
On a quand même des choses intéressantes à rappeler concernant notamment la période de mars-avril 2020, appelée par certains, la première vague. Santé publique France annonce des morts de la Covid-19 en nombre relativement important du 18 mars 2020 au 18 mai 2020. Le total annoncé sur cette période est de 17 570 décès. Pendant ce temps, la surmortalité réelle à l’hôpital est en fait de 6 015 personnes, soit moins de la moitié. Et encore, je suis très prudent, je n’ai pas compté la sous-mortalité, car à partir du 20 avril 2020, l’hôpital français est en fait rentré dans une phase de forte sous-mortalité, signe que la période épidémique était alors complètement terminée. L’annonce d’une surmortalité de 6 015 personnes est donc une estimation haute.
Durant cette période, les célèbres membres du Conseil scientifiques, Arnaud FONTANNET et Sylvain CAUCHEMEZ ont publié une étude voulant montrer la dangerosité du virus de la Covid-19 dans Science. On y apprend notamment que pendant la période de mars-avril, 17 % des patient décédés à l’hôpital, sont en fait décédés dès le jour de leur arrivée.
Rappelons que depuis le mois de février, les médecins de ville n’ont pas le droit de prescrire de médicaments pour soigner les malades atteints de la COVID -19 et que les français sont sommés de ne pas consulter et de ne se rendre à l’hôpital que si leur état se dégrade.
Bien évidemment, les français ont obéi et 17 % des décès sont des français pris en charge trop tard à cause des consignes. Or, 17 % de 17 570 décès font 2 987 personnes.
Sur la période du 18 mars 2020 au 18 mai 2020, Santé publique France annonce 17 570 décès, or nous avons trouvé une réelle surmortalité de 6 015 personnes dont 2 987 sont des malades de la COVID-19, arrivés trop tard et morts dès leur arrivée à l’hôpital, à cause des consignes passées.
A ce stade nous savons que près de la moitié de la surmortalité de cette période peut être attribuée, non pas à la maladie, mais aux consignes. Pour les 3 000 décès restants, on peut se poser la même question : quelle part de ces personnes aurait pu être sauvées si elle avait été soignée plus tôt par les médecins de villes ?
Sachant que 9 % des décès ont eu lieu de le 2e jour et 9 % le 3e jour, si on considérait que mourir dans les 3 jours à l’hôpital signifie être arrivé trop tard, on explique alors 100% de la surmortalité sur la période. Auquel cas, toute la surmortalité de mars-avril n’est pas du tout imputable à la Covid-19 seule, mais bien à la stratégie choisie.
Il est en tout cas grand temps d’arrêter de dire que le nombre de morts est limité par les mesures qui sont prises. Concernant l’hôpital, il est assez criard que les mesures ont eu un impact sur la mortalité des gens et ce n’est pas dans le bon sens.
Pour finir de comprendre les différents choix opérés à cette période, une analyse anonyme dresse le bilan de tous les médicaments délivrés à l’hôpital en 2020. Il est intéressant de se rappeler toutes les interdictions de molécules ayant déjà fait leurs preuves dans de nombreux cas d’infections respiratoires aigües et de l’autre côté l’achat massif pour des milliards d’euros de dépenses, de molécules dont les professionnels de santé savent pertinemment la dangerosité. Ce sujet mériterait un procès d’une ampleur folle.
Pour ce qui est de la mortalité depuis novembre 2020, plus haute que l’hiver début 2020, il faut comprendre ce que l’on est en train de comparer. On a d’un côté les morts de l’hiver début 2020 qui étaient soumis aux maladies respiratoires hivernales, mais qui avaient le droit de recevoir du soin et des médicaments de manière précoce. De l’autre côté en novembre, on observe la mortalité due à toutes les maladies respiratoires hivernales, mais pour lesquelles dès que l’on a un soupçon de COVID-19, les médicaments habituels sont proscrits. Donc les vieux coronavirus traités avec des médicaments sont moins mortels que les nouveaux coronavirus que l’on ne soigne pas. Aujourd’hui, on accuse les coronavirus d’être devenus plus mortels. C’est complètement absurde. On a juste la preuve que si on ne soigne pas, on meurt plus. C’est comme si on faisait une loi interdisant de soigner lorsque l’on se coupe le pied gauche. On trouverait très vite que l’on meurt beaucoup plus en se coupant le pied gauche que le pied droit. En 2021 on en déduirait que se couper le pied gauche c’est super dangereux et qu’il vaut mieux l’amputer dès la naissance.
Pour résumer à l’hôpital, santé publique France compte 70 000 décès de la Covid-19 depuis 1 an. On a montré qu’en comparant avec la mortalité hivernale de 2019-2020 qui est une période de faible mortalité hivernale par rapport aux autres années, on ne trouve qu’une surmortalité de 23 000 personnes. On a ensuite montré qu’on pouvait même expliquer 100% de la surmortalité de la période de mars-avril, juste en regardant les impacts des décisions prises. Finalement à l’hôpital, ce que nous montre l’analyse des morts, c’est que quand on refuse de donner les médicaments habituels aux personnes atteintes d’une infection respiratoire aigüe, sous prétexte qu’elle s’appelle COVID-19, elles meurent bien plus qu’avant. Maintenant que c’est prouvé, est-ce qu’on peut recommencer à soigner les gens ?
Passons maintenant à la mortalité annoncée dans les EHPADs pour voir que c’est encore pire.
Les décès dans les EHPADs : quand on ressuscite de la COVID-19
La qualité des données concernant les décès de la Covid-19 dans les EHPADs est d’un ridicule achevé. Le pire est quand même le nombre de jours en 2020 pour lesquels nos anciens morts de la COVID-19 sont ressuscités. Un certain nombre de lignes dans le fichier des décès apparaissent en effet en négatif. Le record de miracles a été atteint le 19 mai 2020 où 342 personnes âgées se sont visiblement vus accordées une seconde chance pour pouvoir mourir d’autre chose.
Plus sérieusement toutes ces lignes en négatif sont en fait des corrections de doubles comptages ou autres erreurs qui ont gonflés les statistiques précédentes. Ainsi, ce -342 est en fait une correction de l’annonce du décès de 429 de nos anciens dans les EHPADs le 17 mai 2020, alors que l’épidémie était terminée. Bien évidemment, tous les chiffres surgonflés ont toujours pu être annoncés par le célèbre Morts-Partout du Fort Bobard. Au contraire, les différentes corrections tardives ont toujours soigneusement été restreintes au cercle des initiés.
Pour être en mesure de faire des comparaisons sérieuses, il va donc falloir corriger ces données à la main. Fort heureusement, on peut constater dans le fichier que chaque nombre négatif correspond à un comptage très élevé ayant eu lieu juste avant, on peut donc le retrancher pour avoir quelque chose d’un peu plus propre.
Il faut cependant encore lisser un peu les choses. Les données des EHPAD arrivent par à-coup, le plus souvent une fois par semaine. Ainsi, on a bien souvent 0 décès pendant plusieurs jours, puis plusieurs centaines d’un coup. Jusqu’à preuve du contraire, la COVID-19 ne fusille pas les malades un jour par semaine et se repose le reste du temps. Il faut donc lisser les données sur une semaine pour qu’elles représentent la réalité.
A ce stade, on a les décès des EHPAD déclarés comme cause COVID-19 et diffusés par Santé Publique France que l’on peut comparer à la mortalité générale dans les EHPAD diffusée par l’INSEE.
Le résultat est saisissant. A partir du 1er avril, date à laquelle les décès COVID-19 ont commencé à remonter des EHPADs, quasiment tous les décès ayant lieu dans les EHPADs ont été attribués à la COVID-19. Nos anciens ne mouraient plus ni d’arrêts cardiaques, ni d’AVC, ni de cancers, ni de toute autre infection, mais à quasiment 100% de la COVID-19. Mais de qui se moque-t-on ? Comment peut-on accorder le moindre crédit à des statistiques aussi absurdes ? Heureusement qu’ils se sont arrêtés avant d’annoncer plus de morts COVID -19 que de morts tout courts.
Pour retrouver un peu de sérieux, on réalise le même exercice de surmortalité que pour l’hôpital. En début d’année 2020, le nombre moyen de décès en EHPAD est de 223 par jour, dans une fourchette allant de 219 à 227 (intervalle de confiance à 95%). Dès lors, on peut calculer la surmortalité depuis le début de l’épidémie. Ainsi Santé Publique France annonce 26 104 décédés de la COVID-19 lorsque la surmortalité en EHPAD par rapport à début 2020 a été de 16 775 (encore un fois, en ne comptant que la surmortalité et pas la sous-mortalité). Il est normal de trouver moins de différence pour l’hôpital. Cela est dû au fait que les EHPAD sont toujours au maximum de capacité. Ainsi lorsqu’une épidémie augmente la mortalité, les départs sont immédiatement remplacés par de nouveaux arrivants qui eux-mêmes ont une probabilité forte de décéder sur la période. En conclusion, lorsque l’on étudie la mortalité des EHPADs, plus elle augmente, plus elle augmente.
Encore une fois, au sein de cette surmortalité finalement bien moins élevée qu’annoncée, il va falloir faire la part des choses entre la surmortalité pour cause COVID – 19 et celle entraînée par les décisions prises. Par exemple sur la surmortalité de 16 775 personnes, 6 000 se trouve entre le 18 mars et le 18 mai. Pendant cette période il faudrait pouvoir distinguer l’impact du renoncement aux soins. Combien de nos anciens n’avons-nous pas soigné comme d’habitude par crainte de la saturation qui n’a finalement eu lieu que sur quelques territoires bien précis ?
Par ailleurs, et une fois de plus, un article anonyme nous rappelle les effets du décret du 28 mars sur l’utilisation du Rivotril qui dans le cas d’une infection respiratoire, en particulier chez les personnes âgées, provoque la mort du patient. De la même manière que pour l’hôpital, une enquête serait nécessaire pour comprendre ce que sont devenues les 14 000 ampoules de Rivotril vendues sur la période.
Est-on vraiment en train de comptabiliser la surmortalité liée à une épidémie ou celle liée à la délivrance d’un médicament en dehors de son utilisation normale ?
A partir de novembre, on se retrouve avec la même fadaise que pour l’hôpital, à savoir que toute la surmortalité est attribuée à la COIVD-19. Les autres épidémies n’existent plus.
Pour résumer pour les EHPADs, au-delà de la qualité médiocre des données, on a ramené la mortalité annoncée de 26 000 personnes de la COVID-19 à un peu moins de 17 000, avec de sérieuses interrogations sur l’origine de cette surmortalité.
Les décès à domicile : ceux que l’on ne veut pas voir
D’après les autorités qui nous abreuvent de leur comptage sur la COVID-19, les gens meurent à l’hôpital et en EHPAD et pas à domicile. On a montré que pout l’hôpital et les EHPAD, le comptage est largement surestimé, mais que peut-on dire des morts à domicile ?
Le nombre de décès à domicile est au début de l’année 2020, en moyenne à 431 par jour. Il varie entre 424 et 438 (intervalle de confiance à 95 %). On calcule de la même manière la surmortalité depuis 1 an pour trouver 23 247 décès qui ne sont pas attribués à la COVID-19. Pourtant, ces décès sont bien synchronisés sur ceux que l’on attribue à ce virus. Il s’agit toutefois de personnes isolées et qui n’ont pas reçu le moindre soin. Ils n’ont pas « engorgé » les hôpitaux, ni contaminés des résidents dans des EHPAD. Bref, Santé Publique France s’en fout. Depuis le début, il ne s’agit pas de santé publique de la France, mais de communication et d’affichage.
On peut encore une fois se pencher sur la situation de mars-avril pour laquelle on a plein de données. La surmortalité à cette période est de 6 000 personnes. Il est intéressant de se rappeler que le 7 mai 2020, dans son bulletin épidémiologique, Santé publique France tire la sonnette d’alarme sur le renoncement au soin. Sachant donc que pendant la dernière semaine de confinement, les hôpitaux ont relevé 300 personnes de moins aux urgences AVC et 300 personnes de moins aux urgences cardiaques qu’à la même époque en 2019. Doit-on en déduire qu’en 2020, les français ont eu le bon goût de ne pas faire d’AVC et de crises cardiaques pour laisser toute la place aux malades de la Covid, ou plutôt qu’ils n’ont pas été pris en charge à cause du confinement. Ce ratio étalé sur 8 semaines représente 4 800 personnes non soignées. On notera que le renoncement aux soins pour ces seules 2 pathologies peut expliquer la totalité de la surmortalité de cette période.
De la même manière, que penser de tous ces gens qui meurent chez eux depuis novembre ? Mis à part le fait, que quand on ne soigne pas les gens, ils meurent, seuls.
On a donc vu que les 100 000 morts annoncés partout dans les médias ne correspondent à absolument rien de la réalité que nous avons vécue. Sur la période, il est mort en France 750 000 personnes. On a vu que ce comptage de personnes étiquetées COVID-19 dans les hôpitaux et les EHPAD était largement surestimé. Sauf à croire qu’il n’existe plus aucune autre maladie en France que la COVID-19, il n’est pas possible d’identifier une surmortalité plus forte que 40 000 personnes dans les EHPADs et les hôpitaux. Ensuite on a vu que cette surmortalité ne pouvait pas être entièrement imputée à la COVID-19 car les décisions prises ont amené la mort de nombreux français de façon directe et visible. On a enfin vu que c’est encore plus criard pour les personnes mortes à domicile, pour lesquelles Santé Publique France n’essaye même pas de déterminer la cause de leur décès. Peut-être ne sont-elles que trop révélatrices de l’abandon général du soin, au profit d’une grande campagne de communication. Toute cette histoire aura quand même apporté le plus grand bonheur à quelques-uns. On pense avec affection au patron de Moderna devenu milliardaire grâce à la situation, mais également à tous les grands patrons de laboratoires pharmaceutiques ou d’analyses médicales qui peuvent concurrencer les vendeurs de pétrole. Toute cette richesse bien évidemment gagnée sur nos impôts sans que nous ayons notre mot à dire et grâce à aux bons conseils de scientifiques qui reçoivent régulièrement des cadeaux de ces mêmes labos. Tout cela finalement c’est le grand cycle de l’amour fraternel. Que pèsent quelques millions de gamins enfermés chez eux avec un masque sur la tronche toute la journée, ou quelques millions de vieux qu’on refuse de soigner et dont la seule perspective est d’être enfermés en attendant la vaccination obligatoire générale ? Visiblement rien. L’appât du gain n’a pas de limite et si on ne se défend pas, on n’a que ce qu’on mérite.
268 réactions
-
philippe913
30 avril 2021 16:12
@Philippe Huysmans, Complotologue
si vous avez purgé les fichiers des doublons etc, il devrait y en avoir moins non ?
et ça ne colle pas du tout, encore une fois, 70k de différence... ça n’est clairement pas hors sujet car cette différence explique pkoi vous maintenez que 2020 n’est pas plus mortelle que 2015.
Si vous avez raison, c’est effectivement énorme.Sauf que.
vous dites 661000 morts là où l’insee en donne 594000. Je ne fais aucune interprétation, je vous ai donné le lien.
Vous n’expliquez toujours pas pkoi l’INSEE annonce 594000 si vus, en reprenant LEURS chiffres, trouvez 661000. VJe ne trouve pas que ça colle à la perfection.
Tant que vous ne serez pas capable d’expliquer ça, vos conclusions restent totalement inaudibles car souffrant d’une énorme erreur de départ : des données fausses.
-
pemile
30 avril 2021 16:21
@philippe913 « si vous avez purgé les fichiers des doublons etc, il devrait y en avoir moins non ? »
BonjourLe nombre de décès donné par l’INSEE pour 2015 est bien de 593 680 et le nombre de lignes dans les fichiers bruts de remontées est de 601 958. L’écart est dû à quelques doublons et aux touristes et étrangers décédés en France et inclus dans ces fichiers.
Si comme vous le dites, Huysmans compte 661 000 morts pour 2015, en partant des fichiers bruts (601 958 lignes), vous avez raison, y’a un petit problème !
-
pemile
30 avril 2021 16:46
@Philippe Huysmans, Complotologue « Et pour le reste je crois qu’on va en rester là, hein. »
T’as raison, si la remarque de philippe913 est vraie je ne sais pas où tu vas pouvoir aller te cacher ?
-
pipiou2
30 avril 2021 16:46
@Philippe Huysmans, Complotologue
"Et pourtant si."
Alors tes résultats ne sont pas similaires à ceux de Pavan, puisqu’il trouve le contraire de toi.
Nouveau mensonge . Une sorte de tic chez toi. -
pemile
30 avril 2021 16:53
@philippe913 « voilà, et il reste incapable d’expliquer cette différence »
Dans lequel de ses documents il annonce ce chiffre délirant de 661 000 décès pour 2015 ? -
philippe913
30 avril 2021 17:01
@pemile
le fichier excel dans son article https://levilainpetitcanard.be/surmortalite_covid-vraiment/ -
perlseb
30 avril 2021 17:32
@philippe913
Ce que fait le vilain petit canard et ce que font tous les gens qui ne comparent pas les choux et les carottes, c’est qu’il prend la pyramide des âges de 2020 et qu’il applique les taux de mortalité par âge de 2015. Et donc, comme la population a vieilli (papy-boom) la mortalité qu’on aurait eu en 2015 (avec la pyramide des âges 2020) aurait été plus importante que celle qu’on a eu en 2020.Maintenant, si on aime comparer les choux et les carottes (nombre de morts avec une pyramide des âges complètement différente) alors, oui, l’année 2020 est plus mortelle que 2015. Et les années qui vont suivre le seront encore plus (papy-boom), mais on pourra rester confiné, soigner aussi bien qu’on peut (ce qu’on n’a pas fait en 2020), on ne pourra pas empêcher les personnes âgées de mourir.
-
pemile
30 avril 2021 17:36
@philippe913 « le fichier excel dans son article https://levilainpetitcanard.be/surmortalite_covid-vraiment/ »
Effectivement, merci, c’est hallucinant !
Ses calculs de cumuls sont délirants pour toutes les années, et leurs progressions n’a rien à voir avec la réalité !
______INSEE______HUYSMANS
2015 593680 661841
2016 +185 -24012
2017 +12409 +1012
2018 + 3374 -11492
2019 + 3595 -11511
2020 +55757 +38838 -
philippe913
30 avril 2021 17:55
@perlseb
j’ai bien compris ce qu’il fait, il prend le TM par tranche d’age de 2015 et l’applique à chaque tranche d’âge sur les années suivantes pour voir ce que ça aurait donné.
Ceci étant dit, en 5 ans, la pyramide des âges n’est pas « complètement différente »Mais le hic, c’est que, ne prenant pas les bons chiffres de mortalité en 2015, il a donc un TM 2015 qui ne correspond pas à la réalité. Comme il a surestimé la mortalité 2015 de plus de 10%, forcément, il rattrape celle de 2020 et la dépasse même.
-
perlseb
30 avril 2021 18:15
@philippe913
Mais le hic, c’est que, ne prenant pas les bons chiffres de mortalité en 2015, il a donc un TM 2015 qui ne correspond pas à la réalité.
Si on prend les mortalités par âge de 2015 et qu’on les applique à la pyramide des âges de 2020, alors le nouveau taux de mortalité global (de 2015 calculé) sera évidemment supérieur au taux de moralité qu’il y a eu effectivement. Mais le taux de mortalité global n’a strictement aucun intérêt puisque justement la pyramide des âges évolue de façon très défavorable. Il va fatalement augmenter, sans aucune épidémie et on le savait depuis longtemps.La conclusion, c’est qu’on ne doit pas être inquiet si les taux de mortalité par âge sont constants, ce qui est le cas lorsqu’on lisse les moissons (qui ne concernent que les personnes âgées). Les moins de 65 ans, 80% de la population, n’ont connu aucun pic épidémique en 2020 et 2021, et c’est l’INSEE qui le dit : moins de morts avec une population qui n’a que très légèrement chuté (-0.2% entre 2020 et 2019), mais moins que la baisse du nombre de morts.
-
perlseb
30 avril 2021 18:30
@Philippe Huysmans, Complotologue
Si : une fois avoir comptabilisé tous les morts qu’on aurait eu à pyramide identique (2020), on peut faire un calcul global du taux de mortalité pour l’année calculée. Et ce taux global (hypothétique), pour 2015, est évidemment plus fort que celui de la réalité : d’où l’excès de morts en 2015 pour la simulation (à pyramide 2020) par rapport à ce qui s’est réellement passé en 2015 (à pyramide 2015). -
perlseb
30 avril 2021 18:46
@Philippe Huysmans, Complotologue
Effectivement, ça ne sert à rien puisque si on travaille à pyramide identique, le nombre de mort reflète parfaitement les taux de mortalité.
Mais il est évident que comparer des taux de mortalités globaux avec des pyramides des âges différentes, ça, ça n’a complètement aucun sens. De même que comparer un nombre de morts avec une pyramide différente (ce que fait l’INSEE dans ces rapports principaux et que tous les médias reprennent sans aucune réflexion). -
Eric F
30 avril 2021 19:38
Dans l’étude « G. Pison, F. Meslé, Population & Sociétés, n° 587, INED, mars 2021 », l’INED fait figurer en page 2 une figure intitulée « Nombres de décès hebdomadaires attendus et observés d’août 2014 à février 2021 ».
Il y a en rouge la courbe de ’’nombre attendu de décès hors épidémie’’, on constate qu’elle augmente progressivement de 2014 à 2020, cette estimation tient donc compte du vieillissement démographique (*).
La courbe en noir est le ’’nombre observé’’, où apparaissent les pics des différentes épidémies. Visuellement, l’épidémie de l’hiver 2014/2015 est du même ordre que celle de l’hiver 2016/2017. 2020 apparait avec un bref pic plus élevé que les précédents, puis une bosse moins élevée mais plus durable. La zone au dessus de la courbe attendue, qui représente la surmortalité épidémique, est sensiblement plus importante que celle de chacune des années précédentes, 2015 inclus.(*) dans le texte, ils estiment à 13000 décès supplémentaires l’« effet vieillissement » entre 2019 et 2020.
Dans l’article de l’INED, leur estimation sur le nombre total de décès covid ajoute des morts à domicile sur la base de pourcentages relevés dans d’autres pays, et ils justifient une sous-mortalité d’autres pathologies. Je ne vais pas les suivre dans cette approche, mais ça montre que l’ont peut avoir des études « maximisantes » et d’autres études « minimisantes ». Je me tiendrais donc à la « surmortalité hors effet vieillissement », à savoir 42 000 décès comme attribuables au covid -sachant que cela peut inclure des rattrapages ou anticipations de décès imminents (âge, comorbidités graves)-.
-
Eric F
30 avril 2021 19:53
@Philippe Huysmans, Complotologue
Effectivement, j’ai trouvé leur chiffre de 13000 (effet vieillissement 2020 par rapport à 2019) plus élevé que les chiffres publiés ailleurs, peut-être ont ils compté un « rattrapage » ? -
pemile
30 avril 2021 20:13
@Eric F "Effectivement, j’ai trouvé leur chiffre de 13000 (effet vieillissement 2020 par rapport à 2019) plus élevé que les chiffres publiés ailleurs"
Dans le document de l’INSEE, c’est +14000 pour l’augmentation de la population et le vieillissement et -6000 pour les gains d’espérance de vie. -
pemile
30 avril 2021 20:16
@Philippe Huysmans, Complotologue « seul 2020 n’étant pas le résultat d’une projection mais bien les vrais chiffres 2020 »
Non, il te manque 16300 décès -
pemile
30 avril 2021 20:54
@Philippe Huysmans, Complotologue « Lol va faire dodo, comique. »
Tu crois qu’en lisant tes feuilles excel foireuses ça va m’aider ?
-
pemile
30 avril 2021 20:57
@CYRUS « un coup tu trouve qu’ il ya trop de mort et mainetenant tu trouve qu’ il en as pas assez »
Pfff, le philou te balade avec ses chiffres et toi tu jappes dès qu’on te montre qu’il se fout du monde !
-
pemile
30 avril 2021 21:04
@Philippe Huysmans, Complotologue « Pas exactement, il montre clairement qu’entre 2015 et 2020 c’est la structure de la population qui a changé »
Non, il montre que tes projections sont justes foireuses et sont complètement invalidées par les données réelles des années 2015-2020 -
pemile
30 avril 2021 21:06
@Philippe Huysmans, Complotologue « je n’ai plus rien à justifier sur mon article. »
Juste parce que tu es, comme pour ton « kit sql » de nettoyage des fichiers bruts, incapable de justifier tes trop nombreuses erreurs, point. -
njama
29 avril 2021 13:58
Le récit (imaginaire) du Covid ? là no-no et p1000 vont disjoncter !
L’équipe allemande de Samuel Eckert et le Fonds Isolate Truth ont promis une récompense de 1,5 million d’€uros (265.000 dollars) pour tout scientifique capable de fournir des preuves incontestables que le virus SRAS-CoV-2 a été isolé et donc existe. Ils ont également souligné qu’aucun laboratoire dans le monde n’a encore réussi à isoler ce virus corona.
(site en allemand et anglais)All virologists, not just those pictured, have deceived themselves and the public when they claim the existence of disease-causing viruses such as SARS-CoV-2.Virologists inadvertently kill cells in test tubes, believing that this is proof of the presence and isolation of a virus. Only from fragments of dying cells do virologists mentally construct a gene sequence and pass it off as fact. Therefore, the test procedures do not offer any significance or meaning. Typical structures of dying cells in the electron microscope are passed off as viruses. Such structures could never be detected or recognized in a human being so far !
Our goal
These misguided developments have distanced medicine far from the reality and understanding of true health. We would like to contribute to a comprehensive understanding of disease and health for all people.
We guarantee :
1,5 million € for a virologist who presents scientific proof of the existence of a corona virus, including documented control attempts of all steps taken in the proof.
You’re on !
https://www.samueleckert.net/isolat-truth-fund/-
njama
29 avril 2021 14:00
(trad. Deepl) Tous les virologues, et pas seulement ceux qui sont représentés sur la photo, se sont trompés eux-mêmes et ont trompé le public lorsqu’ils ont affirmé l’existence de virus responsables de maladies telles que le SRAS-CoV-2. Ce n’est qu’à partir de fragments de cellules mourantes que les virologues construisent mentalement une séquence génétique et la font passer pour un fait.
Les procédures de test n’offrent donc aucune signification ni aucun sens. Au microscope électronique, les structures typiques des cellules mourantes sont présentées comme des virus. De telles structures n’ont jamais pu être détectées ou reconnues chez un être humain jusqu’à présent !
Notre objectif
Ces développements malencontreux ont éloigné la médecine de la réalité et de la compréhension de la véritable santé. Nous souhaitons contribuer à une compréhension globale de la maladie et de la santé pour tous.
Nous offrons
1,5 million € pour un virologue qui présente une preuve scientifique de l’existence d’un virus corona, y compris des tentatives de contrôle documentées de toutes les étapes de la preuve.
C’est parti ! -
njama
30 avril 2021 03:26
@nono le simplet
si vous n’êtes pas germanophone, vous copiez le lien dans Recherche, votre browser affiche la résultat
cliquez sur Translate this page
Googler renvoie d’office sur une traduction From : German to : english
choisissez to French
et après on en reparle...Les nouvelles images 3D du présumé SARS-CoV-2 ne prouvent pas l’existence d’un virus
-
-
njama
29 avril 2021 13:59
Merci de passer le message @Bernard Dugué, il m’a viré depuis un bon moment déjà...
1,5 millions d’€ ça pourrait l’intéresser, pour s’auto-éditer...
-
troletbuse
29 avril 2021 21:07
@njama
Ah toi aussi. Mais il a gardé les meilleurs comme Nono
Ses articles : de 7 à 20 réactions. Ca s’appelle se tirer une balle dans le pied
-
-
Olivier
29 avril 2021 16:12
Bravo sur ce bel article. On se doutait bien que tout cela n’était qu’une arnaque totale et impudente, maintenant on en a la certitude.
A noter qu’on obtient exactement le même résultat pour l’Angleterre, où les 125.000 morts annoncés du COVID se réduisant quelques milliers !
-
eau-du-robinet
29 avril 2021 16:41
Le statistiques sont basé sur sur le test PT-PCR qui est une énorme escroquerie d’arrière on trouvé son inventeur Christian Drosten !
.
UN TRIBUNAL PORTUGAIS JUGE QUE LES TESTS RT-PCR SONT « PEU FIABLES »
.
Dans leur décision du 11 Nov. 2020, les juges Margarida Ramos de Almeida et Ana Paramés de La Cour d’appel de Lisbonne ont fait référence à plusieurs études scientifiques. Arrêt du 11 novembre 2020 – 1783/20.7T8PDL.L1-3
.
L’étude de Jaafar Et Al a révélé que avec 35 cycles et plus, parmi les résultats des tests PCR déclarés « positifs », seulement 3% sont des « vrais positifs » et donc jusqu’à 97 % des résultats « positifs » pouvaient être des faux !.
Nous sommes en droit de nous interroger sur le silence de l’AFP (Agence France Presse) ainsi de la totalité des médias de la pensée unique concernant le jugement du tribunal portugais !
.
En Allemagne, l’avocat Reiner Fuellmich poursuit devant la justice l’inventeur du test PCR, le « Dr » Christian Drosten, qui préconise 45 cycles pour son test PT-PCR
.
Dans cette vidéo le Professeur Toussaint recadre Coralie Dubosc, la compagne d’Olivier Véran, laquelle, comme beaucoup d’autres, confond les faux positifs (asymptomatiques) avec les malades question de faire gonfler les chiffres !Les personnes asymptomatiques, c’est à dire sans symptômes, ne sont pas transmetteur du Virus COVID-XX !
Le DR Mickael Yeadon, ancien vice-président de Pfizer, dit clairement que les masques, les confinements et les vaccins expérimentales anti-Covid-19 ne sont pas nécessaire ! Nos gouvernements sont conseillés par des scientifiques corrompus
.
.
Les statistiques sont gravement biaisées par le dit test PT-PCR.
.
Le COVID n’a pas tue plus de personnes que pendant une grippe ordinaire.-
sirocco
29 avril 2021 17:56
@eau-du-robinet
Les merdias n’ont déjà pas dit un traître mot de cette énorme manifestation contre les mesures sanitaires qui a réuni entre 500 000 et 1 million d’Anglais à Londres le week-end dernier
https://www.agoravox.tv/actualites/medias/article/flagrant-delit-de-desinformation-89364
Alors leur silence sur un jugement rendu au Portugal ne doit pas nous étonner.Il faut vraiment se mettre ça dans le crâne : les médias — tous les médias, et pas qu’en France — ne délivrent que des mensonges et de la propagande.
Si on veut de l’information, on doit la chercher par nous-mêmes sur le Net.
-
ETTORE
29 avril 2021 16:51
L’incertitude de cette histoire tient plus dans le fait de sa manipulation que de sa réalité virale .
Soit : Il a fallu apeurer les populations, par des visios, et des chiffres percutants....
Mais après ? Ces chiffres continuent leur vie, bien édités, enregistrés, ineffaçables, et qui, tôt ou tard, vont se mesurer inéluctablement, à la réalité des faits !
Et comment vont faire ces sacs à patates, pour justifier ces morts, pour les pérenniser dans la propagande, sans que cela ne leur retombe sur la gueule, pour incapabilité notoire ?
Parce que se servir de chiffres pipeautés, pour sa propagande, c’est déjà lamentable....
Mais quand ces chiffres vont commencer à peser lourd, dans la balance de la décrédibilisation du système ZORG......
Ce qu’enfantera ce delta, s’appeleras « mensonge », et un mensonge bien renvoyé, cela peut se transformer, en un sacré coup de pied au cul !
(Et même bien plus ! tant qu’à faire, vu le nombre de culs mouillés dans ce mensonge pandémique )
-
BA
29 avril 2021 16:56
Coronavirus : 3.645 décès en 24 heures en Inde, un nouveau record. L’Inde déplore 204 832 morts au total.
L’Inde a enregistré jeudi 3.645 nouveaux décès du Covid-19, soit 350 de plus que la veille, un nouveau record pour ce pays violemment frappé par une deuxième vague épidémique, selon les chiffres du ministère de la Santé.
Le pays déplore désormais 204.832 décès dus au coronavirus, mais de nombreux experts estiment que le bilan réel est beaucoup plus élevé.
Près de 380.000 nouvelles contaminations ont été recensées au cours des dernières 24 heures, battant une fois encore un record mondial.
Face à cette situation hors de contrôle, la communauté française s’inquiète. Simple touristes ou résidents, tous s’interrogent sur les jours et semaines à venir. Découvrez ici leur quotidien, confié au micro d’Europe 1.
-
Ben Schott
29 avril 2021 17:09
@BA
« Face à cette situation hors de contrôle, la communauté française s’inquiète »
Ah bon ? Chiche, on fait un sondage ?...
-
Abou Antoun
29 avril 2021 17:20
@BA
3.645 décès en 24 heures en Inde, un nouveau record. L’Inde déplore 204 832 morts au total.
La population indienne est semble-t-il 20 fois supérieure à la population de la France.
Toutes proportions gardées et compte tenu des statistiques publiées, en ce moment la situation est moins grave en Inde qu’en France. -
Abou Antoun
29 avril 2021 18:05
@Ben Schott
Douteriez-vous de l’altruisme et de l’empathie du bon peuple de France ? -
troletbuse
29 avril 2021 21:10
@nono le simplet
Tu vas pouvoir le dire à ton voisin ce soir pendant l’apéro. Il va te croire intelligent -
Captain Marlo
30 avril 2021 08:05
@nono le simplet
L’Inde a enregistré jeudi 3.645 nouveaux décès du Covid-19
« L’Inde, la propagande se déchaine ! »
.
L’Inde a surtout viré Pfizer qui refusait de fournir les documents demandés !
"(...) L’Inde étant un pays souverain, pas encore complètement dégénéré, l’Inde a donc réclamé à la société américaine des données concernant les tests sur la population indienne AVANT d’autoriser l’utilisation de sa thérapie génique.Pour le laboratoire US c’est un crime de lèse-majesté couillonavirale !
Et surtout…. les données réclamées par les Indiens n’existent tout simplement pas.etc
PS : Je suppose que Pfizer ne doit pas être étranger à la campagne organisée contre le gouvernement indien.... !?
-
Legestr glaz
30 avril 2021 08:40
@nono le simplet
Des « injections » efficaces ? Sans blague nono ?
« Autorisation de mise sur le marché conditionnelle » = l’efficacité n’est absolument pas prouvée, la non dangerosité n’est absolument pas prouvée !
Il n’existe pas de preuve de l’efficacité et/ou de la non dangerosité de cette « injection ». Dire le contraire c’est de la propagande. Ce que vous faites nono, en toute simplicité !
-
nono le simplet 30 avril 2021 08:43@Legestr glaz
Il n’existe pas de preuve de l’efficaciténon, c’est vrai ... Israël en est le parfait exemple ...
par contre je n’ai pas d’exemple comme preuve de ton intelligence ... et c’est pas faute chercher
-
Legestr glaz
30 avril 2021 08:56
@nono le simplet
En Israel c’est de la propagande, aucune preuve scientifique, strictement aucune ! Des projections, rien d’autre.
Parce que si les industriels fabricant ces injections avaient des preuves de l’efficacité et de la non dangerosité, ils les présenteraient ! Ce n’est pas le cas.
En Israel, il faut « croire » en la parole du gouvernement. Les injections sont « tellement efficaces » qu’elles montrent une courbe en cloche« .
Etonnant non, nono ? Vous parlez d’intelligence ? Vous attaquez donc ma personne lorsque je parle d’une autorisation de mise sur le marché »conditionnelle« ? Vous prétendez que je ne suis pas »intelligent". Je dois donc admettre, nono, que vous êtes mieux placé que moi pour comprendre et que vous êtes bien plus intelligent que je ne le suis. Tant mieux pour vous.
Mais les preuves, dont vous faites état en Israel, n’existent pas ! Mais, comme vous en parlez, montrer les nous puisque vous en avez eu connaissance ! Chiche ?
-
Legestr glaz
30 avril 2021 10:50
@nono le simplet
Il ne suffit pas de le dire nono, il faut au moins le montrer !
Le coronavirus devient anecdotique = courbe en cloche de toutes les infections virales respiratoires ! Un virus saisonnier ! Des conditions d’humidité absolue de l’air (que vous maitrisez maintenant).
Partout la courbe en cloche est visible. Ce qui reste en terme de mortalité c’est de la propagande. Les maladies respiratoires aiguës et la BPCO sont remplacées par le SARS-COV2 ! On fait tenir l’affaire de cette façon !
" En 2014, la BPCO était mentionnée comme cause de décès (cause initiale ou cause associé) pour plus de 18 000 décès survenus chez des résidents en France.
https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/maladies-et-infections-respiratoires/bpco-et-insuffisance-respiratoire-chronique/donnees/Dîtes nono, vous avez des nouvelles de la mortalité parBPCO ?
La lutte contre la BPCO est une urgence sanitaire du 21e siècle :
la communauté politique doit se mobiliser au plus vite en faveur d’une meilleure prise en chargeLa BPCO cause des millions de décès dans le monde. En 2015, la BPCO a provoqué 3.2 millions de décès dans le monde, constituant ainsi la 5e cause de mortalité par maladie en 2015 (5). Le nombre de décès par BPCO a augmenté de 11,6% entre 1990 et 2015. Si rien n’est fait, cette tendance va se poursuivre : la BPCO devrait représenter la 3e cause de mortalité par maladie en 2030 (
-
-
serge.wasterlain
29 avril 2021 17:46
Une autre manipulation des statistiques :
D’après les déclarations de plusieurs professionnels de la santé, lors du printemps 2020, seuls les patients occupant les lit « réanimation » étaient pris en compte. Aujourd’hui, le nombre publié concerne l’addition des trois unités : la surveillance continue, les soins intensifs et la réanimation. Il n’est donc pas pertinent de comparer cette statistique d’aujourd’hui avec celle de l’année dernière.
-
Eric F
29 avril 2021 18:31
@serge.wasterlain
En fait, regardez le compteur officiel de « Tension hospitalière sur la capacité en réanimation » : depuis que ce compteur a été introduit en mars 2020 (date indiquée dans leur explicatif), ils comptent la somme (Réa + SI + SC) en le désignant à tort sous le terme de Réanimation, mais depuis quelques semaines ils utilisent parfois le « bon » terme de Soins Critiques. Par contre, ils comparent par rapport à la capacité initiale en réanimation (5000) au lieu de capacité initiale en « soins critiques » (19000). On se fait balader depuis des mois ! -
Eric F
29 avril 2021 19:34
@Philippe Huysmans, Complotologue
Ce n’est pas nouveau, puisque j’ai depuis le début une position critique sur le « catastrophisme » institutionnel (incluant une présentation faussée de certains chiffres), et sur le caractère abusif des mesures de restriction.
En tout cas, maintenir actuellement un « couvre-feu avancé » à 19h alors que tous les pays voisins l’ont fixé à 22h ou 23h est une brimade inutile et même nuisible (mieux vaut être dehors le soir qu’enfermé chez soi, mieux vaut élargir les horaires d’ouverture des commerces que de se bousculer aux heures de pointe, etc.).Mais les choses ne sont pas en tout ou rien : la maladie n’est pas une hécatombe, ce n’est pas non plus une simple grippette. Certaines mesures sont justifiées à condition qu’elles soient efficaces et bien calibrées. Et la vérité des chiffres doit être recherchée, ce que ne font ni les canaux officiels ni les canaux « anti-tout », qui ont les uns comme les autres un « objectif » de communication.
-
troletbuse
29 avril 2021 19:45
@Eric F
On s’e’n fout du couvre-feu à 19 ou 22h.
Il faut la fin totale du confinement et un Nurembourg pour ces politiques qui coulent la France, ce dont tu ne t’es pas encore aperçu. -
artheslichepèdetologue
29 avril 2021 19:50
@Philippe Huysmans, Complotologue
Franchement Philippe, beaucoup de réalisme existe sans avoir besoin de ta guerre des chiffres, on dira même que ce réalisme existe dès le départ de la pandémie covid, et même avant.S’pourquoi à un moment je te dis dis : La guerre des chiffres, on s’en fout...Si il s’agit d’expliquer que la crise covid n’existe pas, c’est pas la peine, si il s’agit d’expliquer qu’on nous ment, bin on verra comment plus tard, mais « on y est » c’est factuel ,et tu remarqueras que Nonos, sorti de ses tomates et de ses stats ne laisse rien comprendre de sa propre perception du monde zinzin dans lequel nous entrons, pas plus que Pemile.
Ils préfèrent se diluer dans des stats, des courbes mais , surtout ne rien dire de leur possible asservissement et complicité au système mondialiste en place.... -
troletbuse
29 avril 2021 20:46
@Philippe Huysmans, Complotologue
Ben di don, il a mis le temps. Il a le cerf volant. -
serge.wasterlain
30 avril 2021 09:28
@Eric F
C’est pourtant ce qu’ont affirmé deux urgentistes différents dans des émissions télévisées il y a moins d’un mois. Je n’ai malheureusement pas noté leur nom. -
serge.wasterlain
30 avril 2021 09:45
@Eric F : ils comptent la somme (Réa + SI + SC)
Je viens de lire le document que vous avez mis en lien. êtes vous certain qu’il n’a pas été mis à jour depuis le printemps 2020 ? Car si ce n’est pas le cas, le gouvernement nous a menti de façon éhontée chaque fois qu’il nous expliquait que les lits de réanimation étaient occupés à plus de 100%. -
Eric F
30 avril 2021 09:50
@Philippe Huysmans, Complotologue
Les calculs des uns et des autres sont quasiment toujours basés sur des chiffres qui sont exacts dans leur contexte, mais tout dépend ce que l’on en fait.
-Par exemple, je veux bien croire qu’il y a effectivement 5800 malades en « soins critiques », par contre lorsque les autorités créent un « indicateur » dont le numérateur compte les malades en soins critiques et le dénominateur compte le nombre initial des seuls lits de réanimation (5000 au lieu de 19000) il y a là une falsification.
-Autre exemple, concernant les calculs sur la mortalité avec des correctifs démographiques -sur lesquels j’ai exprimé des critiques- il s’agit là d’exercices de tableur séduisants en pure théorie, mais sont-ils validés par l’expérience ? (il faudrait les valider sur chacune des 20 dernières années pour vérifier qu’ils correspondent aux faits constatés), et sont-ils « revus par les pairs » ?C’est pourquoi je préfère l’examen de chiffres simples et directs et de courbes montrant les tendances et évolutions.
Par ailleurs, si quelqu’un reformule les mêmes arguments que je trouve contestables, je réponds bien évidemment les mêmes contre-arguments, question de cohérence.On peut noter par ailleurs que lorsqu’il y a sensationnalisme, il y a généralement propagande,par exemple la prospective macronienne l’an passé de 400 000 morts du covid, ou « en face » l’utilisation de données brutes pour clamer 10 000 morts causés par le vaccin (et si c’est orthographié vaxxin, c’est le marqueur de vaccinophobie idéologique
) -
Eric F
30 avril 2021 10:07
@serge.wasterlain
En fait, les indicateurs de suivi covid ont été officiellement formalisés le 28 mai 2020, mais il est indiqué sur leur site qu’ils suivent les chiffres depuis le 15 mars 2020.Néanmoins, j’ai également entendu la remarque formulée par des chefs de service hospitalier que l’intubation sous sédation profonde est désormais moins pratiquée, au profit d’autres formes d’oxygénation moins invasives. On peut en déduire que ce sont donc moins de vraies « réanimations » et davantage de « soins intensifs », mais c’est compté dans le même indicateur.
On peut du reste noter qu’il y a considérablement moins de morts en hôpital en avril 2021 qu’en avril 2020 et même qu’en novembre 2020, je pense que cela est un indicateur beaucoup plus significatif de la gravité épidémique (les épidémies historiques sont quantifiées en nombre de morts, on a oublié combien de lits étaient mobilisés). -
artheslichepèdetologue
30 avril 2021 14:48
@Philippe Huysmans, Complotologue
À quoi on te répond : ton avis...
Ouais, mais je te le dis quand même
Je te signale que j’ai traité bien plus que des chiffres, et ce depuis plus d’un an, c’est juste que tu as la mémoire d’un poisson rouge.
Vouaille, mais tu décolles pas quand même
Pour faire sortir les gens de leur torpeur, une seule solution : leur mettre devant les yeux les preuves de la manipulation. Si tu as une autre manière de le faire, je serais curieux de la connaître.
Pour le moment, s’pas trop efficace, tu auras toujours ceusses qui iront en ton sens parce qu’ils veulent lire ce qui va dans un sens commun, et les autres qui voudront croire autre chose, et sans compter les guerres d’égos.
Pour le néophyte, en chiffres, « on ’y perd » et même pour des férus de chiffres, pas assez de recul, ....C’est comme lorsque des spécialistes politiques parlent et défendent leur conviction et leur programme en se lançant des chiffres faut tout reprendre au calme, tenir compte du pourquoi du comment de ce que chacun veut prouver, et comment chacun interprète ce qui lui est donné et qu’il avance, il n’y a pas de vérité, il y a tout ce qui nous est caché, biaisé de toutes parts.
Et pour le covid, des chiffres quantitatifs et non qualitatifs, bref, c’est bizarre, inextricable, pour le moment.
MAIS
Biens de gens sortent de la torpeur sans tes chiffres, sans besoin de cela, juste parce que le covid est « the mondial évènement » par lui même, ce que tu ne veux pas reconnaitre.
Tu parles de mes chiffres, mais tu oublies que tous les jours, soir et matin, on nous abrutit avec des décomptes macabres. Dernier exemple en date, l’Inde : mais quand on remet ça en perspective, le soufflé fait pschiiit. Essaie de dire que ça n’a pas d’intérêt ?
Soir et matin, je ne regarde et ne lis plus les chiffres depuis longtemps, je ne cherche pas à négocier avec le covid, « on y est », faut accepter cela, enfin, accepter que rien ne sera comme avant, mais avant c’était peut être un rêve, et aussi comprendre que la situation est très très mal gérés , en France , mais en Belgique , comment ça se passe ?
Faut voir devant, et tu auras beau couiner, c’est moche ce qui arrive, mais inéluctable.. -
véronique
1er mai 2021 09:50
@Philippe Huysmans, Complotologue
Bien d’accord avec vous. Il n’y a qu’en démontrant par des analyses chiffrées qu’on peut faire comprendre la réalité.
Encore faut-il que les gens les regardent vraiment et ça c’est à mon avis l’obstacle numéro un. -
Eric F
1er mai 2021 10:09
@véronique
Il y a des chiffres et courbes simples et parlants, mais dès qu’on triture les chiffres, on peut leur faire dire ce que l’on a l’intention de démontrer. -
véronique
2 mai 2021 00:15
@Eric F
C’est bien pour ça qu’il faut faire des démonstrations et qu’il faut que les gens s’y intéressent.
Et je parle bien de démonstrations au pluriel. Parce que les conclusions peuvent être différentes.
Et en principe on doit pouvoir éliminer les démonstrations les plus bancales.Mais le principal obstacle c’est le désintérêt pour des articles que les gens peuvent juger fastidieux, ou bien simplement ils s’interdisent de douter du discours convenu d’extrême dangerosité du virus, et de l’efficacité des mesures barrières.
La propagande a joué son rôle. Le président a parlé de grippe espagnole. Rien que ça. Et certains y croient. Les gens ont été conditionnés pour ne plus avoir envie d’être dubitatifs et curieux. C’est ça qui pose un problème. -
véronique
2 mai 2021 09:07
@Philippe Huysmans, Complotologue
Oui ce sont des études plutôt pointues, mais faut-il vraiment des connaissances techniques ? À mon avis non, si c’est bien expliqué, si la vulgarisation est bien faite.
Vous avez mis vos données à disposition, c’est une bonne chose. La plupart n’auront pas le courage, ni le temps, de tout reprendre pour vérifier. Mais on ne vérifie pas non plus les analyses scientifiques. C’est la recherche qui le fait et on lui fait confiance. Dans la mesure où les conclusions détaillées sont cohérentes, et a fortiori si la thèse défendue est partagée par la plupart des chercheurs. Pour y arriver il faut que de nombreux chercheurs s’intéressent à la question, vérifient eux-mêmes et présentent leurs conclusions.
Or pour l’instant, sur la question qui nous intéresse, on ne trouve pas ce foisonnement intellectuel. Ce qui est louche en soi d’ailleurs.
On trouve en revanche de très nombreux articles qui expliquent ce qu’il ne faut pas croire, avec des arguments qui n’en sont pas. C’est l’omerta. Qui résulte d’une véritable inquisition.Ceci conjugué à la peur, déjà une bonne partie de la population est hermétique à toute analyse contraire au discours officiel.
Il n’y a pas d’autre moyen pourtant, il faut continuer à expliquer, à douter, à prouver. Les enjeux sont énormes alors la tâche est très difficile. Mais ça fonctionne tout doucement.
-
pemile
2 mai 2021 09:32
@véronique "Vous avez mis vos données à disposition, c’est une bonne chose. La plupart n’auront pas le courage, ni le temps, de tout reprendre pour vérifier."
J’ai pris ce temps là et une vérification en fait assez simple, ne nécessitant aucune compétence informatique permet de constater la mascarade et la mauvaise foi du Philou -
Ben Schott
2 mai 2021 10:09
@véronique
« Vous avez mis vos données à disposition, c’est une bonne chose. La plupart n’auront pas le courage, ni le temps, de tout reprendre pour vérifier. »
Ni la malhonnêteté pathologique, car ceux-là savent au fond d’eux-même que nous sommes face à une mascarade inédite.Et oui, ça fonctionne tout doucement, les gens sains commencent à se réveiller et même se révolter.
-
Eric F
2 mai 2021 10:14
@véronique
« le principal obstacle c’est le désintérêt pour des articles que les gens peuvent juger fastidieux »
Tout le monde ne peut pas s’ériger expert, et il est extrêmement difficile de juger de la pertinence d’utiliser tel algorithme plutôt que tel autre dans une autre discipline qui n’est pas la sienne (d’où la notion de « revue par les pairs »).
Au niveau professionnel, il m’était arrivé d’entrer dans des calculs alambiqués et de trouver des résultats différents de celui d’un expert (en l’occurrence c’était des problèmes de dimensionnement de files d’attente), mais le bon sens m’a conduit à une approche plus pragmatique qui s’est avérée appropriée sur le terrain.
D’une manière générale, pour se faire une opinion, mieux vaut effectuer des recoupements de données simples et directes.
-
Ben Schott
2 mai 2021 10:14
@nono le simplet
« cette nuit, heure à laquelle j’ai les idées très claires, j’ai eu une idée et après vérif voici mes constatations [...] à part une forte sous estimation de la mortalité je n’ai pas d’autre explication »
Tu devrais essayer d’avoir des idées à une heure où tu as les idées encore plus claires, peut-être...
-
nono le simplet 2 mai 2021 10:22@Ben Schott
à part une moquerie tu as quoi comme explication ?
à condition que tu comprennes quelque chose à ce que j’ai écrit bien sûr -
Ben Schott
2 mai 2021 10:29
@nono le simplet
Je comprends que tu as l’air très con avec tes prévisions à 6000 morts par jours (« et presque sûrement les 10 000 un peu plus tard » – ta courbe « exponentielle » ne l’étant plus – )...Ici, ça n’étonne personne, remarque...
-
Bendidon
2 mai 2021 11:14
@nono le simplet
wiwi le plan de dépopulation mondiale est en marche, il a raison le nono
Lire enquête sur un virus COVID 19 de Philippe AIMAR
Sinon DEUX antidotes
au covid : l’IVERMECTINE
au vaccin ARNm la SURAMINE
C’était ma BA dominicale
-
nono le simplet 2 mai 2021 11:38@Bendidon
eh oui ! c’est clair ! il y a deux sortes de journalistes pour toi ...l’immense majorité qui sont aux ordres ou des menteurs ... et les très rares qui écrivent ce que tu penses ...
elle est pas facile la vie ? -
Legestr glaz
2 mai 2021 12:06
@nono le simplet
Il n’y a pas deux sortes de journalistes. Il y a seulement les journaux (ou les télévisions ou les radios) qui assurent la propagande, et les « journalistes » qui jouent ce jeu de la propagande pour s’assurer leur pitance. Les lignes éditoriales ne doivent rien au hasard.
Il y avait aussi des journalistes qui signaient des articles dans la Pravda !
Je pense que vous êtes passé à côté d’une « information » essentielle :
-
pemile
2 mai 2021 12:23
@nono le simplet « tu en penses quoi ? »
Pour ces pays où la courbe de décès explose en même temps que la courbe des cas, avec si peu d’écart, que les tests ne sont fait qu’à posteriori sur un afflux de malades symptomatiques ?
-
Ben Schott
2 mai 2021 14:03
@nono le simplet
« oui je sais ... les prévisions c’est pas ton truc ... même quand il s’agit du passé »
Tu sais peu de gens arrivent à prévoir le passé ! Avec ce talent-là, tu pourrais monter un super numéro de cabaret ! Tu devrais contacter Eric Antoine...
Guignol
Bon, on attend les 6000 morts par jour, hein...
-
Ben Schott
2 mai 2021 14:09
@nono le simplet
« étude que je vais faire ... bien sûr »
Aux heures où tu as les idées claires, hein...Tu sais comment on appelle les gens qui se réveillent angoissés en peine nuit, torturés par la peur de mourir de la grippe ?
Des hypocondriaques au dernier degré.
-
véronique
3 mai 2021 08:55
@pemile
Vous dites ne pas trouver les mêmes résultats, mais où peut-on trouver votre démonstration ?
-
Ben Schott
3 mai 2021 08:57
@véronique
« Vous dites ne pas trouver les mêmes résultats, mais où peut-on trouver votre démonstration ? »
Ça, c’est la question à cinquante mille dollars !!!
-
pemile
3 mai 2021 10:02
@véronique « Vous dites ne pas trouver les mêmes résultats, mais où peut-on trouver votre démonstration ? »
Il n’y a aucun problème sur les résultats du nombre de décès, Huysmans se vante même de trouver les mêmes résultats que les séries longues de l’INSEE, mais uniquement pour la métropole.Sa méthode est fausse et il trafique juste les fichiers bruts jusqu’à obtenir « presque » les mêmes chiffres que l’INSEE, alors qu’à l’origine sa démarche était d’utiliser les fichiers bruts pour prouver que les séries longues de l’INSEE étaient fausses !
Le « petit » problème c’est qu’il garde les touristes morts en métropole et enlève des résidents de métropole (morts à l’étranger ou dont les fiches sont incomplètes) et veux ensuite utiliser ses chiffres pour les comparer avec les pyramides des âges de l’INSEE qui elles ne prennent en compte que les résidents de métropole, et là, ses totaux trafiqués sont bons, mais plus SA pyramide des âges.
Le « gros » problème, c’est qu’il le sait très bien mais biaise depuis des mois pour le nier.
Les fichiers bruts contiennent 8.000 lignes de plus en moyenne par années que les séries longues validées de l’INSEE, et il veut le nier.
https://www.agoravox.fr/commentaire6012465Son erreur de faire une confusion entre les morts EN métropole et les morts DE résidents de métropole l’empêche aussi d’utiliser les séries longues pour l’ensemble de la population française, DOM-TOM compris, il le sait mais ment et bluff depuis des mois
https://www.agoravox.fr/commentaire6036312Et au final, son calcul avec excel de la surmortalité covid par tranches d’âges se base sur des projections complètement foireuses.
https://www.agoravox.fr/commentaire6048933 -
pemile
3 mai 2021 10:02
@Ben Schott « Ça, c’est la question à cinquante mille dollars !!! »
Non, c’est la démonstration que la mauvaise foi de Huysmans peut être démontrée « cinquante mille » fois mais qu’il continuera à fanfaronner en accumulant mensonges, bluffs et insultes pour biaiser -
Ben Schott
3 mai 2021 10:38
@véronique
« Vous dites ne pas trouver les mêmes résultats, mais où peut-on trouver votre démonstration ? »
Je pense que tu as compris à qui on a à faire...
-
pemile
3 mai 2021 11:03
@Ben Schott « Je pense que tu as compris à qui on a à faire... »
Ben oui mon philou, l’escroc fuit systématiquement avec des « bisou », « bisou », c’est risible mais pitoyable ! -
Ben Schott
3 mai 2021 11:06
@pemile
Je crois que tu n’as pas saisi : véronique attend toujours TA démonstration.
Elle a compris qu’elle ne viendra jamais, et pourquoi...
-
pemile
3 mai 2021 11:45
@Ben Schott « Je crois que tu n’as pas saisi : véronique attend toujours TA démonstration. »
Philou, la démonstration de ta mauvaise foi est plus qu’avérée, que veux-tu que je démontre d’autre ? Que l’auteur de l’article Azyx1986/Décoder l’éco/Pierre se défile aussi pour corriger tes erreurs ?
https://www.agoravox.fr/commentaire6035201
https://www.agoravox.fr/commentaire6035497 -
Ben Schott
3 mai 2021 14:17
@pemile
Tu peux me répéter tes délires compulsifs ad vitam en vain, je sais qui tu es, moi.Mais je crois que dorénavant, véronique aussi...
-
pemile
3 mai 2021 14:23
@Ben Schott « je sais qui tu es, moi. »
Tous tes posts montrent le contraire et j’espère qu’un jour on aura l’occasion de se voir ?
-
Ben Schott
3 mai 2021 14:29
@pemile
« et j’espère qu’un jour on aura l’occasion de se voir ? »
Ah ah !!! c’est ton truc, ça la petite menace voilée quand t’es en rupture de stock de tes petits trucs et astuces pour noyer le poisson !...Du nabot qui risque pas grand chose...
Tiens pour que tu réalises bien : moi aussi j’espère, comme ça je pourrai te faire bouffer tes dents, péteux !
Alors, comment on fait, escroc ?
-
pemile
3 mai 2021 14:33
@Ben Schott "Ah ah !!! c’est ton truc, ça la petite menace voilée quand t’es en rupture de stock de tes petits trucs et astuces pour noyer le poisson !...«
Tu m’en fait une belle de voilée toi !Tu viens de prétendre »je sais qui tu es", OUI ou NON ?
-
Ben Schott
3 mai 2021 14:37
@pemile
« Tu viens de prétendre »je sais qui tu es", OUI ou NON ? »
Oui, je sais qui tu es. Où est la menace, abruti paranoïaque ?
Je sais que tu es un menteur, un sociopathe et un escroc ; j’ai autre chose à foutre que d’aller dans le trou du cul du monde mettre une rouste à un connard, il me semblait qu’on avait déjà réglé le problème...
-
pemile
3 mai 2021 14:38
@Ben Schott « Mais que ça ne t’empêche pas de répondre à véronique »
C’est fait, mais j’ai comme l’impression que tu vas encore me faire la danse de l’autruche !
Y’a-t-il quelque chose que tu ne comprends pas dans ma réponse à véronique ?
-
pemile
3 mai 2021 14:39
@Ben Schott « Oui, je sais qui tu es. »
Dessine donc un portrait pour le prouver que je me marre ?
-
Ben Schott
3 mai 2021 14:41
@pemile
un menteur, un sociopathe et un escroc. Dans les grandes lignes, hein...
Marre-toi...
-
pemile
3 mai 2021 14:43
@Ben Schott « un menteur »
On va prendre en séquence, source déjà un seul mensonge de ma part ?
-
Ben Schott
3 mai 2021 14:43
@pemile
« Y’a-t-il quelque chose que tu ne comprends pas dans ma réponse à véronique ? »
C’est la réponse de véronique compte...
Moi je c’est pas la peine, je sais qui tu es...
-
Ben Schott
3 mai 2021 14:56
@pemile
« Ben non, tu bégaies ! »
C’est pas grave ça... mais je sais qui tu es.
Et d’ailleurs, les gens normaux qui fréquentent le site le savent aussi... Et il paraît que même dans ton village...
-
Ben Schott
3 mai 2021 15:12
@ZXSpect
« demande à ton chef « revivificateur »... à ma botte ! »
Je sais qu’il t’intimide beaucoup, mais demande-lui toi-même, petite fiotte...
-
