Bayrou : entre grandeur et politique
Retour sur l’intervention de François Bayrou dimanche soir sur France Inter. Et réflexion sur le rapport entre conviction politique et exercice de la politique…
- Limousine
- Les limousines du pouvoir
Bayrou est quelqu’un de très agréable à écouter, même quand il nous agace, même quand il n’est pas au mieux de sa forme, même quand il n’est pas au mieux de sa cohérence. Avec lui, c’est un festival d’intelligence, d’esprit caustique bien ajusté, de réflexions d’envergure.
Malgré toutes ces qualités, depuis sa tentative de rapprochement avec Borloo, je sais définitivement que je ne reprendrai pas ma carte du MoDem. Borloo est un sympathisant de la droite, l’ex-avocat de Bernard Tapie, le complice non repenti de Sarkozy. Il ne me paraît donc, pour reprendre un terme bayrouïen, ni « honorable » ni fréquentable. Bayrou m’a paru sincère, il veut y croire ; il est comme chacun d’entre nous quand nous pressentons que quelque chose cloche mais qu’on essaye de voir le meilleur en se masquant le pire, confondant bienveillance et aveuglement. Comment Borloo, Morin et consorts (Maurice Leroy, par exemple ?…) seraient-ils devenus fréquentables, eux qui ne se sont pas glorifiés par la droiture et la constance de leurs allégeances ou de leurs prises de position ?
Mais voilà : faire de la politique pour demeurer dans l’échec politique, c’est intenable. Bayrou a des admirateurs mais presque plus de troupes. Alors, il s’efforce de renouer avec tous les Judas qui l’ont trahi et leurs complices. Sur le papier, ou plutôt sur l’étiquette, certes ils sont « centristes ». Mais dans la réalité ? S’ils l’avaient vraiment été, en 2012 ils auraient fait campagne au sein du MoDem, où il y avait réellement (j’en témoigne) des gens penchant à droite qui distribuaient des tracts avec des gens penchant à gauche. Ce n’était pas toujours facile, mais nous partagions une certaine notion de droiture en politique qui se démarquait de la brutalité sans scrupules de l’UMP et de la corruption idéologique et morale du PS.
J’ai déjà dit que Bayrou devrait tenir sa ligne prophétique, avec le fardeau de solitude qui lui est associé. Hélas, il est certain que Bayrou, outre un bon nombre de militants MoDem de tendance écolo ou socialiste, va perdre de son aura.
Le dilemme de Camus
J’ai récemment trouvé dans un livre écrit par un anarchiste italien (Teodosio Vertone) sur Camus une citation que j’avais effectivement crayonnée dans ses Carnets : « La politique et le sort des hommes sont formés par des hommes sans idéal et sans grandeur. Ceux qui ont une grandeur en eux ne font pas de politique. » (Carnets I, décembre 1937, Gallimard, 1962, p. 99).
Réflexion au quotidien écrite par un jeune homme de 24 ans, cette citation est pourtant une clef d’interprétation remarquable. Elle décrit exactement le point de basculement du personnage de François Bayrou. Cet homme a de l’idéal et de la grandeur, et c’est peut-être pour cela qu’il est si malhabile en politique.
Alors, quelle est la solution ? Si on se contente de déclamer de beaux principes sans se salir les mains afin de les mettre en œuvre concrètement, c’est plus confortable mais pas plus noble. Où placer le curseur ? Camus ajoutait ceci en parlant des rêves que l’on nourrit : « Il faut ne pas s’y perdre et n’y pas renoncer. » Vaste programme ! D’ailleurs, plus tard, le seul homme politique que Camus soutiendra, sans succès, ce sera Pierre Mendès-France. PMF, référence de Bayrou et archétype de la carrière politique la plus admirablement ratée (l’adverbe n’a rien d’ironique) !
Je ne souhaite pas l’échec politique de Bayrou mais, entre sa réussite (de plus en plus incertaine) au prix de réconciliations au forceps, et son isolement assorti d’un discours courageux (qui, notons-le, porte ses fruits puisque, comme je l’ai déjà indiqué, on lui siphonne certaines de ses propositions), je préfère la posture camusienne ou mendésiste.
Aux uns les limousines du pouvoir. Aux autres la grandeur de l’Histoire. Il est rare qu’on puisse avoir les deux. On ne décide pas de devenir Havel ou Mandela. Cela est donné par surcroît… et par surprise…
18 réactions
-
Bonnenouvelle92
7 octobre 2013 21:19
Y a-t-il quelque moyen de faire de la politique sans faire de compromis ?
J’en doute !Je me dis toujours qu’il faut une dose certaine de courage et d’abnégation pour s’engager dans cette voie, en tout cas si ce n’est pas le pouvoir qu’on cherche mais le bien des autres....-
bert
8 octobre 2013 02:43
-
Laurenzola
8 octobre 2013 11:44
Une politique du consensus est possible, il faut juste s’en donner les moyens, la politique de l’urgence (du compromis) ne résout aucun problème, elle repousse un peu plus l’échéance de la déchéance.
-
-
morice
8 octobre 2013 12:32
Je ne souhaite pas l’échec politique de Bayrou mais, entre sa réussite (de plus en plus incertaine) au prix de réconciliations au forceps, et son isolement assorti d’un discours courageux (qui, notons-le, porte ses fruits puisque, comme je l’ai déjà indiqué, on lui siphonne certaines de ses propositions), je préfère la posture camusienne ou mendésiste.
vous confondez serviette et torchon : Bayrou n’a rien à voir avec les deux cités. Il est transparent, l’a toujours été et a les fesses très larges depuis qu’il ne fait que s’asseoir entre deux chaises. Bref, c’est un BOUFFON. -
Gaspard Delanuit
8 octobre 2013 13:53
Bayrou est sans doute un homme plutôt sincère et de bonne volonté. Mais c’est un homme du passé et complètement dépassé par la situation actuelle. Il n’a pas du tout compris ce qu’était l’Europe en réalité. Il s’est fait berné et ne pourra pas sortir la tête de son trou, et s’il y parvenait miraculeusement, son électorat ne le suivrait pas.
Il finira comme François Léotard, aigri et désabusé. -
-
Bulgroz
8 octobre 2013 15:38
L’autre jour, Bayrou me demandait de passer chez lui dans son appartement parisien afin, me suppliait il, que je lui donne « les clés pour que je le sorte lui et le modem du merdier de cette campagne 2012 » (sic), “en retour” me promettait il , “je te dirai comment ne pas payer d’impôts sur les plus values de ventes de chevaux et aussi comment échapper à l’ISF” (resic)
A l’heure dite, je sonne à la porte de l’appartement.
Une vieille ridée dans un peignoir en laine tout miteux ouvre la porte. La dame a les yeux vitreux, elle a, de toute évidence, passé sa journée à écluser de mauvais vins rouges.
Tiens, je me dis, il doit avoir une vieille tante.
C’ était lui !!
-
-
Pale Rider
8 octobre 2013 15:59
@vist : Il est possible que votre supposition soit juste. Cependant, je me souviens d’un article du Canard Enchaîné, qui n’a pas l’habitude de faire de cadeaux, sur le patrimoine des candidats aux Présidentielles (ce devait être en 2007). Or, Bayrou était déclaré irréprochable financièrement par le Canard. Cela dit, le monde des chevaux de course n’est vraiment pas mon truc. J’ai toujours préféré les ânes, modestes équidés injustement déconsidérés alors qu’ils sont à la fois gentils et intelligents, ce qui suffit à les distinguer de la plupart des politiciens.
-
Pale Rider
8 octobre 2013 16:24
@vist : Concernant Hollande (mais alors, ce devait être pour 2012), j’ai failli le dire. Je n’ai donc pas rêvé. Et le « mariage-pas-pour-tous » comporte quelques avantages fiscaux, les biens immobiliers de Hollande et de Royal étant séparés, bon moyen d’échapper à l’ISF.
J’ai d’ailleurs signé, en ce qui concerne la suivante, la pétition destinée à engager une plainte contre Hollande : civilement, Trierweiler n’a aucun lien avec lui. Nous entretenons donc, aux frais de la République, une simple copine, encore plus étrangère au Président que Mazarine et Mme Pingeot ne l’étaient à Mitterrand. -
Pale Rider
8 octobre 2013 16:56
NE voici PAS le lien (même en texte brut, ça ne marche pas !). Mais vous tapez « pétition Hollande Trierweiler », et vous tombez dessus.
-
-
Bulgroz
8 octobre 2013 16:21
Si c’est le canard qui le dit (suite) :
Le Canard enchaîné daté du 14 mars 2007 a révélé pourquoi et comment le président centriste, François Bayrou ne paie pas l’impôt sur la fortune contrairement à ses petits camarades.
François Bayrou est, aux yeux du fisc, non pas un homme politique, député des Pyrénées-Atlantiques, il est avant tout un exploitant agricole cotisant à la Mutualité sociale agricole et détient un numéro de TVA professionnelle. Par conséquent, son patrimoine relève,d’un point de vue juridique, de « biens professionnels » lui permettant ainsi de ne pas payer, quel que soit le montant de sa fortune, d’ISF. Pour le fisc en effet, un élu n’exerce pas une profession mais remplit une « fonction élective ». Par conséquent, Bayrou n’est pas un homme politique mais un éleveur-naisseur de pur-sang !
http://www.politique.net/2007122902-bayrou-agriculteur-impot-sur-la-fortune.htm
-
Pale Rider
8 octobre 2013 16:32
@ Bulgroz : Oui, c’est tout à fait exact. Mais le défaut de raisonnement, c’est que l’ISF ne touche pas davantage les politiciens que les exploitants agricoles. Bayrou emploie, réellement et si mes souvenirs sont bons, deux personnes pour s’occuper de ses chevaux. Si l’exploitation agricole n’est pas une fiction, je ne vois pas où est le problème. Je rappelle que Bayrou avait repris l’exploitation suite à la mort de son père. Il ne s’agit donc pas d’un tour de passe-passe, mais tout au plus du maintien d’une situation préexistante.
Donc : Bayrou est à la foi un élu et un éleveur, et paye ses impôts sur les revenus que lui assurent ces deux activités. Tout ça est de notoriété publique, contrairement aux comptes divers et aux traficotages des époux Balkany, par exemple. On sait d’ailleurs de qui ce couple admirable est l’ami : France Inter s’en pâmait de bonheur hier midi grâce à Claire Servajean...
-
-
Je partage tout à fait vos réserves sur Borloo et Morin, Pale Rider. Ce sont des opportunistes sans consistance, qui tourneront toujours dans le sens du vent. Mais la question est : pour qui voter, dans les circonstances actuelles ? Nul doute que Bayrou est l’homme politique le plus lucide et le plus courageux de ces dernières années, le plus clairvoyant aussi, comme vous l’avez souvent mis en évidence. Dès lors, tant que lui, ou le Modem, seront présents à des élections, je voterai pour lui, « sans me soucier du fruit de l’acte » comme disent les hindous, car je ne vois pas pour qui d’autre je pourrais voter…
