Bonnets rouges et bonnets phrygiens

Le mystère breton

La Bretagne est une terre de légendes. Elle a longtemps été soumise à l’ankou et au goupillon, mais jamais à la gabelle. C’est pour cela que l’on peut déguster son beurre salé avec des huîtres ou dans du caramel. De la même façon, on a pu déduire des traités d’union la gratuité des routes à deux voies, qu’on appelle d’ailleurs « voies expresses » et non pas « autoroutes ». Mais une autre légende dit que cette gratuité serait la volonté expresse du général de Gaulle, qui aimait les Bretons, et ceux de l’île de Sein en particulier, et dont le tonton homonyme s’était improvisé barde breton sous nle nom de Charlez a Vro C'hall.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Gaulle_(%C3%A9crivain)

La légende la plus connue reste celle de la Table Ronde que se partagent la Grande et le Petite Bretagne (Britain and Britanny). Ses adaptations les plus célèbres sont, chronologiquement, celles de Chrestien de Troyes, des Monthy Pythons et d’Alexandre Astier : la recherche du Graal et l’union nécessaire, des tribus, des nations et des égos, pour y parvenir.

L’histoire de la Bretagne[i] a aussi ses épopées et ses légendes. La France a Roland, Saint Louis, Jeanne d’Arc et le général de Gaulle. La Bretagne a Leiz Breiz, Noménoe, les Bonnets Rouges et le marquis de Poncallec. La France a sa Guerre de Cent ans, sa résistance à l’occupant, anglais, puis allemand. La Bretagne a ses victoires contre les Francs, ses défaites dans l’honneur et aussi sa résistance. Sa résistance à l’occupant, Anglais et Français, pendant la Guerre de Cent ans ; Allemand, pendant la Deuxième Guerre mondiale. Mais aussi sa résistance à la République. Les chouans sont passés à l’histoire comme des opposants à la gueuse issue des Lumières. Ils avaient les cheveux longs, mais déjà les idées courtes : ils défendaient l’Eglise et la monarchie, le roi, les prêtres et « not’bon maître ». L’enseignement catholique est toujours dominant en Bretagne (dans certaines communes, l’enseignement public est même très minoritaire). D’ailleurs, traditionnellement, on n’y oppose pas le public au privé, mais « l’école libre » à « l’école laïque », c’est-à-dire anticléricale, et qui pu être un temps presque synonyme de soviétique.

Pourtant, depuis une trentaine d’année, comme le montrent Emmanuel Todd et Hervé Le Bras dans Le mystère français, la Bretagne est passée du légitimisme catholique et gaulliste au légitimisme européiste et socialiste.

http://www.slate.fr/story/74653/elections-territoire-mystere-francais-le-bras-todd

Et en 2013, c’est le symbole d’une résistance à la monarchie française qui a fait sa réapparition : les bonnets rouges. Emmanuel Todd le formule un peu autrement : « on pourrait dire que la Bretagne des producteurs, ouvriers et patrons, affronte le Paris des prédateurs, les banques et l'Etat, banques et Etat étant désormais contrôlés par les mêmes inspecteurs des finances. »

http://www.marianne.net/Emmanuel-Todd-Les-bonnets-rouges-une-chance-pour-la-France_a233812.html

Eco -nomie -logie -taxe -mouv -manie

Remarquable l’écho de cette racine grecque qui renvoie à « la maison », à « la famille », à « la vie domestique ». Le mot économie est entré dans la langue française au Moyen Age[ii], emprunté au latin oeconomia qui l’avait lui-même emprunté au grec ancien « οἰκονομία / oikonomía, mot formé par l’association des mots οἶκος, oîkos (« maison ») et νόμος, nómos (« loi »).

A l’origine, donc, il s’agit d’administrer, de gérer sa maison. Puis, l’ économie s’est présentée comme une science, avant d’apparaître comme une idéologie et une technique de domination.

Le mot écologie, lui, est entré dans la langue française en 1910, emprunté à l’allemand Ökologie ( éco- et -logie), terme forgé en 1866 par le zoologiste et biologiste allemand Ernst Haeckel (1834-1919). La langue anglaise semble l’avoir repris dès 1873 sous la forme œcology.

Dans son ouvrage Morphologie générale des organismes, le darwiniste allemand désignait par Ökologie  « la science des relations des organismes avec le monde environnant, c'est-à-dire, dans un sens large, la science des conditions d'existence. »

Wikiped rappelle que : « Un écologue est un spécialiste de l'écologie. Le terme est souvent confondu avec la dénomination écologiste. » Ce dernier terme désignant le militant , puis le bureaucrate, qui font dans l’idéologie.

En revanche, en économie, on appelle « économe » le gestionnaire des finances d’une école ; et « économistes », les professeurs qui y enseignent l’ économie.

Le premier candidat écologiste à la présidentielle avait été René Dumont en 1974. Puis la triplette Bové, Cohn-Bendit, Joly avait connu un beau succès en 2009, notamment en Bretagne où la liste menée par Jadot devançait celle du PS). Quand on considère le tandem Duflot-Placé, on peut y voir la relève d’une belle jeunesse ou les manœuvres de bureaucrates aux dents longues et à la langue de vipère , déjà ministres ou sénateurs, en train d’essayer de construire un parti de type bolchevique[iii].

Mais il faut se souvenir que les premier écologistes militants se sont fait un nom dans l’étude des désastres[iv]. En revanche, à l’exception des économistes critiques, atterrés ou marxistes, la plupart des écoles de la « science économique » se sont fait une religion : nul désastre ne peut intervenir qui ne sera réparé par la croissance économique, l’ingéniosité et l’innovation. Ainsi le développement durable prend un autre sens quand de tels « penseurs » s’avisent de penser et de panser l’avenir : des solutions seront trouvées, disent-ils, afin de fiabiliser l’enfouissement des déchets radioactifs pendant les prochains millénaires ; de sécuriser l’extraction des gaz de schiste dans les prochaines années ; et de colmater les fuites dans les prochains jours à Fukushima. Rien de nouveau sous le soleil : les experts et les dominants qui les emploient ont toujours pensé qu’ils sont les plus qualifiés pour régler les problèmes qu’ils ont produits ; pour réparer les dégâts qu’ils ont provoqués ; pour gérer les nuisances qu’ils ont créés. Le capitalisme n’est-il pas le seul système humain qui se corrige lui-même par le truchement de la destruction créatrice (ou de la création destructrice) ?

Des révoltes, rébellions et révolutions dans l’hexagone

François Furet a réuni sous la titre La Révolution l’histoire de France de 1770 à 1880[v]. C’est-à-dire qu’il y réunit les « révolutions » qui se sont succédées :  La « grande » Révolution française, la révolution de juillet (1830), la révolution de 1848 et la commune de Paris.[vi]

Auparavant, l’histoire de France fait état de jacqueries dans les campagnes et de rébellions dans des provinces récemment asservies. Une rébellion, une révolte, mérite une attention particulière et porte un nom qui fait rêver : la Fronde. C’est principalement un mouvement des élites. Gondi la racontera dans ses Mémoires. Mais ce mouvement de notables issus du haut clergé et de la noblesse (d’épée et de robe) est moins dirigé contre l’absolutisme naissant que contre celui qui exerce le pouvoir depuis quelques années : le cardinal Mazarin. D’ailleurs, c’est sur la défaite de la Fronde que Louis XIV établira son pouvoir absolu.

C’est sous son règne que se déroulera quelques années plus tard la révolte des Bonnets Rouges (1675). Cent trente ans plus tard, la Bretagne sera le lieu d’une autre rébellion : la Chouannerie (1793). Mais elle sera dirigée, non plus contre l’arbitraire d’un roi, mais contre les innovations, jugées impies, d’une République naissante.

Une remarque de vocabulaire : à partir de la chute de l'Ancien Régime, on parle beaucoup de "révolution" ; pas seulement des "révolutions politiques" qui ont eu lieu, mais des "révolutions" qu'on a envisagées : "révolution prolétarienne", "révolution nationale", "révolution libérale", "révolution technologique", "révolution écologique", "révolution fiscale".

Des unions et des fronts, de circonstance ou non

Ces Bonnets Rouges avaient été oubliés pendant près de trois siècles. Ils étaient réapparus dans la seconde moitié du siècle dernier, avec l’agitation bretonnante, la guerre du lait et la grève du Joint Français.

Au siècle précédent, on avait vu Chateaubriand, puis Louis Napoléon Bonaparte, se lancer dans la mode celtisante. La Bretagne était à la mode comme terre restée celtique de l’ancienne Gaule, d’une part, et comme terre de la religion catholique, d’autre part. Il y avait beaucoup de confusion dans ce mouvement, mais il était essentiellement conservateur, voire réactionnaire. Ce mouvement breton qui pouvait aller jusqu’au nationalisme et au séparatisme a connu son sommet et sa chute avec le l’occupation allemande. Les plus réactionnaires se sont reconnus dans le fascisme et ont fait le choix de la collaboration active.

Les mouvements autonomistes, discrédités après la guerre , sont réapparus dans les années soixante. Le plus célèbre alors était le Front de libération de la Bretagne, plus connu son sigle FLB. Il avait attiré dans ses rangs quelques prêtres et avait ému le général de Gaulle. A la même époque, mais avec moins de publicité, avait été fondée l’Union démocratique bretonne (UDB), qui mettait en avant la question sociale, la défense des travailleurs bretons, et non plus la défense de l’Eglise bretonne.

L’évolution générale de la Bretagne , de la droite catholique au socialisme modéré , avait été soulignée par Le Bras et Todd. L’évolution particulière de la mouvance autonomiste n’est pas moins remarquable.

Fondé en 1957, le Mouvement pour l’organisation de la Bretagne (MOB), regroupait des régionalistes, des nationalistes et des gaullistes, qui ne voulaient pas se situer sur l’échiquier gauche-droite. En 1963, quelques militants quittèrent le MOB pour fonder l’UDB qui se situait résolument à gauche. En 1972, les militants « nationalistes » fondèrent Strollad ar Vro (« Parti du Pays » en breton).

Les deux petits parti se disputèrent donc le « vote autonomiste » et leur point commun était de jouer "l'Europe des régions" contre "l'Etat jacobin".

Malgré son origine droitière, Strollad ar Vro appela à voter Mitterrand en 1974, ce qui entraîna scissions et dissolutions[vii]. Quant à L'UDB, elle était proche, à ses débuts, du PCF centraliste, et comptait même dans ses rangs des éléments "gauchistes". Elle se rapprocha ensuite du PS et s'inséra dans l'union de la gauche (programme commun) des années soixante dix. Après 1978 et l'échec de l'union de la gauche, l'UDB glissera progressivement vers la mouvance écologiste. Elle ralliera des déçus « centristes » de Strollad ar Vro. En 2009, elle présentera des candidats sur la liste Europe Écologie menée par Yannick Jado. Cette liste arrivera deuxième, derrière celle de l'UMP, mais devançant de quelques dixièmes de points celle du Parti Socialiste. 

http://europeennes2009.letelegramme.fr/europeennes-2009/elections-europeennes-les-verts-deuxiemes-en-bretagne-07-06-2009-414594.php

Elle a obtenu son premier député en 2012 avec Paul Molac qui a mis fin à un règne séculaire de la droite à Ploërmel. Il est libellé « divers gauche, Apparenté UDB », .et membre du groupe écologiste.

Le Front National Breton (Adsav) peut évidemment faire cause commune avec le Front National Français repeint en Bleu Marine. Ils y mettront un peu de gwen ha du pour faire l’union sacrée. Mais la majorité des Bretons a glissé vers un centre gauche qui marchait jusqu’alors sur deux jambes : l’Europe et l’écologie.

Cependant ces deux jambes idéologiques ont piétiné depuis vingt ans dans le productivisme agricole, les subventions de Bruxelles et les terres gorgées d'azote. Le vert dominant en Bretagne, désormais, ce n’est plus celui des partis écolos, mais celui des algues sur les plages. Les partis de gouvernement, en dépit de leurs divergences affichées, vont tenter une union sacrée pour défendre une Union Européenne qu’ils ont massacrée. Ils ont réussi la prouesse de rendre en Bretagne la méfiance envers Bruxelles encore plus grande que la méfiance envers Paris ; à y rendre détestable les idées d’Europe et d’écologie.

Emmanuel Todd le dit autrement : « Cette région lancée sur les rails de l'européisme est aujourd'hui touchée de plein fouet par la logique européenne du jeu sur le coût du travail, sous contrainte de l'euro. »

Fanch ha ar Bonedoù Ruz

« Quant à Hollande, il semble moins président de la République française que vice-chancelier du système allemand. »

François II mérite-t-il cette remarque humiliante que fait à son sujet Emmanuel Todd ?

http://www.marianne.net/Emmanuel-Todd-Les-bonnets-rouges-une-chance-pour-la-France_a233812.html

Certes, il n’irait pas disputer à Jean Luc Melenchon le port du bonnet phrygien. Mais Emmanuel Todd n’est pas plus tendre avec le leader du Front de Gauche :

« Cet homme se gargarise du mot « révolution » mais traite des révoltés porteurs de bonnets rouges d'« esclaves », il est insensible à la symbolique du rouge et du bonnet dans un contexte français et non seulement breton. Il semble d'ailleurs dépourvu d'une culture révolutionnaire minimale : les révolutions naissent toujours dans l'ambiguïté. La Révolution française a commencé par une révolte des parlements au nom d'une idéologie qui n'avait rien de progressiste. Quant à son discours anticlérical, c'est l'élément stable de sa doctrine, puisqu'il rejette aussi la révolte tibétaine au nom de l'anticléricalisme... Loin d'être un révolutionnaire, Mélenchon est un petit-bourgeois radical-socialiste qui n'aime pas le désordre. Avec lui, la gauche de la gauche est vraiment mal barrée. »

Il est encore plus expéditif avec la droite : «  Ce que montre paradoxalement la révolte bretonne, c'est à quel point le FN, parce qu'il divise les Français, est une aide au système, fait partie du système. Quand le FN n'existe pas, la société a la cohésion nécessaire à la révolte. (…) Le FN sert le statu quo : Marine Le Pen et l'UMPS, même combat. »

Sur le mouvement des Bonnets Rouges, il expédie un peu vite sa composante autonomiste, cette mouvance bretonne qui a évolué vers un fédéralisme et un écologisme européen[viii].

Comme à son habitude, Emmanuel Todd a certainement énervé plus d'un. Le plus proche de lui, cependant, serait le sans-culotte Mélenchon avec qui il a en commun un patriotisme français et une absence de perspective politique à court terme. Le patriotisme de Mélenchon est agitation de symboles (bonnets phrygiens contre bonnets rouges). Quant il veut corriger sa bourde d'avoir traité d'esclaves les manifestants de Quimper, il entreprend doctement un leçon d'histoire républicaine. Il raconte que les députés de Bretagne s'étaient réunis en 1789 dans un Club Breton qui deviendra plus tard le club des Jacobins. Mais les fondateurs de ce club ont eu une destinée moins conforme à l'idéologie professée par le leader du Parti de Gauche. Certes, Le Chapelier a été victime de la Terreur en 1794, mais il est surtout connu pour avoir laissé son nom à une loi "interdisant les corporations, le compagnonnage, les coalitions ouvrières et le droit de grève". Quant à Lanjuinais, il poursuivit sa carrière comme sénateur d'Empire et comme pair sous la Restauration. Mélenchon, lui, a déjà été sénateur et voudrait rester le leader d'un Front de Gauche qui n'existe que par la bienveillance d'un Parti Communiste, qui ne se maintient lui-même que par les calculs du pouvoir socialiste.

Le patriotisme de Todd n'est pas celui de Mélenchon. Il n'est ni hystérique ni boursouflé. Mais son absence de perspective politique à court terme n'est pas moins grande. Avec quelques économistes critiques (Lordon, Sapir ou Piketty), il tente de construire à gauche un pôle envisageant sérieusement la fin de l'euro. Mais seul le Front National manifeste bruyamment son intention de s'emparer de cette stratégie et d'attirer dans ses rangs des intellectuels qui lui manquent si cruellement. La construction d’une véritable alternative de gauche devrait articuler considérations économiques et considérations écologiques, surtout dans une Bretagne que les européistes ont sidérée.

Il confesse lui-même qu’il n’a pas la fibre écologique, alors que Mélenchon la revendique avec emphase. Mais s'il moque un peu la mouvance bretonne, il a certainement lu, lui, quelques auteurs qui ont analysé avec subtilité la particularité bretonne, comme Mona Ozouf et sa Composition Française. Il en a peut-être lu d'autres qui ont étudié plus spécifiquement les campagnes[ix] et les Bonnets Rouges[x].

Les commentateurs avisés ont remarqué que la première révolte des Bonnets Rouges, en, 1675, avait été provoquée par l’annonce de nouvelles taxes qui devaient financer la guerre de Hollande.

Lors du rassemblement de Carhaix, le 30 novembre, Christian Troadec, leader du collectif "Vivre, décider et travailler en Bretagne", a déclaré :"J'invite aujourd'hui le président de la République, François Hollande - qui, pour le moment, n'a pas dit un mot sur ce qui se passe en Bretagne -, à venir entendre ce que nous avons à lui dire ».

http://www.mediapart.fr/journal/france/011213/les-bonnets-rouges-font-leur-festival-carhaix

Instruit des remarques d’Hervé le Bras et d’Emmanuel Todd sur le catholicisme zombie, François II a-t-il percé « le mystère breton » ? Mais gardant son sang-froid légendaire, regarde-t-il les défilés des Bonnets rouges comme un cortège de morts-vivants dans les films d’épouvante ?

Un début de réponse pourra percer lors des prochaines consultations électorales. Le Front National Français réussira-t-il à s’implanter en cette terre bretonne qui l’a toujours dédaigné, sauf à la Trinité ?