jeudi 1er février 2007 - par G�rard Dahan

Comment orienter un sondage d’opinion ?

L’effet d’association appliqu� aux sondages sur la proposition de Fran�ois Hollande d’augmenter l’imposition sur les plus hauts revenus.

Les Fran�ais sont les 1er ou les 2�me consommateurs au monde en mati�re de sondage ; en moyenne on publie tous les jours (mais beaucoup plus actuellement) 2 � 3 sondages.

En p�riode �lectorale, ces publications sont souvent instrumentalis�es par les politiques ou les commentateurs et nous n’avons pas toujours le temps ou les comp�tences de d�coder l’information qui nous est d�livr�e.

Voici un petit exemple tr�s r�cent illustrant une technique qui, dans la r�daction de questions, permet d’influencer un r�sultat.

Comment favoriser l’adoption ou le rejet d’une proposition : l’effet d’association.

Tr�s r�cemment � 3 jours d’intervalle, deux instituts ont r�alis� des sondages portant sur la proposition de Fran�ois Hollande d’augmenter l’imposition pour les revenus les plus �lev�s.

Les 15 et 16 janvier, BVA pose la question suivante � un �chantillon de 1004 personnes : « Fran�ois Hollande vient d’indiquer que si le parti socialiste remportait les �lections, il augmenterait l’imp�t sur le revenu pour « les contribuables qui ont un salaire de plus de 4000 euro net soit 5000 euro brut ». Vous personnellement, �tes-vous tout � fait favorable, plut�t favorable, plut�t oppos� ou tout � fait oppos� � cette mesure ? » 2 jours plus tard, le CSA pose la question suivante � un, �chantillon de 1003 fran�ais . « Etes-vous favorable ou oppos� � une augmentation des imp�ts pour ceux qui gagnent plus de 4000 € net par mois par personne. Seraient concern�es les personnes seules gagnant plus de 4000 € net par mois, les couples sans enfant gagnant plus de 8000 € net par mois et les couples avec deux enfants gagnant plus de 12000 € net par mois. Vous y �tes tout � fait favorable, plut�t favorable, plut�t oppos� ou tout � fait oppos�... ? »

Les questions sont relativement diff�rentes, les �chantillons ne sont pas tout � fait les m�mes dans la mesure o� BVA a interrog� des Fran�ais � partir de 18 ans et le CSA � partir de 15 ans.

Les scores obtenus sont assez nettement diff�rents : 50% d’opinons favorables � l’augmentation d’imp�ts pour le sondage BVA, 57% pour le sondage CSA. Soit 7% d’�cart.

Mais savez-vous ce qui a surtout produit cette diff�rence ? Pour le voir de fa�on flagrante, il faut s’int�resser aux r�sultats en fonction de la sympathie politique. Sur les �lecteurs de S�gol�ne au 1er tour ou les sympathisants PS, la diff�rence de score n’est pas tr�s importante : 64% d’opinions favorables pour BVA, 68% pour le CSA. Mais quand on s’int�resse aux scores obtenus par les �lecteurs de Sarkozy ou les sympathisants UMP, les �carts sont �normes : 34% d’opinions favorables pour le sondage BVA, 52% pour le sondage CSA, soit 18 points d’�carts,... Une diff�rence tout � fait anormale...

Qu’est-ce qui a jou� ?

On peut le penser, essentiellement la formule introductive dans le sondage BVA : « Fran�ois Hollande vient d’indiquer que si le parti socialiste remportait les �lections ... ». Par cette formule, BVA produit un effet majeur : il attribue la mesure au chef du parti socialiste et il la conditionne � la victoire du candidat socialiste. En cons�quence les sympathisants UMP se d�clarent oppos�s � la mesure. Mais ont-ils r�pondu � la mesure ou ont-ils r�pondu � une proposition de Fran�ois Hollande et � la victoire possible du parti socialiste ?

Inversement, dans la formulation du CSA, la mesure n’est pas attribu�e. Il est tr�s probable qu’une partie non n�gligeable des personnes interrog�es ne sait pas que la mesure est une proposition de Fran�ois Hollande. Les personnes se prononcent sans r�f�rence � un leader politique et � une hypoth�se de victoire du parti socialiste... Ils se positionnent sur la mesure, et les �lecteurs Sarkozystes se retrouvent favorables � la mesure alors que les sympathisants UMP y �taient farouchement oppos�s.

Y a t-il intention d’orienter la question ?

Il y a quelques ann�es, un sondeur �crivait qu’il fallait se demander � quelle question, la personne enqu�t�e avait r�pondu, Dans la question pos�e par BVA, � quelle question, les enqu�t�s ont-ils r�pondu ? Ont-ils r�pondu � une question sur une mesure d’augmentation des imp�ts, sur les hauts revenus ou ont-ils r�pondu � une question sur une mesure qui serait prise par le parti socialiste en cas de victoire ?

Le principe est le suivant : Si on associe une affirmation � une personne et qu’on vous demande votre opinion sur cette affirmation, votre r�action � cette affirmation va d�pendre de votre opinion sur la personne. C’est un effet d’association

Que pensez-vous que serait votre r�action si on vous demandait de vous positionner sur une affirmation prononc�e par Goebbels, Hitler ou P�tain et que pensez-vous qu’elle serait s’il s’agissait de Gandhi ou de sœur Emmanuelle ?

Y a t-il eu volontairement orentation de la question ? L’identit� du commanditaire est toujours importante pour r�pondre � cette question. Le Sondage BVA �tait destin� � une publication dans les Echos et � une diffusion sur BFM ; pas sp�cialement des m�dias orient�s sur un public de gauche. Le sondage CSA �tait destin� � France Europe Express / France Info...

Il est difficile de r�pondre � cette question, et plusieurs �l�ments ont pu jouer. Il est possible que la question ait �t� propos�e par les journalistes, ... Par ailleurs, �tant donn� le peu de temps dont les instituts de sondages disposent, la formulation des questions est peu test�e et l’hypoth�se de la n�gligence n’est pas non plus impossible. Mon sentiment personnel est que le sondage BVA a cherch� � minimiser l’adh�sion � la mesure en pr�cisant qu’il s’agissait d’une mesure socialiste.

La r�ponse des sondeurs sera probablement qu’il ne s’agit pas de la m�me question et ils auront raison. Mais dans le ma�lstrom d’informations dont nous sommes bombard�s, avons-nous le temps de faire ces analyses s�mantiques ?

18 r�actions

Zalka (---.---.97.51) 1er février 2007 13:56

Les chiffres ne mentent pas, mais on leur fait dire ce que l’on veut ! ;)

Tr�s bon article qui insiste sur un point ignor� par les journalistes : le poid de la formulation des questions.

Je me rappelle avoir lu quelque part un billet similaire lors de l’affaire des « squatters de cachan ».L’auteur y exposait la diff�rence pr�visible de r�sultat entre les deux sondages suivant : « Trouvez vous normal d’expulser des personnes occupant ill�gallement un batiment insalubre ? » et « trouvez vous normal que des �trangers en situations r�guli�res et honn�tes salari�s soient sur liste d’attente des hlm depuis plus de 10ans ? ».

R�pondre Lien permanent
- d�gueuloir (---.---.196.166) 2 février 2007 23:21
  
  Domestiquer les masses - Collectif - Editions Agone - ADEN DIFFUSION - 20€
  
  Fiche :
  
  Steve Biko disait que l’arme la plus puissante de l’oppresseur est le cerveau de sa victime.
  
  Ce dernier num�ro de la revue Agone nous d�voile les ficelles du pouvoir pour parvenir � faire aimer aux � masses � leur propre servitude. Avec des textes de Serge Halimi, Noam Chomsky etc.
  
  � Domestiquer les masses � On trouvera un compte rendu et de larges extraits sonores de la pr�sentation de ce num�ro par Beno�t Eug�ne et Thierry Discepolo � la librairie L’Atelier le 17 novembre 2005 surhttp://paris.indymedia.org/art... Culture & propagande. � Lille 2004 �, capitale europ�enne de la culture, Bendy Glu
  
  Exemple particuli�rement visible d’une transformation g�n�rale qui voit imposer la publicit� comme monoculture au service de la gestion des populations, � Lille 2004 � ambitionne la (r�)�ducation, � tout au long de la vie �, au service de la � soci�t� de la connaissance la plus dynamique et la plus comp�titive du monde �. L’esth�tique pompi�re, produite par et pour l’entreprise est rigoureusement � l’image de cette id�ologie.
  
  Propagande & contr�le de l’esprit public, Noam Chomsky Toute l’histoire du mouvement syndical nous l’apprend. Et c’est ce que la main-d’œuvre ouvri�re de Lowell avait parfaitement compris il y a 150 ans de cela. Il s’agit d’une bataille tr�s importante, car il ne suffit pas simplement d’affronter des gens qui invoquent la � Loi sur le droit-de-travailler � - pour briser les gr�ves. Il faut aussi se battre contre nos 5 heures quotidiennes de t�l�vision, l’industrie cin�matographique, les manuels et le syst�me scolaires ainsi que tout le reste.
  
  La conspiration. Quand les journalistes (et leurs favoris) falsifient l’analyse critique des m�dias, Serge Halimi & Arnaud Rindel
  
  Chomsky a un jour expliqu� le sens des attaques dont il est la cible : � Tout commentaire analytique de la structure institutionnelle du pays est une menace si importante pour la classe des “commissaires” qu’ils ne peuvent m�me pas l’entendre. Donc, si je dis qu’il n’y a pas de conspiration, ce qu’ils entendent c’est qu’il y a une conspiration. Ce syst�me de croyances est tr�s verrouill�. � C’est pourquoi la transformation de toute analyse des structures de l’�conomie et de l’information en � th�orie du complot � s’inscrit dans une logique d’ensemble.
  
  Quand l’Union europ�enne s’adresse aux � masses �. La � citoyennet� europ�enne active � contre la d�mocratie, Beno�t Eug�ne
  
  Dans le cadre de la pr�paration du � futur programme pour la citoyennet� active �, une � consultation � sur Internet donne un exemple sid�rant de la culture d�mocratique de la Commission. Les r�sultats et leur interpr�tation se passeraient presque de commentaires : � Le grand nombre de r�ponses (1 057) atteste le degr� �lev� d’int�r�t que manifestent tant les citoyens (313 r�ponses) que les membres d’institutions ou d’organisations (744 r�ponses) pour la probl�matique de la citoyennet� europ�enne active. � Rappelons que le nombre d’inscrits dans l’Europe des vingt-cinq en vue des �lections de juin 2004 s’�levait � 352 703 427 �lecteurs potentiels.
  
  D�j� le titre est cr�tin. R�ponse � une enqu�te sur l’�mission de vari�t�s de Rai Uno � Canzonissima �, � l’occasion du d�but de la saison 1972-1973, Pier Paolo Pasolini
  
  Quand les ouvriers de Turin et de Milan commenceront � lutter aussi pour une r�elle d�mocratisation de cet appareil fasciste qu’est la t�l�, on pourra r�ellement commencer � esp�rer. Mais tant que tous, bourgeois et ouvriers, s’amasseront devant leur t�l�viseur pour se laisser humilier de cette fa�on, il ne nous restera que l’impuissance du d�sespoir.
  
  Quand les intellectuels s’emparent du fouet.
  
  Orwell & la d�fense de l’homme ordinaire, Jean-Jacques Rosat
  
  La question d�cisive en politique n’est pas de savoir si l’on dispose de la th�orie vraie : comme toutes les th�ories, les th�ories politiques sont faillibles et partielles ; et, parce qu’elles sont politiques, elles peuvent facilement devenir des instruments de pouvoir et de domination. La question politique d�cisive est de savoir comment, dans le monde moderne, chacun, m�me s’il est un intellectuel, peut rester un homme ordinaire, comment il peut conserver sa capacit� de se fier � son exp�rience et � son jugement, comment il peut pr�server son sens du r�el et son sens moral.
  
  Les lieux de loisirs, George Orwell
  
  Une bonne part de ce que nous appelons � plaisir � n’est rien d’autre qu’un effort pour d�truire la conscience. Et le bonheur ne peut r�sider dans le fait de pouvoir tout � la fois et dans un m�me lieu se d�tendre, se reposer, jouer au poker, boire et faire l’amour. L’horreur instinctive que ressent tout individu sensible devant la m�canisation progressive de la vie est une r�action pleinement justifi�e. Car l’homme ne reste humain qu’en m�nageant dans sa vie une large place � la simplicit�, alors que la plupart des inventions modernes tendent � affaiblir sa conscience, � �mousser sa curiosit� et, de mani�re g�n�rale, � le faire r�gresser vers l’animalit�.
  
  Le � d�veloppement durable � : une pollution mentale au service de l’industrie, Beno�t Eug�ne
  
  Les grands pollueurs ont tout int�r�t � ce que le � d�veloppement durable � soit avant tout un probl�me de responsabilisation du consommateur-citoyen, faisant ainsi de la pollution un probl�me de manque de civisme et de la consommation une solution : la meilleure fa�on de prot�ger la nature, c’est encore de consommer... Et le consommateur n’a plus que l’embarras du choix : entre Leclerc et Carrefour, lequel soutenir de son acte d’achat � �cologique � et � �thique � ? Quelle enseigne oligopolistique vou�e � la consommation de masse, poussant au productivisme, au dumping social et aux d�localisations, jetant sur les routes un flux exponentiel de camions, est la plus engag�e sur la voie du � d�veloppement durable � ?
  
  Les Nations unies colonis�es par les lobbies industriels. Quand les mots ne sont plus les choses, Observatoire de l’Europe industrielle
  
  � l’occasion du Sommet mondial sur le d�veloppement durable, � Johannesburg en 2002, le secr�taire g�n�ral de l’ONU Kofi Annan d�clara : � Il y a dix ans, au Sommet de la terre de Rio, le r�le de l’industrie dans le “d�veloppement durable” �tait mal compris. [...] Ce n’est qu’en mobilisant le monde des affaires que nous ferons de vrais progr�s. � C’�tait un nouvel exemple de la profonde osmose des responsables de l’ONU avec l’�lite mondiale des affaires. La tradition onusienne de m�fiance vis-�-vis des multinationales et son engagement au service des pauvres et des d�poss�d�s avait bien largement fait place � l’id�ologie de la mondialisation industrielle.
  
  LA LE�ON DES CHOSES
  
  DOSSIER � ERNST J�NGER OU “LE ROI DU LIFTING”. AUTOUR DU LIVRE DE MICHEL VANOOSTHUYSE, FASCISME & LITT�RATURE PURE � Ph�nom�ne cacochyme, par Klaus Bitterman
  
  Le charme discret de la propagande, par Isabelle Kalinowski Sur les falaises de marbre : (auto)critique ou (auto)mystification ? par Michel Vanoosthuyse Karl Kraus & nous. La r�alit� peut-elle d�passer la satire ? par Jacques Bouveresse
  
  HISTOIRE RADICALE
  
  La bombe. R�flexions sur le progr�s scientifique & la responsabilit� individuelle en septembre 1945, par Dwight MacDonald (Pr�sentation par Charles Jacquier)
  
  Ce que raconte et surtout ce que ne raconte pas l’Histoire g�n�rale de l’ultra-gauche de Christophe Bourseiller, par Loren Goldner
  
  R�pondre Lien permanent
alberto (---.---.222.42) 1er février 2007 13:58

Bien interessant votre article, mais est ce que l’identit� du demandeur du sondage ne fournirait pas d�j� une indication sur le r�sultat recherch� ?

Mais de toutes fa�ons, pr�cher le faux pour savoir le vrai, la manipulation de l’information, la fabrication de la rumeur : tout cela est antique comme la politique depuis Ath�nes, en passant par V�rone et Venise, jusqu’� notre cinqui�me et eni�me r�publique...

R�pondre Lien permanent
Guilhem (---.---.91.97) 1er février 2007 14:16

Nous avons un bon exemple avec les pseudo sondages d’Agoravox en ce moment par exemple si vous voulez r�pondre non soit c’est parce que vous estimez �tre suffisamment pay� soit vous �tes un petit branleur qui pr�f�re avoir du temps libre.

Ou sont les cas non je souhaiterais d�j� qu’on me paye les heures sup que je fait actuellement ou non il faudrait d�j� me payer un salaire correspondant � la convention collective de ma soci�t� pour le boulot que je fournis et correspondant � ma qualification.

Du coup g pas r�pondu

R�pondre Lien permanent
(---.---.7.210) 1er février 2007 15:00

Le fond du probleme est ailleurs.

Les instituts de sondages se presentent uniquement sous l’angle de la mesure scientifique et rigoureuse des opinions. Ils pretendent etre de simple instruments de mesures alors qu’ils sont des outils de son elaboration.

L’etologie, les sciences du comportement eclairent differements la restitution des informations collect�es. L’humain etant un animal social, l’instinc gregaire nous pousse a nous joindre au troupeau , derriere nos « males dominants ». En montrant ou est le coeur de meute, la position des alphas, on force le positionnements des lambdas, condamn�s a se definir comme les autres ou a etre per�us comme des associaux.

Si le couple Royal dit blanc, la meute PS pensera blanc. Si le nobliau austro-honfrois dit noir, la meute UMP pensera noir.

Sinon, vous etes des parias, des solitaires, des exclus.

Les instituts de sondages, qui sont aussi des entreprises, servent ceux qui g�rent les budgets qui les alimenteront. Les « grands partis » controlant a travers les collectivit�s locales, l’Etat et leur presse 100% de leurs donneurs d’ordres ne peuvent pas les decevoir.

Depuis 20 ans, tout ce qui n’appartient pas au bipartisme UMP/PS est systematiquement minor� de 30 � 70% dans les sondages alors que les deux siamois sont major�s d’autands.

Une visite sur les archives presidentielles de ses instituts vous le confirmera aisement.

Il y a neamoins une limite a ces manipulations : le sondage reel que represente le jour de l’election. Plus on se rapproche du jour J, plus l’ampleur du mensonge demand� se paira cher car il fait courir le risque de son manque de credibilit� au sondeur. Les parties concern�es etant aussi les juges, il leur suffit de declarer que l’opinion s’est « renvers�e » dans les derniers jours.

Ainsi Chirac a 27% en 2002 est a moins de 20% le jour J... Ainsi le OUI devient en fait non en 2005 et on invente un premier improbable renversementd’opinion pour forcer le OUI a triomper... Et quand il apparait que le piege n’a pas pris, on remet les chiffres en place.

Aujourd’hui, ils nous vendent du Sarko-sego a 30%(5) Et nous annoncent Bayrou/Lepen a 10( 5) Avec les coefficients de mensonges observ�s dans les elections precedentes, il ne faut pas etre grand clerc pour deviner qu’ils se tiennent tous dans un mouchoir de poche.

R�pondre Lien permanent
- non666 (---.---.7.210) 1er février 2007 15:19
  
  Oupss, j’ai oubli� de signer
  
  Non666
  
  R�pondre Lien permanent
gem (---.---.117.250) 1er février 2007 15:20

Merci de rappeller que les « sondages » sont plut�t des m�thodes de communications que des �l�ments d’informations. Mais les exemple me semble bien innocents, par rapport � d’autres manip bien r�elles, genre

« voteriez vous pour M. X si vous saviez que son �quipe de campagne est comporte des homosexuels et de p�dophiles ? »

« pensez vous que la mise en cause dans des affaires judiciaires des candidats X et Y � l’investiture du parti P favorise la candidate Z ? »

etc.

R�pondre Lien permanent
Jacques Adam (---.---.17.88) 1er février 2007 17:18

Vous dites :« Mais dans le ma�lstrom d’informations dont nous sommes bombard�s, avons-nous le temps de faire ces analyses s�mantiques ? »

Il faut le prendre !! Ce que, pour le coup, vous avez tr�s bien fait !

R�pondre Lien permanent
(---.---.34.155) 1er février 2007 18:01

article qui me surprend par la surprise de son auteur sur la manipulation des sondages. voir PNL entre autre. Autre question : comment d�finir l’�chantillon ? C’est sur que si on sonde � la sortie des usines sur l’ISF les r�ponses seront diff�rentes. Les sondeurs cherchent les sond�s qui vont leur donner les r�ponses qu’ils attendent. Et voil� la mnipulation est indolore. M�lodie

R�pondre Lien permanent
- non666 (---.---.246.59) 1er février 2007 18:34
  
  La composition des « echantillons representatifs » est en effet la clef de voute du systeme et de ses manipulations.
  
  Si dans un echantillon de population favorable aux th�ses securitaires et autoritaires, anti-immigration, vous prenez systematiquement ceux qui sont aussi pro-US, vous pouvez pretendre que le vote FN a regress� grace a Sarkozy. Si au contraire, vous ne selectionnez que ceux qui etaient contre la guerre du golfe, les resultats ne seront pas forcement identique.
  
  Pour comprendre comment cela fonctionne,je suggere a tous de faire le « Politest » sur internet. Le choix des elements selectionn�s dans une echantillon « representatif » n’est jamais neutre.
  
  D’ailleurs c’est simple, comment pretendre que le sond� X ou Y est representatif de quoique ce soit si l’on ne connait pas a l’avance son positionnement sur certains sujets ?
  
  R�pondre Lien permanent
pseudo (---.---.252.153) 1er février 2007 18:53

Si on veut analyser des resultats de sondages de maniere rigoureuse, autant etre rigoureux jusqu’au bout : la difference entre 50% et 57% n’est pas de 7%, mais de 7 points de pourcentage ou 14% ((57-50)/50x100=14), soit 2 fois plus que l’ecart indique dans l’article. On peut faire dire plein de choses aux chiffres (et aux sondages), ce que tout politicien qui se respecte sait depuis longtemps.

R�pondre Lien permanent
- mjmb (---.---.11.223) 2 février 2007 10:02
  
  Bonjour,
  
  Si l’on veut analyser des resultats de sondages, il faut aussi tenir compte de l’incertitude li�e � la taille de l’�chantillon et � la m�thode employ�e. A l’�tranger, nombre de sondages comparables annoncent des incertitudes de 3% autour de la valeur trouv�e, ce qui implique par exemple pour 48% : de 45% � 51%.
  
  Cordialement.
  
  R�pondre Lien permanent
- pseudo (---.---.252.153) 2 février 2007 18:53
  
  Tres bonne precision. Et d’ailleurs, ces sondages a l’etranger (par exemple au Canada ou je vis) mentionnnent aussi une probabilite supplementaire, ce qui peut donner : 51% d’avis favorables, avec une marge d’erreur de 3%, 19 fois sur 20. Je ne sais malheureusement pas comment cette probabilite est calculee, et ce qui se passe pour la 1 fois manquante
  
  R�pondre Lien permanent
Christophe (---.---.169.228) 1er février 2007 23:14

Article tr�s int�ressant, qui officialise un peu ce qui se fait en sous-main.

Je pense que d�crire dans chaque sondage les �chantillons de population choisis permettrait de mieux comprendre les r�sultats et de rendre un peu plus de cr�dibilit�. Pour l’instant les sondages sont remis en question � cause du cercle infernal : « machin a fait �a > sondage sur ce que machin � fait > publication > commentaires dans les m�dias (presse, radio, t�l�) > interview de machin + question sur autre chose qui fait prendre position machin > et on recommence... » Ca fait vendre, �a donne l’occasion de raconter quelque chose qui int�resse la « masse » (la majorit� qui fait alimenter le syst�me en ach�tant/regardant/�coutant) et �a fait la promotion des personnes concern�es. Et tout le monde est content sauf les r�leurs qui ne repr�sentent qu’une minorit� :)

R�pondre Lien permanent
ludo (---.---.43.233) 2 février 2007 09:41

« La candidate au miroir »

Alain Duhamel a confi� � la revue trimestrielle Commentaire le chapitre in�dit consacr� � S�gol�ne Royal (intitul� � La candidate au miroir �...) dans l’�dition de poche des Pr�tendants 2007, qui sortira tr�s prochainement. L’auteur y explique pourquoi il n’avait pas consacr� de chapitre � S�gol�ne Royal dans sa premi�re �dition.

Il y critique ici son choix de d�mocratie d’opinion, son art de la manœuvre et son populisme...

extraits : [...] Pour dire les choses comme elles sont, rien dans l’itin�raire de S�gol�ne Royal au PS ne lui valait un statut de pr�sidentiable et rien dans les fonctions officielles de second rang qu’elle avait occup�es au gouvernement ne la pr�destinait ni m�me ne la pr�parait � une candidature, en tout cas pas le bilan qu’elle y avait laiss�. [...]

Malheureusement, ce faisant, en jouant � fond des ressorts de la d�mocratie d’opinion, elle a aussi pris le risque de d�naturer et m�me de d�grader la campagne pr�sidentielle. Elle a lib�r� des tentations redoutables, elle a l�gitim� des principes contestables, elle a entrouvert la porte � une sorte de populisme l�ger. [...]

Elle ne cherche jamais � �clairer, � pr�c�der, � entra�ner mais au contraire � refl�ter, � exprimer, � r�fl�chir, � amplifier : elle est en cela la candidate au miroir, celle qui formule tout haut ce que disent tout bas les Fran�ais. [...]

Par-dessus le march�, S�gol�ne Royal sait manœuvrer. [...] R�gle de base de la d�mocratie d’opinion : elle se veut si pr�s du peuple et de ses vraies difficult�s qu’elle laisse aux autres la t�che ingrate de trouver les r�ponses. [...] Elle veut �tre � tout prix au centre des projecteurs, sous la lumi�re nationale, seule devant les autres, Pr�sidente. S’il faut pour cela en passer par la d�mocratie d’opinion, va pour la d�mocratie d’opinion. [...] Elle qui a fait ses armes sous le double parrainage de Fran�ois Mitterrand et de Jacques Delors, deux europ�ens historiques, a repris sans honte en 2006 les arguments des partisans du non au r�f�rendum sur les institutions europ�ens, alors m�me qu’en 2005 elle militait pour le oui. Puisqu’elle veut �tre le chef des Fran�ais, il faut donc qu’elle les suive. Elle a pr�conis� des jurys de citoyens pour surveiller les �lus, vieille revendication typiquement populiste qui creuse la d�fiance entre �lecteurs et �lus, et entrave la d�mocratie repr�sentative au b�n�fice de la d�mocratie d’opinion, comme si les Fran�ais �taient priv�s du droit de vote et manquaient d’occasion d’exprimer leurs sentiments par le suffrage universel. [...] S�gol�ne Royal a choisi librement d’aborder la conqu�te du pouvoir par la pente la plus d�magogique possible pour une candidate responsable. Elle a utilis� toutes les ressources de la starisation, de la � peopolisation �. [...]

Elle a pr�f�r� le m�diatique au politique, le marketing au programme, la facilit� � l’exigence, la s�duction � la p�dagogie.

Source : paslesroyal.com

R�pondre Lien permanent
Azrael (---.---.25.226) 2 février 2007 12:44

En tant qu’ancien de CSA, ma vision est diff�rente : je ne sais pas si BVA a voulu orienter les r�sultats, mais je suis quasi certain que CSA l’a voulu, lui. CSA est un institut notoirement orient� � gauche. En n’associant pas la mesure � Hollande, il a tr�s certainement tent� (et visiblement r�ussi) d’influencer positivement l’accueil � la mesure en question.

R�pondre Lien permanent
- G�rard Dahan 2 février 2007 17:09
  
  Je commence � m’y faire... et n’ayez aucune crainte je ne me suis pas senti vis�.
  
  Lien permanent
le sondagophobe (---.---.126.57) 3 février 2007 00:11

Vous avez tout � fait raison.

Les sondages peuvent �tre biais�s et nous n’avons pas assez de temps pour les d�cortiquer.

Qui veut tenir une rubrique r�guli�re pour nous aider � ne pas �tre aveugl�s par la mauvaise foi de certains commanditaires ?

R�pondre Lien permanent

Comment orienter un sondage d’opinion ?

18 r�actions

R�agir