D’extrême droite le Front National ? Faux, archi-faux, c’est un néo-gaullisme !
Le monde change, de parti qualifié de tribunitien car essentiellement axé sur la protestation et la dénonciation mais sans jamais réellement envisager la conquête du pouvoir, le Front National s’est mué depuis qq. années en parti à volonté de gouvernement, mutation très visible tant au niveau du discours que de ses cadres dirigeants ce qui n’empêche pas ses adversaires politiques de ressortir ad perpetuam les mêmes épithètes infâmant selon eux d’extrême droite ou de droite extrême, mais ces qualificatifs disqualifiants correspondent ils encore peu ou prou à la réalité ?
A) les impostures sémantiques visant à empêcher la réalité des débats
1) l’absurdité de la dénomination « extrême » à fin de stigmatisation
Si être qualifié d’extrême peut être source de succès et d’estime en certains domaines de par l’intérêt et la curiosité que l’on peut provoquer, le terme « extrême » a une valeur anxiogène qui lui vaut d’être à coup sûr considéré comme très négatif en matière de politique, en effet la gestion du bien public, des affaires de l’état, de ce que l’on nomme la bonne gouvernance est naturellement associé dans l’inconscient collectif des concitoyens a une idée de modération et de tempérance, donc exit les « extrêmes », dangereux par nature car serait non consensuel et rassembleur, le fait d’être qualifié d’extrême vous marginalise d’office, voire fait de vous un infréquentable, les catégories c’est pratique, ça permet d’enfermer l’adversaire avant même d’avoir eu à l’affronter, mais ce n’est surement pas honnête ni même intelligent seulement tant qu’un consensus subsiste dans l’application de ce terme, après tout on aurait tort de s’en priver, c’est si commode !
Le Front National (FN) serait d’extrême droite ?
Il faudrait d’abord définir ce qu’est la droite et ce n’est pas évident, ensuite par rapport à cette définition pouvoir prouver que le FN en est en qq sorte un superlatif, qu’il fait mieux que de la remplir (être de droite) mais qu’à ce niveau il dépasse carrément les bornes fixées par la décence ordinaire, or non seulement n’existe aucune définition claire qui soit admise de façon absolument universelle de ce que serait un parti de droite ou un parti de gauche en politique car celle-ci est multi dimensionnelle pas simplement binaire, mais aucune étude sérieuse que ce soit sur le programme politique ou la composition de l’électorat n’a pu un tant soit peu démontrer que le FN était effectivement un parti nettement à droite, on est avec cette définition d’extrême droite dans le fantasme et le lieu commun le plus convenu mais auquel tous les adversaires et les journaleux (ces fainéants) se gardent bien de toucher tant que ça les arrange !
2) le dévoiement du gaullisme par Chirac et ses successeurs
Le gaullisme présente une faiblesse : c’est le culte du chef ! Or il ne suffit pas d’être grand et de porter beau comme Jacques pour être un vrai chef d’état, cela peut faire illusion un moment mais un moment seulement, je me suis toujours étonné que cet individu sans foi ni loi, arriviste forcené, faisant de la prévarication un métier, peu intellectuel (même si cultivé) et dépourvu de toute vision politique sur le long terme ait pu être coopté par Pompidou pour lui succéder, ce qui serait probablement survenu si ce dernier n’était pas mort prématurément, avec Chirac les dépenses de l’Elysée ont été multipliées par 5 depuis Mitterrand qui ne les avaient pas vraiment réduites, le principal grief sur la personne de Chirac est certainement dans sa quête absolue de pouvoir au sein de la droite française d’avoir fait le vide autour de lui, éliminant systématiquement tous les concurrents de qualité pour ne laisser que les médiocres ou les encore plus tordus que lui, le concernant MF Garaud aura cette phrase fameuse qui résume assez bien « Je croyais que Chirac était du marbre dont on fait les statues. En réalité il est de la faïence dont on fait les bidets »
Quand on se souvient que De Gaulle remboursait sur ses deniers personnels les frais d’invitation des membres de sa famille qu’il recevait à l’Elysée, on se dit qu’on a bien changé d’époque depuis, il faut reconnaitre qu’il y a de nos jours beaucoup plus de « common decency », de dignité en fait parmi les citoyens ordinaires que parmi les élites politiques, laquelle impression s’est encore considérablement renforcée avec l’arrivée du présent locataire à l’Elysée, le petit Nicolas ayant parmi les toutes premières mesures du quinquennat résolu de faire doubler son salaire de président !
Autre figure politique se réclamant du « gaullisme » Alain Juppé qui traite récemment Zemmour de menteur lorsque ce dernier explique que les bombardements en Libye ont fait de nombreuses victimes civiles, Juppé qui suit les directives de BHL et au-delà celles de l’entité américano-sioniste, quelle brillante politique extérieure, qu’on m’explique ce que ces gens auraient donc encore d’authentiquement gaulliste ?
3) le faux débat gauche/droite incarné par le PS et l’UMP
Depuis la séparation lors de la Révolution française du corps législatif entre les députés favorables au droit de veto du Roi et placés à droite et ceux opposés et donc placés à gauche, la vie politique (pas qu’en France) s’articulerait sur un mode binaire balançant entre la gauche réputée progressiste et la droite réputée conservatrice, de ce que l’on peut observer ces débats ne passionnent plus guère les Français qui peinent vraiment à distinguer le choix qui leur est offert dans une alternative entre le PS et l’UMP tant leurs programmes et leurs politiques convergent quasi totalement que ce soit sur un plan de politique intérieure comme sur les affaires étrangères, avec ces 2 partis dominants la vie politique française depuis des décennies, on est en présence de 2 écuries de course faisant chacune la promotion de leurs poulains respectifs étant entendu que c’est le même monde endogène qui se fréquente et se respecte en dehors du ring électoral, à preuve que les principaux ténors de cette oligarchie qui n’ose pas dire son nom sont tous ou presque membres du club le Siècle, voir à ce sujet les excellentes études faites et publiées par Emmanuel Ratier.
En dehors de postures faussement modernistes, la gauche n’a quasiment plus rien à proposer en matière de réforme afin d’améliorer les conditions de vie des classes populaires, elle est l’exemple même du conformisme et de l’inféodation au politiquement correct en matière de discours, prisonnière des lobbies et de la désormais pensée unique, c’est tellement vrai qu’elle a fait le choix (think tank Terra Nova) de remplacer le prolétariat ouvrier par les nouvelles populations immigrées comme vivier électoral, sur le plan de la démagogie elle est vite rejointe par la droite qui s’est laissée gagner par cette rhétorique creuse au lieu de défendre ses valeurs propres et a trouvé plus commode de se réfugier dans l’incantation et les différents plans « com. » sur des sujets tels la sécurité ou l’immigration mais sans jamais être suivis de mesures effectives, de chaque côté on voit couler le même filet d’eau tiède, où est donc l’action politique qui pourrait les différencier ?
1) les 5 aspects de politique intérieure, seuls pris en compte par Marine le Pen
Natacha Polony a très bien résumé les préoccupations essentielles des Français lors de cette émission débat dans " L'hebdo" sur France O du 11.03.2011 (à partir de 1’00)
- les inégalités sociales, le chômage (2 questions d’ordinaire dévolus à la gauche)
- l’immigration incontrôlée, la montée de l’islam (2 questions d’ordinaire dévolus à la droite)
- le démantèlement des services de l’état dans la ruralité française, la fermeture des services publics
à 2’22 « la seule qui est audible sur les 5 (questions) et bien c’est Marine le Pen ! » encore que (ajoute Polony) sur l’immigration la droite (le gouvernement actuel) est beaucoup plus dans l’incantation que dans l’action, quant à la gauche elle ne fait que montrer du doigt le FN comme la menace majeure, à défaut d’avoir fait montre d’une réelle efficacité en ces domaines lorsqu’on était au pouvoir, on accuse l’autre d’être un danger , terrible aveu d’impuissance !
De Gaulle était avant tout un pragmatique, le Gaullisme c’est l’action, pas la posture, depuis ¼ de siècle les différents gouvernements français font l’inverse…
2) l’abandon progressif de la souveraineté française à l’Union européenne
La communauté économique européenne CEE ensuite devenue Union Européenne est une riche idée qui ne présente pas que des points négatifs comme celui par exemple de garantir la paix entre des états européens qui s’affrontaient depuis des siècles. Même si ces fondateurs Jean Monnet et Robert Schuman sont soupçonnés d’avoir été des agents américains (les USA souhaitaient constituer en Europe de l’Ouest un pôle économique fort face au bloc de l’Est) la CEE puis l’UE ont permis énormément d’avancées qui ont été très profitables à leurs membres, le Général de Gaulle conscient de l’inféodation de ses fondateurs au bloc atlantique, avait résolu de réformer cette Europe de l’intérieur en en faisant un tandem franco-allemand véritablement au service des peuples, aussi il s’était toujours opposé à l’entrée de la Grande Bretagne dans la CEE car il savait pertinemment que celle-ci serait le cheval de Troie des Américains et qu’il était inutile d’espérer ensuite une quelconque indépendance politique, cet engagement fut trahi par l’anglophile Pompidou et depuis le travail des lobbies anglo-saxons a fini de ruiner définitivement la possibilité d’une Europe agissant en tant qu’entité politique indépendante, c’est juste une Europe technocratique de marchandage économique, une sorte de « machin » budgétivore au mode de fonctionnement résolument opaque mais dont les directives s’imposent de façon dictatoriale aux états membres !
Croyez vous qu’il soit encore question de discussion et de vrai débat à Bruxelles ? On observe une assemblée de gens repus unis par un consensus mou, prenant des décisions anti-démocratiques et contraire aux intérêts de leurs peuples, laquelle assemblée est régulièrement brocardée et ridiculisée (avec humour et causticité) par le député britannique Nigel Farage sans que cela puisse hélas infléchir le cours des choses du « toujours plus d’Europe » défendu par les mêmes !
On estime aujourd’hui que près de 90% des nouvelles Lois édictées en France sont originaires du parlement européen et ne font jamais l’objet de véritable débat, elles sont votées à Bruxelles à main levée, droite comme gauche, pour se trouver ratifiées ensuite par l’assemblée nationale même si leurs conséquences (ainsi tout ce qui est lié actuellement à la crise financière) peuvent être extrêmement dangereuses comme ce projet de traité établissant « l’union des dettes »…
Face à cette grave dérive des principes démocratiques, cet abandon de la souveraineté des peuples, le fatalisme des dirigeants politiques est sidérant, tous ceux qui osent (avec raison) s’opposer à ce laisser-faire gravissime sont taxés de fous ou d’irresponsables, de Gaulle lui qu’aurait-il dit ?
3) la « trahison » de la France par ses élites en faveur de « l’Empire »
Par « Empire » il faut comprendre le bloc transatlantique américano-sioniste formé par le triangle Londres Washington Tel Aviv, et donc dominé par l’oligarchie financière juive et anglo-saxonne, depuis 2 siècles cet Empire dont le cœur historique est à Londres domine le Monde, son centre de gravité s’est simplement déplacé au début du XX siècle vers les Etats Unis, face à lui la France a longtemps fait figure de rival ou de concurrent plus ou moins chanceux, après tout un concurrent est nécessaire, cela fait presque partie des jeux de domination et le Général de Gaulle s’était (avec un succès certain) plié à l’exercice en affirmant constamment l’intérêt supérieur de la France et son indépendance face aux 2 blocs de l’époque, puis cette indépendance est allée en s’effilochant le dernier coup d’éclat ayant été le refus de la 2ème guerre d’Irak en 2003 car la France en même temps réintégrait progressivement l’Otan, bon mais bon an mal an une indépendance au moins de façade était affichée face à la suprématie américaine, or depuis 2007 et l’élection de Sarkozy ces beaux principes ont été balayés d’un revers de la main sans aucun ménagement, preuve s’il en est encore besoin que l’actuel parti majoritaire n’a vraiment plus rien de gaulliste !
Des exemples ? La réintégration complète de l’Otan, l’alliance militaire avec la Grande Bretagne, le silence face au noyautage des banlieues par des lobbies américains, etc. etc. …
Au sein de ce gouvernement l’ineffable Kouchner rivalise avec l’inégalable Lagarde d’asservissement aux intérêts américains, le premier (qui était en France à peu près le seul favorable à la guerre en Irak) a pour grands amis l’incomparable Paul Kagamé présumé responsable du génocide Rwandais et l’inqualifiable Hashim Thaci, ancien responsable de l’organisation terroriste UCK et désormais 1er sinistre de l’état fantoche du Kosovo, disons « qu’il n’en rate pas une », la seconde est une ancienne juriste dont la principale activité de son cabinet à New York était d’aider les américains à s’emparer des entreprises françaises, ajoutons qu’un intellectuel juif très médiatique fait office de ministre des affaires étrangères par intérim, que tout ce personnel inculte et incompétent ne se fait jamais faute d’aller faire la morale au monde entier au nom de ses grands principes, on touche vraiment le fond du ridicule et de l’incurie, le Général doit se retourner dans sa tombe !
C) le choix des remèdes : une VRAIE rupture
1) la constatation de l’incurie profonde des élites politiques actuelles
C’est le constat que fait (et pas seulement lui) Michel Drac dans ses exposés, simplement il explique particulièrement bien pourquoi il n’y a plus rien à attendre de cette classe politique traditionnelle définitivement sclérosée et incapable de penser différemment face à l’état de désarroi du monde actuel, de toutes façons le salut ne pourra pas venir des élites politiques actuelles, c’est absolument impossible, elles sont soit profondément corrompues, dévoyées, complices de fait, soit elles ne comprennent déjà plus rien à ce qui se passe et n’ont aucune solution à proposer. Il faut procéder à un renouveau radical de la classe politique actuelle comme des médias qui leur servent la soupe et ne pas se laisser impressionner par les anathèmes d’incompétence que ces vieilles élites pourraient balancer à leurs contestataires, elles ont depuis longtemps largement fait la preuve de leur propre incompétence !
Exemple flagrant de l’incurie (ou perfidie) des pseudo-élites qui dirigent actuellement la France, personne dans la classe politique actuelle ne dénonce la complicité de fait qui s’est établie entre les intérêts mondialistes et les islamistes qui prennent en tenaille les sociétés européennes, personne sauf Marine le Pen qui expose avec clarté cet état de fait très grave…
2) le socle de l’Etat-nation, seul rempart du peuple face au désarroi général
Le choix de retour à une France souveraine d’elle-même, tachant de se désengager du carcan européen actuel et affichant une distance critique face au bloc transatlantique, n’est pas dicté par un sentiment romantique ou une quelconque nostalgie d’une France qui serait « fille ainée de l’église » héritière de 1000 ans d’histoire et porteuse d’une mission eschatologique, ce choix est dicté par le pragmatisme, le constat d’une situation d’échec très grave et de menace même de disparition de notre civilisation, comme l’a très bien exprimé Laurent Ozon, l’état nation en dépit de tous ses défauts reste encore le meilleur instrument politique permettant d’œuvrer effectivement en vue du bien public des populations placées sous sa protection, ce n’est pas un choix idéal, c’est un choix par défaut parce que la construction européenne lézardée de l’intérieur a échoué et parce que nous sommes actuellement directement menacés par l’Empire qui ne nous laissera bientôt plus aucune marge de manœuvre, retrouvons donc le peu de liberté dont nous disposions encore au sein d’un outil imparfait, l’état nation, mais qui reste encore le meilleur !
En ajout à cette volonté de retour à une souveraineté populaire, Marine le Pen taille en pièce l’accusation d’extrême droite qui lui est portée car la droite française ou dénommée telle est ultra libérale, ouvre les frontières et finalement se moque du peuple… « Si le populisme c’est défendre le peuple contre les élites, alors je suis populiste »
3) le retour de l’Etat stratège en matière d’économie, un volontarisme pragmatique
Le Gaullisme au fond c’est de considérer que là où il y a un chemin, une quelconque possibilité de « faire », il doit y avoir une volonté assortie de pragmatisme, actuellement le chef d’état le plus proche de cette définition est Vladimir Poutine qui du marasme de l’ère Yeltsin a fait rebondir l’économie du pays et toute la nation russe, succès incontestable, il suffit d’observer sa cote de popularité, la clef de la réussite ? Autorité et volonté !
Du temps de De Gaulle, la France n’était gouvernée ni par Bruxelles ni par Washington mais à Paris où l’Etat disposait pleinement de ses pouvoirs régaliens, le pays connaissait alors une expansion et un développement qu’on évoque toujours avec nostalgie, il ne tient pourtant qu’aux Français de reprendre les rênes en main de leur destin et de faire inverser le cours apparemment funeste des évènements, il faut se souvenir que l’état français était alors stratège, établissait des plans quinquennaux de développement avec rigueur (on s’en est beaucoup moqué en les comparant aux plans soviétiques) et défendait partout bec et ongles les intérêts économiques du pays, son industrie, ses exportations, c’était absolument prioritaire, l’état intervenait, gérait et ce sur le long terme ;
Actuellement coexistent 2 dangers très graves et qui vont de pair, la désindustrialisation du pays et le déficit du commerce extérieur, par un cercle vicieux le chômage s’accroit et notre pays s’endette de façon dramatique, à quand un sursaut national ? Un état stratège ?
Seul en ce domaine le Front National affiche une volonté forte de rupture !
Qu’on se souvienne, c’était le temps où la France était gouvernée...
Hiéronymus, Octobre 2011
148 réactions
-
Luc-Laurent Salvador
15 octobre 2011 21:24
Article très intéressant et fort bienvenu qui essaie de faire bouger les cadres ou de dézinguer l’hologramme des habitus politiques qui voudraient nous faire accroire qu’il existe toujours des distinguos pertinents entre gauche et droite.
Les extrêmes se rejoignent, ils se sont rejoints, à partir de là, il faut être simplet ou autruche pour se tenir à des catégories futiles comme l’opposition démocrates / républicains aux USA.La position de Marine Lepen m’apparaît en effet légitimement néo-gaullienne, en particulier sous le rapport de la souveraineté nationale sur la création monétaire.
Ce point seul fait que, selon toute vraisemblance, moi qui ait toujours été de gauche, membre des Verts (et même candidat Vert aux législatives dans le 6e-7e en 1997), je vais voter pour elle avec l’objectif qu’elle atteigne le 2e tour et qu’on puisse enfin (j’espère) parler de cette question cardinale avec sérieux).
Je sais que ce faisant je prends le risque de favoriser un remake du 21 avril 2002 avec Sarko pour récupérer la mise des péteux qui n’auront pas le coeur de voter pour elle au 2e tour.
Pour ma part, je le ferai sans arrière pensée, d’abord pour ne pas voter Sarko, le plus calamiteux de nos présidents et pourtant nous avons des grandes pointures sous ce rapport.
Ensuite, parce que si d’aventure Marine Lepen arrive à la présidence, elle sera de fait détachée de son parti qui n’aura pas la carrure pour entrer à l’assemblée et lui donner une majorité.
Ce qui serait tant mieux car le vieux parti FN, avec ses caciques et ses excités ne me paraît pas très engageant.
L’important serait d’avoir accès au PAF et d’avoir un important pouvoir de nuisance pour l’establishment simplement par la liberté de parole et l’audience dont elle disposerait de fait, même en cohabitation avec une assemblée UMPS.
Bref, il n’y a que du bon à voter Le Pen, car tout ce qui fait la nique aux banquiers et aux big companies (bonjour Laurence...) est une bonne chose.
Voilà ce que je crois.
Merci à l’auteur d’avoir argumenté avec systématicité pour démonter les stéréotypes qui nous aveugle.Je n’ai vu juste qu’un bug sérieux : tenir Kagamé pour responsable du génocide rwandais est une injure à l’histoire et à la vérité, même s’il n’est pas un saint...
-
Hieronymus
15 octobre 2011 23:24
LLSalvador
merci de votre message fort instructif
juste un peu plus age, je ne suis pas loin de partager votre parcours politique
certaines realites et constatations s’imposent avec le temps
la realite finit toujours par nous rattraper
c’est hors sujet de l’article
mais sur Kagame, je maintiens mes assertions
les elements de l’enquete indiquent une forte presomption de culpabilite de sa part ds l’assassinat du pdt hutu Habyarimana qui a ete le depart du genocide sur lequel bcp de desinformation a ete repandue par les medias
tres vraisemblablement les Tutsis minoritaires, savaient qu’ils ne pourraient jamais parvenir au pouvoir grace aux elections, Kagame ds un calcul cynique a deliberement fait le choix de provoquer une guerre civile effroyable afin de presenter les Tutsis comme victimes des Hutus (la dessus il y aurait bcp a dire et a expliquer)
en tout cas il a rafle la mise !
et comble du cynisme, il cherche a incriminer l’armee francaise ds le massacre de son peuple.. -
De la hauteur
16 octobre 2011 00:15
Avant te lancer dans ce choix va faire un tour chez François Asselineau, et tu veras la différence en un hommes qui avance des fait concret et en tire des conclusion logique et une roturiére qui fait du plagiat politique.
A moins ce votre parcourt est une ambition personnelle ? -
Luc-Laurent Salvador
16 octobre 2011 09:46
@ De la Hauteur
Asselineau a tout bon. Sa conférence de 3h à Perpignan qu’on trouve sur youtube est une merveille du genre. Démonstration imparable avec 10 bonnes raisons de sortir non seulement de l’euro mais de l’Europe.
J’adhère complètement, sauf que....comme le dit Hyéronimus plus bas, le système électoral est tel qu’il n’a aucune chance d’atteindre le 2e tour. Si c’était la pure vérité qui gagnait les élections, d’abord ça se saurait et Sarko ne serait pas président.
Tout le jeu social tourne autour de ce qui rassemble suffisamment pour l’emporter.
Pour amener la question de la souveraineté monétaire au 2e tour, le fait est qu’il n’y a que Marine Le Pen (cf. l’analyse de Luca)
Je n’ai pas regardé de près mais je parie que Hollande fera sa campagne en écartant la chose malgré le soutien de Montebourg. Je parie que ce dernier a renoncé à défendre mordicus ce thème (alors qu’il est archi cardinal) pour contribuer encore et toujours à cette douce politique du pire auquel le PS et ses alliés nous ont habitués.Voilà pourquoi je dis « total respect à Asselineau », recommandable s’il en est, sauf qu’il a pris la voie de dénigrer le FN (à chacun ses boucs émissaires et il est triste qu’il ne voit pas qu’il a le même que Parisot) alors qu’il devrait avoir la lucidité de faire cause commune.
-
Gollum
16 octobre 2011 09:51
Bon article de Hiéro et bon post de Salvador.Personnellement mon vote ira à NPA (bien que fort tenté par l’abstention comme souvent...). Comme le dit Salvador il y a pas mal d’excités dans le FN. (suis-je un péteux alors ?...
)Toute une frange de personnes avec lesquels je ne me sens pas vraiment d’affinités. Faut-il passer outre et voter MLP pour forcer les choses ? Je crains en effet que dans ce cas l’on se retrouve avec un remake de l’affrontement Chirac/LP au bénéfice en 2012 de Sarkozy.Alors que l’émergence significative de NPA serait un vrai plus. Car impossible à diaboliser lui.Dans tous les cas je suis très pessimiste quoiqu’il arrive. -
Luc-Laurent Salvador
16 octobre 2011 09:52
@ non 667
Merci du compliment !
@ Hieronymus
D’accord que la question du Rwanda est ici hors sujet.
Donc inutile de nous y attarder.
Je dirais simplement que j’ai une toute autre vision, une vision où la France a des responsabilités affreuses dans le génocide. Et pour ma part, je trouve qu’on se grandit en les assumant.
Mais encore une fois, on est d’accord, il n’est pas utile de disputer de cela à présent. -
Luc-Laurent Salvador
16 octobre 2011 10:17
@ Gollum
Merci !
Concernant la prise de risque, où le danger ? Que l’Empire de la finance serre encore davantage la corde autour de notre cou et nous fasse esclaves encore davantage que nous le sommes, quitte à nous envoyer à la guerre s’il le faut.
Pour ça de quoi a-t-il besoin ? de l’UMPS !
Qui a une chance de casser ce jeu de dupes ?
Marine le Pen, pas Mélanchon qui n’a aucune chance d’arriver au second tour.
De plus, pour les gens de gauche qui croient dans la différence entre UMP et PS, voter Mélanchon, c’est ne pas voter Hollande, c’est donc donner à Sarko des chances d’être au 2nd tour.
Donc moi, je ne fais rien de pire en votant Marine au premier tour.
Ensuite, si elle parvient au second, je voterai pour elle en sachant que, quoi qu’il arrive j’aurai le sentiment du devoir accompli.
Si Sarko l’emporte, je n’aurai voté contre lui (toujours mieux que le blanc ou l’abstention).
Si, beaucoup moins probable mais pas impossible vu les casseroles de Sarko, Marine Le Pen l’emporte, ça foutra le plus beau souk qu’on ait vu depuis longtemps dans la basse-cour de l’Empire.
Car grâce à des référendums dont elle aura, je crois, le droit d’initiative, MLP pourra faire qu’un vent de liberté soufflera sur la France et notamment sur les institutions mortifères qui mettent la monnaie aux mains des banquiers.
C’est là, bien sûr, que les risques de guerre seront les plus grands.
Car l’Empire se dira comme les vieux disaient avant de la jeunesse : « il faudrait une bonne guerre ». -
Gollum
16 octobre 2011 10:46
Rah.. horreur j’ai écrit NPA alors que je voulais dire NDA (l’autre Nicolas...). Je comprends mieux votre allusion à Mélenchon. Auquel j’avoue être allergique... (caractériel instable pour moi)
Donc pour mon 1er tour ce sera NDA et au second tour je n’exclus rien. Je verrai selon la situation du moment (qui à mon avis ne sera pas celle d’aujourd’hui car je crains que les choses n’aillent très vite...). Mais j’avoue être à moitié motivé par MLP. Mais il est clair que l’ennemi absolu c’est la finance anglo-saxonne. -
Gollum
16 octobre 2011 10:48
Ma confusion entre NPA et NDA montre à quel point je m’intéresse et maîtrise la chose politique...
-
Hieronymus
16 octobre 2011 15:44
Gollum et LLS
merci de vos reactions
je suis tres pessimiste sur les années qui viennent
pour le cas tout de même tres improbable mais pas completement absurde où MLP serait élue a la presidence de la Republique, la France vivra alors des heures sombres et douloureuses car elle verra se dresser contre elle l’Empire et tous les coups tordus dont il est capable, mais au moins nous aurons résisté même si nous échouons finalement et de cette resistance ultime pourra sans doute survenir qq chose de positif
si le futur pdt est PS ou UMP nous continuerons sur la voie de l’assistance medicale prolongée et de la mort programmée par administration de doses de + en + fortes d’analgesiques, de produits lénifiants et euphorisants puis respiration artificielle avant constatation de la mort clinique par encéphalogramme plat - comprendre : la propagande et le règne de la pensée unique s’étendront et interdiront progressivement tout débat, crise pauperisation et désarroi aidant, des mesures dictatoriales iront crescendo jusqu’a imposer un controle global de tous les individus désormais fichés et pucés, la souveraineté des états sera devenue complètement factice, la France sera par le bas dissoute ds les régions et par le haut ds l’UE (marionnette aux mains du N.O.M.) il n’y aura plus aucune possibilité d’expression démocratique puisque tout sera décidé (pour notre bien s’entend) par les représentants de l’oligarchie qui sont pourtant eux même à l’origine de ce chaos qu’ils ont entièrement programmé, bref une dictature globale avec des méthodes de contrôle et de coercition des individus comme l’histoire n’en a encore jamais connues, la dessus violence et guerre à des niveaux variables mais tout le monde fera profil bas !
je prône le vote utile même si ce ne sera qu’un dernier sursaut, c’est une question de dignité.. -
Gollum
16 octobre 2011 17:18
A l’auteur : je ne pense pas que l’on arrivera jusque là, bien qu’effectivement l’on tende vers un esclavage généralisé à coup de gadgets numériques et électroniques...
Je pense que le système pètera avant. Et ce sera notre chance d’ailleurs. Malgré les dégâts collatéraux... -
Luc-Laurent Salvador
17 octobre 2011 19:48
@ Hiéronymus
Oui, oui, le réalisme c’est de rester dans le pessimisme même en cas de victoire de MLP.
Ce sera comme lors de la révolution française : l’Europe, l’Empire contre la nation.
Oui, tous les coups tordus seront possibles et ce sera sans doute très dur.
Je pense à la guerre mais c’est vrai que si MLP est présidente, elle est aussi chef des armées.
C’est amusant de dire ça, mais je trouve ça rassurant.
Tellement plus qu’avec l’actuel occupant de l’Elysée.
Ceci étant, la guerre qu’on pourrait toujours nous concocter, c’est la guerre civile... ;-(
J’espère que je me trompe. -
Lucadeparis
18 octobre 2011 04:24
- Après avoir comparé les partis politiques quant au problème fondamental de la création monétaire, comme paru sur Agoravox dans l’article Laisserons-nous au Front National le monopole de l’abrogation de la loi Rothschild-Pompidou-Giscard qui nous en…dette depuis le 3 janvier 1973 ? ;
- Après avoir constaté l’incurie des débats des élections Primaires Socialistes, jusqu’au candidat « le plus à gauche » Arnaud Montebourg (pour qui j’ai voté) qui semble inconscient du problème ;
- Après avoir entendu le candidat Socialiste final François Hollande (contre qui j’ai voté au second tour) dire le 31 janvier 2011 sa lucidité quant à la solution de la création monétaire à taux zéro, mais sa volonté de rester dans le cadre imposé par l’État européen profond, et même sa volonté de renforcer la mainmise européenne délocalisée et antidémocratique sur la finance de chaque État ;
- Après avoir été désappointé par la nullité ces trois dernières années de l’extrême-gauche, si peu extrême, si peu de gauche, sans doute fort infiltrée et neutralisée : il n’y a qu’à penser à la traitresse syndicaliste Nicole Notat, devenue présidente du club (la coterie, en français) Le Siècle pour avoir l’impression que toute cette gauche officielle est représentée dans le sketch Le délégué syndical de Coluche ;
- Après avoir constaté que cette « extrême-gauche » est incapable de s’unir, voire est manipulée à cette fin ;
- Après avoir entendu ce lundi 17 octobre 2011 sur RTL Marine Le Pen Insister devant le journaliste désinformé Christophe Hondelatte qui avait peine à le croire que l’association oligarchique Terra Nova visant à dicter le programme du Parti Socialiste avait préconisé d’abandonner la classe ouvrière qui ne constituait plus leur électorat, et de défendre l’immigration qui est un moyen de casser les revendications salariales en augmentant le nombre d’esclaves salariés ;
- J’en conclus que voter pour Marine Le Pen à l’élection présidentielle est l’option la plus efficace. Les débats sociétaux (comme le mariage homosexuel et l’adoption par des homosexuels, pour lesquels je suis, ou la dépénalisation du cannabis, pour laquelle je suis mais qui n’est pas dans le programme du PS, peut-être parce que l’oligarchie planétaire préfère que des drogues restent interdites pour mieux s’enrichir), sont des problèmes bien secondaires par rapport à la maîtrise de la création monétaire en particulier et de la démocratie en général. Concentrer les voix contestataires vers Marine Le Pen, c’est afficher clairement la volonté de déprivatiser la création monétaire et de permettre des référendums d’initiative populaire.
-
pastori
15 octobre 2011 22:55
grande finesse en effet avec d’énormes sabots !!« Ensuite, parce que si d’aventure Marine Lepen arrive à la présidence, elle sera de fait détachée de son parti qui n’aura pas la carrure pour entrer à l’assemblée et lui donner une majorité. »si d’aventure :) voilà une immense foi en la victoire ! elle va donc biaiser en quelque sorte. je suis présidente d’un parti pas respectable, qui n’a « pas la carrure pour entrer à l’assemblée » alors je fait semblant d’être ailleurs !ouais, belle mentalité !et qui va lui donner cette majorité sans laquelle on ne peut gouverner ?il sera toujours là le parti, inchangé, comme papa ! quelque soit les finesses et les embrouilles !
-
BHL=MST
15 octobre 2011 23:17
Alors Pastori, vous n’avez toujours pas trouvé votre point commun avec le Medef ? La même obsession, le même ennemi déclaré, le même que la Pravda dans son ensemble. Je commence à comprendre pourquoi certains vous appelle bac -5...
-
-
karquen
15 octobre 2011 23:19
Nicolas Dupont-Aignant me semble mieux incarner le Gaullisme... Il a de très bonnes idées !
Quand à la liberté d’expression, le FN à tout à fait le droit de s’exprimer... Ce n’est pas tant Marine Lepen qui fait peur, car elle a quelques bonnes idées, mais les quidams derrières qui ont une haine de destruction massive et d’ordre militairo-extrême-bottes... le bras tendu vers le front de droite, et il y a de vrais risques de dérapages voulu par le gouvernement actuel, en faisant pression sur le peuple et en voulant le divisier.... pour mieux qu’il explose... je ne sais pas pourquoi les dirigeants et les banques veulent l’affronttement voire la guerre civile, mais il y a toujours des plans dans des plans...
-
Hieronymus
15 octobre 2011 23:59
Karquen
NDA a effectivement de tres bonnes idees
un peu les memes que MLP, les « gaullistes » se rejoignent
le hic, c’est qu’une election c’est de l’arithmetique
le systeme electoral francais est verrouille de telle sorte que si vous n’atteignez pas, compte tenu des ralliements eventuels, une masse critique de + de 20% des bulletins exprimes, vous pouvez rester parfaitement exclus de la representation nationale
aussi je prone le vote utile
sur certains quidams toujours membres ou sympathisants du FN
JMLP est un ancien legionnaire qui a fait les guerres de decolonisation, il a soutenu en 1965 Tixier Vignancourt et a fonde en 1972 le Front National, il est exact qu’a l’origine les sympathisants de son mouvement (qui faisait a peine 1% aux elections) etaient pour beaucoup des nostalgiques de l’Algerie francaise, cette generation est vieillissante et devenue tres minoritaire au sein du FN, le monde change la composition d’un electorat evolue, voyez l’exemple de LLSalvador un peu plus haut (et ils sont nombreux ds son cas croyez moi)
-
-
ficelle
15 octobre 2011 23:49
Socialiste depuis 40 ans, nationaliste depuis 40 ans...
Donc actuellement FN, et je me fous du positionnement.Et oui, en 1970 on rencontrait encore des anciens de la Waffen SS, dont beaucoup étaient de charmants vieux messieurs. Oui, l’anticommunisme était de mise.Le danger actuel , proche, est l’islamisme, il faut n’avoir qu’un oeil pour l’accueillir. Ou pousser son caillou.Toujours socialiste, not patented, il se trouve que je me retrouve dans une alliance, monarchiste, catho, bouddhiste (clin d’oeil),et même facho, un patchwork ,qui pare au plus pressé.Au fait, qui est la bête noire de Parisot ? -
Unjean
15 octobre 2011 23:58
Et pourquoi alors si le FN a tant « Changer » ne change t’il pas de nom carrément, l’image est ainsi faite et quoi que vous pouvez bien nous dire, cette étiquette ne pourra Jamais, avec un grand J atteindre le siège présidentiel, n’allait pas me faire croire que marine ignore son rôle et celui de son partie.
Tous le reste n’est que pipeau, sous les apparences raisonnées le fond trahi la pensée, même les indignés dernièrement sont récupéré et infiltré par des agents, alors faut rester vigilent monsieur, voir quand on nous tend un appétissant sandwich s’il n’y a pas un hameçon a l’intérieur et remonté le fils pour constater qui tire la ficèle.
En effet les subtilités peuvent être partout, seul une vrai politique saine de là base a son sommet parfaitement honnête reste valable et permet de distinguer les anomalies, non ce n’est surement pas le FN qui peut rassembler là France, tenez le vous pour dit.
Maintenant cherchez bien le vrai partie authentique, je n’ai nul besoin de dire qui(en toute bonne foi), si le bon sens et là vérité vous intéressent véritablement, vous n’aurez pas a chercher longtemps. -
De la hauteur
16 octobre 2011 00:48
Une question qui plagie qui ?marine ou François Asselineau ?
François ASSELINEAU – Président de l’UPRLe 25 mars 2007, jour du 50ème anniversaire du Traité de Rome, il a décidé de créer un nouveau mouvement politique, l’Union Populaire Républicaine (UPR), dont le but essentiel est de faire sortir la France des traités européens, sereinement, unilatéralement, démocratiquement et conformément au droit international. Cette rupture décisive – que l’UPR est le seul mouvement à proposer clairement – est la clé pour redonner du sens à notre démocratie et à la République, pour relancer l’économie, protéger nos acquis sociaux, dégager la France de l’Empire qui l’asservit et nous opposer aux dérives guerrières du choc des civilisations. L’UPR invite en conséquence tous les Français de bonne volonté à se rassembler, en mettant provisoirement de côté le clivage droite/centre/gauche, le temps de récupérer, tous ensemble, la plénitude de notre souveraineté et de notre démocratie.La preuve est là , ce que avance le FN est un plagiat et il y a suffisamment d’information sur se site qui montre que Marine n’est surtout pas une néo gaulliste.
Votre article s’adresse aux nuls de la politique.
Nouvelle venue dans le débat politique, l’Union Populaire Républicaine (UPR) rassemble des Français, de droite et de gauche, dont les rangs grossissent rapidement. Notre point commun à tous, c’est que nous refusons l’asservissement de la France, et que nous posons la question fondamentale qu’aucun parti ni aucun média ne veut poser : Avons-nous oui ou non intérêt à rester encore dans l’Union européenne ?
En exigeant que ce débat ait lieu, l’UPR ouvre ainsi la voie du vrai changement que tout le monde attend. Allant au fond des choses, nos analyses prouvent que la crise politique, économique, sociale et morale de la société française trouve justement son origine dans cette Union européenne qui nous asphyxie mais dont on nous prétend faussement qu’elle serait irréversible et non sujette à débat. Notre programme en tire la conséquence :
LA FRANCE DOIT SORTIR DE L’UNION EUROPÉENNENouvelle venue dans le débat politique, l’Union Populaire Républicaine (UPR) rassemble des Français, de droite et de gauche, dont les rangs grossissent rapidement. Notre point commun à tous, c’est que nous refusons l’asservissement de la France, et que nous posons la question fondamentale qu’aucun parti ni aucun média ne veut poser : Avons-nous oui ou non intérêt à rester encore dans l’Union européenne ?En exigeant que ce débat ait lieu, l’UPR ouvre ainsi la voie du vrai changement que tout le monde attend. Allant au fond des choses, nos analyses prouvent que la crise politique, économique, sociale et morale de la société française trouve justement son origine dans cette Union européenne qui nous asphyxie mais dont on nous prétend faussement qu’elle serait irréversible et non sujette à débat. Notre programme en tire la conséquence :
LA FRANCE DOIT SORTIR DE L’UNION EUROPÉENNEL’UPR n’est pas un parti de politiciens-caméléons qui multiplient les promesses vagues et contradictoires afin de plaire à tous les publics, juste avant les élections. Les Français en sont écœurés et ils ont raison ! Nos propositions sont très réfléchies, adéquates, précises, et sans ambiguïté. Voilà qui change tout. Elles sont aussi parfaitement applicables, il faut seulement du courage politique pour en décider :
La sortie nécessaire de l’euro. Il ruine notre pouvoir d’achat, entretient le chômage, plombe nos entreprises, et accélère les délocalisations. Rétablir le franc, c’est évidemment possible, et c’est indispensable !
La récupération instantanée d’au moins 11 milliards d’euros par an, clé d’une politique sociale.
Ce pactole, c’est une estimation minimale du seul coût direct de la construction européenne pour la France (qui inclut par exemple la ‘‘contribution nette’’ de 7 milliards € que les Français versent chaque année à l’UE, sans qu’on ne leur demande leur avis ni les en remercie). Sortir de l’UE nous permettra d’utiliser cet argent dans des baisses de TVA et la mise en chantier d’au moins 60.000 logements sociaux supplémentaires par an.
Quant aux fonds prétendument ‘‘européens’’ versés aux agriculteurs ou aux collectivités locales, ils sont en réalité payés par nous. Ils seront donc préservés et même accrus grâce à cette clarification.Le retrait indispensable de l’OTAN et de la Politique étrangère européenne.
Cette subordination honteuse grève notre budget de défense et nous entraîne dans des guerres illégales qui ne sont pas les nôtres.La reprise en mains immédiate par la France de la défense de ses intérêts commerciaux à l’Organisation Mondiale du Commerce.
Ne laissons plus cette tâche décisive à des Commissaires européens qui favorisent les délocalisations dans notre dos ! Nous devons nous protéger du dumping monétaire, fiscal et social !La relance effective du pouvoir d’achat.
C’est socialement urgent et cela permettra de relancer la croissance.La nécessité évidente de rétablir des contrôles aux frontières nationales.
Sans quoi toute politique de maîtrise des échanges commerciaux, financiers et migratoires est vaine.D’ailleurs il y a pas à se trompé, c’est d’un autre niveau intellectuelle ce que narine peut dire.
-
Hieronymus
16 octobre 2011 16:07
Asselineau, bon professeur, brillant même mais piètre politicien
d’abord il est extrêmement pédant, d’une absence totale de modestie
mais surtout il divise le camp national, anti-mondialisation
ainsi il ne supporte pas la présence de MLP ds les médias
et laisse éclater sa rancoeur contre elle ds cet enregistrement :
http://www.dailymotion.com/video/xhaysd_francois-asselineau-devoile-le-front-national_news
où il mêle la CIA, les Bush, bref tous complotent contre lui le seul pur !
à 5’55 il exulte littéralement de haine contre un pauvre interlocuteur :
« elle est payée pour cela (MLP) est ce que vous comprenez, elle est payée pour cela ! »
et crache dans la foulée sur Dupont Aignan (un autre concurrent pour lui)
dommage vu ses qualités, il y avait sans doute mieux à faire que céder à la parano.. -
arobase
16 octobre 2011 19:04
curieux ce parti qui fustige« l’établissement », le système, et qui recherche des hommes totalement impliqués dans le système (voir son cv) !!
-
arobase
16 octobre 2011 23:38
nous devons donc supposer , d’après les propos de notre ami, c’est que son parti recherche les hommes et les femmes qui on « évolué ».
c’est à dire pour les personnes citées, qui ont participé abondamment à la mise en place d’un système, qu’ils en ont profité, s’y sont agréablement vautrés jusqu’à un âge avancé, grâce à des postes d’administrateurs ou de députés royalement rémunérés ?et sentant venir le moment où leur système défaille, changer radicalement de camp en espérant que si le « système » bascule en face, pour continuer à contribuer à sa mise en place et eà en profiter.ce parti ayant évolué et recrutant des gens qui auraient évolués, espérons qu’avant la prochaine nouvelle évolution, il aura le temps de marquer une pose pour faire des choses.sinon il aurait inventé le mouvement perpétuel.c’est le vent qui tourne pas la girouette !
-
-
De la hauteur
16 octobre 2011 01:21
Découverte troublante : pourquoi les résultats des sondages plaçant Le Pen au deuxième tour sont-ils mensongers ?Mais c’est beaucoup moins intéressant non ? Qui a intérêt à gonfler ainsi l’importance du FN au point de croire crédible 4 candidats de droite modéré en 2012 ? Plus grave, qui a intérêt à omettre que ces sondages ne sont valables que dans l’hypothèse où Villepin se présenterait contre Sarkozy ? Car si on peut supposer que les candidatures de Bayrou, Joly, Melanchon et Besancenot sont crédibles, l’institut s’appuyant sur les leaders de partis ou candidats proclamés, rien de tout cela n’est vrai pour Villepin, qui n’est ni l’un ni l’autre. Pourquoi l’avoir mis ?
Je ne sais pas, on pourra essayer d’y répondre. Ce que je sais c’est que la présentation de ces sondages est clairement mensongère et s’apparente à du bidonnage. La récidive est, de plus, permanente. Peu de commentateurs, hélas, signalent ce problème.
-
non667
16 octobre 2011 21:04
à soul
indignez vous ! comme hessel qui vote martine ,votez umpsmodemeelv !!!!!-))
-
-
Emin Bernar Paşa
16 octobre 2011 14:39
arrête ton char benhur !!!!
les premiers gaullistes c’était pétain et laval, c’est bien connu !
-
Mohammed MADJOUR
16 octobre 2011 18:32
« c’est un néo-gaullisme ! »
Non, ce n’est du Gaullisme, ni du néo-Gaullisme ! De Gaulle avait anéanti la « Résistance » pour s’affirmer sans aucune légitimité comme « Libérateur » !
C’est là une page noire de l’histoire de la France bien que tous les partis évitent de s’expimer la-dessus librement et publiquement !
Le FN est la France, c’est la fibre nationale et nationaliste au sens légitime et au sens humain. Par contre la Gauche et la Droite sont du Gaullisme et du néo-Gaullisme, c’est-à-dire elles se réclament de l’idéologie de la dimination insensée du monde par la France culturellement et politiquement. Le Gaullisme est synonyme d’hyper-Nazisme autrement dit « tout pour la France » et rien pour le Monde ! Cela a bien fonctionné un certain temps, ça marche encore pour ce qui est de l’exploitation des indigènes et par l’occupation infernale des pays de l’Est embrigadés dans le projet incertain de la Nouvelle Europe de toutes les utopies mais cette idéologie est déjà périmée !
Le FN est la raison, le peuple français se retouvera et sera raisonnable en votant FRONT NATIONAL en 2012 !
Mohammed MADJOUR.-
non667
16 octobre 2011 21:24
pour mohamed
Le Gaullisme est synonyme d’hyper-Nazisme autrement dit "tout pour la France« et rien pour le Mondeok : le fn est le seul parti qui pourrait se prétendre gaulliste qui n’a actuellement aucun représentant . votre qualificatif d’hyper nazisme est totalement ridicule . c’est lui qui à popularisé l’expression » du droit des peuples à disposer d’eux mêmes "
voir : discourt de phnom pen
http://www.gaullisme.fr/43cdg_Phnom... )
-
-
-
onetwo
16 octobre 2011 20:45
Si le FN n’est plus d’extrême droite, c’est le plus grand retournement de veste de l’histoire de la politique française !
Enterrés Jack Lang, Eric Besson et Cohn Bendit !Heureusement, malgré la propagande des milichiens frontistes qui font passer sur le net les éléments de langage du FN, nous qui connaissons l’histoire et scrutons avec attention l’actualité politique, nous savons que le FN reste et restera un parti d’extrême-droite.
-
LE CHAT
16 octobre 2011 21:30
@onetwo
vous ne connaissez que la version déformée par les enseignants gauchistes de l’histoire !
voici une autre version par exemple des « gentils républicains espagnols marxistes » , celle là bizarrement on n’en parle pas dans nos livres d’histoires revisités par une éducation nationale noyautée par les gauchistes !
quand à votre idole , Trotsky , un monstre sanguinaire , on mettra au crédit de Joseph Staline sa seule bonne action , nous en avoir débarrassé ! -
Hieronymus
16 octobre 2011 22:05
salut le Chat
ce n’est pas vraiment le sujet de l’article
mais je commence de + en + a revisiter certains episodes historiques
pendant des decennies, on nous a toujours explique que Franco etait un infame salaud, c’est une vision un peu trop manicheenne..
le caudillo etait un type dur, peu enclin a la clemence, voire parfois cruel mais aussi un bon politique, prudent et avise, qui a su eviter a l’Espagne le pire durant la 2eme guerre mondiale et a finalement assure a celle-ci une transition en douceur apres sa mort ;
aussi il faut bien reconnaitre qu’apres la victoire du front populaire de 1936 en Espagne ce sont certains republicains (je laisse le choix des qualificatifs) qui ont effectue les premiers massacres surtout de pretres ou de religieux, ils sont a l’origine de la reaction franquiste et de la guerre civile qui a ensuite ensanglantee l’Espagne et pas l’inverse ! -
LE CHAT
16 octobre 2011 22:27
salut Hieronymus ,
tu verras sur ce lien que les massacres de religieux ont commencé bien avant , en 1931-1932.
Il est très interéssant de lire l’histoire selon les différents points de vue et de réviser son jugement , tout n’est ni tout noir ni tout blanc comme on voudrait nous le faire croire !
les vainqueurs écrivent généralement l’histoire , bien évidement à leur avantage .
On cache aux écoliers la réalité du génocide vendéen , une boucherie sans nom , ce n’est pas normal dans un pays qui se prétend patrie des droits de l’homme ............................. -
onetwo
17 octobre 2011 13:02
Je connais tout cela mieux que vous et depuis bien longtemps, mon père à fait la guerre d’Espagne.
Cela ne change rien au fait que le FN est un parti d’extrême droite.
-
-
Wazix23
16 octobre 2011 21:20
Sur ce site pour se faire agonir, il n’y a qu’à parler du Front National, ne serait-ce que sérieusement... Tous les opposants, spécialistes en invectives et perroquets se prennent pour des héros... Oui mais aux très petits pieds. Le principal est de ne pas piétiner leur orgueil, leur orgueil d’être anti fachiste et si d’aventure ils avaient pu les héros, combattre les Panzer-divisions, on aurait vu de quoi ils auraient été capables, non mais ! ! ! Forts en gueule ces pauvres c..s.Vous savez ce qu’a fait dire Michel Audiard dans les « tontons flingueurs » sur les c..ns ?
-
SergeL
16 octobre 2011 22:35
La propagande prend la forme de campagnes de diffusion d’information toujours partiales et déformées, parfois insidieuses.
-
Annie
16 octobre 2011 22:54
Je ne voudrai pas vous faire de la peine, mais De Gaulle, déjà pour moi qui ait presque 58 ans, c’est du passé, alors pour mes enfants, je ne vous raconte pas. Enfin quand je dis mes enfants, je parle de leur génération. Votre France n’est pas la leur, l’évocation de De Gaulle ne les transcende pas et ils savent reconnaître un parti d’extrême-droite quand il en voit un.
-
Hieronymus
17 octobre 2011 01:02
Annie
mon choix envers ce que l’on pourrait appeler un « neo gaullisme » actuellement incarné par le FN n’est pas dicté par une quelconque nostalgie envers le grand Charles mème si je me rappelle très bien de ses allocutions étant enfant ds le poste noir et blanc (je suis juste un peu plus jeune que vous)
je ne me suis jamais en fait tellement senti gaulliste, posture souvent caracteristique d’une psycho-rigidite chez ses pratiquants et qui m’apparaissait a la fois ringarde et chauvine, le General est mort et bien mort, depuis plus de 40 ans et il faut faire sans lui c’est evident
ce n’est en fait qu’assez recemment que j’ai pu saisir clairement la raison de certaines orientations qu’avaient prises de Gaulle en politique interieure et surtout en politique exterieure, en etudiant divers aspects de l’histoire secrete du Monde, les mecanismes de l’oligarchie, l’emprise de la finance juive et anglo-saxonne et le caractere tres pernicieux de la politique etrangere americaine ; il ressort aujourd’hui de facon etonnante que de Gaulle etait un resistant avant l’heure au N.O.M. et a l’Empire !
cette resistance ou plutot ce combat qui devrait etre le combat de tous ceux qui ne souhaitent pas etre reduits en esclavage par le N.O.M., il n’est explicite et developpe clairement que par le FN (et encore qq politiques isoles et tres minoritaires) c’est un combat anti-imperialiste c’est pourquoi le terme de « neo-gaullisme » m’a paru etre celui qui etait le mieux approprie, il y a aussi au niveau de la politique interieure comme la necessite d’une reindustrialisation qq chose ds le programme du FN qui se rapproche bcp du gaullisme, en verite il n’y a pas d’autre voie pour tacher de conserver notre Liberte et eviter la pente anesthesiante et paralysante du totalitarisme rampant du N.O.M. rampant encore qq temps, tres bientot il va passer la vitesse et alors il sera definitivement trop tard, ds les annees 60 la menace de l’Empire anglo-saxon americain etait nettement moindre et pourtant je suis desormais convaincu que de Gaulle l’avait deja identifiee clairement...
-
Callagan
17 octobre 2011 01:50
Quelle drôle d’idée que de choisir de citer Poutine en exemple d’un dirigeant « éclairé » !
La Russie est gouvernée par les ex-KGB (dont Poutine), l’opposition y est muselée, la presse d’opinion y est assassinée.
Il reste comme source d’informations pour les Russes les chaînes TV toutes aux mains de l’oligarchie.
Ne parlons même pas de le Tchétchénie où l’armée Russe puis les milices installées par Poutine ont massacré la moitié de la population, ce qui, il est vrai, a largement contribué à faire monter la côte de popularité de Vladimir.
Le camarade Vladimir s’est montré bien moins volontaire quand il s’est agi de lutter contre la mafia et la corruption. Peut-être tout simplement parce que les ex-KGB, les affairistes et la mafia jouent tous dans la même équipe...
Poutine massacrant les Tchétchènes dans son pays n’a toujours pas pu se résoudre à condamner les dirigeants Syriens au conseil de sécurité de l’ONU.
Entre bouchers il faut bien se serrer les coudes !Quant à la « réussite » économique à part vendre le pétrole et le gaz que des bactéries ont fabriqué pour eux il y a bien longtemps ils font quoi les russes ?
De toute manière les retombées de la manne pétrolière sont très loin de profiter à l’ensemble de la population (16% de la population sous le seuil de pauvreté).-
Hieronymus
17 octobre 2011 17:18
Callagan
vous devriez essayer de vous informer en dehors des médias officiels
Poutine a redressé le pays Russie qui allait a vau l’eau sous Yeltsin
le niveau de vie s’est considérablement accru, personne ne le conteste
il a mis au pas les oligarches qui pillaient le pays, maintenant ils ont peur
sur la Tchétchénie il y a manip des 2 cotés, le Caucase est un épicentre de conflits
sur la Syrie vous écrivez n’importe quoi, c’est BHL votre mentor ou quoi ?
les USA essaient par tous les moyens de déstabiliser la Syrie après la Libye
car leur objectif suivant, c’est de s’emparer ds l’Iran comme ds un jeu de dominos
-
-
De la hauteur
17 octobre 2011 02:59
Il y a pas à dire il y a ici des démocrates qui aime la maniéré rustre.
-
arobase
17 octobre 2011 13:33
« le caudillo etait un type dur, peu enclin a la clemence, voire parfois cruel mais aussi un bon politique, prudent et avise, qui a su éviter a l’Espagne le pire durant la 2eme guerre mondiale et a finalement assure a celle-ci une transition en douceur après sa mort ; »
l’auteur a raison ! un peu dur , bof, juste quelques centaines de milliers de morts afin qu’en politique avisé, il donne aux teutons qui lui font peur gages et appuis.ainsi en sacrifiant une partie de la population, il permet à ceux qui restent de ne pas être envahis et martyrisés.nous on a pas su faire ça. même en sacrifiant 5 millions de juifs avec la plus grande bonne volonté, on n’a pu éviter le pire.nul ce de gaulle ! pas comme Franco ! c’est pourquoi l’auteur aime le nouveau de gaulle désormais ! celui là sera t-il un bon politique, prudent et avisé, même s’il pourrait être un peu dur peu enclin a la clemence. comme il faudrait qu’il soit pour plaire à l’auteur ?comme on les envie ces espagnols !-
Hieronymus
17 octobre 2011 17:07
@
vous faites des plaisanteries faciles avec point Godwin au passage
Franco n’est pas le sujet de l’article et vous en rajoutez allegrement
bah oui ds une guerre civile, il y a des morts (des 2 cotes d’ailleurs)
-
-
Ganesha
18 octobre 2011 08:05
Toutes les discussions ci-dessus sont absolument passionnantes, mais la réalité et la pratique, ce sont les élections de 2012 et la question du vote utile !
Bien-sûr, vous haissez l’actuel locataire de l’Elysée, mais vous n’êtes pas convaincus que l’impétrant, le vainqueur de la primaire de dimanche dernier, sera capable d’apporter les changements de système et de société que vous jugez indispensable....
Si vous votez en Avril 2012 pour Joly ou Mélenchon, cela équivaudra à un bulletin nul, puisqu’ils n’ont, d’après les sondages, strictement aucune chance d’accéder à la magistrature suprême.
A vous de vous organiser pour un deuxième tour Hollande-Marine Le Pen, et on en rediscute à ce moment-là !
-
jimanju
11 juin 2013 20:32
Ah le FN n’est pas d’extrême droite ? Mince je ne sais plus ou j’en suis, parce que comme j’ai manifesté contre le mariage machin et que la gauche me dit que je suis à l’extrême droite, alors je me suis dit super enfin je sais ou je suis et pour qui voter, ben pour le FN puisque le FN est d’extrême droite. Et puis maintenant on me dit que le FN ne serait pas d’extrême droite. Mais alors si quand même je fais l’effort, désespéré que je suis de voir une vrai changement de fond en comble, alors pour qui vais je voter ? ... bon ben allez pour le FN ça fera quand même l’affaire ... moi qui ai toujours voté à gauche ça fera déja un grand changement en soi. Si j’aurais cru voter pour l’extême droite un jour !!!
)
