vendredi 27 janvier 2012 - par Sylvain Rakotoarison

Débat Hollande-Juppé : arrogance contre arrogance

Le débat télévisé entre François Hollande et Alain Juppé du 26 janvier 2012 sur France 2 marquera probablement ce début de campagne présidentielle mais montre à quel point le choc de deux arrogances n’est pas la réponse adaptée aux défis majeurs de la France d’aujourd’hui.

Depuis une semaine, François Hollande a redynamisé sa campagne présidentielle : le dimanche 22 janvier 2012, devant dix mille militants réunis au Bourget, grand discours creux et incantatoire sur le mode de l’imitation à François Mitterrand, et le jeudi 26 janvier 2012, présentation de ses soixante propositions et participation à la plus importante émission télévisée, "Des Paroles et des actes" animée par David Pujadas sur France 2.


Virage feint à gauche

Après trois mois de cafouillages, François Hollande a su se ressaisir et adopter une stratégie qui devient maintenant claire : à gauche toute ! Ce virage très marqué sur sa gauche reprend en fait la traditionnelle méthode mitterrandienne : on ne gagne le premier tour qu’à gauche, et le second tour au centre (Lionel Jospin n’avait pas intégré cette idée en 2002). L’hésitation initiale est donc bien dissipée. Quitte à ne faire que du théâtre, théâtre des ombres (je l’ai déjà écrit, celles de François Mitterrand et éventuellement de Pierre Mendès France et Jacques Delors).

L’objectif, c’est de rassembler sur sa candidature tous les suffrages du "peuple de gauche", en particulier celui tenté par l’extrême gauche (quasi-inexistante cette année) et par Jean-Luc Mélenchon. Il a d’ailleurs dû clarifier aussi sa position vis-à-vis de François Bayrou : il n’est plus question de gouverner avec lui. Au moins, c’est clair. Pourtant, le candidat centriste est en pleine croissance dans les sondages ; le dernier lui attribue 15% et talonne Marine Le Pen de 2%.

En analyste politique très intelligent, François Hollande a su également désamorcer très vite certaines bombes à retardement. Par exemple, sur la laïcité et la constitutionnalisation de la loi du 9 décembre 1905, il a (enfin) précisé qu’il ne toucherait pas aux particularismes juridiques de l’Alsace-Moselle.


Un volontarisme très virtuel

Toute la discussion sur son programme tient finalement aux capacités à réduire les déficits et à faire redémarrer la croissance. C’est là où il y a un loup : si son hypothèse de croissance pour 2012 est relativement crédible (0,5%), l’hypothèse pour les années qui suivent (2%) est complètement farfelue. On croirait presque le candidat socialiste à l’école de Coué : tout son programme tient sur l’hypothèse que la croissance sera ferme… et de toute façon, s’il n’y a pas de croissance, aucun déficit ne pourra être résorbé.

Certes, mais tout ça n’explique pas aux Français comment il compte faire remonter la croissance. Car ses mesures sur la réindustrialisation du pays (thème très à la mode et initié par François Bayrou à Giens en septembre 2011) ne sont pas vraiment percutantes : la création d’une banque publique industrielle, c’est oublier Oséo qui a rassemblé l’ANVAR et la BDPME (banque de développement des PME) il y a une dizaine d’années, les pôles de compétitivité qui cherchent, déjà, à rassembler tous les partenaires économiques (public, grandes entreprises, PME) pour créer une synergie industrielle. Enfin, c’est oublier aussi un peu vite le "grand emprunt" qui a pour but un investissement massif dans la recherche et le développement sur des axes stratégiques bien définis (alors que François Hollande continue d’expliquer qu’il n’y a pas de direction générale dans la stratégie industrielle de la France).

Dans le "Talk Orange et Le Figaro" du 26 janvier 2012, le ministre Jean Leonetti s’amuse d’ailleurs à reconnaître que le candidat socialiste a des propositions qui sont bonnes et des propositions qui sont nouvelles mais que malheureusement, ses propositions bonnes ne sont pas nouvelles (et sont déjà appliquées ou déjà proposées, comme la taxe sur les transactions financières) et que ses propositions nouvelles ne sont pas bonnes (comme le recrutement massif de fonctionnaires).


Recrutement, redéploiement, tour de passe-passe avec les fonctionnaires

Par exemple, toujours ces fameux 60 000 recrutements de fonctionnaires dans l’Éduction nationale qui a plombé sa crédibilité en début de campagne (c’est Martine Aubry qui a levé le lièvre). François Hollande a corrigé un peu l’idée. Ce n’est pas seulement dans l’Éducation nationale mais aussi dans la justice, la police et dans la gendarmerie. Comment va-t-il faire ? Il l’explique assez bien : il y a 60 000 fonctionnaires qui partent chaque année à la retraite. Depuis 2007, seulement un fonctionnaire partant à la retraite sur deux est remplacé. Lui décide de rompre avec cette politique. Si bien qu’il a des postes en plus, 30 000 en plus chaque année…

On peut évidemment s’étonner de vouloir créer encore de nouveaux postes alors que la France a un État qui dépense déjà beaucoup trop (57%, 10% de plus que l’Allemagne). Le recrutement d’un fonctionnement est un engagement financier sur cinquante ans au moins (carrière et retraite), ce n’est pas une mince affaire. La Cours des Comptes a évalué à 3,5 millions d’euros le coût moyen d’un fonctionnaire. Le recrutement de 60 000 fonctionnaires correspond donc à un engagement global d’environ 210 milliards d’euros (soit 13% de la dette publique !).

yartiHolJup02

D’ailleurs, il faut rappeler que ce n’est que depuis 2007 que le nombre de fonctionnaires a baissé. Depuis trente ans, malgré les discours récurrents de la droite contre le recrutement des fonctionnaires, leur nombre avait toujours crû : 36% de plus en trente ans, soit 1,4 million de plus, pour une augmentation de la population de moitié (18%), et l’État a doublé son budget pour les payer pour atteindre 48% des dépenses de l’État (selon un rapport de la Cour des Comptes publié le 9 décembre 2009). Même entre 1995 et 1997, période du gouvernement d’Alain Juppé, le nombre de fonctionnaires a augmenté.

C’est donc plus un redéploiement qu’un recrutement. En ce sens, c’est plus sérieux que les recrutements massifs antérieurs. Mais François Hollande a refusé de répondre à la question pourtant évidente (que la majorité et les journalistes n’ont pas manqué de poser avec insistance) : dans quels ministères François Hollande prendrait-il ces nouveaux postes ? Et là, silence radio : tous les ministères en dehors des priorités qu’il vient d’indiquer. Alors, un journaliste tente : Pôle Emploi aura-t-il donc des fonctionnaires en moins ? Non, Pôle Emploi fait aussi partie des priorités (qu’il n’avait pourtant pas cité initialement). En fait, il a refusé de donner un seul nom d’administration dont il réduirait la voilure. Pas très honnête vis-à-vis des électeurs.


Déficits publics et politique fiscale

Concernant la réduction des déficits et la politique fiscale, François Hollande propose une tranche supplémentaire de l’impôt sur le revenu, à 45% pour les revenus supérieurs à 150 000 euros (ce qui est loin de la classe moyenne) et une augmentation du taux d’imposition de l’impôt de solidarité sur la fortune (en maintenant le seuil relevé par le gouvernement actuel).

D’après Nicole Bricq (socialiste), rapporteure générale du budget au Sénat, la proposition de nouvelle tranche d’imposition à 45% ne ferait rentrer qu’un demi milliards d’euros et cette année (assez bonne), l’impôt sur la fortune n’a fait rentrer que quatre milliards d’euros. Bref, l’imposition des plus riches, si elle est pertinente d’un point de vue politique et morale, n’apporte pas grand chose dans la réduction des déficits publics.

François Hollande a voulu faire la guerre aux niches fiscales alors que ce ne sont que des incitations au moyen d’une politique fiscale. S’il a raison de plafonner les réductions d’impôt sur les revenus (ce qui ne toucherait que les hauts revenus), il oublie que les « contrats de génération » qu’il veut mettre en place ne sont pas autres choses qu’une nouvelle niche fiscale. Le tout n’est donc pas de combattre les niches fiscales, le tout est de définir une politique cohérente et équilibrée qui limite les dépenses de l’État tout en encourageant la croissance et l’emploi. La marge est donc très étroite, quelle que soit l’identité de la personne qui sera élue le 6 mai 2012.

Malgré cet impératif, le programme de François Hollande reste dépensier puisque le retour à l’équilibre budgétaire serait prévu pour 2017 et pas 2016 comme le gouvernement s’y est préparé.

D’ailleurs, François Hollande ne mise que sur une réduction de 29 milliards d’euros du déficit alors que son ami socialiste Didier Migaud (proche de Martine Aubry), premier Président de la Cour des Comptes, lui, estime qu’il faudrait réduire la voilure de 100 milliards d’euros (ce que propose François Bayrou).

Par ailleurs, les critiques (justifiées) contre la TVA sociale (ou emploi selon la terminologie gouvernementale) ne manquent cependant pas d’hypocrisie, surtout lorsque c’est Manuel Valls qui les formule comme dans "Mots croisés" le lundi 23 janvier 2012 sur France 2 face à Jean-François Copé, alors qu’il l’avait soutenue avec conviction pendant le premier débat de la primaire socialiste (15 septembre 2011).


Confrontation Juppé-Hollande

Le clou du spectacle télévisé, ce jeudi soir, était évidemment les quarante-deux minutes pendant lesquelles il a été confronté à Alain Juppé, Ministre d’État, Ministre des Affaires étrangères et des Affaires européennes (et ancien Premier Ministre). J’aurais pensé qu’ils parleraient de la politique extérieure de la France mais malheureusement, ce ne sont que les affaires intérieures (et européennes qui débordent sur l’économie) qui ont été le sujet principal.

Il faut reconnaître que François Hollande est meilleur en débat à la télévision qu’en discours sous les préaux à imiter François Mitterrand. Il n’a rien lâché et j’ai trouvé Alain Juppé relativement médiocre et peu combatif face au grand dynamisme de son interlocuteur.

yartiHolJup04

Avec souvent le sourire ironique qui a montré qu’une part de son arrogance reste toujours présente, Alain Juppé a voulu pointer du doigt la propre arrogance de François Hollande qui se croit déjà élu en mai et paraît vendre déjà la peau de l’ours.

Il a bien sûr insisté sur les points faibles du programme de candidat socialiste (recrutement de fonctionnaires, etc.) et a fait aussi remarquer que la demande de renégociation du traité européen juste après l’élection n’était pas plus raisonnable que tous ceux qui parlaient de "plan B" en cas d’échec du TCE en 2005.

François Hollande se trompe d’ailleurs lorsqu’il dit qu’élu au suffrage universel, il aurait une nouvelle légitimité et donc, une plus grande influence dans les négociations européennes. Nos partenaires européens se moquent bien de la situation intérieure d’un dirigeant et discutent avec le représentant légitime de la France, et d’ailleurs, si un autre que François Hollande était élu, cette personnalité aurait, elle aussi, la même onction du suffrage universel.

Préfigurant peut-être l’intervention présidentielle de dimanche prochain, Alain Juppé a d’ailleurs imprudemment indiqué que la France ferait des propositions concrètes à l’Allemagne lundi prochain, sans donner plus de précision.


Pas d’antisarkozysme par un "produit"… de même calibre

François Hollande a été très convaincant lorsqu’il a insisté sur le fait que sa campagne ne visait pas à s’opposer à Nicolas Sarkozy (nom qu’au départ, il n’avait pas voulu citer mais qu’Alain Juppé lui a fait prononcer, comme un écolier jouant dans une cour de récréation) mais à s’occuper de l’avenir du pays. Cette attitude n’est pas nouvelle puisqu’il fut l’un des rares éléphants du PS à toujours refuser l’antisarkozysme facile et à toujours vouloir rester constructif.

yartiHolJup03

À y regarder de plus près, François Hollande n’imite pas en fait François Mitterrand mais… le candidat Nicolas Sarkozy de 2007 : très incantatoire, affichant un volontarisme de façade mais impuissant dans la réalité des faits (par exemple, dire qu’on s’oppose énergiquement au maintien d’un yuan sous-évalué n’apporte pas grand chose concrètement à la France et doit même faire sourire le gouvernement chinois).


Même politique d’immigration ?

Même sur l’immigration choisie, François Hollande considère que la politique de Nicolas Sarkozy n’est pas si mauvaise même s’il préfère l’appeler « immigration intelligente ». Pourtant, s’il y a bien un domaine à corriger les excès du quinquennat actuel, c’est bien sur cette relation entre l’État et les étrangers. Les nuits entières à attendre devant, par exemple, la préfecture d’Évry pour renouveler tous les ans (et plus tous les dix ans) un titre de séjour n’est pas l’honneur de la France. Pourtant, je n’ai pas entendu ni François Hollande ni son directeur de la communication, Manuel Valls, également député-maire d’Évry, se scandaliser de ces humiliations d’autant plus honteuses qu’elles n’ont aucune efficacité en faveur de l’intérêt national.


Sortir du clivage factice droite/gauche…

Bouffi de ses soixante propositions présidentielles, François Hollande semblerait être bien parti, s’il était élu, pour entrer dans le costume d’hyper-président ou de super-Premier Ministre. Je n’ai senti aucune impartialité d’un homme arbitre qui garantirait la cohésion sociale et le réconciliation nationale dans une société durement clivée. Pire, je n’ai senti qu’une volonté factice de renforcer le clivage droite/gauche en dressant comme adversaire un insaisissable « monde de la finance » qui permet de rameuter des électeurs gauchistes en déshérence tentés par le vote néo-communiste.

Apparemment, cela semblerait fonctionner. Mais jusqu’à quand ? Car dans les sondages, ce qui est troublant, c’est la permanence qu’au premier tour, il y a seulement 42% en faveur de candidats de gauche, et au second tour, il y en a 60%. Cherchez l’erreur…

Finalement, arrogance contre arrogance, il devrait bien y avoir un autre clivage, une autre solution, et à bien y réfléchir, un autre choix.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (27 janvier 2012)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Le programme présidentiel de Hollande (à télécharger).
La laïcité en question.
Balladurisation de Hollande ?
Dernier sondage.

yartiHolJup05



66 réactions


  • Taverne Taverne 27 janvier 2012 13:34

    Droite arrogante contre gauche arrogante. Et oui, c’est reparti le clivage surfait et surjoué. Chassez l’UMPS, elle revient au galop  !

    60 propositions indécentes, qui sont des leurres ou qui ne seront pas suivies d’effets. 60 comme 60 millions de consommateurs. Les électeurs de Hollande ne sont que des consommateurs de discours et de mises en scène (ah ! le beau meeting à la Sarko !). Alors que l’ère serait plutôt à la citoyenneté retrouvée, rénovée, modernisée, agissante !


    • Yvance77 27 janvier 2012 14:19

      Salut,

      Euh je vais rectifier car je ne peux pas laisser passer une ânerie de ce type made in Taverne on the Vox :

      « Droite arrogante contre gauche arrogante »

      Non non et non c’est droite dure arrogante contre droite molle arrogante qu’il eut fallu écrire.

      Car si Flamby est de gauche... alors le pape est pour les partouzes dès les 15 ans révolus


    • Aldous Aldous 27 janvier 2012 14:21

      Le pape, je sais pas mais ses curés... Ça se discute.

      (et même avant)

    • Guilhem 27 janvier 2012 15:05

      Les Borgias ça vous parle ?


  • J-J-R 27 janvier 2012 13:46

    Une fois n’est pas coutume, mais je partage dans les grandes lignes votre analyse. Ces deux pontifes qui se congratules à mots couverts, sont bien forcés de reconnaitre en toile de fond leur proximité idéologique.
    Le discours public diffère de la continuité politique avérée. Chaque clan s’adresse à un électorat cloisonné par le conditionnement politique mais en pratique la vision du monde est en tous points la même. On voit là très clairement qu’on a affaire à deux clans d’un même parti qui se partagent les bons points, se protègent mutuellement de toute remise en cause de leurs intérêts idéologiques et privilèges de caste. Trompant le français « moyen » avec les expression de « front républicain », « union nationale » , d’immigration choisie".... 


    • manech42 manech42 27 janvier 2012 22:00

      Personnellement j’ai été sidéré devant l’arrogance de « droit dans mes bottes », le repris de justice qui avait déclaré qu’il ne ferait plus de politique excepté à la mairie de Bordeaux, pauvre France !


  • Voltaire Voltaire 27 janvier 2012 13:55

    Bonne analyse, hélas...
    François Hollande avait été plutôt bon lors de sa campagne des primaires, malgré quelques propositions un peu irréalistes. Il autait pu prendre de la hauteur une fois désigné, en réponse à la gravité de la situation du pays. Hélas, il a cédé à la facilité en proposant un programme certes pavé de bonnes intentions, mais simplement irréaliste vu l’état des finances publiques. Entre au minimum 20 milliards de dépenses supplémenaires (chiffre sans doute sous estimé) et moins de 30 millliards de recettes supplémentaires (chiffre sans doute surestimé), on se retrouve sans aucune réelle économie, et donc sans aucune réduction du déficit. Or, c’est 100 milliards annuels qui doivent être trouvés pour rétablir les comptes publics... Avec le projet de Hollande, on stabiliserait au mieux le pourtencage du déficit, c’est à dire que l’on continuerait de le creuser en valeur absolue... à ce compte, on irait dans le mur très rapidemment.

    Alain Juppé a effectivement été un peu décevant : mis à part un passage effectivement convaincant sur la complexité de la politique étrangère, en opposition avec le volontarisme simpliste de F Hollande sur le yuan ou la politique européenne, le reste n’a été que chicaneries finalement assez ennuyeuses. Mais il faut reconnaitre qu’il avait la tâche ingrate de défendre un bilan du président sortant, tout simplement indéfendable...

    Bref, F Hollande aura rassuré ses supporters sur sa pugacité et son volontarisme de gauche, mais pas convaincu les électeurs indécis ou modérés, qui aimeraient bien que nos politiques nous sortent de l’ornière qu’ils ont eux-mêmes creusés. 


    • Taverne Taverne 27 janvier 2012 14:02

      Un programme tout mou à l’image du bonhomme et qui ménage la chèvre et le chou. Mais avec un maximum de com’ autour et des meetings plein de militants mo-ti-vés. Il fait du Mitterrand avec les méthodes d’enfumage médiatique de Sarkozy. A présent, chaque image de meeting est soigneusement préparée et présentée sous son meilleur jour avant d’être imposée par le service Com du PS aux médias qui doivent s’en contenter.


    • Aldous Aldous 27 janvier 2012 14:27

      @Voltaire


      Hollande est de gauche ? 
      M... alors !
      J’avais pas remarqué !

    • bernard29 bernard29 27 janvier 2012 16:30

      à Voltaire ;
      malheureusement votre rêve des « électeurs indécis ou modérés, qui aimeraient bien que nos politiques nous sortent de l’ornière qu’ils ont eux-mêmes creusés » s’étiole de jour en jour, car ils sont de moins en moins nombreux. Hollande les ratisse.


    • Voltaire Voltaire 27 janvier 2012 16:59

      Plus 50% des électeurs sondés ne sont pas sûrs de leur vote... cela fait quand même pas mal d’indécis. Et l’électorat « modéré » (qui ne se considère ni de droite ni de gauche) représente aussi plus de la moitié de l’électorat. F Hollande les « ratisse » certainement en cas de second tour Hollande-Sarkozy, car il y a un rejet profond du président sortant ; mais au premier tour ? cela me semble encore très indécis.


    • Dzan 28 janvier 2012 09:57

      Taverne Président ! Taverne Président ! Taverne Président ! Taverne Président ! Taverne Président ! Taverne Président ! Taverne Président ! Taverne Président ! Taverne Président ! Taverne Président ! Taverne Président ! Taverne Président ! Taverne Président ! Taverne Président ! Taverne Président ! Taverne Président ! Taverne Président ! Taverne Président ! Taverne Président ! Taverne Président !


  • Michel DROUET Michel DROUET 27 janvier 2012 13:58

    Un catalogue complet des critiques de la droite classique...sans plus !


  • jymb 27 janvier 2012 14:01

    J’ai fini par abandonner, écoeuré par le fond et la forme. Sur la forme, émission visiblement entre copains, et mis à part quelques escarmouches souriantes, une connivence évidente entre les intervenants : Hollande avait micro ouvert, dans ses murs, pour son meeting télévisé . Nous étions aux antipodes par exemple de l’émission de Canal Plus Lapic - MLP qui à tant fait débat (c’est le cas de le dire) il y a quelques jours
    Sur le fond, des discussions oiseuses aux 0.5 % près sur les flux de recettes et de dépenses, et finalement pour expliquer en gros que oui les impôts allaient augmenter.Vaste surprise de voir le journaliste sortir quelques histogrammes économiques invérifiables que le candidat commentait sans sourciller ( étais-ce en fait les siens ? ) rien sur les urgences vraies que sont la nécessité absolue de la démocratie directe, le gaspillage fou d’argent notamment par les roitelets locaux incontrolés qui eux font exploser l’imposition (de 200 % lorsque l’envie les en prend) rien sur le terrorisme routier d’état, rien sur le parlement aux ordres qui ne représente plus personne, rien sur la restauration nécessaire des libertés, rien sur l’atomisation de la société à coup de communautarisme et de lois mémorielles,rien sur l’effondrement du niveau scolaire moyen avec des élèves incapables d’une lecture fluide et à qui l’on enseigne un grossier galimatia de vagues données géographico-historiques politiquement correctes, rien sur la noyade européenne par écoeurement des citoyens éjectés de tout droit de regard et de choix réel ...


  • Aldous Aldous 27 janvier 2012 14:19

    C’est Laurel, c’est toi Hardy,

    C’est moi l’ex gros, c’est toi le petit,
    C’est Laurel, c’est toi Hardy,
    On est de bons amis !

    Ca nous change de 5 années de de Funès !

    • Aldous Aldous 27 janvier 2012 14:25

      Raté, je rembobine et je refais mon nom de claquettes smiley



      C’est moi Laurel, c’est toi Hardy,

      C’est moi l’ex gros, c’est toi le petit,

      C’est Moi Laurel, c’est toi Hardy

      On est de bons amis !

      Ca nous change de 5 années de de Funès !

    • placebo33 28 janvier 2012 14:27

      Si tu penses que le vote Le Pen est un vote d’espoir, je comprends que ton espoir soit maigre ! Il y a d’autres candidats pour qui voter, qui ont d’autres idées et qui devrait avoir leur chance.

      Même si dans les émissions populistes ou populaires (ex : RMC, les grandes gueules), ils ne sont jamais cités, ou pire catalogués par des pseudo-journalistes ou chroniqueurs politiques, qui pensent tout savoir du monde alors qu’ils n’ont aucune culture politique ni aucune idée de ce que les candidats « tiers » proposent. Cela contribue a faire de la présidentielle un choix entre deux partis UMP / PS...
      (UMP qui d’ailleurs, si elle explose après cette présidentielle aura été la plus belle arnaque politique...)


  • Aldous Aldous 27 janvier 2012 14:29

    @ sylvain Tes captures TV sont pourries au niveau balance des couleurs...



  • non666 non666 27 janvier 2012 14:35

    Nous avons surtout vu 2 sionistes honteux, 2 putschistes du TCE « malgrès nous » , 2 menteurs conjointement c omplices du 11 sempetembre et vsurtout 2 defenseurs acharnés de la soumission de la France aux interets des etats unis :

    http://www.french-american.org/files/liste-yl-fr-81-10.pdf

    François Hollande (1996)
    Alain Juppé (1981)

    Est il utile de preciser qu’ils sont assidus aux diners du CRIF et obeissant à leurs maitres aux diners du Siècle ?
    Est il utile de preciser que ces deux factieux ont participé à la modification legislative et constitutionelle qui impoose 500 signatures a main levées comme premier tour des présidentielles ?
    Bleu bonnet et ose bonnet sont dans un bateau, le premier defend celui qui doit perdre et l’autre celui que les marionettistes ont décidé de faire gagner.
    S’ils tombent à l’eau tous les deux que se passe t’il ?
    Le parti du « tous derriere Nicolas » contre le parti du tous avec françois contre nicolas ?
    Le Nouvel ordre mondial a tranché dans le debat et desormais TOUS les médias font du « buzz » sur les insignifiantes declarations de hollande.
    Qui remarque que les primaires socialistes ont eu lieu sur des sujets qui sont desormais officielement des mensonges electoral et qu’un des menteurs , celui qui a gagné, nous promet desormais une « republique irrprochable », comme son frère siamois, il y a 5 ans ?


    • appoline appoline 27 janvier 2012 19:00

      Bonsoir Non,


      Je me demande sincèrement à quelle sauce nous allons être mangés. Tu te rends compte dans quelle situation le pays se trouve entre le mégalo et la guimauve qui ne vaut guère mieux.

  • Marco07 27 janvier 2012 14:37

    Hollande et le Ps se sont clairement éloignés de la gauche. Ils veulent composer « dans la continuité » du précédent quinquennat. 

    Ils allaient très bien ensemble, « ensemble tout est possible ».



  • colza 27 janvier 2012 14:42

    Pas grand chose à dire sur le fond.

    Pour le reste, si vous vouliez laisser le terme fourre-tout « arrogance » aux hommes politiques dès qu’ils parlent de ce qu’à dit un adversaire, ça reposerait.
    A moins que vous ne soyez un opposant politique de Hollande/Juppé, ce qui expliquerait tout.

  • sdzdz 27 janvier 2012 14:48

    Sans souveraineté monétaire, avec l’UE, la marge de manoeuvre est quasi-inexistante...


    Petite anecdote : quand S.Royal a émergé en 2006, j’avais un souvenir assez vague d’elle jusqu’à ce que cette formule assassine me vienne à l’esprit : « ah oui, la femme de l’autre... »
    De fait Hollande a toujours fait semblant de s’opposer à la droite ou aux délires de l’UEquand il était 1er secrétaire. Par conséquent je ne lui accorde aucun crédit !

    Je ne sais pas s’il a été souligné que son débit verbal est très heurté, donc pénible à écouter...


  • Yohan Yohan 27 janvier 2012 14:49

    Voter Marine certes (vote protestataire ou d’adhésion), mais on sait tous que c’est un boulevard pour Hollande. Perso, si l’on veut jouer stratégique, il vaudrait mieux que Bayrou soit du 2ème tour, seule chance pour nous débarasser de l’UMPS et de leur donner une cuisante leçon pour les conneries accumulées depuis 30 ans et leurs promesses jamais tenues. 
    Dans tous les cas, il ne faudra pas attendre de miracles des uns comme des autres.
    Je me contenterai du plaisir de voir leurs tronches déconfites à la télé...Je n’ai pas envie de voir pavoiser Hollande et ses sbires, sachant qu’en plus les vautours qui sont derrière lui tenteront de le faire trébucher une fois élu.


    • minidou 27 janvier 2012 15:03

      Je ne vois pas en quoi le positionnement de Bayrou constituerait une rupture par rapport aux deux autre, mis à part en terme de posture : modem issu de l’udf, ump issue du rpr, ps issu de lui même...Sur le fond Bayrou propose la même chose en se contentant de slogans consommons français, mais pas touche au à l’omc ni à l’europe, juste culpabilisons le consommateur ; reduisons le déficit, mais pas touche à la politique monétaire, juste culpabilisons le contribuable, etc...donc à l’umps on pourrait substituer le modumps !


    • Yohan Yohan 27 janvier 2012 15:46

      Je me contenterai d’une rupture sur l’endettement exponentiel du pays, c’est déjà ça de gagné et on peut encore lui demander plus sur la laïcité, sur la réindustrialisation du pays, sur l’immigration. Flanby, c’est la continuité tranquille ; le seul slogan qui lui aille comme un gant...


    • arobase 27 janvier 2012 20:18

      voilà yohan lepéniste avec bayrou, !! qui doutaient que les deux sont bien de droite ?


      pourquoi, il fera quoi bayrou ? smiley personne ne le sait d’ailleurs ! qquand à sarkosy, tout le monde le sait ce qu’il fera !

      qui veut encore des capitalistes de droite ? 

      la boucle est bouclée, comme en 2007, les lepénistes fanatisés voterons sarkosy (leurs diatribes c’est du pipeau !)

      seulement les électeur pas cons de lepen eux se reporteront à 30% sur hollande , de même que 50% des électeur de bayrou !

      et ça donnera 70% hollande  30% sarkosy-bayrou-lepen. 
      Je me contenterai du plaisir de voir leurs tronches déconfites à la télé 

    • placebo33 28 janvier 2012 14:45

      @Minidou
      C’est bien gentil de dire qu’aucun candidat ne vaut mieux que l’autre...car il ne touche pas à des organismes mondiaux... Penses-tu que Mélenchon le pourrait par exemple ? Ou Le Pen ? Quels sont tes idées à toi ?

      Bayrou est le seul candidat qui analyse correctement la situation de notre pays au niveau économique et c’est déjà beaucoup. Il a des propositions nouvelles, contrairement à Hollande, et qui ont le mérite de nous donner une motivation pour aller de l’avant.

      Après si tu es contre toute forme de libéralisme économique effectivement, il faut que tu votes Mélenchon et tout les autres sont dans le même panier.

      Les idées de Bayrou c’est d’anticiper l’avenir (qui parle de cela ? pourtant c’est ce qu’on appelle la stratégie) et de mettre en place des solutions aujourd’hui pour que demain nous résistions à l’invasion économique qui a déjà bien commencé par l’Asie et d’autres pays qui viendront s’y mettre. On part d’un constat qui montre qu’aujourd’hui la France est un pays « riche » mais qui, en interne, ne l’est pas tant que ça. De moins en moins d’exportation, de plus en plus de chômeurs, de plus en plus de tensions sociales... Je pense que dans un pays sain économiquement, cela influencerait positivement tout les autres paramètres (social, développement durable, confiance) Alors oui, la croissance est importante mais pour la retrouver, Hollande ne propose rien, il laisse le reste du Monde s’en occuper et table sur 2 % en 2013.

      GRAVE ERREUR ! La France ne fera pas 2 % si le PS est au pouvoir car aucune proposition ne va dans ce sens et il ne faut pas compter sur l’humanisme des autres nations pour cela. On doit compter sur nos forces, sur l’Europe, mais il faut que des mesures soient prises aujourd’hui pour que demain nous ne soyons pas dépassés.

      Bayrou l’a compris, et propose des mesures en conséquence. (Recherche accrue, rapatrier la production pour des produits à haute technologie et limiter les transferts de technologie vers la Chine, améliorer la formation continue et professionnelle pour qu’elle soit adapté aux besoins de demain).


  • Alix 27 janvier 2012 15:10

    J e suis rassuré pour votre état mental apres avril 2012 ;

    je me disais : que vont ils devenir tous ce s antisarkos quand celui ci sera viré ?

    dans quelle deprime vais je les retrouver ?

    Eh bien j ai bien fait de passer sur cet article où tout le monde est deja déçu de ce qui arrivera si Flambichou est le futur envaselineur des Français

    en résumé de vos comms : « ce sera comme avant avec Sarko ... » me tromp’ je ??

    Donc y a que moi ici qui sera content apres la victoire de Flambynet

    je suis a donf Sarko , mais si flambichou continue la même politique que Sarko , çà me va

    Le principal pour moi c est la politique qu a menée Sarko en bon président volontaire courageux réformateur , et non le bonhomme lui meme ; bien que je voterai quand même Sarko

     

    donc ce qui me rassure c est que vous pourrez continuer à baver sur quelqu un pendant cinq ans encore come vous l avez fait pour Sarko

    Faut pas changer ses habitudes , çà aurait pu vous perturber et faut pas changer des équipes qui gagnent

    Donc moi je serai content jus qu en 2017 au moins

     

    que du bonheur !

     


  • Alix 27 janvier 2012 15:13

    Y en ici qui vont voter Bayroute , la biroute sauce béarnaise ???

    ben apres tout il est à coté de Lourdes la ville des miracles , Bernadette Soubayroute ? çà vous dit ??


  • gagnepetit gagnepetit 27 janvier 2012 15:37

    Un titre racoleur péniblement justifié par cette phrase  :
    "Avec souvent le sourire ironique qui a montré qu’une part de son arrogance reste toujours présente, Alain Juppé a voulu pointer du doigt la propre arrogance de François Hollande qui se croit déjà élu en mai et paraît vendre déjà la peau de l’ours."
    Mépris, morgue, suffisance de l’auteur ? Pouf pouf !!!


  • Pelletier Jean Pelletier Jean 27 janvier 2012 16:17

    articles -catalogue reprenant mécaniquement les arguments de la droite pour tenter de faire barrage au PS.
    Difficile de trouver des points de vues objectifs sur Agoravox, on peut discutter les propositions de François Hollande, mais je ne trouve pas ces élèments de réflexion ou de contre propositions, j’entend plutôt des rugissements.
    cela n’est pas rassurant.
    http://www.over-blog.com/profil/blogueur-984719.html


  • alain_àààé 27 janvier 2012 16:18

    je n ais pas regarder le débat car comme je lis beaucoup je voulais terminer mon livre.pour moi qui viens de lire l article cela ne me surprends pas car comme je l ais déja écri quand j avais 10 ans, mon tuteur qui était de la c g t communiste et déporté ,les socialistes qui pour beaucoup étaient péténiste, on fait la chasse aux communistes par toutes sortes de moyens ex ..quand ils faisaient gréve envoyaient les C R S et les pompiers pour débloqué les piquets de gréve


  • xray 27 janvier 2012 16:25


    Vous allez voter pour qui ? 


    - Qu’ils soient de droite ou de gauche,  les élus sont au seul service du capital de la Dette publique. 


    - Sarkozy et Juppé, quand on sait les saloperies qu’ils ont fait en Libye et que l’ensemble de la gauche était d’accord, vous allez voter pour qui ? 

    Le Grand Guignol politique (L’Europe des curés) 
    http://n-importelequelqu-onenfinisse.hautetfort.com/ 



  • modesto modesto 27 janvier 2012 16:45

    eh ben ! s’il y a un endroit où il faut venir voir l’effet d’une séquence de conquête du pouvoir par la gauche, c’est ici ! les mélenchono-lepenistes sont-ils naïfs au point de croire que leurs puissantes analyses du café du commerce de mon chef-lieu de canton sont à ce point vaines ? allez, courage, on va le faire, le job. on va la virer, la clique du nabot, simplement, réellement, de façon nette et sans bavure. et pendant ce temps, vous pourrez vous reposer : les états d’âmes, ça doit fatiguer les neurones, à ce point de nihilisme !


  • Marianne Marianne 27 janvier 2012 17:18

    Sur le programme de François Hollande, Le « principal reproche » de Robert Rochefort (économiste et député européen soutien de François Bayrou) porte sur le retour à l’équilibre des comptes publics. Il a fait le compte : « Entre ce que François Hollande annonce comme recettes nouvelles et ce qu’il annonce comme dépenses nouvelles, il fait 9 milliards d’économies », alors qu’« il nous faut faire 110 milliards d’économies et de recettes nouvelles », « il faut être un peu plus précis, un peu plus exigeant ».


  • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 27 janvier 2012 17:32

    « que la demande de renégociation du traité européen juste après l’élection n’était pas plus raisonnable que tous ceux qui parlaient de »plan B« en cas d’échec du TCE en 2005. »

    Connaissez-vous la situation politique intérieure allemande (je vis en Allemagne plus de 6mois par an) ? 
    - Si oui, vous nous faites un roman à la Juppé, mais c’est de très mauvaise guerre et je ne peux et ne veut pas le croire.
    - Si non je vous informe que cette question d’un rajout au traité est largement discuté dans ce pays et que le blocage actuel vient uniquement de l’impossibilité de la coalition actuelle de décider d’une politique européenne quelconque du fait que le parti le plus eurosceptique le FDP est en chute libre (il y a de grandes chances qu’il ne soit plus représenté au Bondestag après les prochaines élections prévues en 2013, mais qui pourraient être anticipées). Dans le système parlementaire allemand Madame Merkel qui serait d’accord comme nombre des amis de son parti pour ce rajout et même sur les euro-bonds, de même que la quasi totalité des économistes et un grand nombre de chefs d’entreprises en Allemagne, ne peut pas se passer de ce parti croupion, sans provoquer de nouvelles élections, ce qui ne l’arrangerait pas forcément aujourd’hui car elle se verrait obligée de retourner à une nouvelle grande coalition avec le SPD et les verts qui sont sur les positions de... François Hollande. Ce qui ferait éclater son propre parti et son partenariat avec la CSU bavaroise. Son dogmatisme de façade cherche à masquer son impuissance réelle sur le plan intérieur.

    Juppé connait comme moi cette situation et sait déjà que Hollande aura raison et les moyens de faire pression avec d’autres états ainsi que la Commission de Bruxelles sur une Allemagne politiquement à la dérive et/ou en voie de changement politique probable, pour compléter le  dernier accord qui ne tient pas le route, aux dires de tous les spécialistes en Europe et en Allemagne.

    Lisez la presse allemande, ou regarder la télé allemande via Astra, pour éviter de tomber dans le piège rhétorique grossier de Juppé et d’autres prétendus connaisseurs de ce pays.
    Le fait, de plus, est que madame Merkel hésite à s’engager sur l’élargissement de l’accord avec un président français en sursis, largement décrédibilisé, y compris en Allemagne...
    François Hollande, sur ce coup, a de bonnes cartes en main, ne serait ce que l’accord conclu entre le PS et un SPD qui a de grandes chances de revenir au pouvoir ( Schröder n’est plus rien au SPD et ses réformes sont rejetées par ce parti )


    • chantecler chantecler 27 janvier 2012 17:54

      Effectivement Sylvain , j’ai entendu à plusieurs reprises qu’ A.Merkel n’en peut plus de ses libéraux qui non seulement paralyse tout changement mais en veulent toujours plus dans le libéralisme ...
      Nous on connait ça : c’est sûr que si ça foire , c’est parce qu’on n’a pas été au bout des réformes que tout n’a pas été privatisé , libéralisé , qu’il nous reste un bout d’état social ,ce qui au passage, a permis d’amortir la crise , ce que s’est bien gardé de préciser ou de reconnaître A.J .
      Mais ce type comme chacun sait est infaillible et l’objectivité même .


    • francoyv francoyv 27 janvier 2012 18:21

      Remarque sensée d’un connaisseur du voisin d’outre Rhin.
      J’aurais tendance à abonder dans le même sens ; mais alors que faut-il conclure après la déclaration de Joska Fisher (ex ministre des affaires étrangères (verts) aux côtés de du chancelier Schröder (SPD)) depuis Nantes sur Radio France (Inter ou Culture je ne sais plus) qui expliquait à la manière d’un politicien de droite aux Français médusés par le « modèle » allemand que ses mérites n’étaient que le fruit des plans Hartz, mis en oeuvre par Shröder) de serrage de ceintures des allemands pendant presque 10 ans pour regagner en compétitivité alors même que quelques jours plus tard c’est l’Organisation Internationale du Travail de Genève (ONU) qui stigmatisait la continuation de ce traitement de cheval comme étant la cause principale de l’atonie-récession annoncée en Europe, donnant ainsi raison à F. Hollande ?
      Certes Fisher et Schröder sont retirés de la politique mais pourquoi le SPD et les verts avec Gabriel ne font-ils pas savoir un peu plus leur accord avec les vues de F. Hollande ?
      N’auraient-ils pas peur que ce faisant, les fameux « marchés » n’en profitent pour faire de nouveau plonger l’Europe (argument supposé de Juppé hier soir ) avec à la clé des taux d’emprunts à la hausse alors que ça semblerait se calmet actuellement (levées d’emprunts italien et espagnol) ?


    • Richard Schneider Richard Schneider 27 janvier 2012 18:30

      Bonsoir Sylvain Reboul,

      Je ne vis pas en Allemagne, mais je vis à côté : j’ai donc beaucoup de contacts avec des connaissances allemandes (de tous les bords politiques, je tiens à le préciser). 
      Effectivement, le débat fait rage : Merkel en est au centre et elle n’est pas si déterminée que cela. Son parti, la CDU, est divisé sur le sujet. La FDP (libéraux) ont une position plus ferme ; comme ils font partie de la coalition, ça tangue ...
      Aussi la proposition de Hollande de renégocier (ou d’amender) le fameux traité n’est pas du tout irréaliste. C’est Juppé qui est de mauvaise foi ; il a toutes ces informations à sa disposition.

      à l’auteur  :
      Bonsoir,
      Dire que nous avons assisté à un grand débat hier soir serait exagéré. Mais il ne fut pas inintéressant : d’un côté le sérieux et l’habilité, de l’autre une certaine suffisance ... 
      En tout cas, le nombre élevé des téléspectateurs prouve que les Français sont curieux et s’apprêtent à entrer dans la campagne. 
      La question est : votre champion va-t-il sérieusement menacer les deux favoris - dont l’un semble assez mal en point ? Il est encore trop tôt pour le dire. Mais on peut observer que le socle dur de Hollande, même s’il stagne, est encore élevé (environ 28-30%).
      Tenter de renvoyer dos-à-dos les deux candidats du système, il faut reconnaître que c’est assez habile ; mais MLP l’a fait avant Bayrou ; elle le fait mieux. 
      En effet, faire passser le Béarnais comme étant un candidat hors-système relève de la magie : il est aussi pro-européen que Hollande, aussi libéral que Sarkozy, et avec Lambert, il va avoir des difficultés de se démarquer d’une orthodoxie financière qui n’a rien à envier à celle de la droite classique.
      Cependant, ce qui apparaît maintenant, c’est que Bayrou, avec 15% des intentions de vote se trouve à la charnière de la présidentielle : s’il n’arrive pas à se qualifier, il pourrait choisir au second tour qui il ferait « roi »... 
      Et, quelque chose me dit qu’il choisira dans ce cas de figure Sarkozy, moyennant grosses, grosses promesses .... 
      Mais j’espère me tromper !


    • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 28 janvier 2012 08:56

      1) Lors de la rencontre entre Hollande et Gabriel devant le congrès du SPD les propositions de F.Hollande sur l’élargissement de l’accord ont été acclamées par l’ensemble des congressistes

      2) Le SPD et les verts n’arrêtent pas de demander un plan de croissance européen et l’idée d’euro-obligations, voire de budget européen sur la base de la taxe sur les transactions financières spéculatives (sur laquelle, du reste, même A. Merkel est d’accord)

      Vous avez raison : Juppé a sciemment désinformé les français en semblant prétendre que jamais les allemands n’accepteraient cette extension de l’accord a européen.

      Quant aux chinois ils ont trop d’intérêts européens et mondiaux commerciaux et productifs en jeu (en particulier en Allemagne aujourd’hui) pour refuser de négocier. Ils ne peuvent se désintéresser de la question du rapport Euros / Yans 

    • Dzan 28 janvier 2012 10:06

      Bravo Sylvain Reboul
      Que l’on cesse de nous donner l’Allemagne comme pays vertueux.
      Encore heureux qu’il y ait des gens comme vous, pour nous dire exactement , comment est la situation.

      Ce qu’il y a aussi, c’est que l’Allemagne, a toujours conservé une industrie puissante, métallurgie, voitures, motos, construites sur le sol national, machines outils, optique etc...Alors que la France a abandonné toutes ces industries.

      Combien d’Allemands, vivent avec des micro salaires, étant donné, que le salaire mini, n’existe pas ?


  • molotov molotov 27 janvier 2012 17:32

    Bravo et chapeau bas, « non666 »

    je suis de votre pensé a100%

     


  • molotov molotov 27 janvier 2012 17:42

    Ils (UMPS) assiste médusé à l’irruption du front de gauche via JLM.

    Les meeting remplis à craquer et tout ceci a déjà commencéà boulversé la donne,car ras le cul du bonnet blanc et du blanc bonnet.

     


    • Dzan 28 janvier 2012 10:09

      Molotov

      Meetings pleins à craquer.
      Je me marre.
      Gens déjà convaincus, acheminés par car pour venir applaudir leur idole.
      Comme d’ailleurs TOUS les partis politiques.


  • chantecler chantecler 27 janvier 2012 17:46

    Vous avez bien raison l’auteur .
    Et dimanche quand notre bon président va reparler , rétablir les faits , aligner les bons chiffres du commerce , du déficit et des chômeurs ,des taxes et impôts , parler du moral de la nation , des salariés , et de ses projets après sa réélection , je m’attends à une vague inouïe de suicides dans les rangs du FdG, du PS , du modem et du FN , car il faut le dire nous n’avons jamais eu un gouvernement aussi efficace , un président aussi aimé et apprécié . Les jaloux sont incapables de reconnaître son grand mérite, et pourtant hier on ne voyait et n’entendait que lui .


  • arobase 27 janvier 2012 18:07

    en tout cas hollande semble encore avoir été éblouissant, sinon à la moindre petite faute, on aurait eu droit au choeur des médias pour annoncer en fanfare son déclin.


    quand à Agoravox, les lepénistes et les bayrouistes (comme taverne qui désormais a parfaitement intégré les éléments de langage de lepen est pr^t à prendre sa carte) sont de plus en plus lamentables.

    aucun n’est capable de prendre une ou plusieurs propositions de’hollande, de la critiquer au besoin et la mettre en parallèle avec celles de leurs poulains adorés.
    normal quelles propositions pourraient-ils mettre en avant ?

    en bons factieux ( c’est à dire (, remuants, qui ne pourraient grandir et s’enrichir que par le désordre dit le dico), ils ne sont bons qu’à clamer des slogans, diviser , mettre la merde et réclamer un roi.

    exactement comme dans les entreprises ils combattent l’action syndical mais sont les premiers à réclamer les avantages obtenus, gageons qu’ils seront les premier à vouloir bénéficier des avantages que leur procurera la gauche au pouvoir.

    étant de droite et ne voulant pas toucher à l’argent des riches , bayrou et lepen vont proposer de prendre l’argent où pour donner le nirvana à leurs troupes ? on aimerait bien le savoir !

  • ykpaiha ykpaiha 27 janvier 2012 18:44

    Voila un individu qui dit tout et son contraire.

    Hollande fait jouer le meme jeu a ses sbires que Sarko, quitte a revenir dessus plus tard.
    Finance, Banques, retraite, Smig, Hadopi, Euro, quotien familial, immigration, sécurité...chacun a entendu un truc puis son inverse et surtout retenu ce qu’il voulait entendre, puis poupouf on change histoire de plaire a d’autres, on verra la réalité plus tard.

    En bref vous avez eu un charlatan pendant 5 ans, bien !! Et vous aurez un gros mou apres, quand au fond, ben tout le monde s’en fout puisqu’il sera élu.

    Et puis l’Ump discrédité comme il est, on n’est pas pres d’etre contré ; au pire on prend bayrou ..

    Voila ce que moi, j’ai compris hier au soir.


  • arobase 27 janvier 2012 18:55

    dommage que les posts sérieux de reboul et ses deux débatteurs soient encadrés par des posts débiles bas du front.

    si molotov croit ainsi aider son idole, il se met le doigt dans l’oeil ! il fait le contraire.

    concernant bayrou, ainsi que le pen , c’est sûr qu’il vont rejoindre sarkosy : tous de droite.

    mais manque de pot, les électeurs de bayrou et lepen ne suivront pas leur mot d’ordre car plus personne ne veut de sarkosy.

    la suite de la campagne va démontrer que la gauche est la plus crédible pour l’intérêt général.

    avec des solutions vraiment de gauche, crédibles et surtout réalisable, hollande creuse le te fossé et  je ne voit pas ce que les autres , de droite, pourront mettre en face car il seront coincés par leur idéologie capitaliste qui les empêche de toucher aux puissants.

    alors eux, ils prendront le fric où ? 

    hollande 70%
    sarko-lepen-bayrou 30%  ça va se terminer comme ça.

  • bo bo 27 janvier 2012 19:13

    J’ai jamais aimé les réunions d’anciens élèves......... smiley


  • L'Auvergnat L’Auvergnat 27 janvier 2012 20:38

    Ils ont perdu, ils ont perdu...........

    Nicolas « minus » c’est ainsi, que l’appelait son frère, travaille ses mensonges pour dimanche soir.

    Le président de la dégradation commence son mandat dès dimanche soir.

    La droite a du plomb dans l’air......tous les ténors disjonctent.

    Quel spectacle !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


  • manech42 manech42 27 janvier 2012 22:14

    Il fallait voir les invités de « c’est dans l’air » ce soir, ils étaient catastrophés du projet de Hollande, comment, toucher à la fortune des riches, mais c’est suicidaire, ils vont tous quitter la France, comme ils sont les seuls à consommer puisque les autres sautent de plus en plus à la corde, les caisses vont se vider davantage, il faut dire pour leur défense qu’ils font tous partie des nantis qui seraient touchés si Hollande tenait ses promesses, de grâce Mr Calvy, invitez quelquefois des pauvres gens qui souffrent dans vos émissions pour qu’on puisse entendre la vraie France, celle qui déguste en ce moment, d’avance merci, pauvre France !


  • Liger Liger 27 janvier 2012 23:06

    C’est un tissus de mauvaise foi.
    Rassurant pour la suite, au fond...


  • NOJ71 28 janvier 2012 00:55

    Rako au service de Sarko.

    Il dénigre évidemment Hollande, mais aussi Juppé. Ces deux là sont des énarques (HEC + ENA & Agreg.+ ENA) , cela exaspère le génial président, au bagage intellectuel limité.
    Espérons que Rako a une bonne rémunération pour sa flagornerie si présente sur le site.

  • apopi apopi 28 janvier 2012 02:23

     Ils sont mignons sur la photo, on dirait des jumeaux, il manque juste le Superman de l’Ultra Centre et çà ferait des triplés formidables.

     Ah çà ira, çà ira, çà ira, l’UMPS à la Lanterne....


    • eric 28 janvier 2012 10:05

      Effrayant ! On parle de la principale force d’opposition dans le pays, et ses projets s’apparentent a des bricolages symboliques gauchisant de deniere minute camouflant mal une tendance de fond qui est de continuer a servir ses clienteles.

      Des mesures fiscales qui ne rapportent rien mais sont suseptibles de mettre dans la difficulte des categories etroites de contribuables sur des criteres ideologiques et clientelistes ( le quotient famillial qui assurera l’appauvrissement relatif reel des familles nombreuses aisees sans reellement changer la situation des familles nombreuses defavorisees et en permettant aux familles aisees sans enfant d’echapper a la solidarite, par exemple.) Quelques centaines de millions d’euro en jeux. Beaucoup pour ceux qui payeront, rien pour ceux qui devraient recevoir.

      Enteriner les reformes en cours sans les conduires a termes.

      En puissance, et dans la mesure des faibles moyens qui resteront, des credits et des postes pour les clienteles les plus actives.

      Tous cela apres 2 quinquennats d’opposition ou ils n’avaient que cela a faire en dehors d’accroitre les depenses locales, que de reflechir a un autre projet pour la France.

      Resultat des courses ? Le nouvel obs se rejouit, Hollande aurait reussi a destabiliser
      Juppe en jouant sur sa suseptibilite. EN russe on dirait detski Sad, jardin d’enfant.

      C’est la seconde etape de la peopolisation qui a remplace la reflexion politique a gauche. Apres 5 ans de Sarkozy est petit, on va avoir trois mois de Hollande est ruse comme un goupil ? Bon, peut etre, mais pour faire quoi ? La question ne sera pas posee...

      Pourtant, quand on represente un courant d’idee qui ne fait pas 40% des intentions de vote au premier tour, il ne serait pas inutile de se demander pourquoi et ou l’on va avec cela.

      Il serait regretable que par accident, par peopolisation, de tels guignols arrivent au pouvoir.
      Certes, nous nous en remettrions, mais que de temps perdu a nouveau


    • chantecler chantecler 28 janvier 2012 10:53

      Je vois que pour vous la justice dans la répartition des efforts demandés n’évoquent rien .


  • pmxr pmxr 28 janvier 2012 10:24

    Un truc inquiétant dans les propositions de HOLLANDE : refiscaliser les heures supplémentaires, et diminuer le taux d’imposition.

    Dans une entreprise vous pouvez faire des heures supplémentaires, ce n’est pas pour ca que l’entreprise gagne des sous ! CQFD


    • chantecler chantecler 28 janvier 2012 10:59

      Pour « gagner des sous » une seule solution retour au STO .
      50 heures par semaines , baraquements .
      Ainsi la finance , la spéculation ,et la partie du patronat qui leur est soumise seront satisfaits .
      Mais pour cela il faut un chef, un vrai .
      Une M. Thatcher d’extrême droite, quoi et le parti qui va avec .


    • Francis, agnotologue JL1 28 janvier 2012 13:35

      pmxr,

      savez-vous au moins ce que signifie CQFD ?

      Vous n’avez rien démontré du tout !

      Si l’entreprise ne gagne pas d’argent en exploitant les salariés - car c’est bien de cela qu’il s’agit, la défiscalisation des heures supplémentaire -, alors, autant qu’elle laisse une autre plus performante qu’elle lui prendre ses parts de marché !


  • Superyoyo 28 janvier 2012 13:02

    Un fonctionnaire ça coute 3.5 millions d’euros sur 50 ans ?
    Donc 60000 profs en plus = 210 milliards sur 50 ans = 4.2 milliards par an.
    C’est pas beaucoup, le paquet fiscal coute le double !
    Chacun son truc, y en a qui préfèrent qu’on donne de l’argent aux riches, d’autres qu’on l’utilise pour améliorer la vie de tout le monde.


  • Francis, agnotologue JL1 28 janvier 2012 13:30

    « La Cours des Comptes a évalué à 3,5 millions d’euros le coût moyen d’un fonctionnaire. »

    Cette façon de dire les choses est absurde et relève du langage ultralibéral le plus impensé !qui soit !!!

    Un fonctionnaire ne coûte pas plus à la collectivité qu’un salarié ne coûte à une entreprise privée : Un fonctionnaire produit un service, et la contrepartie de ce service lui est versée en salaire et protection sociale. Ainsi, si le service vaut plus, la collectivité est gagnante, si le service vaut moins, le fonctionnaire est gagnant. Mais il en est de même des salariés du privé où il n’y a, a priori pas moins de glandeurs.

    Un professeur du privé, s’il est payé le même prix par son établissement, devra être facturé plus cher, afin que son employeur privé y trouve son compte. Qui payera ? L’État ? On est revenu au point de départ. Les familles ? Cela ne sera justifié que si les impôts diminuent. Mais alors, cela pénalisera les familles,et pas les célibataires ou couples sans enfants.

    On le voit, le langage libéral est un langage pervers qui détruit insidieusement mais mortellement notre nation. Il faut y mettre fin de toute urgence.

    N’oublions jamais que le budget de l’Etat et des collectivités publiques, qu’il serve à payer les fonctionnaires, à payer les marchés publics, ou à assurer la protection sociale, correspond à une nécessité, incontournable si on ne veut pas être complice de la ’construction de notre propre déliquescence’  !


    • Francis, agnotologue JL1 28 janvier 2012 13:32

      @ Rakotoarisson,

      il me semble qu’on écrit : « La Cour des comptes ».

      Ne seriez-vous pas obnulbié par les cours de la Bourse ?


  • morice morice 28 janvier 2012 13:45

    Juppé l’a eu dans le cul, Sylvain transforme ça en match nul


    ça s’appelle de la propagande

    ach, Jorg aurait fait mieux, hein, Sylvain....
    « Bouffi de ses soixante propositions présidentielles, François Hollande »

    Sylvain bouffi de ses articles sur Pasqua et Jorg Haider ne peut s’empêcher d’insulter, ruinant son propre propos...

  • Proudhon Proudhon 29 janvier 2012 18:36
    LE RETOUR DU TRUAND !

    Affaires judiciaires[modifier] Appartement de Laurent Juppé[modifier]

    En juin 1995, Le Canard enchaîné publie un document interne de la Ville de Paris, signé par Alain Juppé, donnant ordre à ses services de diminuer le loyer de son fils Laurent, logé dans un appartement relevant des propriétés de la ville de Paris, rue Jacob. Il est locataire, à un prix défiant toute concurrence, d’un appartement de 189 m² dans la même rue, où sont réalisés des travaux pour plusieurs millions de francs aux frais des contribuables. Une plainte pour « prise illégale d’intérêts » est déposée par l’Association des contribuables parisiens, créée ad hoc par Arnaud Montebourg, à l’époque jeune avocat et adhérent du Parti socialiste.

    Une information judiciaire est ouverte par le procureur de la République de Paris, Bruno Cotte, qui a considéré que le délit de « prise illégale d’intérêts » était établi. Il annonce cependant son intention de classer le dossier si Alain Juppé quitte son appartement. Le procureur général près la cour d’appel de Paris, Jean-François Burgelin, publie alors un communiqué, approuvé par le ministère de la Justice, affirmant que l’infraction n’était pas constituée et qu’elle était de toute façon prescrite. Cependant, la décision de classement impose à Alain Juppé de déménager.

    Emplois fictifs de la Ville de Paris[modifier]

    En 1998, Alain Juppé est mis en examen pour « abus de confiance, recel d’abus de biens sociaux, et prise illégale d’intérêt » pour des faits commis en tant que secrétaire général du Rassemblement pour la République et maire adjoint de Paris aux finances, de 1983 à 1995. Il est considéré comme un élément clé d’un système de financement occulte d’emplois au sein du RPR financés par la mairie de Paris et des entreprises désireuses de passer des contrats publics (sa secrétaire personnelle au RPR fut elle-même rémunérée par une entreprise, le groupe immobilier Ségur, puis par la ville de Paris).

    Le 30 janvier 2004, il est condamné par le tribunal correctionnel de Nanterre à dix-huit mois de prison avec sursis dans l’affaire des emplois fictifs de la mairie de Paris et à une peine de dix ans d’inéligibilité. Le tribunal juge notamment que :

    « Alain Juppé dans la quête de moyens humains lui apparaissant nécessaires pour l’action du RPR a délibérément fait le choix d’une certaine efficacité en recourant à des arrangements illégaux […] Que la nature des faits commis est insupportable au corps social comme contraire à la volonté générale exprimée par la loi ; qu’agissant ainsi, Alain Juppé a, alors qu’il était investi d’un mandat électif public, trompé la confiance du peuple souverain. […] »

    L’appel interjeté par Alain Juppé, immédiatement après sa condamnation, a pour effet de suspendre l’application de cette décision jusqu’à l’arrêt de la cour d’appel. Le 1er décembre 2004, celle-ci réduit la condamnation à quatorze mois de prison avec sursis et un an d’inéligibilité.

    La cour d’appel formule quant à elle que :

    « Il est regrettable qu’au moment où le législateur prenait conscience de la nécessité de mettre fin à des pratiques délictueuses qui existaient à l’occasion du financement des partis politiques, M.  Juppé n’ait pas appliqué à son propre parti les règles qu’il avait votées au parlement. Il est également regrettable que M. Juppé, dont les qualités intellectuelles sont unanimement reconnues, n’ait pas cru devoir assumer devant la justice l’ensemble de ses responsabilités pénales et ait maintenu la négation de faits avérés. Toutefois, M. Juppé s’est consacré pendant de nombreuses années au service de l’État, n’a tiré aucun enrichissement personnel de ces infractions commises au bénéfice de l’ensemble des membres de son parti, dont il ne doit pas être le bouc émissaire. »

    Il démissionne le lendemain de son dernier mandat, celui de maire de Bordeaux. Nombre de commentateurs estiment alors qu’« Alain Juppé paye pour Jacques Chirac » et que, bien que l’ancien Premier ministre soit condamné pénalement, la justice a reconnu Jacques Chirac comme responsable moralement17.


  • Zogarok Zogarok 29 janvier 2012 22:40

    On ne peut nier cependant que le candidat Hollande a pris une certaine ampleur lors du discours du Bourget avec la désignation d’un ennemi abstrait mais évocateur. Cela montre surtout que Hollande a pris conscience, même s’il ne l’accepte pas forcément, de l’endroit du débat. De là à être crédible ou même cohérent, il y a un monde. D’un point de vue cosmétique, c’est un beau coup.


    Quand à l’affolement autour de cette posture anti-financière, ce n’est qu’une simulation ridicule destinée à faire passer un sosie pour une alternative. Je n’évoque pas un « complot », juste une farce. D’un côté, le PS se confond en fumisteries, dogmatismes et incohérences idéologiques, n’hésite pas à renier ce qu’il a prôné pour pouvoir dénigrer Sarkozy et demeurer l’éternel oppositionnel (dernier exemple : TVA sociale). De l’autre, c’est le laquais de la droite financière, le parti des résignés.

    Entre le « libéral »-populiste transparent et le roudoudou bedonnant, cet espèce de bon petit élève appliqué qu’on promeut parce que chacun autour a démissionné, qui a le plus de prestance ? Après tout, ce n’est plus qu’à ça que les choses se jouent lorsque deux pantins s’affrontent ; Hollande est un président au rabais et on veut le faire passer pour l’artisan de tous les possibles. Je crois que les français sont un peu moins stupides que ce que veulent bien mesurer et mettre en avant les sondages (parmi les 26-28%, combien se rabattent sur Hollande parce que c’est le leader « logique », « automatique », de l’opposition ? et parce que s’égarer hors des grosses machines fait peur : car c’est qu’on pourrait se perdre ?)

Réagir