Gilets jaunes : Macron est-il sorti du guêpier ?
La conférence de presse donnée par Macron le jeudi 25 avril à l’Élysée a été scrutée avec une grande attention par les observateurs de tous bords, français et étrangers. Dans le contexte de conflit social qui, sous l’impulsion des Gilets jaunes, agite notre pays depuis le mois de novembre, l’exercice s’annonçait délicat, voire périlleux pour la capacité du président à garder la main sur l’agenda politique…
Un exercice d’autant plus difficile, et potentiellement hasardeux, que de fortes attentes avaient été exprimées par nos compatriotes dans les cahiers de revendications et lors des très nombreux débats organisés par les municipalités et les associations sur l’ensemble du territoire national. Quelques jours après son « grand oral » élyséen, Macron peut-il s’estimer tiré d’affaire ou, au contraire, doit-il encore craindre une paralysie de sa capacité d’action ? À ce jour, nul ne peut le dire. Mais le fait est que, dans l’entourage du chef de l’État, les crispations qui prévalaient avant la conférence de presse, ont laissé la place à des attitudes nettement plus confiantes et détendues.
Sur la forme, force est de reconnaître que Macron, après un discours liminaire trop dilué et, de ce fait, quelque peu soporifique, a été plutôt bon durant la longue séance de questions-réponses à laquelle il s’est prêté face aux représentants des médias, présents en grand nombre dans la salle des fêtes rénovée de l’Élysée. Il est vrai que le président, constamment animé par une feinte empathie, affectionne tout particulièrement ces échanges qui en réalité n’en sont pas, faute de possibilité de relance de la part des questionneurs. À cet égard, les 80 heures de « débat » auxquelles Macron, dans des conditions le plus souvent similaires, s’est soumis lors de ses rencontres avec les maires de France ont été pour lui autant de profitables séances de média-training.
Sur le fond de sa prestation, Macron – en bon héritier de ses prédécesseurs – nous a fait du Sarkozy ou du Hollande en affirmant droit dans les yeux des téléspectateurs qu’il avait non seulement écouté mais entendu les revendications émanant des classes populaires et moyennes. Un désir de changement si fortement exprimé par nos compatriotes – qu’ils soient ou non porteurs d’un gilet jaune – que le chef de l’État a, par nécessité pour le bien de notre pays, décidé au terme d’une intense réflexion de… garder le même cap ! Ce même cap néo-libéral, émaillé de régressions sociales et de détricotage insidieux des acquis des salariés et des retraités, qui a conduit au blocage des ronds-points et suscité un très fort soutien des Français au mouvement des Gilets jaunes.
Certes, il y a eu de la part d’un président au pied du mur quelques avancées positives ici et là, notamment en matière de fiscalité pour les classes moyennes. Merci les Gilets jaunes et tous ceux qui ont apporté leur contribution au Grand débat ! Mais le compte n’y est pas et l’on reste évidemment très loin des attentes exprimées par les Français, tant sur le plan socio-économique que sur le plan institutionnel. Et que dire de l’écologie, presque totalement absente de cette grand-messe élyséenne, exception faite de la création d’un « Conseil de défense écologique » dont l’influence risque d’être anecdotique ?
Faut-il être surpris des insuffisances criantes qui caractérisent les annonces de Macron ? Non, car l’on n’attendait pas grand-chose de cet exercice, et l’on n’a par conséquent pas été surpris du contenu étique de l’emballage présidentiel. Manifestement, le président n’a pas entendu les Français dans leur diversité, ou du moins ne leur a prêté qu’une oreille délibérément sélective. La réalité qui se dégage de sa prestation est en effet évidente de cynisme : Macron a choisi de brosser dans le sens du poil son électorat et ses soutiens oligarchiques de 2017 en ne cédant qu’à la marge aux revendications de nos concitoyens.
Dans de telles conditions, les manifestations du samedi 27 avril ont, pour Macron et ses amis, pris une allure de test. Rejoint par de nouvelles troupes, le mouvement des Gilets jaunes aurait démontré que le chef de l’État a perdu son pari. Cela n’a pas été le cas : le ministère de l’Intérieur a dénombré 23 600 manifestants sur le territoire national, dont plus de la moitié à Paris étaient venus des rangs cégétistes. Quant aux Gilets jaunes, ils ont eux-mêmes évalué la participation à 60 000, autrement dit très en-deçà des cohortes attendues de Français mécontents des annonces présidentielles.
Macron n’a donc pas perdu son pari, mais il est évident qu’il ne l’a pas gagné non plus car les frustrations sont vives chez nos concitoyens, et la colère d’une partie significative d’entre eux n’est pas retombée, quoi que l’on puisse en penser dans les sphères du pouvoir. Ces sentiments à l’égard de l’exécutif s’exprimeront-il dans les manifestations du 1er mai sous la forme d’une participation massive ? Rien n’est moins sûr, et c’est plus probablement le 26 mai dans les urnes du scrutin européen que le mécontentement s’exprimera, malheureusement sans la moindre chance que le résultat soit de nature à changer ce fameux cap néolibéral. À moins que les Français ne saisissent cette opportunité de sanctionner Macron ? On n’ose y croire…
175 réactions
-
Legestr glaz
30 avril 2019 12:45
@foufouille
Oui, bien sûr, mais dans le même temps on peut constater que le chef a des analyses qui ne sont jamais contredites, alors pourquoi en changer ? -
GrandGuignol
30 avril 2019 15:32
Et en même temps votre commentaire du 30 avril 07:27 définit avec brio la pensée fergussienne.
Merci de ce commentaire que j’ai savouré avec délice.Tiens je vais même me le relire un encore une fois tellement j’ai ri.
-
Fergus
30 avril 2019 16:12
@ Yanleroc
(Asselineau) est le seul qui maîtrise les dossiers
Les dossiers de la propagande UPR, cela ne fait aucun doute !
-
Fergus
30 avril 2019 16:15
@ Legestr glaz
« Souvenez vous des Chrétiens des premiers jours, qui se réunissaient en catimini dans les catacombes à Rome »
Comparer Asselineau à Dieu, il fallait oser ! Allez vous étonner que certains le qualifient de « gourou » !!!
-
GrandGuignol
30 avril 2019 19:32
@Fergus
« Comparer Asselineau à Dieu, il fallait oser ! Allez vous étonner que certains le qualifient de « gourou » !!! »
Vous êtes à mourir de rire !
Non mais là vous ne savez plus quoi répondre, c’est en même temps délirant et pathétique.
-
Legestr glaz
30 avril 2019 22:16
@Fergus
Oui mais, en même temps, est-ce que les Chrétiens représentent dieu ? Auriez vous abusé du chouchen, en même temps que du cidre ?
-
Fergus
30 avril 2019 22:23
@ Legestr glaz
Ce n’était qu’une petite pique sans importance.
Non, je n’ai abusé ni du chouchen (que je déteste) ni du cidre (que je consomme assez peu).
-
Legestr glaz
1er mai 2019 19:09
@Fergus
Confidence pour confidence, je n’aime pas non plus le chouchen. En revanche, le cidre, surtout s’il est de Pouldreuzic (les 2 producteurs de ce village sont très réputés) ne me laisse pas indifférent. Ma préférence va quand même pour le « Kerné » de chez Bosser. Goûtez-le mais il est très difficile d’accès hors pays bigouden et n’est pas diffusé en super marché dans sa version la meilleure soit le « Kerné ».
-
Fergus
1er mai 2019 20:29
@ Legestr glaz
Je connais d’autant mieux le cidre Kerné — l’un des meilleurs en effet — que j’ai des parents et amis à Plobannalec, à Pont-Croix et à Plouhinec. Mais il existe également des cidres de grande qualité ailleurs. Par exemple les cidres de Kerveguen à Guimaec que j’ai découvert lorsque j’habitais à Morlaix. Il y en a également d’excellents dans les Côtes d’Armor.
-
zygzornifle
30 avril 2019 09:05
Macron est-il sorti du guêpierIl ne craint rien car c’est un frelon asiatique ....
-
Laulau
30 avril 2019 09:22
« autrement dit très en-deçà des cohortes attendues de Français mécontents des annonces présidentielles. »
La lassitude le découragement explique bien des choses. Mais aujourd’hui s’y ajoute la peur de la violence policière. Du temps de la guerre d’Algérie, manifester pour la paix n’était pas sans danger. Les « forces de l’ordre » n’y allaient pas de main morte à coup de crosses et de gourdins ferrés, les manifestants étaient peu nombreux, j’étais parmi eux, mais j’étais jeune et je courais vite. Les manifestant aujourd’hui aussi risquent des coups et des blessures graves et les GJ ne sont pas tous assez désespérés pour risquer de perdre un œil une main ou la vie.
-
Fergus
30 avril 2019 16:19
Bonjour, Laulau
« lassitude » et crainte de la « violence policière », oui, je suis d’accord avec vous pour estimer que ces deux causes pèsent dans la moindre mobilisation. L’idéal pour les Gilets jaunes serait de parvenir à une convergence avec les syndicats dès le 1er mai qui pourrait être un acte refondateur. Cela se produira-t-il ? Réponse demain !
-
Laulau
30 avril 2019 16:43
@Fergus
Cela ne se produira pas et pour cause. Écoutez les chaines d’info aujourd’hui, on ne parle que de violence et de « black blocs » ... vous savez ces groupes entrainés et armés pour les manifestations violentes qui s’organisent sur le web et que, parait-il, notre excellente police n’arrive ni à arrêter ni à contrôler ni à infiltrer, incroyable non ? D’ailleurs je n’en crois pas un mot. -
Fergus
30 avril 2019 17:21
@ Laulau
Le fait est que les médias mainstream se sont donnés le mot pour servir de carpettes à Beauvau en agitant ces épouvantails.
-
-
Attilax
30 avril 2019 10:28
"force est de reconnaître que Macron, après un discours liminaire trop dilué et, de ce fait, quelque peu soporifique, a été plutôt bon "
J’ai arrêté là, à peu près comme avec le discours de Cramon.
-
Fergus
30 avril 2019 16:23
Bonjour, Attilax
Oui, Macron a été, lors de ses échanges avec les journalistes, plutôt bon dans la forme s’il ne l’a pas été sur le fond, eu égard aux criantes insuffisances de ses annonces relativement aux attentes.
Essayez d’enlever vos oeillères !
-
Attilax
30 avril 2019 20:18
@Fergus
C’est drôle, j’allais vous dire la même chose
J’ai tenu 5 minutes, personnellement. J’appelle pas ça bon, ni sur la forme, ni sur le fond. Macron, c’est comme Hollande ou Sarkozy, j’ai jamais pu écouter un de ses discours en entier tant je les trouve creux et vides de sens. Maintenant, si vous trouvez ça « bon », tant mieux pour vous, mais je ne crois pas avoir d’oeillères : il est chiant, vide et toujours aussi méprisant, d’ailleurs il n’a convaincu personne, même pas les journalistes pourtant payés pour. Bref, pas très honnête de séparer la forme du fond dans un moment de crise si important pour nous expliquer que malgré tout il a été « bon ». Ben non, désolé, je ne trouve pas !
-
Fergus
30 avril 2019 22:09
@ Attilax
« il n’a convaincu personne »
Hélas, si ! Entre 35 et 40 % de ceux qui l’ont regardé. Mais peut-être n’avez-vous pas vu les enquêtes en question.Quant aux journalistes, vous faites erreur, nombre d’entre eux l’ont, comme moi, trouvé plutôt bon sur la forme et médiocre ou dilatoire sur le fond.
Il est vrai que lorsqu’on est enfermé dans un rejet systématique, il est difficile de faire la part des choses ! Malgré mon opposition à Macron, ce n’est pas mon cas (cela ne l’a d’ailleurs jamais été, quel que soit le président en exercice), ce qui me laisse une grande liberté de ton.
-
Attilax
3 mai 2019 21:13
@Fergus
« Quant aux journalistes, vous faites erreur, nombre d’entre eux l’ont, comme moi, trouvé plutôt bon sur la forme et médiocre ou dilatoire sur le fond. »
On est d’accord sur votre ligne et votre liberté de ton
-
Fergus
4 mai 2019 09:16
Bonjour, Attilax
J’ai un voisin qui vote LR. Or, quand je le rencontre et qu’il énonce une vérité sur tel ou tel point, j’approuve ce qu’il dit, bien que nos divergences soient très grandes. Vous, apparemment, seriez en négation de cette vérité au seul motif qu’elle vient d’une personne a voté Fillon.
Désolé, mais la liberté de ton est de mon côté, pas du vôtre qui êtes enfermé dans une psychorigidité idéologique assez effrayante !
-
Attilax
4 mai 2019 22:58
@Fergus
Où est la vérité énoncée ? Qu’il a été « bon » ? Sacré Fergus.
Ce que vous appelez de la psychorigidité, moi j’appelle ça de la lucidité, évidemment qu’on sait tous qu’il ne va lâcher que trois cacahuètes, j’ai pas besoin de me taper 2h de bla-bla sans intérêt à le contempler brasser de l’air à chaque fois pour en être convaincu ! Vous avez regardé chacune de ses interventions pendant le grand débat, vous ?
Et votre « liberté de ton » (qui consiste comme Macron à toujours dire « mais en même temps... ») sur tous les sujets finit par être très énervante : vous êtes incapable de choisir clairement un camp, toujours dans le ni-ni, que ce soit pour l’UE, la démocratie, la FI, les GJ, Macron et tant d’autres sujets. Vous n’êtes nulle part en fait, tout en vous revendiquant de gauche, vous en rejetez toute radicalité, donc la racine. « Centre gauche » serait le mot juste, hélas il ne veut rien dire car la gauche est radicale par nature. Toutes les idées révolutionnaires vous font peur, et votre unique but n’est pas de changer le système mais de le sauver en prétendant l’améliorer. Un adepte du sparadrap sur jambe de bois, en quelque sorte.Je ne crois pas être le seul sur ce site à vous percevoir ainsi au fil de vos posts. C’est votre droit d’aimer le tiède, mais comprenez qu’il y a plein de gens que ça débecte : ceux qui aiment le froid et ceux qui aiment le chaud.
-
Fergus
5 mai 2019 09:29
Bonjour, Attilax
« vous êtes incapable de choisir clairement un camp »
Pas du tout, et les mots que j’emploie à l’égard de Macron et de LREM sont le plus souvent durs et de ce fait sans ambiguïté. Ce n’est d’ailleurs pas un hasard si certaines personnes dans mon voisinage me considèrent comme un « extrémiste LFI ». Ce que je suis pas, je vous le concède : ce n’est ni pour LFI ni pour les candidats de ce mouvement que je vote, mais pour les idées contenues dans l’Avenir en commun. Je n’en reste pas moins « extrémiste » à leurs yeux.
J’ajoute que je ne rejette pas « toute radicalité », c’est faux ! Si tel était le cas, je n’aurais pas constamment voté depuis que j’ai une carte d’électeur pour des partis à la gauche du PS, et notamment pour le PC, la LCR et la NPA ! La seule radicalité que je rejette, c’est celle de la violence de certains Gilets jaunes qui, faute de stratégie intelligente, s’allient sans vergogne avec les casseurs et les black blocs pour faire parler d’eux.
« Toutes les idées révolutionnaires vous font peur »Absolument pas ! Et mes votes naguère pour la LCR et le NPA le démontrent. Je serais même personnellement engagé dans l’action si une révolution se mettait en marche dans le pays. Mais je ne la vois pas survenir. J’ai cru que le mouvement pourrait être enclenché par les Gilets jaunes, mais cet espoir a été déçu par les objectifs étriqués et égotiques de la plupart de ceux qui sont sortis du lot. Le rejet de s’unir et de mettre sur pied une plateforme commune est à cet égard consternant de sottise. Comme est consternante la constitution de plusieurs listes pour les Européennes ou l’éparpillement sur des listes politiques traditionnelles en lieu et place d’une liste unique.
Ne lisez pas, comme d’autres, mes articles et mes commentaires à l’aune de votre vision personnelle. D’autant moins que je suis en général dans l’analyse, pas dans le militantisme, ma modeste voix n’ayant qu’une infime portée !
-
Attilax
5 mai 2019 20:23
@Fergus
Parfait exemple de conformisme : vous parlez de votre vote quand je n’arrête pas de vous dire que je ne crois pas à la représentation et que le changement ne viendra jamais de là. Une idée révolutionnaire, par exemple, serait justement de ne plus voter pour des gens mais pour des lois, ce qui est inconcevable pour vous, je m’en rends compte au fil de nos échanges. Un mouvement DOIT forcément pour vous avoir un représentant, un parti, une hiérarchie clairement identifiée. Mais c’est précisément ce dont j’aimerais pouvoir me débarrasser !
L’horizontalité politique est pour moi la SEULE solution pour créer une société plus équitable pour tous. En ce sens, je comprends totalement pourquoi les gilets jaunes ne veulent ni représentants ni parti, aucun ne peut les représenter, ce serait automatiquement une trahison pour la majorité d’entre eux, puisqu’ils sont tous d’obédiences politiques différentes !
L’Incompréhension est inévitable entre nous. Parce que nous ne sommes d’accord ni sur les définitions, ni sur les objectifs à terme.
Mais ça n’empêche pas de discuter.
-
Fergus
5 mai 2019 21:00
@ Attilax
« Un mouvement DOIT forcément pour vous avoir un représentant, un parti, une hiérarchie clairement identifiée. Mais c’est précisément ce dont j’aimerais pouvoir me débarrasser ! »
Le parti, c’est la mutualisation des forces et des idées. Et dès que deux individus ont le même projet de société, ils constituent l’embryon d’un parti.
De fait, il y a toujours eu des partis, même s’ils ne sont pas appelés ainsi dans les premiers temps des révolutions. En France, ce sont des « clubs » qui ont émergé en à partir de 1789 : Jacobins, Montagnards, Girondins, Feuillants, etc. Or, tous ces clubs étaient de facto déjà — et sans que leurs membres en aient tous eu conscience dans les premiers temps — des partis. Lesquels partis ont désigné des candidats aux élections. On connait la suite...
A mon avis, ce n’est pas la représentation qui pose problème — elle me semble inévitable — mais le contrôle de l’action des élus. C’est là que le bât blesse, en France tout particulièrement.
Bonne soirée !
-
-
olivier cabanel
30 avril 2019 10:44
bonjour Fergus...
je suis de plus en plus persuadé que le vote du 26 mai se traduira par une grande gifle démocratique sur l’air de « tout sauf macron »...
-
Fergus
30 avril 2019 16:30
Bonjour, olivier cabanel
J’aimerais le croire. Mais ce n’est pas le cas : Macron, quoi qu’il fasse, conservera sans doute son socle électoral, à peu de chose près. Il lui a même donné des gages dans ses annonces de jeudi dernier. Dès lors, le seul véritable suspense devrait concerner l’ordre d’arrivée : qui de LREM ou du RN arrivera en tête, probablement dans un mouchoir de poche ?
-
Aristide
30 avril 2019 18:02
@Fergus
Je crois qu’il serait d’un bon usage de ne pas répondre à ce genre d’individu qui censure ceux qui ne leur conviennent pas.
-
Fergus
30 avril 2019 18:31
@ Aristide
Le problème est que les auteurs non censurés n’ont connaissance de ces mises à l’écart que par le biais des intervenants qui en sont victimes. Et si certains le sont abusivement, d’autres le sont sur des griefs plus recevables. Faut-il appeler à clouer au pilori les auteurs qui ont le blocage facile ou faire pression sur AgoraVox pour que lesdits blocages abusifs soient rendus impossibles ? Je crois que c’est au site de régler cette question en interdisant tout blocage d’intervenant qui ne contrevient pas à la charte.
-
Aristide
30 avril 2019 18:37
@Fergus
Faut-il appeler à clouer au pilori les auteurs qui ont le blocage facile ou faire pression sur AgoraVox pour que lesdits blocages abusifs soient rendus impossibles ?
Vous même aviez publié un article que je ne retrouve plus suite à votre bannissement injuste par une autrice imbue d’elle même à laquelle vous aviez eu l’affront d’opposer des arguments.
Le421 et ce pauvre cabanel sont assez symptomatiques de cette « gauche » dont ils se réclament, excluant tous les autres. Il ne faut pas frotter bien fort pour trouver le petit facho sous l’habit de l’insoumis.
Maintenant, vous répondez à qui vous voulez, moi, je ne manque aucune occasion de leur mettre le nez dedans ...
-
Yanleroc
30 avril 2019 18:59
@Aristide, vous ne frappez pas à la bonne porte, Fergus aussi se réclame de « cette gauche excluant tous les autres ». Il est juste plus malin d’ avoir compris que censurer fait une mauvaise réputation et faire perdre des clics et du contenu !
-
Fergus
30 avril 2019 22:02
@ Aristide
« moi, je ne manque aucune occasion de leur mettre le nez dedans ... »
C’est votre droit et je n’y fais pas obstacle.
-
Fergus
30 avril 2019 22:15
@ Sharpshooter - Snoopy86
Ce n’est pas moi qui ai fait retirer cet article, mais AgoraVox qui m’en a avisé. Mais je reconnais que je ne m’y suis pas opposé, ce texte relevant d’une cuisine interne au site, et donc pas de nature à intéresser le lectorat hors des habitués qui s’étaient déjà abondamment exprimés (plus de 700 commentaires !)
-
Legestr glaz
30 avril 2019 22:19
@Fergus
Ce n’est pas souvent, mais je partage ce commentaire. C’est très exactement ce que je pense. -
Attilax
4 mai 2019 23:09
@Fergus
Je dois dire que malgré toutes nos prises de becs, jamais fergus ne m’a censuré, ignoré ou banni, nous avons toujours pu échangé (nous engueuler) jusqu’au bout. On peut dire beaucoup de choses, mais en aucun cas qu’il n’est pas un amoureux du dialogue ni un défenseur de la libre expression. Là dessus, il est irréprochable.
-
Fergus
5 mai 2019 09:31
@ Attilax
Merci à vous. Dommage que ce genre de pratique soit si fréquent. On ne peut se prétendre démocrate et — en même temps
— museler ceux qui ont des avis contraires. -
Attilax
5 mai 2019 20:25
@Fergus
Yep, pour une fois je suis totalement d’accord avec vous. J’ai jamais censuré personne non plus, au pire je ne réponds pas...
-
Eric F
30 avril 2019 10:48
Macron n’a pas été « bon » dans son show, c’est de la fausse habileté. Les belles envolées n’ont d’autre effet qu’esthétiques, la minute d’après on a oublié de quoi il était question ; Beaucoup de guimauve, en quelque sorte.
Dans la circonstance, il fallait du bref, du concret, du percutant. Or beaucoup d’idées vagues, des déclarations sans frais (par exemple la taxe carbone aux frontière, serpent de mer déclaratif de tous les présidents qui savent qu’ils ne l’appliqueront pas, ou le plein emploi en 2025, la sortie du tunnel qu’on nous annonçait déjà en 1976).
Il a voulu montrer qu’il faisait quelques concessions sans rien céder (notammrent le RIC, le vote blanc, l’effort fiscal des revenus financiers). La moitié d’un demi-verre en quelque sorte. Cent euros mensuels pour les uns, cent quatre vingt euros annuels pour d’autres, et du soleil l’année prochaine. Sa stratégie, c’est escompter une lassitude d’une partie de l’opinion (genre : un peu de casse le premier mai lui feront gagner 0,5% aux européennes ; par contre l’effet cathédrale pour un sursaut de popularité est parti en fumée..).
-
Aristide
30 avril 2019 10:56
@Eric F
Sa stratégie, c’est escompter une lassitude d’une partie de l’opinion
Il me semble plutôt que la sagesse des français prendra le dessus sur les rêveries éveillées de quelques GJ qui croyaient que leurs pitreries pouvait changer quoique ce soit.
J’en suis plutôt heureux, le contraire aurait démontrer que le suffrage universel direct ne vaut rien face à l’expression d’une minorité.
-
Yanleroc
30 avril 2019 15:17
@Aristide
le suffrage universel direct ne vaut rien face à l’expression d’une minorité....soutenu par une majorité !
Seule la peur de tt perdre les retient,
mais la révolte et le dégoût sont bien là pour une majorité de français !Seuls les Foulards rouges, chiens de gardes du système et autres larbins pathologiques, esclaves dans l’ âme, sont contents de leur sort.
Il leur suffit pour cela, d’ avoir quelques zéros sur leur compte en banque et quelques caresses, pauvres aveugles adorateurs du Veau d’ Or !
Et après ça avoue et cherche le repenti : « J’étais le directeur de la CIA. On a menti, on a triché, on a volé. Nous avions des cours de formation complets. »
-
Fergus
30 avril 2019 16:48
Bonjour, Eric F
« c’est de la fausse habileté. Les belles envolées n’ont d’autre effet qu’esthétiques, la minute d’après on a oublié de quoi il était question »
C’est pourquoi j’ai écrit qu’il avait été bon sur la forme, pas sur le fond !
A cette précision près, entièrement d’accord avec votre commentaire.
Cela dit, je pense que Macron n’avait pas le souci de convaincre la majorité des Français, mais principalement son électorat et les personnes qui pourrait y adjoindre leurs voix le 26 mai.
-
Fergus
30 avril 2019 17:11
@ Yanleroc
« la révolte et le dégoût sont bien là pour une majorité de français »
Je n’en suis pas si sûr. Attendons de voir comment nos compatriotes réagissent à froid dans les prochains jours.
Si le soutien aux Gilets jaunes tombe assez nettement sous les 50 %, c’en sera sans doute fini du mouvement, sauf peut-être pour les plus remontés, mais sans perspective de faire plier l’exécutif.
Si au contraire le soutien reste au-dessus de la barre des 50 %, alors Macron pourrait connaître de nouvelles difficultés.
A suivre... -
Yanleroc
30 avril 2019 19:03
@Fergus,
nous n’ avons pas le même « habitat », rappelez-vous, le votre est une bulle, que dis-je un dôme !
Ce mouvement ne finira jamais, il couvera au pire
et mutera au mieux ! -
Fergus
30 avril 2019 22:18
@ Yanleroc
Quelle bulle ? Contrairement à vous, je suis quelqu’un d’ouvert aux idées de chacun et prêt à admettre qu’aucun camp de détient la vérité en matière politique, mais des fragments plus ou moins pertinents de celle-ci !!!
-
Eric F
1er mai 2019 23:26
@Fergus
Bonsoir Fergus. En fait, en réitérant pour un an le blocage des retraites au dessus de 2000 euros ou en n’étendant pas la baisse d’impôts sur toutes les tranches, il exclut une partie de son coeur de cible électoral, alors qu’il ne gagnera pas pour autant l’adhésion des protestataires. A force de mesures catégorielles, il y a toujours plus de déçus que de satisfaits dans le cas présent 37% considèrent avoir eu leur compte (alors qu’une baisse de TVA sur les produits de première nécessité aurait touché tout le monde, et qu’un effort demandé au 1% les plus riches qui ont engrangé les cadeaux fiscaux aurait répondu à une très large demande). -
Fergus
2 mai 2019 08:29
Bonjour, Eric F
Je pense que l’objectif du gouvernement n’est pas de toucher les contribuables concernés par les deux premières tranches — d’où le nombre de bénéficiaires annoncé de 16,2 millions de foyers fiscaux —, mais d’empêcher ceux qui sont concernés par les tranches supérieures de bénéficier également de la baisse pour la part de leurs revenus situés dans les tranches à 14 et 30 %. Or, sauf à augmenter les tranches supérieures pour compenser ou à inventer une nouvelle usine à gaz, je ne vois pas comment le gouvernement pourrait procéder. D’autant plus qu’introduire des exclusions partielles dans le barème risquerait fort d’être retoqué.
« une baisse de TVA sur les produits de première nécessité aurait touché tout le monde »
C’est vrai, et en théorie c’est sans doute l’une des mesures qui semblaient les plus justes, et c’est pourquoi j’y étais plutôt favorable. Mais la crainte que cette baisse de TVA soient détournée par les intermédiaires et la grande distribution comme cela avait été le cas de la part des restaurateurs lors de la baisse de TVA qui a concerné leur profession, n’est pas infondée.
-
Eric F
2 mai 2019 11:16
@Fergus
Les revendications portaient plutôt sur les taxes sur la vie quotidienne et l’indexation de tous les revenus sur l’inflation réelle. La revendication de justice fiscale visait explicitement les revenus des capitaux financiers (flat tax, ISF)Une baisse de de TVA aurait effectivement posé la question de sa répercussion intégrale, une possibilité est d’exiger que soit indiqué le prix pratiqué avant la baisse. Mais la marge risque d’être ensuite masquée au titre de l’inflation. C’est pourquoi dans certains pays en voie de développement, il y a un « prix du pain » fixé administrativement (comme chez nous le prix du gaz et de l’électricité).
-
Fergus
2 mai 2019 11:33
@ Eric F
En fait, il y a eu pas mal de divergences entre les revendications des Gilets jaunes de première génération (le mouvement initial) et celles qui sont ressorties des nombreux débats. Et c’est plutôt à ces dernières que Macron a apporté des réponses partielles et insuffisantes, les demandes des Gilets jaunes ayant été très largement ignorées jeudi dernier.
Pas évident de traiter la question du prix des produits de première nécessité. Je crois d’ailleurs que ce n’est pas forcément le bon angle pour répondre aux problèmes de budget des ménages modestes. Le poste le plus coûteux étant — d’assez loin — le logement, c’est vers un encadrement plus drastique des prix de l’habitation et un accroissement significatif du parc social qu’il faudrait aller. Mais c’est plus facile à dire qu’à réaliser.
-
-
Taverne
30 avril 2019 17:17
Il ne s’adressait pas aux Gilets jaunes, ou alors seulement aux « décembristes », mais pas à la partie des « post-décembristes » qui de toute façon rejette tout et ne pourra jamais être satisfaite par aucune mesure de ce président.
Fallait-il pour autant faire autant d’appels du pied aussi voyants aux électeurs de droite ?
-
Fergus
30 avril 2019 17:23
Bonjour, Taverne
Entièrement d’accord avec ton commentaire.
Pour ce qui est des appels aux « électeurs de droite », c’est sans doute là qu’il estime avoir le plus gros réservoir de voix.
-
Taverne
30 avril 2019 17:30
@Fergus
Il faut aussi remarquer que les post-décembristes ne voteront probablement pas. Aussi à quoi bon leur courir après ?
-
Fergus
30 avril 2019 17:38
@ Taverne
Cette abstention de leur part ne dessert par Macron — qui n’aurait de toute façon pas récupéré leurs voix — mais le RN et LFI, la première peinant à dépasser LREM et la seconde à atteindre un score à deux chiffres. Un constat qui démontre que les Gilets jaunes vont sans doute largement alimenter les rangs de l’abstention, en effet, mais aussi des votes blanc et nul.
-
Eric F
2 mai 2019 11:32
@Fergus
La course à l’électorat de droite se fait désormais sur l’aspect sécuritaire. L’épisode de l’hôpital est une aubaine pour discréditer le mouvement protestataire et accentuer un réflexe légaliste (il y a du reste polémique sur l’effectivité de certains faits rapportés). Cela occulte le niveau plutôt important de la mobilisation du premier mai et la [relative] synergie avec les syndicats. -
Fergus
2 mai 2019 11:45
@ Eric F
« L’épisode de l’hôpital est une aubaine pour discréditer le mouvement protestataire et accentuer un réflexe légaliste »
En effet, cet épisode est du pain béni pour le pouvoir qui ne se prive pas de l’exploiter. C’est de bonne guerre. Cela dit, même si les faits ont été montés en épingle, le comportement de ce groupe de « manifestants » a été complètement délirant : quel intérêt y avait-il à pénétrer dans l’hôpital ???
-
Fergus
2 mai 2019 17:21
Bonjour, arthes
De retour chez moi, je viens de lire un article de Libé qui va clairement dans le sens que vous décrivez. Si cela se confirme, Castaner et cie passeront effectivement pour des menteurs et des manipulateurs. Rien d’étonnant en l’occurrence.
-
Fergus
2 mai 2019 19:19
Bonsoir, Xenozoid
Il semble bien que Castaner soit bien parti, soit pour avaler son chapeau, soit plus probablement pour s’enferrer encore plus et perdre la peu de crédit qu’il avait encore dans une partie de la population. Personne ne le plaindra !
-
Eric F
3 mai 2019 10:24
@Fergus
ils sont partis pour s’enferrer, j’ai entendu ce matin plusieurs « gouvernementaux » dire que pénétrer dans l’enceinte d’un hôpital par effraction était de toutes façons gravissime, et qu’il y avait d’autres vidéos contradictoires avec celles montrées par la presse. Hier il avait été question d’agression de personnels et de dégâts, on n’en parle plus désormais (sauf une confusion sur une banderole car il y avait une grève dans un des services). En tout cas le ministre est complètement discrédité, ainsi que certains présentateurs télévision qui avait fait courroie de transmission. -
Fergus
3 mai 2019 11:28
Bonjour, Eric F
Les vidéos — et notamment celle qui a été filmé de la passerelle d’accès à la réanimation — sont édifiantes : s’il y a eu effectivement une intrusion engendrée un mouvement de panique provoqué par les charges policières et les gaz, en aucune manière il n’y a eu la moindre volonté de casser quoi que ce soit dans l’hôpital. Qui plus est, aucun black bloc n’était présent parmi ces gens, seulement des manifestants pacifiques dont quelques Gilets jaunes.
Castaner et ceux qui continuent de soutenir sa position indéfendable sont par conséquent des menteurs avérés. La bonne nouvelle est qu’il a été cloué au pilori par tous les éditorialistes, y compris Apathie, pourtant adversaire déclaré des Gilets jaunes !
-
Eric F
4 mai 2019 10:33
@Fergus
Certains journalistes sont des girouettes, car le jeudi matin ils allaient dans le sens de monter en épingle l’« agression », et le soir ils ont bien été obligés de retourner leur veste, mais sans reconnaître leur précipitation du matin (j’avais vu Praud sur Cnews vouer aux gémonies Mélenchon et certains participants à son émission pour ne pas avoir condamné l’« inqualifiable agression »). -
Fergus
4 mai 2019 11:17
Bonjour, Eric F
C’est vrai, mais il y a eu quelques exceptions. Sur France-Inter notamment où ils ont reconnu cette précipitation et s’en sont excusés.
-
-
tuxuhikewi
1er mai 2019 11:47
Bonjour,
Je t’ai déjà fiché comme un traître, peut étre malgré toi, il y a longtemps.
Tu te crois en avance, alors que t’est complètement bloqué vers 20-25.
On ne peut pas t’utiliser, ta pas de discernement, t’est pas fiable.
.
Je ne vous comprend pas, les sclérosés de la pinéale, les morts vivants.
Que l’on soit « terre a terre », « rationaliste », « objectiviste » je peut le comprendre.
Que l’on sois « sans spéculation/extrapolation, visions/imagination », ça me tue.
.
Je veux dire, comment tu peu en savoir autant, et en comprendre si peu !!!!
Comment est t’il possible de bouffer autant de presse varié, et de rester c*n ?
Combien d’année t’acharnera tu sur un paradigme faux et simpliste ?
++
-
Fergus
1er mai 2019 12:00
Bonjour, tuxuhikewi
Désolé, mais je ne comprends quasiment rien à ce commentaire. Que veut dire par exemple « bloqué vers 20-25 » ???
Suis-je vraiment le destinataire de ce post ?
-
tuxuhikewi
1er mai 2019 21:10
@Fergus
Et a chaque fois que j’essaye de communiquer avec toi, tu manifeste de incompréhension. Trop de distance entre nos continents idéologique.
Il nous faudrais un intermédiaire. J’y réfléchirais... Pallas ? Mélusine ?
-
-
Eric F
1er mai 2019 23:39
Je me demande comment ils vont concrètement faire pour la baisse sélective d’impots. Réduire le taux de la première tranche, et compenser dégressivement en relevant légèrement le taux de la deuxième tranche (pour annuler la baisse en haut de cette tranche) conduirait à ce qu’une augmentation de salaire de quelqu’un qui est dans cette deuxième tranche serait à l’avenir davantage ponctionnée qu’actuellement, ce qui est l’inverse d’une baisse d’impôt.
Alors jouer sur une décote avec une équation complexe ou des effets de seuil ?
Décidément, ils ne savent pas faire simple par des mesures générales ! Supprimer la flat tax financerait une baisse pour tous les contribuables du taux de la première tranche.-
Aristide
3 mai 2019 11:11
@Eric F
ce qui est l’inverse d’une baisse d’impôt.
Allons, vous avez cru une minute à la baisse de l’IR pour ceux qui sont accusés d’être riches, ceux qui s’en sortent mieux par leur travail ou leur retraite sont toujours les cocus de cette affaire.
-
