Jacques Chirac va-t-il dissoudre l’Assemblée nationale ?
Hypothèse a priori fantaisiste qu’évoque le titre, mais qui ne l’est pourtant pas tant, car l’actuel président de la République a autant de raisons que d’obstacles pour agir comme il l’a fait le 21 avril 1997.
Tout d’abord, du côté de la raison, il serait naturel , et l’on a vu un certain nombre de banderoles le réclamer, que ceux-là mêmes qui ont donné au contrat première embauche sa légitimité, en lui conférant le statut de loi votée, désavoués par les Nombreux, source de leur propre légitimité, se voient retirer leur mandat, dès lors que la plus haute autorité de l’Etat déciderait de "déclasser" un texte honni de tous.
Car il ne faut pas en douter, après le retrait de la loi concernant "les aspects positifs de la colonisation", la mise sous le boisseau du CPE est un coup terrible porté au pouvoir parlementaire en général, et plus précisément à ceux qui en sont les supports humains actuels.
Les députés ont accepté, par vote bloqué certes, mais qui a été confirmé toujours à l’Assemblée par un vote de confiance, ont accepté donc un texte jugé désormais par tous au moins "inapproprié".
Ceci suffirait largement à justifier la dissolution de l’Assemblée nationale, mais il y a d’autres arguments qui vont dans le même sens et dont un certain nombre sont en rapport étroit avec le tandem concerné - Chirac Villepin - et l’extrême tentation que peut représenter pour eux cet ultime coup d’éclat.
Car il s’agirait bien d’un geste en rapport avec l’audace et la bravoure, et qui n’est pas si irrationnel qu’il y paraît - du point de vue des intéressés.
De Villepin est persuadé que le CPE est une bonne chose et plus encore, qu’au fond d’elle-même, la France (voir : "la femme peuple") a besoin d’être un peu "violentée". A partir de cette base d’hypothèses, il n’est pas inconcevable de penser - toujours du point de vue de notre Premier ministre - qu’un sentiment peut se répandre (il existe très fortement chez la plupart des "populaires" de l’UMP) chez une grande majorité de Français, y compris parmi ceux qui sont actuellement "rétifs" à son entreprise. Sentiment qui irait dans le sens du "désir d’un peu de tyrannie" (à l’égard des autres... car il s’agit dans ce cas toujours des autres, qu’il faut "arraisonner" un peu) utile pour remettre la France sur la voie qui doit être la sienne, à savoir celle du succès et de la gloire.
L’un parce qu’il est au terme de sa carrière politique et qu’il lui faut lui offrir une "belle chute", l’autre parce qu’il incarne, autant dans ses aspects positifs que dans ses excès de rudesse, l’esprit de chevalerie, Jacques Chirac et Dominique de Villepin, tous deux ont de bonne raisons pour prendre à contre-pied ceux qui les attendent penauds et meurtris. Et pour couronner le tout, ce pari a une vertu épatante : dans tous les cas de figures, après des législatives anticipées, ce serait la fin des espoirs de celui dont le tandem en question est le pire ennemi et réciproquement.
Luc Comeau-Montasse
du fagot des Nombreux
Un argument contre : cet article, qui pourrait émousser le tranchant de la lame en amortissant l’effet de surprise essentiel à toute contre-attaque "à cheval". Heureusement, le monde des blogs est encore un lieu où l’information n’est pas désinformante, la lumière qu’elle produit n’étant pas suffisante pour modifier les faits observés !
48 réactions
-
-
Laurent
31 mars 2006 14:44
Enfin, Jean, arrêtez avec cet argument, il est connu de tous que les manifestants représentent, dans tous les cas, beaucoup plus de personnes que leur simple nombre. Reportez vous aux sondages, qui aux dernières nouvelles donnent près de 80% de la population en faveur, sinon du retrait, en tout cas d’une re-négociation (voir le sondage du Nouvel Obs du 29 mars :http://permanent.nouvelobs.com/social/20060329.FAP7028.html?2033 ). Et pourtant les instituts de sondage sont loins d’être d’extrême gauche et sont généralement plutôt pro-libéraux. Votre argument est simpliste pour ne pas dire digne d’un enfant de 8 ans, ouvrez les yeux.
Luc est parfaitement fondé à écrire « ...un texte jugé désormais par tous, a minima »inapproprié« » car en politique 80 % c’est une quasi-unanimité.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Courouve
5 avril 2006 02:19
Mais restreindre l’application d’une loi, ne serait-ce que pour un seul article, quand la disposition concernée vient d’être validée par le Conseil constitutionnel, est-ce bien légal ?
Rien dans la Constitution ne permet d’écarter un bout de loi, sauf si ce bout de loi relève en fait du réglement, et non de la loi. C’est ce qui s’était produit sur la question de l’enseignement du rôle positif de la colonisation.
En dehors de ce cas, une loi doit s’appliquer dans sa totalité, et surtout si elle a été validée sans réserves par le Conseil constitutionnel.
-
Le bateleur
7 avril 2006 09:02
Je profite des deux dernières interventions qui posent précisément les bonnes questions, pour mettre en réponse un article que j’avais prévu en suite et qui s’est perdu entre chez moi et la table de rédaction d’Agoravox (sourire²)
(bien évidemment, dans cette version, les liens et les illustrations, sont absent)
Bananas* ... rappelez vous, l’UMP
Des voix de plus en plus nombreuses s’indignent ces jours-ci, de la situation politique en France tout à fait stupéfiante, ainsi que de la façon dont le pays est actuellement (non) gouverné.
Le chef de l’état, tel le grand prêtre de la nation a parlé, comme un oracle, c’est à dire avec des paroles dont il possible d’extraire à peu près n’importe quel sens en rapport avec les convictions éventuelles de l’interprète.
Son premier ministre, chef naturel du gouvernement, est prié de ne plus s’occuper du dossier principal en cours.
Le ministre de la cohésion sociale « prend des mesures destinées à faire échec à l’exécution de la loi * » votée (la peine prévue par le code pénal est punie de cinq ans d’emprisonnement et de 500 000 F d’amende, dix ans d’emprisonnement et de 150.000 euros d’amende si elle a été suivie d’effet)
Le patron du principal (mais non le seul) parti de la majorité se voit investi des tâches de son supérieur hiérarchique, tandis que le chef du groupe de député de ce même parti se retrouve qualifié, et seul, pour envisager des négociations avec les représentants de « la France dans la rue » afin de faire émerger une nouvelle proposition de loi, censée remplacer celle qui a pourtant été votée à deux reprises par les « légitimes représentants du peuples » (49-2 puis vote de confiance).
Ce que j’évoquais dans un précédent article se répète à présent (parce qu’il y surgit naturellement comme une évidence) sur de nombreuses lèvres, à savoir que
: dans une république autre que bananière, une assemblée et un gouvernement ainsi déjugés par le peuple et l’autorité suprême, leur travail commun jeté aux orties, se doivent de se démettre l’une et l’autre.
Qu’attend-t-on pour cela ?
Pourquoi cette conduite de l’Etat totalement antidémocratique s’impose-t-elle dans le camp de la majorité ?
C’est ici qu’un peu de mémoire nous permettra de comprendre les enjeux actuels de la mission confiée à monsieur Bernard Accoyer.
En effet, le premier nom, le vrai, le seul, camouflé un temps derrière des vocables qui ne lui conviennent guère et notamment celui de « Populaire », la signification initiale de l’UMP est (et a toujours été) Union pour une Majorité Présidentielle.
La France n’est plus gouvernée, la mise à l’écart de tous les acteurs légitimes en témoignent, elle est en campagne. Et c’est ce qui explique que les rênes de la nation soient ainsi, sur le sujet capital de l’emploi, mis entre les mains d’un parti dont la « fonction principale » est de faire élire celui qui en est le chef.
CODE PENAL (Partie Législative)
Section 1 : Des abus d’autorité dirigés contre l’administration http://lexinter.net/Legislation2/abusd’autorite.htm
* PROGRAMME DE L’UNION POUR LA MAJORITE PRESIDENTIELLE (UMP) POUR LES ELECTIONS LEGISLATIVES DE 2002
Télécharger le document (format RTF) http://programmepolitique.free.fr/ump_2002.html
25 engagements pour la France, avec Jacques Chirac
INTRODUCTION : LE TEMPS DE L’ACTION RETABLIR L’AUTORITE DE L’ETAT
LIBERER TOUTES LES ENERGIES DES FRANÇAIS
CREER DE NOUVELLES SOLIDARITES
Luc Comeau-Montasse
du fagot des Nombreux
-
-
-
-