mercredi 16 juin 2021 - par D�coder l’�co

La mortalit� en Europe : l’urgence d’arr�ter la psychose

Comprendre les données de mortalité européenne pour prendre les bonnes décisions :

Cet article a pour objectif d’analyser les données de mortalité de 33 pays européens afin de comprendre les dynamiques en jeu depuis plus d’un an.

Toutes les données utilisées proviennent de sources officielles :

Eurostat pour les décès et la population par âge des pays européens
Insee pour les données détaillées françaises
Ourworldindata pour les données de malades, décès et vaccination en lien avec la Covid 19
Médicam pour les données des médicaments délivrés les les pharmacies de ville
Ecdc pour les donénes des mesures prises par les différents pays

Toutes les données de mortalité utilisées dans cet article, sont des données de mortalité toutes causes confondues et pas uniquement des données de mortalité de la seule cause Covid-19. En effet pour considérer qu’une maladie est mortelle, il faut qu’elle ait un impact sur la mortalité générale, et pas uniquement compter les décès de personnes qui en sont porteuses. Chacun conviendra que cela n’aurait aucun sens statistique de compter les décès survenus après la dégustation d’une glace à la vanille. Pourtant en le faisant nous verrions une forte augmentation de ces décès l’été, uniquement parce qu’en France 1500 personnes décèdent tous les jours l’été, et qu’à cette période, elles dégustent plus souvent des glaces à la vanille. Il s’agit de ce que l’on appelle un biais de perception.

Le fait de présenter en permanence des statistiques de mortalité de personnes porteuses de la Covid induit un biais de perception. Il laisse imaginer que ce virus est la seule cause de mortalité aujourd’hui sans jamais confronter ces décès au nombre de décès habituels de chaque pays. Dans ce contexte, il est impossible de réaliser une recherche raisonnable des causes de décès depuis mars 2020 : c’est la Covid-19 qui s’impose et rien d’autre n’est envisageable. C’est le contraire d’une démarche scientifique.

Pour cette raison, cet article se base uniquement sur les décès toutes causes et met en lien les différents évènements et choix qui ont été pris dans les différents pays, afin de chercher des causes de décès sans biais préalable.

Les données des décès toutes causes sont étonnament et malheureusement beaucoup plus difficiles à trouver. On ne peut qu’être surpris de constater qu’elles ne bénéficient pas de la diffusion des statistiques de la Covid et ses nombreux sites internet redoublant d’interfaces graphiques. Elles doivent être téléchargées sur des sites spécialisés et retravaillées pour les rendre exploitables. Elles sont pourtant les seules permettant une analyse objective de la situation. Il “suffirait” pourtant à des sites tels qu’Ourworldindata de se “brancher” sur les sites officiels de dépôts de données statistiques tels qu’Eurostat pour proposer des graphiques et animations éclairant le débât sur de nombreux sujets. Eurostat propose même une interface de programmation d’application (API) permettant à toute personne de télécharger et d’utiliser n’importe quelle base de données.

Concernant Ourworldindata, il ne s’agit pas d’un problème de “place” puisque le site héberge déjà 300 thèmes et plus de 3000 visualisations de données. Il s’agit d’un choix éditorial. Les thèmes et graphiques proposés dans tout exercice de communication correspondent à des choix discutés et validés. Sur Ourworldindata, les données mises en valeur sont actuellement représentatifs des centres d’intérêts politiques et médiatiques aujourd’hui : croissance de la population, espérance de vie, pollution, dépenses gouvernementales, corruption et bien évidemment Covid-19. Il s’agit bien d’un site de communication dont l’enjeu est de convaincre (ou persuader), et non pas un site de recherche dont le but est de questionner pour comprendre.

Cet article pésente en première partie le bilan de l’année 2020 pour montrer que dans sa gloablité, cette année est loin d’être exceptionnelle du point de vue de la mortalité. Ce résultat est confirmé pour tous les pays d’Europe pour lesquels nous avons des données de population et de décès.

En seconde partie, cet article présente les décès semaine après semaine de tous les pays européens. Pour comprendre les dynamiques en jeu, 3 périodes de mortalité liées à la Covid-19 seront étudiées :

la période de mars-avril 2020, spécifique à un nombre restreint de pays européens
la période d’octobre à décembre 2020 qui présente une hausse des décès inhabtiuelle
la période depuis début 2021 qui présente un rebond de mortalité lui-aussi inhabituel

Nous verrons que dans les 3 cas, la mortalité est liée non pas à la seule présence d’une nouvelle maladie, mais directement aux choix de politiques sanitaires pris. Dans tous les cas, la croyance dans des modèles de propagation épidémique a induit les pouvoirs publics en erreur. La lutte contre la propagation au détriment de la qualité des soins s’est finalement révélée catastrophique. Cette expérience prouve que les modèles épidémiques utilisés sont déconnectés de la réalité et que seule la qualité du soin prévaut. Au regard des données collectées de mortalité, nous questionnons la stratégie de santé mise en place depuis plus d’un an, du port du masque au confinement total et jusqu’au pari vaccinal au détriment du soin classique.

1. Du point de vue de la mortalité, l’année 2020 est comparable au reste de la décennie pour une majorité de pays d’Europe

1.1 Quelques rappels pour la France : l’importance du vieillissement de la population

Dans plusieurs vidéos de la chaîne Décoder l’écco, par exemple celle qui compare les décès de toutes les années entre 1962 et 2020 ¹ nous avons vu que la mortalité en France depuis 2020 n’est pas unique et est au niveau de l’année 2015.

En effet, la France vieillit. Ainsi le nombre de morts chaque année augmente naturellement depuis 2010.

Cette hausse du nombre de décès n’est pas le signe que la santé des français se dégrade, mais uniquement le résultat de l’augmentation du nombre de personnes âgées. En effet, à force de vieillir, tous les humains finissent par mourir. Pour l’illuster, voici la pyramide des âges de la France en 2000 et en 2020, réalisée avec les données disponibles sur Eurostat.

En 20 ans, la génération des baby-boomers est, logiquement, passée de la tranche des moins de 55 ans à celle des plus de 65 ans. Dès lors, il est tout à fait normal que le nombre de décès en France augmente chaque année, et cela va continuer à augmenter pendant encore au moins 20 ans.

Ainsi, il ne faut jamais commenter des nombres de décès bruts qui augmentent ou baissent non pas selon l’arrivée des maladies, mais toujours selon la taille de la population et selon l’âge des personnes. En effet, s’il y a plus de décès en France qu’au Luxembourg, c’est parce que les français sont 100 fois plus nombreux que les Luxembourgeois. S’il y a plus de décès dans un EHPAD de 200 personnes que dans une école maternelle de 200 enfants, ce n’est pas parce que l’EHPAD est plus dangereux que l’école maternelle, mais uniquement parce que les résidents d’un EHPAD sont beaucoup plus vieux que les élèves d’une école maternelle. Ainsi, comparer des nombres de décès entre 2 populations ne peut pas se faire avec les seuls chiffres bruts, mais toujours en corrigeant de la taille de la population, et aussi en corrigeant de l’âge des gens. Il s’agit de standardiser les décès pour mettre la même population partout.

Pour comparer le nombre de décès en France de ces dernières années avec l’année 2020, nous avons standardisé les décès, en appliquant la population par âge de 2020 à toutes les années du passés. Il en est ressorti que l’année 2020 n’est pas du tout une année de record de mortalité.

L’année 2020 est au niveau de l’année 2015. Il s’agit de la 6e année la moins mortelle de toute l’histoire de la France. Dès lors, on ne peut justifier une panique sanitaire et des mesures exceptionnelles sur la base des décès de l’année 2020 en France.

Cette situation est la même quel que soit le pays en Européen considéré.

1.2 L’année 2020 en Europe : Une année dans la norme pour tous les pays

Tous les pays européens vivent au rythme des nouvelles annonces et mesures concernant la Covid-19 depuis plus d’un an. Mais qu’en est-il réellement du point de vue de la mortalité ? L’année 2020 est-elle vraiment une année d’hécatombe quelque part ? Cette carte d’Europe représente l’année pour laquelle chaque pays européen, dont nous disposons des données, a connu le plus de décès.

En marron, nous retrouvons tous les pays pour lesquels l’année 2020 est l’année pour laquelle il y a eu le plus de décès. C’est bien le cas de la majorité des pays d’Europe. On note toutefois quelques exceptions, en particulier les pays nordiques. Cette carte est réalisée avec des données brutes. Comme nous l’avons vu pour la France, les données brutes reflètent avant tout l’augmentation et le vieillissement de la population.

La pyramide des âges des pays Européens révèle une situtation européenne semblable à celle de la France : la population vieillit. Il est tout à fait normal que le nombre de décès augmente chaque année du fait de ce simple constat.

Ainsi, plutôt que de regarder les décès bruts, il est nécessaire de les corriger par la pyramide des âges, de façon à prendre en compte l’augmentation et le vieillissement de la population dans les calculs. Cela permet de ne pas dire que la mortalité augmente, si cela vient juste du fait qu’il y a plus de personnes âgées.

En calculant pour chaque pays, les décès standardisés par âge, pour toutes les années, il est désormais possible de les comparer aux décès 2020. Cela permet de savoir si à population égale, l’année 2020 a été réellement plus mortelle que les autres. Ce calcul, permet de déger 5 profils type de pays représentés sur cette carte.

Pour l’Islande, la Norvège et le Danemark , l’année 2020 est en fait l’année la moins mortelle de toute leur histoire. Dans ces pays, les habitants ne sont jamais moins morts qu’en 2020. Ce n’est pas pour autant qu’ils n’ont pas de morts attribués à la Covid-19, mais dans ces pays, malgré la pandémie annoncée, l’année 2020 est le record absolu de plus faible mortalité.

L’Allemagne, la Suède, la Finlande, l’Estonie et la Lituanie ont vécu la 2e année la moins mortelle de toute leur histoire. Seule l’année 2019 a enregistré moins de décès. En effet, pour l’écrasante majorité des pays d’Europe, l’année 2019 a été un record de sous-mortalité qui sera très difficile à battre, même en enfermant toute la population.

Une majorité des pays d’Europe, dont la France, a vécu une année 2020 dans la norme de la décennie. Les pays en orange clair sont plutôt dans la 2e moitié de la décennie, autour des années 2015-2016. Les pays en orange foncé sont plus souvent autour de l’année 2012.

Seuls l’Espagne, l’Italie, la Belgique, la Roumanie, la Bulgarie la Pologne et le Monténégro ont connu une mortalité forte pour la décennie. Ainsi, les pays d’Europe ayant connu les plus fortes mortalités relativement à ce qu’ils enregistrent habituellement, ont connu une mortalité de l’ordre de la 10e plus faible de toute leur histoire.

L’année 2020 présentée comme une hécatombe mondiale, n’est en fait qu’une année pendant laquelle, au pire, les humains sont morts dans les mêmes proportions que l’année 2010. Ce qui est montré depuis 6 mois pour la France sur la chaîne Décoder l’éco, est donc réplicable pour tous les pays pour lesquels des données sont disponibles.

Au bilan, pas un seul pays d’Europe n’a vécu une “hécatombe” en 2020. Pour les pire cas, 2020 est juste aussi mortelle que 2010.

1.3 La mortalité en Europe : le pays de résidence bien plus déterminant que l’année

Nous venons de voir qu’en corrigeant les décès de la pyramide des âges de chaque pays, on montre que 2020 est finalement une année mortalité dans la norme de la décennie. Afin de compléter notre vision, il est important de comparer les pays entre eux. Seulement les populations des pays européens sont trop différentes pour être comparables. Entre l’Allemagne et ses 83 millions d’habitants et le Liechtenstein et ses 38 000 habitants, il est impossible de faire un graphique à la même échelle. Il est donc nécessaire de les comparer sur une même base. Pour ce faire, nous allons appliquer la même pyramide des âges à tous les pays Européens. Ainsi nous pourrons savoir, dans quel pays et pendant quelle année, les européens sont le plus décédés.

Ces graphiques représentent les décès théorique pour chaque pays et chaque année, s’ils avaient eu la population et la pyramide des âges de la France en 2020. Il sont séprarés entre les pays de l’Est et les pays de l’Ouest de l’Europe pour une question de visibilité, mais également parce que ces 2 zones de l’Europe sont assez différentes du point de vue de la mortalité.

Les décès théoriques de 2020 pour chaque pays sont signalés en rouge et les autres points en dégradé de bleau représentent les décès théoriques des autres années.

Par exemple, si la population de la France de 2020 étaient décédée de la même manière que la Bulgarie en 2020, il y aurait eu 1 300 000 morts au lieu des 660 000 qu’elle a vécu.

Cela montre qu’à population et pyramide des âges égales, les bulgares meurent deux fois plus que les français.

Ainsi, si la Bulgarie n’a pas 2 fois plus de morts que la France chaque année, c’est d’abord parce que les Bulgares sont 7 millions et les français 67 millions, mais aussi parce que les Bulgares sont plus jeunes que les français.

Les Bulgares sont plus jeunes que les français notamment parce qu’ils meurent plus jeunes. Il y a donc moins de personnes dans leur population qui peuvent arriver à des âges avancés. Ils décèdent petit à petit plus fortement que les français.

Les différences de mortalité d’une année à l’autre sont parfaitement négligeables devant les différences d’un pays à l’autre. La probabilité de décéder à chaque âge dépend avant tout de l’endroit où l’on vit et moins des années.

Si on se met à la place d'un Bulgare. Grace à se graphique, nous apprenons que la mortalité en Bulgarie est 2 fois plus élevée que celle de la France à population égale. Ne faudrait-il pas se dire qu'il y a certainement des choses à faire sur la pauvreté et la santé en Bulgarie pour se rapprocher de la situation de la France. Nous constatons que la Bulgarie constate juste une augmentation de 10% de mortalité en 2020 par rapport à 2019, pour se retrouver au niveau de la mortalité de l'année 2015, et que cela est sensé déclencher une énorme panique. En nombre de décès standardisé, c'est comme si chaque année, la Bulgarie avait 500 000 morts de plus que la France, et qu'elle trouvait ça tout à fait normal, mais qu'elle paniquait en 2020 pour 100 000 morts de plus que 2019.

C'est comme si un éléphant et une colonie de fourmis montaient sur un bateau, que le bateau se mettait à couler et que l'éléphant réussissait à convaincre les fourmis de sauter une à une du bateau jusqu'à ce qu'il flotte de nouveau.

Ce graphique montre que les évènements particuliers ont peu d'impact sur la mortalité et que ce sont les effets structurels, de la santé des habitants et de la qualité du système de santé qui prévalent.

Ce graphique montre également que les français vivent dans l’un des pays d’Europe, et donc du monde, au sein duquel on meurt le moins.

Nous avons montré plus haut que l’année 2020 est la 6e année pour laquelle les français sont le moins mort. Ce graphique nous montre que la mortalité de la France en 2020 a été une des plus faibles jamais enregistrée dans tous les pays du monde. Pour la quasi totalité des humains ayant jamais vécu sur cette planète, l’année 2020 en France est l’un des endroits et moment où on a connu le moins de morts.

Il n’est donc à aucun moment justifiable de générer une panique et des mesures d’une ampleur colossale pour des décès qui ne sont nulle part exceptionnels, et surtout pas en France.

1.4 Une baisse de mortalité aujourd’hui n’entraîne pas une baisse de la mortalité demain

De nombreuses études commentent l’année 2020 au regard de son augmentation par rapport à 2019. Ces études considèrent que la baisse de mortalité observée ces dernières années et tout particulièrement en 2019 doit se poursuivre. Ainsi, les morts en plus de l’année 2020 sont considérées comme une catastrophe évitable attribuée à un virus.

Seulement, imaginer que la baisse de mortalité peut se poursuivre indéfiniment revient tout bonnement à nier que les humains finissent par mourir.

L’année 2019 a connu une mortalité extrêment faible partout en Europe. Il semble banal de penser que si des morts sont évités une année, elles finiront par se répercuter sur les années suivantes et non pas ne plus jamais survenir. Encore en 2020, on ne peut pas éviter la mort, au mieux on la repousse.

Si on imagine un cas théorique où on trouverait un territoire sur lequel personne n’est mort pendant une année. Il ne viendrait à l’idée de personne que les habitants de ce territoire vivraient éternellement. Pourtant, la projection de la mortalité de ce territoire supposerait qu’il n’y ait pas de morts non plus l’année suivante. Avec cette méthode, tout mort serait alors suspect et compté comme de la surmortalité.

Ce cas trivial est pourtant ce qui est fait lorsque l’on compare l’année 2020 à la seule année 2019, ou que l’on essaye de continuer de faire baisser indéfiniment des taux de mortalité.

Sur le graphique du nombre de décès français, on observe certaines années plus ou moins élevées par rapport à la tendance générale. Dans la littérature, les années de fortes mortalité sont appelées années moissons.

Ces années appraraissent tous les 2 à 3 ans. Ainsi, pour comprendre si les décès d’une année ont un impact visible sur une période, une méthode peut consister à regarder les décès sur 3 années consécutives. Le dernier trio d’années, 2018-2019-2020 est en rouge pour plus de visibilité.

Sans surprise, pour la quasi-totalité des pays européens, il n’est jamais décédé aussi peu de personnes relativement à leur âge que ces 3 dernières années. L’année 2020 n’a pas entièrement contrebalancé les faibles mortalités des années 2018 et 2019.

1.5 La chute de l’espérance de vie n’est qu’une autre manière de présenter le même résultat

Le 19 janvier 2021, l’Insee a sorti son bilan démographique de l’année 2020 ² en décidant de mettre comme titre « Avec la pandémie de Covid-19, nette baisse de l’espérance de vie et chute du nombre de mariages ». Bien évidemment, la presse s’est emparée de ce titre pour expliquer à quel point la situation était grave. Les journalistes ont bien évidemment déduit du titre de l’Insee, que les français ont vécu moins longtemps que d’habitude, et qu’en plus cette diminution était causée par la Covid-19.

D’ailleurs, un des sous-titres de l’article de l’Insee est directement “En 2020, la pandémie a fait perdre 0,4 an d’espérance de vie aux femmes et 0,5 an aux hommes”. Ainsi le lien est direct : c’est la pandémie qui tue.

La vidéo dédiée sur la chaîne Décoder l’éco ³ détaille le calcul de l’espérance de vie. Cet indicateur fait partie de la famille des agrégats. C’est-à-dire qu’il est construit en additionnant des choses qui vont dans tous les sens et finalement ne renseigne pas du tout sur ce qu’il se passe vraiment. Il a juste un joli nom induisant les gens en erreur, pensant avoir compris ce qu’il signifie.

Le mot « espérance » est un terme utilisé en mathématiques qui signifie « moyenne sur un grand nombre de fois », en tenant compte de la pondération comme toute moyenne. Par exemple lorsque vous lancez 2 dés à 6 faces, et que vous additionnez le nombre de points sur vos 2 dés, en moyenne, vous faites 7, votre espérance mathématique est 7. On ne connaît pas le résultat de votre prochain lancé. L’indicateur « espérance de vie » n’est donc pas du tout à entendre au sens de « espoir » et encore moins « nombre d’années que vous pouvez espérer vivre ». L’espérance de vie ne vous renseigne pas du tout sur votre avenir, mais est juste une image du présent. L’espérance de vie 2020, est une moyenne standardisée de l’âge des gens morts en 2020. Elle nous donne une idée de l’âge des morts en 2020, en tenant compte de la structure par âge. L’espérance de vie 2020 ne correspond absolument pas à l’âge que vous pourrez espérer vivre. Si vous lisez cet article, vous n’êtes pas morts en 2020. Vous ne jouez pas avec les mêmes dés que ceux qui sont morts en 2020 ou avant.

Dans le présent article nous utilisons une autre forme de standardisation que l’espérance de vie. Elle donne exactement la même conclusion que celle de l’article de l’INSEE. Sur l’article de l’INSEE nous pouvons lire que l’espérance de vie 2020 est la même que l’espérance de vie 2015, sur notre article nous concluons que les décès standardisés de 2020 sont ausi nombreux qu’en 2015. Se focaliser sur la chute plutôt que sur le niveau, et sur le terme “espérance de vie” sans l’expliquer n’est qu’un choix éditorial et pas une analyse approfondie.

2 Des pics de mortalités à relier aux décisions prises depuis 2020

Depuis le début de l’année 2020, des décisions inédites ont été prises en France et dans beaucoup de pays du monde. Ces décisions avaient pour objectif de diminuer le nombre de décès. Nous avons vu dans la première partie de cet article que finalement, la mortalité de 2020 ne présente pas d’anomalie alarmante lorsqu’elle est prise dans son ensemble et comparée aux années de la dernière décennie. Il convient cependant pour mieux comprendre les mécanismes en jeu depuis plus d’un an, et étudier finement les décès hebdomadaires des pays européens et de les confronter aux mesures prises.

2.1 La mortalité hivernale n’est pas un phénomène de propagation

L’étude de la carte des décès hebdomadaires standardisés en France depuis 2013 nous permet de visuliser les cycles de mortalité.

Chaque annnée, le nombre de décès augmente en hiver et diminue en été. Cette augmentation de décès l’hiver est concomitante des maladies hivernales, dont les infections respiratoires aiguës comme les grippes ou les coronavirus.

Certains hivers présentent des pics de mortalité nettement supérieurs à d’autres. L’hiver 2013-2014 a connu des pics de mortalité bien moins élevés que l’hiver 2014-2015. Cette différence fait partie des éléments expliquant les différences de décès d’une année sur l’autre. De plus, certaines années les pics de décès peuvent être plus ou moins précoces ou tardifs. L’année 2017 supporte ainsi la majorité de la mortalité de l’hiver 2016-2017, mais également une importante partie de celle de l’hiver 2017-2018. Ainsi, le décalage des mortalités hivernales entraînent des différences de nombres de décès sur l’année.

Le découpage annuel n’est donc pas le plus adapté pour étudier la mortalité, car il découpe la mortalité hivernale de manière inégale selon les années. Il est cependant le plus facile à représenter, car correspond aux données administratives et statistiques.

Ce phénomène de mortalité hivernale est complètement simultané sur toute l’Europe. La standardisation des décès nous permet de représenter les différents pays et années sur un même graphique.

De la Suède jusqu’au Portugal, les hausses de mortalité sont naturellement simultanées tous les hivers, et même les étés lors des épisodes caniculaires. La mortalité hivernale des pays européens n’est donc pas en lien avec un phénomène de diffusion de maladies l’hiver en Europe. Le Portugal et la Suède sont séparés par 3000 km. Si la diffusion entre individus de maladies l’hiver était responsable de l’augmentation de la mortalité, de décalages temporels devraient être visibles, ce qui n’est pas le cas. L’augmentation des décès ne représente pas le déplacement des maladies, mais leur apparition partout à la fois. Il s’agit d’une manifestation de la dégradation cyclique de l’état de santé. Cette dégradation simultanée partout en Europe se traduit par l’apparition de symptômes attribués à des maladies hivernales et par l’augmentation des décès. Le phénomène de courbe en cloche concernant la mortalité n’est pas le résultat d’un phénomène de propagation, mais d’une phénomène d’apparition. Il est évident que les portugais ne contaminent pas les suédois, ni inversement.

Le même résulat se constate à des niveaux plus fins que les pays. En France, pour lequel nous avons des résultats départementaux, les pics de mortalité sont synchronisés. Ils sont plus ou moins visibles selon l’âge et la taille de la population.

2.2 le pic de mortalité de mars-avril 2020 ne concerne que peu de territoires

Contrairement à une idée largement répandue, le phénomène de pic de mortalité aux mois de mars-avril 2020 n’est absolument pas un phénomène mondial. Sur les 33 pays étudiés dans cet article, seuls 9 présentent une mortalité supérieure à la mortalité habituelle sur cette période : la Belgique, la Suisse, Chypre, l’Espagne, la France, l’Italie, le Luxembourg, les Pays-bas et la Suède (cf. annexes)

Ce phénomène très limité doit alors s’analyser au regard de la situation particulière de chaque pays et surtout des mesures spécifiques prises sur la période. Cet article présente les liens trouvés entre la hausse de la mortalité française et les mesures exceptionnelles prises.

Au niveau des départements français, le pic de mortalité de mars-avril 2020 n’a touché ni tous les territoires, ni avec la même intensité pour tous les terrritoires touchés. En revanche, tous les territoires touchés par cepix de mortalité l’ont été de manière synchronisé. Nous avons donc un pic de mortalité qui ne touche pas tous les pays d’Europe, et au sein de chaque pays, pas tous les territoires, mais dont tous les territoires touchés le sont en même temps.

En Île-de-France par exemple, tous les départements connaissent une hausse de mortalité synchronisée débutant arpès le début du confinement identifié ici en bleu.

A l’inverse, en Nouvelle-Aquitaine, auncune hausse de mortalité n’est visible sur la période.

Nous constatons également que les territoires touchés par cette hausse de mortalité sont majoritairement des départements avec des villes de tailles importantes (cf. annexes) et donc des quartiers avec de très forts taux de pauvreté. L’Insee révèle logiquement ⁴ que la mortalité de cette période touche beaucoup plus fortement les communes denses et les personnes nées à l’étranger. Il est étonnant de la part de l’Insee qui produit les statistiques annuelles de pauvreté, de ne pas faire le lien entre les conditions de vie et de salubrité difficiles des quartiers pauvres, et la hausse de la mortalité. Une fois de plus, il ne s’agit pas d’un problème de propagation, mais de santé publique sur des territoires particuliers.

2.3 Le lien entre les mesures françaises et les variations de mortalité

En France, l’année 2020 comporte plus de décès que l’année 2019 notamment par la mortalité tardive visible aux mois de mars-avril, mais également à la mortalité précoce arrivant en octobre. Un lissage des décès sur 52 semaines, nous permet de connaître l’impact de ces augmentations sur la mortalité habituelle.

La moyenne et les deux bornes des intervalles de confiance à 95 %, permettent de visualiser les périodes de mortalité anormale.

Ainsi, arrivé au mois de mars 2020, la France était sur une moyenne très basse de décès relativement aux années précédentes. Le pic de mars-avril en France a entraîné un rapprochement vers la moyenne de décès habituels, sans la franchir. Il s’agit donc d’un phénomène brutal avec un impact limité. La mortalité lissée sur 52 semaines ne dépasse la moyenne des 5 dernières années que depuis la hausse de mortalité en octobre 2020.

Il s’agit ici de recenser les éléments qui peuvent expliquer une montée de la mortalité en France en mars-avril 2020, de façon à évaluer ce qui pourrait être imputable au seul virus et ce qui est imputable au reste.

En France, deux mesures structurantes concernant la politique de santé publique ont été prises :

Le confinement, c’est-à-dire une limitation extrême des mouvements et l’ordre à tous les français de rester chez eux.
L’interdiction aux médecins de ville d’appliquer leur art, autrement-dit de proposer des traitements pour limiter le risque de complication. Le débat s’est focalisé sur l’hydorxychloroquine, mais l’interdiction ne se limite pas à cette molécule, mais à toute substance en dehors du doliprane.

Ces 2 mesures ont des impacts sur l’évolution des infections respiratoires chez les patients, mais également sur toutes les pathologies habituelles.

2.3.1 La mortalité des causes autres que les infections respiratoires aigües telles que la Covid-19

Parmis les 9 pays ayant connu une surmortalité au mois de mars-avril, 7 ont mis en place un confinement à cette période. Dans tous ces pays, le seuil de surmortalité a été franchis après le début du confinement. En tenant compte du délai d’arrivée des données, on conclue que la décision du confinement n’a jamais pu être déclenchée par réaction à une surmortalité. Aucun décideur ou spécialiste ne pouvait savoir si la période connaîtrait plus de décès qu’habituellement. La décision a été prise notamment suite à la pression médiatique suivant des remontées de cas Covid. Il s’agit donc d’une mesure forte qui a des impacts très lourds sur l’organisation de la santé qui est prise avant de connaître le niveau de danger encouru.

Il est notable qu’absolument tous les cas de figure existent en Europe, entre confinement ou non et surmotalité ou non. Les deux effets ne sont pas entièrement liés. Pour conclure de l’effet positif ou négatif d’une telle mesure, il est possible de quantifier quelques effets.

Beaucoup de journaliste écrivent que le confinement strict a permis de sauver de nombreuses vies par l’absence des accidents de voiture. Il est aisé de quantifier le nombre de vies sauvées au maximum par une telle mesure. Il y a environ 3 600 décès sur la route par an en France, soit 300 par mois, cela fait environ 600 décès sur la période de confinement. Les ¾ de ces décès concernent des moins de 65 ans ⁵.

En effet, en écrasante majorité, les personnes qui prennent leur voiture tous les jours pour aller au travail ont moins de 65 ans. La Covid au contraire touche les plus de 65 ans. L’impact du confinement sur la sécurité routière aura pu sauver une partir des 600 décès possibles, mais en écrasante majorité des jeunes, alors qu’ils ne risquent rien avec la Covid.

Parallèlement, le 7 mai 2020, dans son bulletin épidémiologique ⁶, Santé publique France tire la sonnette d’alarme sur le renoncement au soin. En France, environ 120 000 infarctus sont dénombrés chaque année ⁷, soit 20 000 attendus pendant la période de confinement. De même, 150 000 AVC sont comptabilisés chaque année ⁸, soit 25 000 en 2 mois. Contrairement aux accidents de la route, les AVC et les infarctus touchent majoritairement le même public que les victimes de la Covid. Santé publique France nous révèle que pendant la dernière semaine de confinement, les hôpitaux ont relevé 300 personnes de moins aux urgences AVC et 300 personnes de moins aux urgences cardiaques qu’à la même époque en 2019. Deux hypothèses sont alors possibles :

-Les français n’ont pas fait d’AVC ni de crises cardiaques pour laisser toute la place aux malades de la Covid.

-Les français n’ont pas été pris en charge du fait de l’ordre de ne pas consulter et de rester chez soi. Ce ratio étalé sur 8 semaines représente 4 800 personnes non soignées.

Les pathologies non soignées du fait de l’ordre de ne pas consulter et de rester chez soi, ainsi que la peur panique engendrée par la pression médiatique quotidienne peuvent expliquer la surmortalité à domicile en France sur cette période détaillée sur le site de l’Insee ⁹. Ces décès ne sont pas considérés comme ayant un quelconque rapport avec la Covid-19. Ils apparaissent pourtant aux mêmes périodes que ceux attribués à cette maladie.

Ce résultat de non-prise en charge peut expliquer le caractère particulier des données de Chypre.

De la même manière qu’en France, où l’on constate un nombre de décès inscrits à l’état civil plus important les lundis et mardis et très faibles les dimanches, à Chypre la fin du confinement n’est probablement pas liée à un excès mortalité, mais plutôt à la découverte tardive des décès non répertoriés.

2.3.2 La mortalité des infections respiratoires aigües telle que la Covid-19

La période de mars-avril est extrêmement particulière dans toute l’histoire du soin, car il s’agit de la première fois que l’on demande à des malades de ne pas consulter de généraliste, en particulier si le patient souffre d’une infection respiratoire.

Cet ordre a entraîné un comportement de la population inédit dont on peut voir les effets sur les statistiques d’achat de médicaments en pharmacie de la base de données Médicam.

Ce graphique représente la base remboursable de tous les médicaments vendus par les pharmacies en France, chaque mois.

Le mois de mars 2020 a connu une hausse de 13 % des ventes de médicaments par rapport à la moyenne 2017-2019, représentant le provisionnement des français à la suite de l’annonce du confinement généralisé. Les mois d’avril et mai 2020 présentent au contraire, des baisses de 15 % et 14 % par rapport à la moyenne. Ces baisses sont le reflet de la non-prescription par les médecins à la suite de l’ordre de ne pas consulter.

Cette chute est cependant bien plus forte concernant les traitements habituels prescrits dans le cadre des infections respiratoires aigües. En particulier les antibiotiques permettant d’éviter les surinfections ont connu une chute sans précédent.

En mars, le provisionnement n’a pas existé et le total d’antibiotiques vendus est inférieur de 1 % à la moyenne 2017-2019. En avril et mai, les chutes de ventes furent respectivement de 40 % et 47 %. Depuis cette période, la vente d’antibiotiques est restée à des niveaux extrêmement bas, reflet du choix de ne pas proposer ce traitement en cas de Covid-19.

Ce choix de ne pas laisser les médecins de ville proposer de traitements dans le cadre d’une infection respiratoire aiguë pendant les mois de mars et d’avril, a entraîné une dégradation sans précédent de l’état de santé des patients. La non-prescription d’antibiotiques aura permis aux bactéries de proliférer chez les patients âgés et affaiblis. Ainsi, à partir de fin mars, de nombreux français dont l’état de santé s’est dégradé à leur domicile affluent dans les services hospitaliers. Les coronavirus, comme la Covid-19, ont pu entraîner des lésions dans l’appareil respiratoire empêchant les patients de respirer. Ces lésions sont également des portes ouvertes aux surinfections bactériennes. Les sujets âgés se présentant à la l’hôpital ont à la fois des « trous » dans les poumons les empêchant de respirer, mais également des bactéries se développant à la suite de ces lésions et de la chute des défenses immunitaires. Ces 2 pathologies combinées empêchent de répondre rapidement aux besoins du patient. Si une injection de corticoïdes pouvait permettre au patient de réparer les trous des poumons, elle accélèrerait la prolifération des bactéries, entraînant la mort par surinfection. A l’inverse, ne pas agir sur la mécanique respiratoire entraîne le décès du patient dans les plus brefs délais. De nombreux patients sont décédés non pas à cause du caractère exceptionnel de la maladie, mais à cause du caractère exceptionnel de la situation : pas de prise en charge précoce, et pas de traitement anitbiotique.

Une fois de plus, pour les personnes les plus pauvres et vivant dans les logements les moins salubres, pour lesquelles nous avons vu plus haut une plus forte hausse de mortalité, il est normal qu’un confinement à domicile forcé engendre une probabilité plus importante de souffrir d’une infection, que le manque d’antibiotique ne manquera pas de laisser s’aggraver.

Ce défaut de prise en charge a été quantifié par les deux membres du Conseil Scientifique, Arnaud Fontanet et Simon Cauchemez, pourtant à l’origine de cette stratégie. Leur article dans Science ¹⁰, utilise les données hospitalières françaises et notamment le temps de passage et réanimation et de décès depuis la prise en charge du patient. Les courbes les plus intéressantes ont été supprimés depuis de l’article principal, maais sont toujours disponibles dans les données complémentaires. Au pages 15 et 16 sont détaillés les nombres de jours que mettent les patients arrivant à l’hôpital avant d’aller en réanimation (graphique de gauche) et le nombre de jours qu’ils mettent avant de décéder (graphique de droite).

Ainsi, 50 % des patients arrivant à l’hôpital sont placés en réanimation dès de le premier jour et 17% des patients décèdent dès le premier jour. Ces ratios énormes prouvent que les patient arrivent trop tard à l’hôpital. On observe d’ailleurs une très forte différence entre le nombre de décès au jour 1 et le nombre de décès au jour 2, illustrant qu’une grosse partie des arrivées n’est plus sauvable. Les auteurs en déduisent d’ailleurs qu’il y a 2 courbes séparés entre ceux arrivant trop tard et les autres. C’est l’explication restante dans l’article toujours en ligne. Une lecture moins orientée déduit de cet énorme ratio de décès au premier jour que les soins sont trop tardifs. Il est donc très probable que les décédés des jours suivants soient également pour beaucoup du fait de personnes dont l’état a eu le temps de s’aggraver et dont certain auraient pu survivre si les soins avaient été précoces. Ces 17% de patients arrivés trop tard représentent 3 000 personnes sur les 17 570 décès déclarés Covid-19 à l’hôpital sur cette période. Si on considère qu’un décès dans les 3 jours à l’hôpital est un signe d’une prise en charge trop tardive, le total de décès potentiellement évitable est alors de 6 000.

Dans la vidéo “100 000 morts, vraiment ?”¹¹, nous détaillons par lieu les décès durant cette période pour trouver que la surmortalité à l’hôpital pendant l’épisode de mars-avril est de 6 000 personnes. Ainsi la surmortalité constatée est égale au nombre de décès précoces de l’hôpital entraînés par la non prise en charge des patients de façon précoce par les médecins de ville.

2.3.3 L’accélération artificielle des décès

L’article 12-3 du chapitre 7 du Décret n° 2020-293 du 23 mars 2020 prescrivant les mesures générales nécessaires pour faire face à l’épidémie de covid-19 dans le cadre de l’état d’urgence sanitaire décrète une dérogation au code de la santé publique ¹² :

la spécialité pharmaceutique Rivotril ® sous forme injectable peut faire l'objet d'une dispensation, jusqu'au 15 avril 2020, par les pharmacies d'officine en vue de la prise en charge des patients atteints ou susceptibles d'être atteints par le virus SARS-CoV-2 dont l'état clinique le justifie sur présentation d'une ordonnance médicale portant la mention “ Prescription Hors AMM dans le cadre du covid-19 ”.

Le Rivotril est un médicament antiépileptique dont l’utilisation n’a haibtuellement rien à voir les infections respiratoires, ni l’accompagnement palliatif par sédation. Dans la notice du vidal ¹³, il est mentionné comme contre-indications :

Ce médicament ne doit pas être utilisé dans les cas suivants : insuffisance respiratoire grave, syndrome d'apnée du sommeil, insuffisance hépatique grave, myasthénie.

Ainsi, la dérogation du décret ne propose pas l’utilisation d’un sédatif, mais d’un médicament déclenchant l’arrêt de la respiration du patient et donc son décès anticipé. Le décret a eu cours du 28 mars au 11 mai, soit dans la période exacte sur laquelle est constatée le plus fort nombre de décès depuis la canicule de 2003. L’analyse des ventes de Rivotril en pharmacie dans sa forme injectable reflète l’ampleur de l’utilisation de ce produit.

Ainsi, contrairement aux antibiotiques, les ventes de boîtes Rivotril dans a forme injectable ont augmenté de 59 % au mois de mars et de 227 % en avril relativement à la moyenne observée entre 2017 et 2019. Cette augmentation sur mars-avril représente 1 700 boîtes du produit et plus de l’habitude. Précisons que chaque boîte contient 6 ampoules dont une à 2 sont utilisées par patient dans le cadre d’une fin de vie. Ces statistiques ne reflètent que partiellement l’utilisation de cette molécule, car elles ne prennent pas en compte les doses qui ne sont pas distribuées par les pharmacies de ville, par exemple en provenance directe de l’hôpital. On s’étonne par la suite que la consommation de ce produit dans sa forme injectable n’ait pas retrouvé son ancien niveau. Entre mars 2020 et mars 2021, ce sont 6 150 boîtes supplémentaires à l’habitude qui ont été vendues, soit plus de 36 000 ampoules.

La comparaison des décès déclarés Covid ¹⁴ et des décès toutes causes dans les EHPADs présente ainsi des incohérences massives. Celles-ci sont détaillées dans la vidéo précitée. Par exemple autour du 31 mars, la quasi-totalité des décès des EHPADs sont enregistrées dans les statistiques Covid alors que moins de la moitié des régions françaises connaissent une surmortalité et sont considérées touchées par cette pathologie.

L’origine de ce comptage de peut aisément s’expliquer à la lumière de ce choix palliatif.

On constate que les remontées de décès Covid arrivent massivement après la promulgation du décret dérogatoire concernant le Rivotril. De plus, même après la fin de la période de surmortalité française à partir du 1er mai, des décès Covid ont bien été enregistrés dans les EHPADs jusqu’à la fin de la validité du décret.

Il est évident qu’une intervention médicamenteuse ayant pour conséquence d’accélérer le décès de patients en fin de vie, a des répercussions sur les statistiques de décès. Dès lors, la “surmortalité” constatée sur courte période n’est pas le signe d’un plus grand nombre de décès à moyen terme, mais uniquement d’un regroupement artificiel de décès sur les mêmes dates.

Cette intervention médicamenteuse mériterait d’être quantifiée à l’hôpital. Si un nombre significatif de patient a “bénéficié” de la mesure dérogatoire le premier jour d’arrivée à l’hôpital, il devient tout à fait normal d’avoir ce pic significatif de décès ce premier jour.

2.4 Le pic de mortalité précoce d’octobre 2020

De nombreux pays européens présentent une mortalité saisonnière forte et précoce dès octobre 2020. Seuls quelques pays échappent à cette hausse des décès : Chypre, Malte, le Danemark, l’Islande, la Norvège et la Finlande. Pour les pays concernés cependant, la hausse de mortalité est simultanée, rendant, encore une fois, impossible la seule cause d’un unique virus se propageant en Europe. Nous notons de surcroît, que la généralisation du port du masque, les gestes barrière, les fermetures de nombreux lieux publics, les jauges de publics dans les commerces, la profusion de gel hydroalcoolique ou encore la diffusion du télétravail, n’ont absoluement pas empêché la mortalité hivernale d’être aux mêmes niveaux, voire légèrement supérieur à ce qui est observé d’habitude. Il s’agit d’un indice supplémentaire qu’elle n’est aucunement liée à un phénomène de propagation.

Il s’agit alors de comprendre pourquoi, fin 2020, les habitants d’une majorité de pays européens semblent en moins bonne santé que les autres années. Les périodes de stress, le manque de sortie peuvent être des éléments favorisant la faiblesse des défenses immunitaires. En France, comme dans une grande parte des pays européens, une très vaste campagne de vaccination grippale a eu lieu à partir d’octobre 2020. Le taux de couverture vaccinale a gagné presque 10 points en 2020 par rapport aux années précédentes ¹⁵.

La campagne de vaccinale grippale arrive tardivement dans l’année. Elle est concomitante à la hausse de mortalité hivernale.

Les débats sont ouverts sur l’utilité réelle du vaccin contre la grippe sur la mortalité hivernale. Rappelons que ce vaccin n’est pas conçu comme les autres. Il s’agit d’un mélange contenant plusieurs souches de grippes préconisés par l’OMS. Au moment de la préconisation, absolument aucune certitude n’existe sur les souches qui circuleront pendant l’hiver. Il s’agit donc d’un pari. Certains pays comme la Norvège ou la Finlande en ont une distribution plus faible que d’autres, en particulier depuis les polémiques ayant suivi la campagne vaccinale contre le virus H1N1. Pour autant, la Norvège et la Finlande semblent ne pas être soumis à des pics de mortalités hivernales ces dernières années, bien au contraire. Les données disponibles sur les vaccins ne sont disponibles que mensuellement, ne permettant pas un rapprochement de qualité avec les décès en France. Un lissage hebdomadaire des vaccins distribués comparé aux décès toutes causes des plus de 65 ans en France (population la plus vaccinée du fait de la gratuité à cet âge), montre une proximité entre ces 2 évènements.

La hausse soudaine des décès en octobre 2020 comparativement aux années précédentes correspond en dates et proportions aux observations du passé. Même si corrélation n’est pas causalité, les soupçons à ce niveau devraient soulever des recherches poussées complémentaires. Il serait nécessaire de comparer les dates de décès de tous les français depuis 2015, aux dates de vaccinations. Il s’agirait de déterminer si un lien statistique existe entre date de vaccination et date de décès. Les données précises et nominatives des décès de tous les français sont publiques et disponibles en ligne. Le rapprochement avec les dates de vaccinations devrait être possible pour les chercheurs disposant des droits d’accès aux données de vaccinations.

Les liens entre vaccinations et déterioration temporaire des défenses immunitaires ont pourtant déjà fait l’objet d’études. Une étude de janvier 2020 ¹⁶ montre des liens statistiques entre la vaccination grippale et une augmentation du nombre de malades des autre pathologies, en particulier les coronavirus. Si on ajoute le fait que pendant l’hiver 2019-2020, la mortalité attribuée à la grippe est proche de 0, il paraît contradictoire de lancer en octobre 2020 une campagne de vaccination d’une ampleur jamais égalée contre une maladie qui ne paraît pas si mortelle. Les impacts du seul effet nocébo ¹⁷devrait engendrer un débat contradictoire sur l’oppoortunité d’une opération à grande échelle concernant la grippe dans un contexte de “guerre” affichée contre “un” coronavirus. Chaque personne ayant été vacciné a déjà été prévenu des effets indésirables des vaccins sur l’organisme. Les notices des vaccins disponibles sur le Vidal¹⁸ préviennent de l’ensemble de ces effets ainsi que de leur (haute) fréquence.

Pour conclure, il est nécessaire de rappeler à ce stade qu’en France, cette hausse de mortalité intervient dans un contexte de 2e confinement dont nous avons détaillé les effets plus haut, ainsi que dans une consommation historiquement basse d’antibiotiques.

Il convient alors de se demander aussi si l’augmentation de la mortalité visible à partir d’octobre provient comme relayé politiquement par la presse, d’un seul virus qui se déclencherait partout en même temps, ou de l’effet combiné de la dégradation cyclique de l’état de santé combiné à des mesures favorisant la survenue précoce de maladies hivernales telles que les coronavirus, avec une dégradation de la qualité des soins.

2.5 Le rebond de mortalité depuis début 2021

Il n’est pas exceptionnel d’avoir autour du 1er janvier de chaque année, deux périodes de hausse de mortalité visibles. C’est notamment le cas en France pendant l’hiver 2017-2018. Cependant ces périodes sont habituellement très rapprochées dans le temps. En 2021, pour certains pays, le deuxième pic de mortalité est fortement éloigné du premier. Pour la première fois, en 2021, une politique sanitaire d’une ampleur jamais égalée, à partir de vaccins expérimentaux sur lesquels aucun recul n’est disponible, a été décidé. Ce disponitif fait lui aussi l’objet d’un suivi hors norme. De nombreux pays envoient leurs données de vaccinations en quasi direct ¹⁹. Il est difficile d’avoir une idée précise de la qualité des remontées de données, mais il offre des possiblités de comparaisons jamais égalées.

En particulier, Malte et la Hongrie déclarent une vaccination à très grande échelle sur leur territoire. Ainsi, les vaccinations concernent des jeunes depuis plusieurs semaines.

2.5.1 La Hongrie, pays test de la politique vaccinale à grande échelle

Concernant la Hongrie, on note une concomitance parfaite entre le début de la campagne vaccinale contre la Covid-19 et une très forte hausse de la mortalité pour atteindre le maximum connu en décembre pour les plus de 65 ans. Pour les moins de 65 ans, la situation est pire que 2 mois auparavant. Il s’agit même d’un record absolu pour toute la période où nous disposons de données sur Eurostat (2013).

Le focus sur le moins de 40 ans qui ne décèdent que très peu lors des épisodes hivernaux confirme ce résultat.

Si on prend en compte l’évolution de la pyramide des âges en Hongrie et la forte baisse du nombre de moins de 40 ans, il s’agit également de la période connaissant le plus de décès de jeunes enregistrés. Etant communément admis que les jeunes ne décèdent quasiment jamais d’infections respiratoires aiguës contractées pendant l’hiver, et pas plus de la Covid-19, le nombre de causes possibles de cette surmortalité est limitée. Même si certains affirmeront que la cause viendrait d’un nouveau virus, cela signifierait qu’il serait apparu uniquement depuis la campagne vaccinale.

Les semaines 10 à 17 en Hongrie ont enregistré 485 décès de personnes de moins de 40 ans. A la même époque, en 2020, 355 décès seulement ont été enregistrés, soit une hausse historique de 36%. Ces décès sont parfaitement indétectables par les méthodes de suivis habituels concernant les médicaments. La Hongrie possède 4,35 millions d’habitants de moins de 40 ans. Une surmortalité de 130 personnes représente dans la population 0,0002964%. Si l’on avait suivi un échatillon de 10 000 hongrois de moins de 40 ans, nous n’aurions trouvé aucun mort supplémentaire. Seuls les poisons violents peuvent être détectés par ce type de pratique.

La pharmacovigilance ne permet pas non-plus de suivre efficacement les liens entre l’administration d’un produit et la mortalité qui suivrait.

En premier lieu, le suivi des données est inadapté. D’une part, la pharmacovigilance est passive. Les institutions attendant que des individus (patients, professionnels de santé…) notifient les cas à la pharmacovigilance de l’ANSM ou du fabricant. Cependant, il est notoire que cette attente passive ne fonctionne pas et que les remontées sont bien plus rares que les cas, ce qu’on appelle la sous notification. Les études sur le sujet estiment que seulement 1 % des évènements indésirables sont rapportés, donc que 99% ne sont jamais connus ²⁰. Dans le cas présent, on peut estimer qu’environ seulement 1 décès d’une personne de moins de 40 ans a pu remonter à la pharmacovigilance hongroise.

Enfin, la méthode d’imputabilité utilisée ne permet pas de lier le décès à l’administration d’un vaccin. Cette méthode s’appuie sur le principe Challenge - Déchallenge - Rechallenge²¹. Ainsi, un effet devient identifié entre un produit et un évènement indésirable, lorsque que l’évènement est arrivé arpès la prise du produit (par exemple une éruption cutanée), puis que l’évènement s’est arrêté après l’arrêt de la prise du produit (fin de l’éruption cutanée) et enfin que l’évènement est revenu après la reprise du produit (nouvelle éruption cutanée). Dans le cas présent, un décès d’un jeune de moins de 40 suite à l’administration de la première dose ne pourra rentrer que dans la cas “Challenge”. Il n’est pas possible de réveiller un mort pour lui administrer une seconde dose et vérifier qu’il décède de nouveau. Un tel cas serait dons codifié comme peu probant.

Dès lors, la seule façon de détecter la létalité d’une intervention est malheureusement de le faire après la difffusion de cette dernière à grande échelle, par une étude de mortalité toute cause, comme la présente étude.

2.5.2 L’étude des autres pays européens confirment l’analyse

La situation est similaire à Malte. le niveau de décès est important en 2021, mais surtout, il concerne cette fois des moins de 65 ans. Le faible nombre d’habitant de Malte ne permet toutefois pas de descendre au niveau des moins de 40 ans (il décède à Malte en moyenne 2 personnes de moins de 40 ans par semaine).

En Islande, pays qui n’a pourtant pas connu d’épisode de sumrotalité en 2020, une vaccination extrêment massive a été effectuée en quelques jours. Ce pic de vaccination est parfaitement synchronisé a un pic de mortalité.

A l’inverse du côté des pays n’ayant que peu mis en place une politique vaccinale, le nombre de décès reste calme. Pour la Norvège, pays ayant le moins vacciné ses habitants, la mortalité n’a connue qu’un léger rebond depuis le début de la campagne de vaccination.

Pour les jeunes également, la mortalité reste à son niveau bas, même si on note une dynamique en augmentation.

La Croatie, a peu vacciné comme la Norvège, mais a regroupé la majorité de sa campagne vaccinale sur les mêmes jours. On constate un pic de mortalité concomitant à la vaccination.

A l’instar de la Norvège, la situation chez les jeunes semble dans la norme. Rappelons ici que les campagnes vaccinales visent en premier chef les personnes âgées.

Pour la quasi-totalité des pays d’Europe dont nous disposons des données, il apparaît nettement une reprise de la mortalité (cf. annexes). Il convient alors de se poser la question du ratio bénéfices/risques de la politique actuelle.

Une politique sanitaire dont on questionne les liens avec la santé

Nous observons que la mortalité observée depuis un peu plus d’un an partout en Europe est à un niveau comparable au reste de notre décennie. Il existe des variations entre les différents Etats, mais le lien entre les politiques affichées et le niveau de mortalité ne semble pas évident, voire dans le sens inverse de l’attendu. Pour la France, les différentes mesures identifiées participent mécaniquement à une augmentation des décès sans que l’on puisse quantifier un quelconque impact bénéfique. Dès lors, si la mortalité n’est finalement pas exceptionnelle, est-il raisonnable d’entretenir un climat de peur, de maintenir les règles liberticides en place et de lancer des campagnes de vaccinations d’une ampleur jamais connue réalisées à partir de produits expérimentaux ? Nous observons que les campagnes de vaccination en période hivernale sont liées à des augmentations de mortalité. Il conviendrait d’analyser en profondeur ce lien avant de continuer à promouvoir des produits dans des périodes où la santé des européens baisse cycliquement. Nous observons que tous les pays européens ayant démarré en masse une campagne de vaccination contre la Covid-19 ont des taux de mortaltié inhabituels pour la saison. Les pays ayant le plus massivement vaccinés ont des taux de mortalité chez leurs jeunes jamais égalés jusqu’à maintenant.

Est-il raisonnable de continuer cette politique sanitaire inconnue dans ces conditions ? N’est-il pas urgent de reprendre le cours normal des consultations pour retrouver l’usage des médicaments que nous avions avant 2020 avec une mortalité plus faible au lieu de faire le pari de l’efficacité de nouveaux produits miracles ?

Enfin, cette analyse est une analyse statistique. Aucune analyse statistique ne permet jamais d’obtenir une certitude. C’est d’ailleurs l’arme utilisé en permanence par tous les producteurs pour se défendre contre les plaignants ayant perdu un proche. Il appartient à chaque fois au juge de se contenter d’une vraisemblance de causalité en revenant à du “bon sens” pour statuer²². Jamais nous ne pourrons être “certains” par l’analyse des statistiques, ni de la dangerosité de la Covid-19, ni du vaccins. Jamais même, nous ne pourrons être certains de la qualité et de l’exactitude des données que nous manipulons.

Cependant, si nous ne sommes pas sûrs du lien de causalité entre la vaccination massive en cours et la hausse de la mortalité, alors nous ne sommes pas sûrs non plus du lien de causalité entre la remontée de tests positifs Covid-19 et la hausse mortalité.

Si nous ne sommes pas sûrs de la qualité des données de mortalité, alors la nouvelle politique sanitaire ne repose sur aucune base solide. Inversement, si nous sommes sûrs de la qualité des données de mortalité, alors leur analyse approfondie montre qu’il faut cesser immédiatement la stratégie actuelle.

Dans tous les cas, il est urgent de retrouver ce qui manque cruellement depuis plus d’un an, et qui doit primer devant tout le reste : du bon sens.

Annexes

Les décès hebdomadaires par pays

Pays présentant un pic de mortalité en mars-avril

Pays ne présentant pas de pic de mortalité en mars-avril 2020

Les décès confrontés à la vaccination Covid par pays

Les décès quotidiens par département français

278 r�actions

Commentaires: 0 | 100 | 200

Aita Pea Pea 19 juin 2021 23:31

@Ouam
Ben y’a moins de r�sistance mais la section des c�bles est beaucoup plus importante dugland .

R�pondre Lien permanent
Ouam 19 juin 2021 23:33

@Aita Pea Pea
"Mauvaise r�ponse , on parle courant continu...

«

Donc d’apres toi aussi il n’y � pas d’effet resistif en c continu...
Donc pas de pertes thermiques (effet joules)

Whouah ....

Je sors mon paquet de chips ....en attendant la doc d’expert 2

J’ai l’ilmpression que... nous allons passer un autre moment ... »formidable"

Lien permanent
Iris 19 juin 2021 23:33

@Ouam
Visiblement sur les longues distances....
https://www.connaissancedesenergies.org/est-il-preferable-de-transporter-l-electricite-en-courant-alternatif-ou-continu-130830

Lien permanent
Iris 19 juin 2021 23:38

@cyrus

... la puissance r�active qui n’existe pas.

Tout est dit

Lien permanent
Ouam 19 juin 2021 23:39

@Aita Pea Pea
Y a pertes ou y a pas pertes (dugland)
C’est quoi la section un char d’assault ?
Ou ta betise ? (encore plus grosse )

Peut etre qu’un lien sur le b.a.b.a. d’electricit� eduquerai certains genies d’ici (lol)

allez tiens un cours de 4eme sur le sujet...
http://pccollege.fr/quatrieme-2/electricite-les-lois-du-courant-continu/chapitre-iv-les-resistances-electriques/

Tu a vu courant continu...
Ca fonctionne comment le degivrage de ta vitre arrierre en alternatif (lol)

R�pondre Lien permanent
Aita Pea Pea 19 juin 2021 23:42

@Ouam
Encore pas lu ce que j’ai �crit... Sinon une piste...pourquoi faire une ligne en continu entre France et GB ?

Lien permanent
Ouam 19 juin 2021 23:43

@Iris
Et t’a toujours pas de pertes ohmiques en continu ?
C’etais bien ca ma question, et l’inutiale j’en deriverai pas ...

Bref que cela soit en alternatif ou en continu, les pertes ohmiques existent t’elles ou pas

vous ne noierez pas le poisson pour faire oublier votre connerie dans un
blougli blouga de hs

comme l’autre avec son frein dans le disjoncteur (lol)

Lien permanent
Ouam 19 juin 2021 23:44

@Aita Pea Pea
Pour differents choix techniques mais certainement pas pour esperer d’avoir zero pertes thermiques en ligne du � l’effet joules...
T’a resivis� tes cours de 4eme ?

Lien permanent
Aita Pea Pea 19 juin 2021 23:48

@Ouam
Le courant c’est quoi ? Une offre ou un appel ?

Lien permanent
Ouam 19 juin 2021 23:49

@pemile
Bon ce lien c’est comme le dauphin il te faut 24 heures pour le trouver ou quoi ?
Ou tu apprends � lire une doc technique ?

Lien permanent
Ouam 19 juin 2021 23:51

@Aita Pea Pea
Le courant c’est quoi ? Une offre ou un appel ?

Mets les deux doigts dans la prise.... tu aura assez vite (*) la r�ponse

(* � 300.000Kms � l’arrache ^^ )

Lien permanent
Iris 19 juin 2021 23:57

@Ouam
Si bien s�r, mais l’article explique les raisons pour lesquelles le transport en continu sur les longues distances est favorable.

Lien permanent
pemile 19 juin 2021 23:57

@Ouam « Bon ce lien c’est comme le dauphin il te faut 24 heures pour le trouver ou quoi ? »

Non, pas le dauphin, je vais encore mourir de rire !

Lien permanent
Ouam 19 juin 2021 23:57

@cyrus
je l’ai meme pas faite expres cette faute de frappe particulierement drole ...
Tu notera que j’avoue en plus

Je sens que je vais te suivre, l’ecole des clown ca va bien 5 mn ....

Ps j’espere que les cours de programmation de maitre pipile sont de meilleure facture que ceux sur la loi joules (et des pertes en ligne) et bien sur que celle � fournir des liens sur ses approximations archi-foireuses habituelles au doigt mouill�, ce qui au passage en �lectricit� n’est pas tres conseill� (lol),

sinon c’est sur qu’on va se prendre une centrale nucleaire dans la gu... ou une eolienne sur la poire si un de ses �leves passe de la th�orie � la pratique dans les calculs de structures ....

Lien permanent
Aita Pea Pea 19 juin 2021 23:59

@Ouam
Jamais dit qu’il n’y avait pas de pertes , et c’est pourquoi les sections sont plus importantes pour compenser. C’est la vielle bagarre, de m�moire avec Tesla qui �tait partisan du continu . L’a perdu mais sur de longues distances la recherche se reinteresse au continu. sSinon Iris a donn� le pourqoi les �changes �lectriques entre France et GB sont en continu.

Lien permanent
Ouam 20 juin 2021 00:00

@Iris
"Si bien s�r, mais l’article explique les raisons pour lesquelles le transport en continu sur les longues distances est favorable.

"

Et il explique a quelle page qu’il n’y a pas de pertes en ligne ? (due � la loi d’ohms)

C’etais bien ca le sujet initial .... quie lorsque tu transporte du jus sur de grandes distances tu a forc�ment des pertes (enfin ce jour, sans la supraconductivit�)

Lien permanent
pemile 20 juin 2021 00:02

@Aita Pea Pea « C’est la vielle bagarre, de m�moire avec Tesla qui �tait partisan du continu »

Et qui a d�montr� l’effet de peau.

R�pondre Lien permanent
Ouam 20 juin 2021 00:03

@Aita Pea Pea
"Jamais dit qu’il n’y avait pas de pertes , et c’est pourquoi les sections sont plus importantes pour compenser.

"

Donc.... qui avais raison.... avec les pertes > Cyrus !

Et l’autre t�tard clownesque il se d�bat pour trouver son brevet ....
que son dauphin lui a bouff�

C’est dommage j’ai appris � lire les docs pdfs rien que pourt lui :-))
Mais j’ai toujours pas appris � ecrire (lol)

Lien permanent
Ouam 20 juin 2021 00:05

@pemile
"Et qui a d�montr� l’effet de peau.

"

L’effet de peau c’est en HF et plus ton monte en frequence plus c’est la cas...
Bon allez couch� le pipile....
avec son dauphin imaginaire comme sa doc imaginaire

R�pondre Lien permanent
pemile 20 juin 2021 00:06

@cyrus l’ economie est de 3 % ( sur les 75% de perte longue distance ) "

pfff, non 2 � 3% de perte au total !

Lien permanent
Ouam 20 juin 2021 00:09

@cyrus

arrete de blablater p1000

l’ economie est de 3 % ( sur les 75% de perte longue distance )

Je te dis il ose tout, c’est � ce qu’on sais que c’est pipile 1er

Mais bon..... toi tu n’es pas un specialiste en tout et particulierement en envoi longue distance bit a bit avec un minitel d’un jpg de dauphin

Par contre la perte en ligne dans la ligne a retard ... ouatch...
Ce fut ...inoubliable ......

Lien permanent
Iris 20 juin 2021 00:10

@Ouam
L’article explique pourquoi on peut aboutir � moins de perte en ligne en continu.

Lien permanent
pemile 20 juin 2021 00:10

@Ouam « L’effet de peau c’est ... »

Une peau de banane pour cyrouam !

R�pondre Lien permanent
Ouam 20 juin 2021 00:11

@pemile
"..pfff, non 2 � 3% de perte au total !

..."

Sur 2500 kms ?
Sources ?

Lien permanent
Aita Pea Pea 20 juin 2021 00:12

@Ouam
ben c’est toi qui appelle surtout si t’as les deux pieds dans la flotte. T’as d�j� a minima pass� une habilitation elec ?

Lien permanent
pemile 20 juin 2021 00:13

@Iris « L’article explique pourquoi on peut aboutir � moins de perte en ligne en continu. »

Salut @Iris, s�r qu’avec leur 75% de perte en ligne, pas difficile de faire mieux !

Lien permanent
Ouam 20 juin 2021 00:15

@pemile

@Ouam � L’effet de peau c’est ... �

Une peau de banane pour cyrouam !

Ah en plus tu croyais que ca n’existais pas ?

https://ythurel.web.cern.ch/Numeric/electronique/transformateur/transformate ur_hf/rapport%20hf/effet%20hf%20rcu/effet%20hf%20rcu.htm

Helas c’est (encore une fois) perdu.... tsoin tsoin tsoin tsoin....

Tu note que mes sources ne passent pas par un minitek 1B greff� sur un dauphin... ignare

R�pondre Lien permanent
Ouam 20 juin 2021 00:18

@Aita Pea Pea
@Ouam
ben c’est toi qui appelle surtout si t’as les deux pieds dans la flotte. T’as d�j� a minima pass� une habilitation elec ?

tu sais lire ou pas ?
surtout lorsqu’en plus ou c’est soulign�...
ou tu t’est fait greffer un cerveau de pipile ?

Lien permanent
Aita Pea Pea 20 juin 2021 00:18

@pemile
il croit encore que le courant circule a l’int�rieur du conducteur...

R�pondre Lien permanent
Ouam 20 juin 2021 00:20

@pemile
Salut @Iris, s�r qu’avec leur 75% de perte en ligne, pas difficile de faire mieux !

"..pfff, non 2 � 3% de perte au total !

..."

Sur 2500 kms ?
Sources ?

Tu a compris la question ? ou c’est encore trop long comme texte ?
(trop de mots compliqu�s pour ton petit cerveau ?)

Lien permanent
Iris 20 juin 2021 00:23

@pemile
Hello.
75% on vous dit, m�me que c’est �a qui cause le r�chauffement climatique.

Lien permanent
pemile 20 juin 2021 00:23

@Ouam « Helas c’est (encore une fois) perdu.... tsoin tsoin tsoin tsoin »

Ou plut�t encore une fois o� tu ferais mieux de la fermer plut�t que de montrer que tu n’as pas encore compris que l’effet de peau n’existe qu’en AC et pas en DC !

R�pondre Lien permanent
pemile 20 juin 2021 00:27

@Ouam
2 � 3% de perte au total pour le r�seau �lectrique fran�ais.

Pour les longues distances en HVDC c’est 2 � 3% de perte pour 1000km.

Lien permanent
Ouam 20 juin 2021 00:28

@pemile
Ou plut�t encore une fois o� tu ferais mieux de la fermer plut�t que de montrer que tu n’as pas encore compris que l’effet de peau n’existe qu’en AC et pas en DC !

Ah maintenant j’ai ecrit que l’effet de peau est en DC ?
Interessant ^^

T’a fum� quoi ce soir ?
HF = hautes frequences ...donc forc�ment...allez ...ca va venir
AC ......... wouiiiiiii

T’a attaqu� l’aileron du dauphin pour la fumette ?

Comme les deux autres qui voient 2500kms entre la France et la GB ^^
(bon moi j’en vois en gros 50 mais la je suis un mis�rable c’est pour ca ^^)

R�pondre Lien permanent
Ouam 20 juin 2021 00:31

@pemile
Donc ca fait deja plus tes 3 %

3% x 2.5 = en gros de tete 8% et des brouettes

Tu programmes pareil dans tes base au doigt mouill� avec un delta de x2.5
Ca tombes juste chez le client ?
Ils apprecient ta maniere d’estimer une tache ? (bon c’est toi la tache mais ici c’est pas le sujet)

Et t’a les sources de ca ?
Pour l’effet de peau tu a not� que j’ai pas mis 24 heures pour le lien ?

Lien permanent
pemile 20 juin 2021 00:35

@Ouam « HF = hautes frequences »

wiwi, 50hz c’est d’la haute fr�quence !

R�pondre Lien permanent
Ouam 20 juin 2021 00:38

@pemile
"Ou plut�t encore une fois o� tu ferais mieux de la fermer plut�t que de montrer que tu n’as pas encore compris que l’effet de peau n’existe qu’en AC et pas en DC ! "

Tiens au faut au passage j’attends tes excuses pour tes delires pemlilens , j’ai ecris ou DC, je me suis meme donn� la peine de verifier tu vois

https://www.agoravox.fr/spip.php?page=forum&id_article=233716&id_forum=6087104&idf=6087116

-Qui ne sais pas lire un texte ... pipile
-Qui fanjasme une nouvelle fois ... pipile
-Qui s’est encore fait gauler (une nouvelle fois) la main dans le pot de confiotte ... pipile

Et tu notes que c’est rare que je me cites...

Vu que tu n’est pas le seul qui a des difficult�s avec la lecture...
Je vais completer plus tard ...

R�pondre Lien permanent
pemile 20 juin 2021 00:38

@Ouam « Donc ca fait deja plus tes 3 % »

Bis repetita, 2 � 3% de perte au total pour le r�seau fran�ais en AC.

https://www.agoravox.fr/commentaire6087061
https://www.agoravox.fr/commentaire6087105

Lien permanent
Ouam 20 juin 2021 00:39

@pemile
"wiwi, 50hz c’est d’la haute fr�quence !

"

T’a bu ce soir ?
Ou tu est dans ton etat ...normal ?
ce qui finalement n’est pas tres �loign� ?

R�pondre Lien permanent
Aita Pea Pea 20 juin 2021 00:40

@Ouam
Rebelote 50 hz —60 hz ...sont cons ces ing�nieurs fran�ais et GB qui ont r�solu un bl�me en passant par le continu . Z’auraient du consulter Ouam. Mais bon Avox n’existait pas en 1986 ...

R�pondre Lien permanent
Ouam 20 juin 2021 00:43

@pemile
https://www.agoravox.fr/commentaire6087061

Tu a raison de quoter ca, c’est juste fabuleux seul toi peut l’oser
Comment veut tu avec 3% de pertes localement avoir ensuite 30% de pertes

T’est juste fabuleux ...
Je savais que cela serais GRANDIOSE avec toi ,
mes la j’avoue que ...mes espoir sonts carr�ment d�pass�s

Lien permanent
Aita Pea Pea 20 juin 2021 00:44

@Ouam
T’es une sacr�e burne ...

R�pondre Lien permanent
pemile 20 juin 2021 00:44

@Ouam « Ou tu est dans ton etat ...normal ? »

Non, j’ai des crampes dans les zygomatiques entre ta haute fr�quence � 50Hz et vos 75% de pertes en ligne !

R�pondre Lien permanent
Ouam 20 juin 2021 00:45

@Aita Pea Pea
Rebelote 50 hz —60 hz ...sont cons ces ing�nieurs fran�ais et GB qui ont r�solu un bl�me en passant par le continu . Z’auraient du consulter Ouam. Mais bon Avox n’existait pas en 1986 ...

Toi au lieu de venir de te meler de choses qui te d�passent
apprends comme l’autre t�tard a lire
La c’est plus la 4eme c’est la maternelle
Tu veut que je te le prouves ? en plus ?
C’est faisable tu sais ....

R�pondre Lien permanent
pemile 20 juin 2021 00:47

@Ouam « Comment veut tu avec 3% de pertes localement avoir ensuite 30% de pertes »

Rhhooo, le spectacle continu !

Lien permanent
pemile 20 juin 2021 00:51

@Ouam « La c’est plus la 4eme c’est la maternelle Tu veut que je te le prouves ? en plus ? C’est faisable tu sais »

Inutile, c’est d�j� fait !

R�pondre Lien permanent
Ouam 20 juin 2021 00:52

@Aita Pea Pea
"ben c’est toi qui appelle surtout si t’as les deux pieds dans la flotte. T’as d�j� a minima pass� une habilitation elec ?

"

La burne au moins elle sais lire elle

https://www.agoravox.fr/spip.php?page=forum&id_article=233716&id_forum=6084450&idf=6087033

hihi...par contre d’autres ont certaines difficult�es � ce que je percois

Ps vous faites un concours toi et pipile ?
Pipile reste en tete pour l’instant

Lien permanent
Aita Pea Pea 20 juin 2021 00:57

@pemile
Vais pioncer...bon courage avec les deux handicap�s du bulbe . Bonne nuit.

R�pondre Lien permanent
Ouam 20 juin 2021 00:57

@pemile
"Inutile, c’est d�j� fait !

"
Oui c’est juste aui dessus ...

Par contre j’attends toujours avec mon histoiire de truc que j’ai pas �crit et que tu a fantasm�...
Alors j’ai ecrit ou DC ? comme tu l’a pr�tendu

tu est incapable de comprendre un texte ... meme tres simple
mais je te le prouve en plus !
Comme a alta pea
Quand a ton charabia, il m’a fait tellement marrer que c’est incommentable...
Et ta maniere de calculer j’en cause meme pas...
Un trou dans la caisse...ah mais que de deux fois et demie...
Et en plus ca c’est dans des affirmations meme pas etay�es , c’est faut croire l’expert piupile sur parole (aucun lien rien...)

Tu vois bien que tu est un clown, bien drole je l’avoue ...

R�pondre Lien permanent
Ouam 20 juin 2021 00:58

@Aita Pea Pea
Ouais va apprendre a lire ca nous fera des vacances ...

R�pondre Lien permanent
Ouam 20 juin 2021 01:04

@cyrus
"tu va nier aussi les perte europeene quand on fournit 88 TW et qu’ on en recoit 28TWH , arrete de faire l’ excroc pipile on file 60TW , soit 68% a l’ europe en plus de nos perte effet joule mutualiser sur la facture linky« ....

Je t’avais dis que cela allais etre GRANDIOSE et qu’il fallais sortitr le paquet de chips , franchement la ...

Je me suis pas gourr�....

On dit merci a qui ... a tonton ouam pour le »support technique" de la franche rigolade, j’adore lorsque pipile joue les experts, c’est un moment merveilleux assurr�...
Il en est meme reduis � inventer des choses que je n’ai jamais dites...

Puis passer de 3% a 8.5%, puis apres de 3% a 40%
On notes ca � combien ?
C’est du grand du tres tres grand...
je suis sur que Popov aussi aurai ador� particper .

Lien permanent
pemile 20 juin 2021 01:05

@Ouam « mais je te le prouve en plus ! Comme a alta pea »

Dunning Kruger !

Merci pour ce nouveau grand moment !

R�pondre Lien permanent
Ouam 20 juin 2021 01:12

@cyrus
"je te garantit qu’ as la frontiere ardecho-francaise il est bon pour un ecouvillonage rectal pour d�pister le � variant breton � avec une quenelle �pauler ...

"

Mais alors cela veut dire que P Hyusmans s’est lourdement tromp� ^^
Serieux tu � vu les sequelles que ca peut laisser ... le nouveau variant ou c’est le vaccin qui en a peur et part se cacher a 2500 Kms en GB (lol )
ou alors P Hyusmans avaius raison ,
et c’est pipile qui a enfonc� l’�couvillon bien trop loin en mode nasal

R�pondre Lien permanent
pemile 20 juin 2021 01:23

@Ouam « Non c’est trop de pertes la »

Toi et Cyrus, nvous avez d�montr� que vous �tes incapables de calculer le % de perte que repr�sente les 10,5TWh annonc� par Cyrus ici !

Lien permanent
Ouam 20 juin 2021 01:40

@pemile
oui c’est sur on arrive pas comme toi a zapper le zero qui est derriere son dernierr chiffre

Je recopie en clair son post

En 2012, les pertes totales s’�levaient � 10,5 milliards de kWh.
Cela repr�sente un co�t total de 648 millions d’Euros, soit un co�t moyen du MWh de 61€.

– 40% de pertes sur le r�seau 400 kV.
– 30% de pertes sur le r�seau 225kV et 150 kV.
– 30% de pertes sur le r�seau HT de 42 kV � 90kV.

Donc en ayant 40% de pertes sur le resau 400Kv (le plus haut) on � 3% de pertes au bout

Pin-pon....pin-pon.... pin-pon ...

Tu finis en pipilie ....sisi je t’assure ... mes plus sinceres felicitations

Ps moi j’y calcule

40% (de la partie longue distance cas des 400Kv) + 30% (du reste des 40% y compris les 60% utiles) + encore le 30% (calcul itou)

et SI Tu passes peut etre ? directement du reseau 400kv au reseau HT 42Kv

C’est 40% etc comme ci dessus sauf l’interm�diaire...

Et tu notera qu’il n’a pas mis non plus la phase terminale (cad utile client) ou tu a encore des pertes dues au transfo et aux lignes

bon toi tu va encore expliquer que chez toi c’est pas du 230V ou du 380v mais du 42Kv parce que tu est un pipile himself^^

Ce qui finis par ne pas etre du tout negligeable

J’ai d�ja rencontr� des clowns mais comme toi assez rarement je l’avoue...

Et en plus ce qui est le plus fort c’est que tu persistes dans tes conneries

Comme avec l’effet de peau ou tu a invent�le mot DC que je n’ai jamais ecris et ou tu es en plus proprement incapable de t’en excuser ^^

R�pondre Lien permanent
Ouam 20 juin 2021 01:48

@cyrus
Ca le fait (ca joue la) le vol du dindon ^^
bon jk’ai une super affaire a proposer a pipile 1er
je lui pretes 100 balles a 40% et avec ce que je recupere je lui reverses 3% ...

Il y aura pas de pertes ni de Ben & fils
Ou autre option (moins interessante)
Je lui pretes 100 balles � 8.5 % et je lui reverse le tout � 3 %

Vu que c’est pareil ou ca change pas grand choise

Il nous aura tout fait ce soir lol
Cadoudal a manqu� un moment imm�mmorable la

Lien permanent
Ouam 20 juin 2021 01:54

@cyrus
"oui en fain , tes 40% tombe facilement a 75% a cause des routage , c’ est con de faire le tour de france , passer par la corse et revenir tout pres de la source a moelans «

Ben oui c’est assez facile a factoriser, j’ai expliqu� ci dessus le principe...
Avec la partie finale (cad la BT enfin si on peut dire bref le 220v) tu ne dois pas etre si loin que cela (tes 75%)

Apres abuses pas non plus les lignes (routages) sonts optimis�es »au mieux" (*
) mais un bon 40% ou un bon 30% de pertes entre la centrale et le client ne me parais pas du tout improbable, voire peut etre plus
(et bien plus en hiver lorsqu’on achetes du jus � l’etranger surtout si il viens de loin)

(*) Enfin j’ose l’esperer ....

R�pondre Lien permanent
Ouam 20 juin 2021 02:01

@cyrus
Je repense � un truc (gnark gnark tres sadique)
Faudrai un jour qu’on cause du reseau d’eau potable...
Si c’est la meme logique pipilienne je sens que cela va etre un g�nocide d’un autre paquet de chips...
La ca va passer de 40% de pertes sur le resau � 4% et il va nous expliquer l’effet condensation sur les tuyaux qui remets la flotte perdue dans le circuit g�n�ral...

C’est momo, mon �picier qui va encore faire des affaires ...
Bon j’y Go

R�pondre Lien permanent
nono le simplet 20 juin 2021 03:29

cours d’�lectricit� gratuit des professeurs du club des anciens de l’universit� de la maison de retraite de Bassignac le Haut ... d�concertant

R�pondre Lien permanent
pemile 20 juin 2021 10:26

@Ouam « Donc en ayant 40% de pertes sur le resau 400Kv (le plus haut) on � 3% de pertes au bout »

C’est gentil de d’encore d�montrer que vous ne comprenez rien de ce que vous lisez, sur les 2.2% de pertes au total, 40% se font sur les lignes 400kV.

« J’ai d�ja rencontr� des clowns mais comme toi assez rarement je l’avoue »

regarde toi plut�t dans un miroir ?

« Et en plus ce qui est le plus fort c’est que tu persistes dans tes conneries »

Idem, c’est bien l� que vous �tes incroyable toi et Cyrus

R�pondre Lien permanent
pemile 20 juin 2021 10:39

@nono le simplet « d�concertant »

Toujours un exercice marrant de discuter avec ces deux buses, comprendre ce qu’ils ne vont pas comprendre !

R�pondre Lien permanent

xana 16 juin 2021 10:29

Merci pour cet article parfaitement document�. En fait �a fait un an et demi que je pense que la mortalit� n’a pas vraiment chang�, malgr� les hauts cris des paniqueurs. Je n’avais que peu de donn�es pour m’en rendre compte, mais il me suffisait de voir que dans mon voisinage (surtout des personnes �g�es) la mortalit� n’avait gu�re chang�. Je suis content de constater avec vos chiffres que mon intuition �tait bonne - ainsi que ma m�fiance vis-�-vis des m�dias catastrophistes et de leurs suiveurs omnipr�sents. Y compris des m�decins, gens que je croyais assez �duqu�s et r�fl�chis pour penser par eux-m�mes.

Mais sans aucune illusion : Il s’agit d’une psychose collective, et aucune r�alit� ne convaincra le moindre psychotique.

je vous donne un exemple : Pourriez-vous convaincre Pemile (l’omnipr�sent soutien � la panique covid�enne sur ce site) ? Non, �videmment pas.

Et pourtant ce n’est qu’un SEUL psychotique dans un monde qui en compte d�sormais des centaines de millions. Il peut lire vos tableaux, mais n’a en t�te qu’une seule id�e : Trouver un argument pour d�monter votre raisonnement. C’est � �a qu’on reconna�t un psychotique.

R�pondre Lien permanent
- ChrisWiss 16 juin 2021 16:19
  
  @xana
  Psychotique lol ? Ma mere !!!
  
  R�pondre Lien permanent
- babelouest 17 juin 2021 06:34
  
  @ChrisWiss sans doute plut�t deux fois qu’une....
  
  R�pondre Lien permanent
Eric F 16 juin 2021 13:51

L’article est extraordinairement d�taill�, mais l’essentiel est noy� dans le d�tail.
D’accord qu’il faut regarder la mortalit� g�n�rale toutes causes confondues, faisons-le sur les d�c�s quotidiens comparativement d’une ann�e sur l’autre, et occupons-nous de la France puisque chaque pays a pu �tre concern� par des �pisodes �pid�miques avec une intensit� diff�rente et � des p�riodes diff�rentes.

Or que voyons-nous (voir courbe D�c�s quotidiens en 2020 et 2021 compar�s aux cinq derni�res ann�es (2015-2019) et � la canicule de 2003) : un pic de mortalit� sans pr�c�dent (hors canicule 2003) fin mars et avril 2020, une bosse accentu�e dans les derniers mois 2020, un fort niveau tout d�but 2021 suivi d’une baisse continue.

pauci sed bona :
-il y a bien eu une �pid�mie sensiblement plus accentu�e en terme de mortalit� que les ann�es pr�c�dentes en 2020 (2 phases), cette mortalit� concerne surtout des personnes �g�es et fragiles,

-bien que les contaminations aient connu une hausse en mars/avril 2021 cette hausse ne s’est r�percut�e que de mani�re tr�s limit�e sur les d�c�s, les « personnes � risque » ayant �t� pour une bonne partie vaccin�es entretemps.

Concernant la vaccination, dans certains autres pays, elle a commenc� au moment o� une recrudescence �pid�mique s’�tait amorc�e, et comme il y a un d�lai d’acquisition statistique significative d’immunit� vaccinale, l’effet n’a pas �t� imm�diat (hyst�r�sis).

R�pondre Lien permanent
- Eric F 16 juin 2021 14:10
  
  On peut se poser la question de la pertinence d’avoir entrepris une campagne de vaccination au coeur de l’hiver, p�riode la plus favorable aux �pid�mies respiratoires, il aurait sans doute �t� pr�f�rable de faire auparavant reculer l’�pid�mie par des mesures « non m�dicales » (ce qui a �t� fait en France dans les Ehpads). Sur ce point, il y a eu effectivement une sorte de course � l’�chalote dans certains pays voulant vacciner avant les autres, ce qui a conduit � devoir attendre plusieurs semaines pour avoir un r�sultat diff�renci� « vaccin�s/non vaccin�s » pour les cat�gories � risque.
  
  R�pondre Lien permanent
- D�coder l’�co 16 juin 2021 14:28
  
  @Eric F
  Vos remarques sont habituellement int�ressantes, mais sur ce sujet, vous refusez de sortir du sch�ma qu’on vous impose.
  
  Les hausses cycliques de mortalit� ne sont absolument pas la preuve qu’elles sont caus�es par des �pid�mies.
  
  Le fait que l’on constate une croissance du nombre de tests positifs ne signifient pas que les virus « circulent » d’une personne � l’autre.
  
  Il s’agit d’une sch�matisation humaine qui date du d�but du XXe si�cle et ne qui ne colle pas avec les observations que nous avons sous les yeux depuis plus d’un an.
  
  Le fait que les hausses de mortalit� soient plus importantes depuis que les m�decins ne distribuent plus d’antibiotiques pr�ventifs, ne signifient pas non plus que les maladies sont plus graves.
  
  Tant que vous raisonnerez en vous disant :
  
  1— je sais d’avance que les maladies « arrivent » et se distribuent d’humain � humain
  2— je sais d’avance que les mesures diminuent la mortalit�
  
  Alors vous ne progresserez pas.
  
  R�pondre Lien permanent
- troletbuse 16 juin 2021 14:57
  
  @D�coder l’�co
  Eric F. a toujours �t� un mouton mougeon docile. Un trouillard, un faux-opposant qui croit tout ce qui vient d’en haut et des merdias.
  Et il veut nous faire croire que c’est un opposant.
  Il fait partie de l’immense partie de Fran�ais d�g�n�r�s qui ont permis l’installation de la dictature dite sanitaire mais vraie dictature.
  
  R�pondre Lien permanent
- ChrisWiss 16 juin 2021 16:24
  
  @troletbuse
  Dictature ? lol en Chine vous n’auriez m�me pas la possibilit� de la dire . Quand je vois le nombre de sites ( certains bien remplis ) accusant Macron de maux divers et vari�s ( Souvent justifi�s d’ailleurs ) , ben je ne crois pas encore etre en dictature . Et non je ne suis pas un mougeon , vu que je traine ici . ( Ni un propagandiste non plus )
  
  R�pondre Lien permanent
- troletbuse 16 juin 2021 17:05
  
  @ChrisWiss
  Incroyable le nombre de personnes qui ont �t� en Chine. Et vous �tes revenu � pied ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 16 juin 2021 17:22
  
  @D�coder l’�co
  Justement, je sors du sch�ma de comptage des d�c�s attribu�s au covid pour consid�rer le profil de d�c�s « toutes causes confondues », et par ailleurs on peut faire la conjonction avec les �pisodes �pid�miques du covid non seulement via les variations du nombre de tests positifs dans la population, et aussi avec le niveau des hospitalisations pour cette maladie -en ordre de grandeur-.
  Le tr�s net pic du printemps 2020 et la nette bosse de fin d’ann�e co�ncident avec des phases intenses de l’�pid�mie, et il me parait extraordinairement aventureux de consid�rer que cette corr�lation ne serait que fortuite.
  
  La question de la m�dication (ou plut�t de la non-m�dication en phase pr�coce) � un impact que je n’ai jamais contest�, mais cela ne saurait expliquer seul les « grandes tendances ». Par ailleurs le Rivotril a �t� distribu� en phase ultime pour des patients tr�s vuln�rables qui n’auraient pas support� l’intubation sous s�dation. Que cette maladie ait « anticip� » certains d�c�s prochains n’est pas contestable, un peu comme ce fut le cas de la canicule de 2003, mais cela va au del� en terme d’ampleur car il n’y a pas de forte « sous mortalit� » entre les �pisodes �pid�miques.
  
  A part �a, je ne comprends pas que l’on puisse contester que cette maladie soit contagieuse d’humain � humain (direct ou indirect par suspension ou d�p�t), ni que r�duire les interactions ne conduise ipso facto � r�duire les circonstances de contaminations (le SRAS -virus proche cousin- qui �tait syst�matiquement symptomatique a pu �tre �radiqu� en isolant les malades). Pour autant, l’ampleur de certaines mesures de restriction a effectivement �t� excessive, mon point de vue est qu’il aurait �t� pr�f�rable de trouver des mesures protectrices pour les cat�gories les plus vuln�rables � cette maladie (idem le vaccin).
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 16 juin 2021 17:36
  
  @troletbuse
  Je ne fais pas partie des d�biles qui croient qu’il faut faire par principe de la surench�re � qui sera le plus extr�miste opposant, comme faisaient en mai 68 les anarchistes vs les mao�stes et les trotskistes.
  Ne suivre ni les catastrophistes ni les n�gationnistes, ce n’est pas la voie de la facilit�, mais celle du discernement.
  Dans ces questions sanitaires c’est comme pour la s�curit� routi�re, il y a des mesures appropri�es mais l’exc�s est n�faste (comme cette chicane qui vient d’�tre plac�e en plein virage � l’entr�e de ma commune). La dictature r�side dans l’exc�s.
  
  R�pondre Lien permanent
- v�ronique 16 juin 2021 18:07
  
  @Eric F
  
  Oui mais il y a une part de supposition qu’on ne peut pas nier.
  Il y a certainement un lien entre pic de mortalit� et �pid�mie. Mais jusqu’� quel point ? Ce sont les fameux tests, pas particuli�rement fiables, les pouvoirs publics et les m�dias qui affirment p�remptoirement que le lien est tr�s �lev� (il y a m�me eu d’apr�s eux davantage de d�c�s covid en 2020 que de surmortalit�).
  Si on avait fait comme d’habitude, est-ce qu’on aurait eu le m�me r�sultat, ou bien plus de d�c�s, ou moins ? En fait on ne peut pas savoir.
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 16 juin 2021 18:25
  
  @v�ronique
  Je suis d’accord que l’on ne peut savoir avec pr�cision le nombre de d�c�s sp�cifiquement dus aux covid, et quel en aurait �t� l’ampleur en appliquant plus largement des traitements en phase d�butante de la maladie.
  Mais concernant le fait qu’il y a eu des p�riodes de nette surmortalit�, cela apparait tr�s clairement sur les courbes. On peut avoir un ordre de grandeur pour 2020 : c’est entre 40 000 (surmortalit� selon l’INED d�duction faite de l’effet de vieillissement d�mographique) et plus de 60 000 qui est la comptabilisation covid.
  
  R�pondre Lien permanent
- v�ronique 16 juin 2021 18:38
  
  @Eric F
  
  Mais pourquoi d�duisez-vous des pics de mortalit� un nombre de personnes d�c�d�es du covid ?
  Vous dites entre 40000 et 60000, mais en fait, on ne sait pas. Il va falloir un peu de temps pour le savoir vraiment, parce qu’il faudra avoir les chiffres concernant les autres causes de d�c�s aussi. Et compte tenu des enjeux, je gage que �a prendra du temps.
  
  Et je ne comprends pas pourquoi vous tenez compte du vieillissement, puisque l� il s’agit de comparer des chiffres sur la m�me ann�e.
  
  R�pondre Lien permanent
- v�ronique 16 juin 2021 18:48
  
  @ChrisWiss
  
  Oui vous avez raison, ce n’est sans doute pas une dictature. C’est plut�t un totalitarisme, ou tout-au-moins une tentative de totalitarisme.
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 17 juin 2021 09:12
  
  @v�ronique
  La question du vieillissement, sur laquelle l’auteur du pr�sent article a fait plusieurs publications, entre en compte dans l’augmentation d’une ann�e sur l’autre de la mortalit�, c’est pourquoi il faut estimer cet effet pour d�terminer quelle a �t� pour 2020 la surmortalit� par rapport � la « mortalit� attendue » (d�duite des ann�es pr�c�dentes en tenant compte des �volutions d�mographiques).
  
  D�s lors que l’�pid�mie a cr�� des pics tr�s marqu�e sur la courbe des d�c�s quotidiens, il est naturel d’attribuer � cet �pid�mie la surmortalit� correspondant � ces pics, les diverses autres causes (cancers, AVC, crises cardiaques...) n’ont pas de raison de varier dans des proportions massives. On ne connaitra jamais « avec pr�cision », c’est pourquoi il me semble pertinent d’�valuer un ordre de grandeur sous forme de « fourchette ».
  
  R�pondre Lien permanent
- Perplex 17 juin 2021 10:20
  
  @Eric F
  La Norv�ge, la Finlande, le Danemark, l’Estonie, le Luxembourg, Chypre et Malte n’ont connu aucune surmortalit�. Et pourtant, ils ont enregistr� plus de 7 000 « d�c�s covid » et 800 000 « cas covid ». Le virus ne les a donc pas �pargn�. Ils ne sont pas parvenus � le contenir par des mesures sanitaires. Et bizarrement, il n’a pas induit plus de d�c�s qu’en temps normal. Il n’y a eu aucune « bosse » sur les graphiques.
  
  https://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/covid-un-leger-malentendu-233176
  
  Puis-je en d�duire que la surmortalit� qu’on a connu �tait �vitable ?
  Le virus n’�tait-il pas qu’une cause concomitante � une mauvaise politique sanitaire ?
  Et m�me, allons plus loin, puisque le massacre �tait �vitable, qui en est le v�ritable responsable ?
  
  R�pondre Lien permanent
- lejules 17 juin 2021 15:49
  
  @D�coder l’�co
  merci de votre article qui m�rite plusieurs lecture. cela fait plaisir de lire un article honn�te et document�. (la lecture des graphes est difficile m�me en grossissant. ) le fait de faire un « lissage » entre pays a partir de la courbe des ages me parait un peu tir� par les cheveux. peut �tre n’ai je pas bien compris. je relis. ;-
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 17 juin 2021 19:27
  
  @Perplex
  Les pays que vous citez ont �t� comparativement moins touch�s que ceux d’Europe atlantique, c’est le cas notamment de la Scandinavie, et au passage vous notez que Danemark, Finlande et Norv�ge que vous citez ont pris des mesures de restrictions plus drastiques que la Su�de et ont obtenu comparativement sensiblement moins de d�c�s comparativement � leur population.
  Un ensemble de mesures sanitaires et non sanitaires permettent de r�duire les effets, � conditions �pid�miques donn�es. Je pense qu’en France des mesures plus cibl�es sur les populations les plus � risque auraient �t� pr�f�rable aux restrictions g�n�rales, et la libert� de prescription aurait du �tre laiss�e aux praticiens. Il y a eu une approche trop cibl�e « h�pital » sous l’�gide des instances m�dicales.
  
  R�pondre Lien permanent
- Iris 19 juin 2021 22:29
  
  @troletbuse
  Eric F n’�pouse pas toutes vos th�ses � complotistes �, alors ca fait de lui un � mougeon �.
  C’est trop cool Agorabolox !
  
  R�pondre Lien permanent
facta non verba au profil trendy 16 juin 2021 13:59

Avec 60 000 caract�res et pr�s de 100 sch�mas (environ 40 pages tout compris), cet article n�cessiterait au minimum une journ�e pour �tre analys�. Je m’interroge donc sur l’honn�tet� des commentateurs « pr�coces, » qui n’ont sans doute manifest� que leur soutien ou leur d�saveu aux opinions connues de l’auteur. Quant � ce dernier, un r�sum� plus digeste en pr�ambule de son papier aurait �t� bienvenu.

R�pondre Lien permanent
pipiou2 16 juin 2021 15:09

�a fait une dizaine d’articles que l’auteur essaie de nous persuader qu’il ne s’est rien pass� en 2020. En noyant tout �a dans une flop�e de tableaux que personne ne va lire mais qui sont cens�s tuer le d�bat.

Il se gardera bien de pr�senter un seul tableau r�capitulant la surmortalit� 2020 par rapport � 2019 dans l’Europe ou le Monde.

Comme le dit un commentaire ci-dessus : quelle est l’honn�tet� des commentateurs « ravis » ?

Ben , il n’est pas question d’honn�tet� ici.

R�pondre Lien permanent
- ChrisWiss 16 juin 2021 16:28
  
  @pipiou2
  R�ponse assez simple . Apr�s compilation des donn�es INSEE :
  2020/2018 +60 000
  2020/2019 +54 000
  
  R�pondre Lien permanent
- v�ronique 16 juin 2021 18:08
  
  @pipiou2
  
  Et votre honn�tet� ?
  
  R�pondre Lien permanent
- pipiou2 16 juin 2021 18:18
  
  @ChrisWiss
  �a fait une surmortalit� de +9%, cependant en France la surmortalit� a �t� « modeste » par rapport � d’autre pays.
  En Belgique �a a d�pass� les +15%, en Russie c’est +18%, il y a un certain nombre de pays o� �a d�passe +20%
  
  C’est que l’auteur qualifie de « pas exceptionnel » !!
  
  R�pondre Lien permanent
- pipiou2 16 juin 2021 18:22
  
  @v�ronique
  Vous pouvez juger sur les chiffres que je viens de donner :
  Est-ce que selon vous +20% de morts ce n’est pas exceptionnel ?
  
  R�pondez d�j� � cette question, et on pourra parler de « votre » honn�tet�.
  
  R�pondre Lien permanent
- v�ronique 16 juin 2021 18:43
  
  @pipiou2
  
  Mais votre question n’a pas de r�ponse, elle est donc malhonn�te.
  
  Elle n’a pas de r�ponse parce que vous devez absolument pr�ciser le contexte.
  Si dans un pays X, la population des plus de 80 ans augmente fortement, il est probable que la mortalit� augmente fortement. D�s lors, si quelque chose est exceptionnel, ce n’est pas la mortalit�.
  
  R�pondre Lien permanent
- pipiou2 16 juin 2021 20:08
  
  @v�ronique
  Voil�, on sait vite � quoi s’en tenir � propos de votre honn�tet�.
  Bien s�r qu’on peut r�pondre.
  
  Mais vous r�pondez sans r�pondre, en reconnaissant que c’est exceptionnel mais en disant que �a ne l’est pas .
  
  En France, il faut remonter � 1949 pour voir une telle �volution de la mortalit� d’une ann�e sur l’autre !
  �a pourrait vous aider � r�pondre � une question que vous n’aimez apparemment pas.
  Et dans d’autres pays , Belgique, Italie, Royaume-Uni, USA, etc ... c’est bien pire.
  
  Ne me dites pas que vous croyez qu’en 2020 il y a eu une invasion de personnes de plus 80 ans !?
  
  R�pondre Lien permanent
- eau-pression 16 juin 2021 20:47
  
  @pipiou2
  
  Je veux bien que l’article soit trop long pour tenir dans une t�te de piaf.
  
  Pour t’aider, l’auteur a mis dans le titre le graphique « D�c�s standardis�s de la France’ ». L’explication vient assez vite, tu dois pouvoir arriver jusque l�.
  
  Reviens ensuite nous dire quand la mortalit� standardis�e de 1949 a �t� obtenue de nouveau.
  
  Si t’es pas convaincu, applique les taux de mortalit� par tranche d’�ges qu’on observait en 1949 � la pyramide des �ges de 2020, et donne-nous la mortalit� que �a aurait fait l’an dernier.
  
  Quand t’auras fait �a proprement, j’irai voir ce qui s’est pass� en Italie. Va savoir si la mafia a pas profit� du covidiotisme pour balancer des migrants � l’eau.
  
  R�pondre Lien permanent
- pipiou2 16 juin 2021 22:08
  
  @eau-pression
  En quoi �a change le fait que la surmortalit� de 2020 a connue une progression exceptionnelle. ? ...Toi qui te pr�tends « intelligent » .
  
  Sinon, � titre de conseil �vite de comparer la mortalit� de 1949 et celle de 2020, c’est limite anachronique, hein.
  
  En tout balancer des tableaux pour impressionner �a marche bien avec toi .
  
  R�pondre Lien permanent
- v�ronique 16 juin 2021 23:33
  
  @pipiou2
  
  On sait surtout � quoi s’en tenir pour ce qui vous concerne.
  N’ayant eu aucun parti pris, je ne peux pas croire qu’on puisse �tre intelligent et ne pas voir qu’on ne peut pas comparer des chiffres bruts, sans tenir compte de la population. C’est le ba-ba de n’importe quel raisonnement.
  
  Votre question ne me g�ne pas, mais vous raisonnez sans tenir compte de la population. C’est stupide. Vous n’apportez aucun �l�ment qui permettrait de d�montrer que l’analyse de d�coder l’�co est fausse. Ou alors faites les calculs. Il faut remonter � 1949 ? Ok d�montrez-le. Taux de mortalit� par �ge etc. Ne faites pas le coup de donner des chiffres bruts. Je peux le faire aussi.
  
  Et non je n’ai pas reconnu que c’�tait exceptionnel. Si vous en �tes r�duit � me faire dire ce que justement je r�fute, parce que vous n’avez aucun autre argument, c’est grave. Technique tr�s pris�e des propagandistes d’ailleurs. Tout est bon pour faire croire que.... quitte � mentir.
  
  R�pondre Lien permanent
- eau-pression 17 juin 2021 00:03
  
  @v�ronique
  
  Dans le meilleur des cas, @pipiou joue sur les mots. Il veut nous faire admettre qu’un homme politique a le droit d’utiliser les mots � sa guise. Chirac ne disait-il pas : les promesses n’engagent que ceux qui les �coutent ?
  
  Ou alors il ne veut pas qu’on d�range sa b�atitude de poisson rouge.
  
  Dans tous les cas, je ne risquais pas beaucoup d’avoir � travailler sur les donn�es d’Italie, puisque la condition pr�alable �tait qu’il de mette � r�fl�chir s�rieusement.
  
  R�pondre Lien permanent
- pipiou2 17 juin 2021 01:40
  
  @v�ronique
  Par d�finition la comparaison du taux de mortalit� sur 2 ann�es cons�cutives tient compte de la population.
  Et l’�volution 2019/2020 est exceptionnelle, c’est incontestable. Allez voir la mortalit� par ann�e
  
  sur Wikipedia, ou sur l’Insee si vous voulez.
  
  Maintenant le crit�re ne vous convient peut-�tre pas, mais c’est surtout ce qu’il dit qui ne vous plait pas et vous pousse aux attaques personnelles plut�t qu’aux arguments factuels.
  Tout est dit .
  
  R�pondre Lien permanent
- pipiou2 17 juin 2021 01:42
  
  @eau-pression
  Les attaques personnelles c’est tout ce qu’il te reste � d�faut d’arguments.
  
  T’as qu’� dessiner des tableaux, �a te donneras de la contenance.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ouam 17 juin 2021 03:04
  
  @pipiou2
  « T’as qu’� dessiner des tableaux, �a te donneras de la contenance. »
  
  Ouhla quelle marge de progression spectaculaire ...
  
  Revise plutot pour commencer tes « fractions », et les « ratios »...
  
  Genre Brezil vs France... si tu a la m�moire courte
  Rahem....
  
  R�pondre Lien permanent
- Ouam 17 juin 2021 03:11
  
  @eau-pression
  Bonjour....
  
  SI ce n’etais que les mots...
  
  Certains croient encore au proc�d� d�mocratique (de la repr�sentation) apres s’etre tellement fait « chier desus » par ces memes hommes politiques avec le « NON » tres majoritaire de 55% de 2005, et la on ne peut etre plus haut dans l’echelle, vu que c’est du « contitutionnel »...
  
  Une seule solution, le vote direct (par le peuple des lois, comme la proposition des textes de celle ci)
  Vu la ploutocratie actuelle des dirigeants qui a totalement spoli� la d�mocratie
  le SEUL et UNIQUE moyen de retrouver un peu de justice et de droit est de reprendre DIRECTEMENT ET SANS INTERMEDIAIRES(*) les choses « en main »
  
  Tout le restant c’est de la coquille vide.
  
  (*) Cad les hommes / femmes politiques, mais la je pense que tt le monde avais compris ou presque....
  
  R�pondre Lien permanent
- v�ronique 17 juin 2021 08:49
  
  @pipiou2
  
  Des attaques personnelles ? Il ne fallait pas remettre en question l’honn�tet� des autres.
  Bref...
  
  La mortalit� par ann�e je la connais, je vous l’ai dit, lire les chiffres bruts je peux le faire aussi bien que n’importe qui.
  
  Comparer le nombre de d�c�s sur deux ann�es cons�cutives ne tient pas compte de la population. Et puis il faudrait surtout comparer avec une moyenne.
  
  Par ailleurs, ce n’est pas �a que vous comparez. Vous comparez une augmentation du nombre de d�c�s avec une autre, celle qui concerne 49 par rapport � 48 et celle qui concerne 2020 par rapport � 2019.
  Mais ce n’est pas du tout comparable si on ne relativise pas. 50000 ou 60000 d�c�s suppl�mentaires par rapport � l’ann�e pr�c�dente, �a n’a rien � voir quand �a se passe en 49, avec 41 millions d’habitants et un nombre de personnes �g�es moins important aussi !!
  
  R�pondre Lien permanent
- Perplex 17 juin 2021 10:28
  
  @pipiou2
  C’est malhonn�te de d�clarer « Il se gardera bien de pr�senter un seul tableau r�capitulant la surmortalit� 2020 par rapport � 2019 dans l’Europe ou le Monde. ».
  Le premier graphique que donne l’auteur est celui de la mortalit� brut sur la France.
  L’auteur ne nie qu’il y a eu plus de d�c�s que les autres ann�es. Mais par contre, il nous en donne une raison bien plus convaincante que l’apparition d’un m�chant virus.
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 17 juin 2021 10:40
  
  @Perplex "C’est malhonn�te de d�clarer � Il se gardera bien de pr�senter un seul tableau r�capitulant la surmortalit� 2020 par rapport � 2019 dans l’Europe ou le Monde. �. Le premier graphique que donne l’auteur est celui de la mortalit� brut sur la France."
  
  Oui, et pour analyser une pand�mie mondiale, ne prendre en compte qu’UN SEUL pays est d�j� un d�but de cherry picking. Et au niveau pays, ne pas tenir compte des diversit�s entre les r�gions impact�es ou pas, c’est chercher � minorer l’impact r�el du virus, non ?
  
  R�pondre Lien permanent