mercredi 16 juin 2021 - par D�coder l’�co

La mortalit� en Europe : l’urgence d’arr�ter la psychose

Comprendre les données de mortalité européenne pour prendre les bonnes décisions :

Cet article a pour objectif d’analyser les données de mortalité de 33 pays européens afin de comprendre les dynamiques en jeu depuis plus d’un an.

Toutes les données utilisées proviennent de sources officielles :

Eurostat pour les décès et la population par âge des pays européens
Insee pour les données détaillées françaises
Ourworldindata pour les données de malades, décès et vaccination en lien avec la Covid 19
Médicam pour les données des médicaments délivrés les les pharmacies de ville
Ecdc pour les donénes des mesures prises par les différents pays

Toutes les données de mortalité utilisées dans cet article, sont des données de mortalité toutes causes confondues et pas uniquement des données de mortalité de la seule cause Covid-19. En effet pour considérer qu’une maladie est mortelle, il faut qu’elle ait un impact sur la mortalité générale, et pas uniquement compter les décès de personnes qui en sont porteuses. Chacun conviendra que cela n’aurait aucun sens statistique de compter les décès survenus après la dégustation d’une glace à la vanille. Pourtant en le faisant nous verrions une forte augmentation de ces décès l’été, uniquement parce qu’en France 1500 personnes décèdent tous les jours l’été, et qu’à cette période, elles dégustent plus souvent des glaces à la vanille. Il s’agit de ce que l’on appelle un biais de perception.

Le fait de présenter en permanence des statistiques de mortalité de personnes porteuses de la Covid induit un biais de perception. Il laisse imaginer que ce virus est la seule cause de mortalité aujourd’hui sans jamais confronter ces décès au nombre de décès habituels de chaque pays. Dans ce contexte, il est impossible de réaliser une recherche raisonnable des causes de décès depuis mars 2020 : c’est la Covid-19 qui s’impose et rien d’autre n’est envisageable. C’est le contraire d’une démarche scientifique.

Pour cette raison, cet article se base uniquement sur les décès toutes causes et met en lien les différents évènements et choix qui ont été pris dans les différents pays, afin de chercher des causes de décès sans biais préalable.

Les données des décès toutes causes sont étonnament et malheureusement beaucoup plus difficiles à trouver. On ne peut qu’être surpris de constater qu’elles ne bénéficient pas de la diffusion des statistiques de la Covid et ses nombreux sites internet redoublant d’interfaces graphiques. Elles doivent être téléchargées sur des sites spécialisés et retravaillées pour les rendre exploitables. Elles sont pourtant les seules permettant une analyse objective de la situation. Il “suffirait” pourtant à des sites tels qu’Ourworldindata de se “brancher” sur les sites officiels de dépôts de données statistiques tels qu’Eurostat pour proposer des graphiques et animations éclairant le débât sur de nombreux sujets. Eurostat propose même une interface de programmation d’application (API) permettant à toute personne de télécharger et d’utiliser n’importe quelle base de données.

Concernant Ourworldindata, il ne s’agit pas d’un problème de “place” puisque le site héberge déjà 300 thèmes et plus de 3000 visualisations de données. Il s’agit d’un choix éditorial. Les thèmes et graphiques proposés dans tout exercice de communication correspondent à des choix discutés et validés. Sur Ourworldindata, les données mises en valeur sont actuellement représentatifs des centres d’intérêts politiques et médiatiques aujourd’hui : croissance de la population, espérance de vie, pollution, dépenses gouvernementales, corruption et bien évidemment Covid-19. Il s’agit bien d’un site de communication dont l’enjeu est de convaincre (ou persuader), et non pas un site de recherche dont le but est de questionner pour comprendre.

Cet article pésente en première partie le bilan de l’année 2020 pour montrer que dans sa gloablité, cette année est loin d’être exceptionnelle du point de vue de la mortalité. Ce résultat est confirmé pour tous les pays d’Europe pour lesquels nous avons des données de population et de décès.

En seconde partie, cet article présente les décès semaine après semaine de tous les pays européens. Pour comprendre les dynamiques en jeu, 3 périodes de mortalité liées à la Covid-19 seront étudiées :

la période de mars-avril 2020, spécifique à un nombre restreint de pays européens
la période d’octobre à décembre 2020 qui présente une hausse des décès inhabtiuelle
la période depuis début 2021 qui présente un rebond de mortalité lui-aussi inhabituel

Nous verrons que dans les 3 cas, la mortalité est liée non pas à la seule présence d’une nouvelle maladie, mais directement aux choix de politiques sanitaires pris. Dans tous les cas, la croyance dans des modèles de propagation épidémique a induit les pouvoirs publics en erreur. La lutte contre la propagation au détriment de la qualité des soins s’est finalement révélée catastrophique. Cette expérience prouve que les modèles épidémiques utilisés sont déconnectés de la réalité et que seule la qualité du soin prévaut. Au regard des données collectées de mortalité, nous questionnons la stratégie de santé mise en place depuis plus d’un an, du port du masque au confinement total et jusqu’au pari vaccinal au détriment du soin classique.

1. Du point de vue de la mortalité, l’année 2020 est comparable au reste de la décennie pour une majorité de pays d’Europe

1.1 Quelques rappels pour la France : l’importance du vieillissement de la population

Dans plusieurs vidéos de la chaîne Décoder l’écco, par exemple celle qui compare les décès de toutes les années entre 1962 et 2020 ¹ nous avons vu que la mortalité en France depuis 2020 n’est pas unique et est au niveau de l’année 2015.

En effet, la France vieillit. Ainsi le nombre de morts chaque année augmente naturellement depuis 2010.

Cette hausse du nombre de décès n’est pas le signe que la santé des français se dégrade, mais uniquement le résultat de l’augmentation du nombre de personnes âgées. En effet, à force de vieillir, tous les humains finissent par mourir. Pour l’illuster, voici la pyramide des âges de la France en 2000 et en 2020, réalisée avec les données disponibles sur Eurostat.

En 20 ans, la génération des baby-boomers est, logiquement, passée de la tranche des moins de 55 ans à celle des plus de 65 ans. Dès lors, il est tout à fait normal que le nombre de décès en France augmente chaque année, et cela va continuer à augmenter pendant encore au moins 20 ans.

Ainsi, il ne faut jamais commenter des nombres de décès bruts qui augmentent ou baissent non pas selon l’arrivée des maladies, mais toujours selon la taille de la population et selon l’âge des personnes. En effet, s’il y a plus de décès en France qu’au Luxembourg, c’est parce que les français sont 100 fois plus nombreux que les Luxembourgeois. S’il y a plus de décès dans un EHPAD de 200 personnes que dans une école maternelle de 200 enfants, ce n’est pas parce que l’EHPAD est plus dangereux que l’école maternelle, mais uniquement parce que les résidents d’un EHPAD sont beaucoup plus vieux que les élèves d’une école maternelle. Ainsi, comparer des nombres de décès entre 2 populations ne peut pas se faire avec les seuls chiffres bruts, mais toujours en corrigeant de la taille de la population, et aussi en corrigeant de l’âge des gens. Il s’agit de standardiser les décès pour mettre la même population partout.

Pour comparer le nombre de décès en France de ces dernières années avec l’année 2020, nous avons standardisé les décès, en appliquant la population par âge de 2020 à toutes les années du passés. Il en est ressorti que l’année 2020 n’est pas du tout une année de record de mortalité.

L’année 2020 est au niveau de l’année 2015. Il s’agit de la 6e année la moins mortelle de toute l’histoire de la France. Dès lors, on ne peut justifier une panique sanitaire et des mesures exceptionnelles sur la base des décès de l’année 2020 en France.

Cette situation est la même quel que soit le pays en Européen considéré.

1.2 L’année 2020 en Europe : Une année dans la norme pour tous les pays

Tous les pays européens vivent au rythme des nouvelles annonces et mesures concernant la Covid-19 depuis plus d’un an. Mais qu’en est-il réellement du point de vue de la mortalité ? L’année 2020 est-elle vraiment une année d’hécatombe quelque part ? Cette carte d’Europe représente l’année pour laquelle chaque pays européen, dont nous disposons des données, a connu le plus de décès.

En marron, nous retrouvons tous les pays pour lesquels l’année 2020 est l’année pour laquelle il y a eu le plus de décès. C’est bien le cas de la majorité des pays d’Europe. On note toutefois quelques exceptions, en particulier les pays nordiques. Cette carte est réalisée avec des données brutes. Comme nous l’avons vu pour la France, les données brutes reflètent avant tout l’augmentation et le vieillissement de la population.

La pyramide des âges des pays Européens révèle une situtation européenne semblable à celle de la France : la population vieillit. Il est tout à fait normal que le nombre de décès augmente chaque année du fait de ce simple constat.

Ainsi, plutôt que de regarder les décès bruts, il est nécessaire de les corriger par la pyramide des âges, de façon à prendre en compte l’augmentation et le vieillissement de la population dans les calculs. Cela permet de ne pas dire que la mortalité augmente, si cela vient juste du fait qu’il y a plus de personnes âgées.

En calculant pour chaque pays, les décès standardisés par âge, pour toutes les années, il est désormais possible de les comparer aux décès 2020. Cela permet de savoir si à population égale, l’année 2020 a été réellement plus mortelle que les autres. Ce calcul, permet de déger 5 profils type de pays représentés sur cette carte.

Pour l’Islande, la Norvège et le Danemark , l’année 2020 est en fait l’année la moins mortelle de toute leur histoire. Dans ces pays, les habitants ne sont jamais moins morts qu’en 2020. Ce n’est pas pour autant qu’ils n’ont pas de morts attribués à la Covid-19, mais dans ces pays, malgré la pandémie annoncée, l’année 2020 est le record absolu de plus faible mortalité.

L’Allemagne, la Suède, la Finlande, l’Estonie et la Lituanie ont vécu la 2e année la moins mortelle de toute leur histoire. Seule l’année 2019 a enregistré moins de décès. En effet, pour l’écrasante majorité des pays d’Europe, l’année 2019 a été un record de sous-mortalité qui sera très difficile à battre, même en enfermant toute la population.

Une majorité des pays d’Europe, dont la France, a vécu une année 2020 dans la norme de la décennie. Les pays en orange clair sont plutôt dans la 2e moitié de la décennie, autour des années 2015-2016. Les pays en orange foncé sont plus souvent autour de l’année 2012.

Seuls l’Espagne, l’Italie, la Belgique, la Roumanie, la Bulgarie la Pologne et le Monténégro ont connu une mortalité forte pour la décennie. Ainsi, les pays d’Europe ayant connu les plus fortes mortalités relativement à ce qu’ils enregistrent habituellement, ont connu une mortalité de l’ordre de la 10e plus faible de toute leur histoire.

L’année 2020 présentée comme une hécatombe mondiale, n’est en fait qu’une année pendant laquelle, au pire, les humains sont morts dans les mêmes proportions que l’année 2010. Ce qui est montré depuis 6 mois pour la France sur la chaîne Décoder l’éco, est donc réplicable pour tous les pays pour lesquels des données sont disponibles.

Au bilan, pas un seul pays d’Europe n’a vécu une “hécatombe” en 2020. Pour les pire cas, 2020 est juste aussi mortelle que 2010.

1.3 La mortalité en Europe : le pays de résidence bien plus déterminant que l’année

Nous venons de voir qu’en corrigeant les décès de la pyramide des âges de chaque pays, on montre que 2020 est finalement une année mortalité dans la norme de la décennie. Afin de compléter notre vision, il est important de comparer les pays entre eux. Seulement les populations des pays européens sont trop différentes pour être comparables. Entre l’Allemagne et ses 83 millions d’habitants et le Liechtenstein et ses 38 000 habitants, il est impossible de faire un graphique à la même échelle. Il est donc nécessaire de les comparer sur une même base. Pour ce faire, nous allons appliquer la même pyramide des âges à tous les pays Européens. Ainsi nous pourrons savoir, dans quel pays et pendant quelle année, les européens sont le plus décédés.

Ces graphiques représentent les décès théorique pour chaque pays et chaque année, s’ils avaient eu la population et la pyramide des âges de la France en 2020. Il sont séprarés entre les pays de l’Est et les pays de l’Ouest de l’Europe pour une question de visibilité, mais également parce que ces 2 zones de l’Europe sont assez différentes du point de vue de la mortalité.

Les décès théoriques de 2020 pour chaque pays sont signalés en rouge et les autres points en dégradé de bleau représentent les décès théoriques des autres années.

Par exemple, si la population de la France de 2020 étaient décédée de la même manière que la Bulgarie en 2020, il y aurait eu 1 300 000 morts au lieu des 660 000 qu’elle a vécu.

Cela montre qu’à population et pyramide des âges égales, les bulgares meurent deux fois plus que les français.

Ainsi, si la Bulgarie n’a pas 2 fois plus de morts que la France chaque année, c’est d’abord parce que les Bulgares sont 7 millions et les français 67 millions, mais aussi parce que les Bulgares sont plus jeunes que les français.

Les Bulgares sont plus jeunes que les français notamment parce qu’ils meurent plus jeunes. Il y a donc moins de personnes dans leur population qui peuvent arriver à des âges avancés. Ils décèdent petit à petit plus fortement que les français.

Les différences de mortalité d’une année à l’autre sont parfaitement négligeables devant les différences d’un pays à l’autre. La probabilité de décéder à chaque âge dépend avant tout de l’endroit où l’on vit et moins des années.

Si on se met à la place d'un Bulgare. Grace à se graphique, nous apprenons que la mortalité en Bulgarie est 2 fois plus élevée que celle de la France à population égale. Ne faudrait-il pas se dire qu'il y a certainement des choses à faire sur la pauvreté et la santé en Bulgarie pour se rapprocher de la situation de la France. Nous constatons que la Bulgarie constate juste une augmentation de 10% de mortalité en 2020 par rapport à 2019, pour se retrouver au niveau de la mortalité de l'année 2015, et que cela est sensé déclencher une énorme panique. En nombre de décès standardisé, c'est comme si chaque année, la Bulgarie avait 500 000 morts de plus que la France, et qu'elle trouvait ça tout à fait normal, mais qu'elle paniquait en 2020 pour 100 000 morts de plus que 2019.

C'est comme si un éléphant et une colonie de fourmis montaient sur un bateau, que le bateau se mettait à couler et que l'éléphant réussissait à convaincre les fourmis de sauter une à une du bateau jusqu'à ce qu'il flotte de nouveau.

Ce graphique montre que les évènements particuliers ont peu d'impact sur la mortalité et que ce sont les effets structurels, de la santé des habitants et de la qualité du système de santé qui prévalent.

Ce graphique montre également que les français vivent dans l’un des pays d’Europe, et donc du monde, au sein duquel on meurt le moins.

Nous avons montré plus haut que l’année 2020 est la 6e année pour laquelle les français sont le moins mort. Ce graphique nous montre que la mortalité de la France en 2020 a été une des plus faibles jamais enregistrée dans tous les pays du monde. Pour la quasi totalité des humains ayant jamais vécu sur cette planète, l’année 2020 en France est l’un des endroits et moment où on a connu le moins de morts.

Il n’est donc à aucun moment justifiable de générer une panique et des mesures d’une ampleur colossale pour des décès qui ne sont nulle part exceptionnels, et surtout pas en France.

1.4 Une baisse de mortalité aujourd’hui n’entraîne pas une baisse de la mortalité demain

De nombreuses études commentent l’année 2020 au regard de son augmentation par rapport à 2019. Ces études considèrent que la baisse de mortalité observée ces dernières années et tout particulièrement en 2019 doit se poursuivre. Ainsi, les morts en plus de l’année 2020 sont considérées comme une catastrophe évitable attribuée à un virus.

Seulement, imaginer que la baisse de mortalité peut se poursuivre indéfiniment revient tout bonnement à nier que les humains finissent par mourir.

L’année 2019 a connu une mortalité extrêment faible partout en Europe. Il semble banal de penser que si des morts sont évités une année, elles finiront par se répercuter sur les années suivantes et non pas ne plus jamais survenir. Encore en 2020, on ne peut pas éviter la mort, au mieux on la repousse.

Si on imagine un cas théorique où on trouverait un territoire sur lequel personne n’est mort pendant une année. Il ne viendrait à l’idée de personne que les habitants de ce territoire vivraient éternellement. Pourtant, la projection de la mortalité de ce territoire supposerait qu’il n’y ait pas de morts non plus l’année suivante. Avec cette méthode, tout mort serait alors suspect et compté comme de la surmortalité.

Ce cas trivial est pourtant ce qui est fait lorsque l’on compare l’année 2020 à la seule année 2019, ou que l’on essaye de continuer de faire baisser indéfiniment des taux de mortalité.

Sur le graphique du nombre de décès français, on observe certaines années plus ou moins élevées par rapport à la tendance générale. Dans la littérature, les années de fortes mortalité sont appelées années moissons.

Ces années appraraissent tous les 2 à 3 ans. Ainsi, pour comprendre si les décès d’une année ont un impact visible sur une période, une méthode peut consister à regarder les décès sur 3 années consécutives. Le dernier trio d’années, 2018-2019-2020 est en rouge pour plus de visibilité.

Sans surprise, pour la quasi-totalité des pays européens, il n’est jamais décédé aussi peu de personnes relativement à leur âge que ces 3 dernières années. L’année 2020 n’a pas entièrement contrebalancé les faibles mortalités des années 2018 et 2019.

1.5 La chute de l’espérance de vie n’est qu’une autre manière de présenter le même résultat

Le 19 janvier 2021, l’Insee a sorti son bilan démographique de l’année 2020 ² en décidant de mettre comme titre « Avec la pandémie de Covid-19, nette baisse de l’espérance de vie et chute du nombre de mariages ». Bien évidemment, la presse s’est emparée de ce titre pour expliquer à quel point la situation était grave. Les journalistes ont bien évidemment déduit du titre de l’Insee, que les français ont vécu moins longtemps que d’habitude, et qu’en plus cette diminution était causée par la Covid-19.

D’ailleurs, un des sous-titres de l’article de l’Insee est directement “En 2020, la pandémie a fait perdre 0,4 an d’espérance de vie aux femmes et 0,5 an aux hommes”. Ainsi le lien est direct : c’est la pandémie qui tue.

La vidéo dédiée sur la chaîne Décoder l’éco ³ détaille le calcul de l’espérance de vie. Cet indicateur fait partie de la famille des agrégats. C’est-à-dire qu’il est construit en additionnant des choses qui vont dans tous les sens et finalement ne renseigne pas du tout sur ce qu’il se passe vraiment. Il a juste un joli nom induisant les gens en erreur, pensant avoir compris ce qu’il signifie.

Le mot « espérance » est un terme utilisé en mathématiques qui signifie « moyenne sur un grand nombre de fois », en tenant compte de la pondération comme toute moyenne. Par exemple lorsque vous lancez 2 dés à 6 faces, et que vous additionnez le nombre de points sur vos 2 dés, en moyenne, vous faites 7, votre espérance mathématique est 7. On ne connaît pas le résultat de votre prochain lancé. L’indicateur « espérance de vie » n’est donc pas du tout à entendre au sens de « espoir » et encore moins « nombre d’années que vous pouvez espérer vivre ». L’espérance de vie ne vous renseigne pas du tout sur votre avenir, mais est juste une image du présent. L’espérance de vie 2020, est une moyenne standardisée de l’âge des gens morts en 2020. Elle nous donne une idée de l’âge des morts en 2020, en tenant compte de la structure par âge. L’espérance de vie 2020 ne correspond absolument pas à l’âge que vous pourrez espérer vivre. Si vous lisez cet article, vous n’êtes pas morts en 2020. Vous ne jouez pas avec les mêmes dés que ceux qui sont morts en 2020 ou avant.

Dans le présent article nous utilisons une autre forme de standardisation que l’espérance de vie. Elle donne exactement la même conclusion que celle de l’article de l’INSEE. Sur l’article de l’INSEE nous pouvons lire que l’espérance de vie 2020 est la même que l’espérance de vie 2015, sur notre article nous concluons que les décès standardisés de 2020 sont ausi nombreux qu’en 2015. Se focaliser sur la chute plutôt que sur le niveau, et sur le terme “espérance de vie” sans l’expliquer n’est qu’un choix éditorial et pas une analyse approfondie.

2 Des pics de mortalités à relier aux décisions prises depuis 2020

Depuis le début de l’année 2020, des décisions inédites ont été prises en France et dans beaucoup de pays du monde. Ces décisions avaient pour objectif de diminuer le nombre de décès. Nous avons vu dans la première partie de cet article que finalement, la mortalité de 2020 ne présente pas d’anomalie alarmante lorsqu’elle est prise dans son ensemble et comparée aux années de la dernière décennie. Il convient cependant pour mieux comprendre les mécanismes en jeu depuis plus d’un an, et étudier finement les décès hebdomadaires des pays européens et de les confronter aux mesures prises.

2.1 La mortalité hivernale n’est pas un phénomène de propagation

L’étude de la carte des décès hebdomadaires standardisés en France depuis 2013 nous permet de visuliser les cycles de mortalité.

Chaque annnée, le nombre de décès augmente en hiver et diminue en été. Cette augmentation de décès l’hiver est concomitante des maladies hivernales, dont les infections respiratoires aiguës comme les grippes ou les coronavirus.

Certains hivers présentent des pics de mortalité nettement supérieurs à d’autres. L’hiver 2013-2014 a connu des pics de mortalité bien moins élevés que l’hiver 2014-2015. Cette différence fait partie des éléments expliquant les différences de décès d’une année sur l’autre. De plus, certaines années les pics de décès peuvent être plus ou moins précoces ou tardifs. L’année 2017 supporte ainsi la majorité de la mortalité de l’hiver 2016-2017, mais également une importante partie de celle de l’hiver 2017-2018. Ainsi, le décalage des mortalités hivernales entraînent des différences de nombres de décès sur l’année.

Le découpage annuel n’est donc pas le plus adapté pour étudier la mortalité, car il découpe la mortalité hivernale de manière inégale selon les années. Il est cependant le plus facile à représenter, car correspond aux données administratives et statistiques.

Ce phénomène de mortalité hivernale est complètement simultané sur toute l’Europe. La standardisation des décès nous permet de représenter les différents pays et années sur un même graphique.

De la Suède jusqu’au Portugal, les hausses de mortalité sont naturellement simultanées tous les hivers, et même les étés lors des épisodes caniculaires. La mortalité hivernale des pays européens n’est donc pas en lien avec un phénomène de diffusion de maladies l’hiver en Europe. Le Portugal et la Suède sont séparés par 3000 km. Si la diffusion entre individus de maladies l’hiver était responsable de l’augmentation de la mortalité, de décalages temporels devraient être visibles, ce qui n’est pas le cas. L’augmentation des décès ne représente pas le déplacement des maladies, mais leur apparition partout à la fois. Il s’agit d’une manifestation de la dégradation cyclique de l’état de santé. Cette dégradation simultanée partout en Europe se traduit par l’apparition de symptômes attribués à des maladies hivernales et par l’augmentation des décès. Le phénomène de courbe en cloche concernant la mortalité n’est pas le résultat d’un phénomène de propagation, mais d’une phénomène d’apparition. Il est évident que les portugais ne contaminent pas les suédois, ni inversement.

Le même résulat se constate à des niveaux plus fins que les pays. En France, pour lequel nous avons des résultats départementaux, les pics de mortalité sont synchronisés. Ils sont plus ou moins visibles selon l’âge et la taille de la population.

2.2 le pic de mortalité de mars-avril 2020 ne concerne que peu de territoires

Contrairement à une idée largement répandue, le phénomène de pic de mortalité aux mois de mars-avril 2020 n’est absolument pas un phénomène mondial. Sur les 33 pays étudiés dans cet article, seuls 9 présentent une mortalité supérieure à la mortalité habituelle sur cette période : la Belgique, la Suisse, Chypre, l’Espagne, la France, l’Italie, le Luxembourg, les Pays-bas et la Suède (cf. annexes)

Ce phénomène très limité doit alors s’analyser au regard de la situation particulière de chaque pays et surtout des mesures spécifiques prises sur la période. Cet article présente les liens trouvés entre la hausse de la mortalité française et les mesures exceptionnelles prises.

Au niveau des départements français, le pic de mortalité de mars-avril 2020 n’a touché ni tous les territoires, ni avec la même intensité pour tous les terrritoires touchés. En revanche, tous les territoires touchés par cepix de mortalité l’ont été de manière synchronisé. Nous avons donc un pic de mortalité qui ne touche pas tous les pays d’Europe, et au sein de chaque pays, pas tous les territoires, mais dont tous les territoires touchés le sont en même temps.

En Île-de-France par exemple, tous les départements connaissent une hausse de mortalité synchronisée débutant arpès le début du confinement identifié ici en bleu.

A l’inverse, en Nouvelle-Aquitaine, auncune hausse de mortalité n’est visible sur la période.

Nous constatons également que les territoires touchés par cette hausse de mortalité sont majoritairement des départements avec des villes de tailles importantes (cf. annexes) et donc des quartiers avec de très forts taux de pauvreté. L’Insee révèle logiquement ⁴ que la mortalité de cette période touche beaucoup plus fortement les communes denses et les personnes nées à l’étranger. Il est étonnant de la part de l’Insee qui produit les statistiques annuelles de pauvreté, de ne pas faire le lien entre les conditions de vie et de salubrité difficiles des quartiers pauvres, et la hausse de la mortalité. Une fois de plus, il ne s’agit pas d’un problème de propagation, mais de santé publique sur des territoires particuliers.

2.3 Le lien entre les mesures françaises et les variations de mortalité

En France, l’année 2020 comporte plus de décès que l’année 2019 notamment par la mortalité tardive visible aux mois de mars-avril, mais également à la mortalité précoce arrivant en octobre. Un lissage des décès sur 52 semaines, nous permet de connaître l’impact de ces augmentations sur la mortalité habituelle.

La moyenne et les deux bornes des intervalles de confiance à 95 %, permettent de visualiser les périodes de mortalité anormale.

Ainsi, arrivé au mois de mars 2020, la France était sur une moyenne très basse de décès relativement aux années précédentes. Le pic de mars-avril en France a entraîné un rapprochement vers la moyenne de décès habituels, sans la franchir. Il s’agit donc d’un phénomène brutal avec un impact limité. La mortalité lissée sur 52 semaines ne dépasse la moyenne des 5 dernières années que depuis la hausse de mortalité en octobre 2020.

Il s’agit ici de recenser les éléments qui peuvent expliquer une montée de la mortalité en France en mars-avril 2020, de façon à évaluer ce qui pourrait être imputable au seul virus et ce qui est imputable au reste.

En France, deux mesures structurantes concernant la politique de santé publique ont été prises :

Le confinement, c’est-à-dire une limitation extrême des mouvements et l’ordre à tous les français de rester chez eux.
L’interdiction aux médecins de ville d’appliquer leur art, autrement-dit de proposer des traitements pour limiter le risque de complication. Le débat s’est focalisé sur l’hydorxychloroquine, mais l’interdiction ne se limite pas à cette molécule, mais à toute substance en dehors du doliprane.

Ces 2 mesures ont des impacts sur l’évolution des infections respiratoires chez les patients, mais également sur toutes les pathologies habituelles.

2.3.1 La mortalité des causes autres que les infections respiratoires aigües telles que la Covid-19

Parmis les 9 pays ayant connu une surmortalité au mois de mars-avril, 7 ont mis en place un confinement à cette période. Dans tous ces pays, le seuil de surmortalité a été franchis après le début du confinement. En tenant compte du délai d’arrivée des données, on conclue que la décision du confinement n’a jamais pu être déclenchée par réaction à une surmortalité. Aucun décideur ou spécialiste ne pouvait savoir si la période connaîtrait plus de décès qu’habituellement. La décision a été prise notamment suite à la pression médiatique suivant des remontées de cas Covid. Il s’agit donc d’une mesure forte qui a des impacts très lourds sur l’organisation de la santé qui est prise avant de connaître le niveau de danger encouru.

Il est notable qu’absolument tous les cas de figure existent en Europe, entre confinement ou non et surmotalité ou non. Les deux effets ne sont pas entièrement liés. Pour conclure de l’effet positif ou négatif d’une telle mesure, il est possible de quantifier quelques effets.

Beaucoup de journaliste écrivent que le confinement strict a permis de sauver de nombreuses vies par l’absence des accidents de voiture. Il est aisé de quantifier le nombre de vies sauvées au maximum par une telle mesure. Il y a environ 3 600 décès sur la route par an en France, soit 300 par mois, cela fait environ 600 décès sur la période de confinement. Les ¾ de ces décès concernent des moins de 65 ans ⁵.

En effet, en écrasante majorité, les personnes qui prennent leur voiture tous les jours pour aller au travail ont moins de 65 ans. La Covid au contraire touche les plus de 65 ans. L’impact du confinement sur la sécurité routière aura pu sauver une partir des 600 décès possibles, mais en écrasante majorité des jeunes, alors qu’ils ne risquent rien avec la Covid.

Parallèlement, le 7 mai 2020, dans son bulletin épidémiologique ⁶, Santé publique France tire la sonnette d’alarme sur le renoncement au soin. En France, environ 120 000 infarctus sont dénombrés chaque année ⁷, soit 20 000 attendus pendant la période de confinement. De même, 150 000 AVC sont comptabilisés chaque année ⁸, soit 25 000 en 2 mois. Contrairement aux accidents de la route, les AVC et les infarctus touchent majoritairement le même public que les victimes de la Covid. Santé publique France nous révèle que pendant la dernière semaine de confinement, les hôpitaux ont relevé 300 personnes de moins aux urgences AVC et 300 personnes de moins aux urgences cardiaques qu’à la même époque en 2019. Deux hypothèses sont alors possibles :

-Les français n’ont pas fait d’AVC ni de crises cardiaques pour laisser toute la place aux malades de la Covid.

-Les français n’ont pas été pris en charge du fait de l’ordre de ne pas consulter et de rester chez soi. Ce ratio étalé sur 8 semaines représente 4 800 personnes non soignées.

Les pathologies non soignées du fait de l’ordre de ne pas consulter et de rester chez soi, ainsi que la peur panique engendrée par la pression médiatique quotidienne peuvent expliquer la surmortalité à domicile en France sur cette période détaillée sur le site de l’Insee ⁹. Ces décès ne sont pas considérés comme ayant un quelconque rapport avec la Covid-19. Ils apparaissent pourtant aux mêmes périodes que ceux attribués à cette maladie.

Ce résultat de non-prise en charge peut expliquer le caractère particulier des données de Chypre.

De la même manière qu’en France, où l’on constate un nombre de décès inscrits à l’état civil plus important les lundis et mardis et très faibles les dimanches, à Chypre la fin du confinement n’est probablement pas liée à un excès mortalité, mais plutôt à la découverte tardive des décès non répertoriés.

2.3.2 La mortalité des infections respiratoires aigües telle que la Covid-19

La période de mars-avril est extrêmement particulière dans toute l’histoire du soin, car il s’agit de la première fois que l’on demande à des malades de ne pas consulter de généraliste, en particulier si le patient souffre d’une infection respiratoire.

Cet ordre a entraîné un comportement de la population inédit dont on peut voir les effets sur les statistiques d’achat de médicaments en pharmacie de la base de données Médicam.

Ce graphique représente la base remboursable de tous les médicaments vendus par les pharmacies en France, chaque mois.

Le mois de mars 2020 a connu une hausse de 13 % des ventes de médicaments par rapport à la moyenne 2017-2019, représentant le provisionnement des français à la suite de l’annonce du confinement généralisé. Les mois d’avril et mai 2020 présentent au contraire, des baisses de 15 % et 14 % par rapport à la moyenne. Ces baisses sont le reflet de la non-prescription par les médecins à la suite de l’ordre de ne pas consulter.

Cette chute est cependant bien plus forte concernant les traitements habituels prescrits dans le cadre des infections respiratoires aigües. En particulier les antibiotiques permettant d’éviter les surinfections ont connu une chute sans précédent.

En mars, le provisionnement n’a pas existé et le total d’antibiotiques vendus est inférieur de 1 % à la moyenne 2017-2019. En avril et mai, les chutes de ventes furent respectivement de 40 % et 47 %. Depuis cette période, la vente d’antibiotiques est restée à des niveaux extrêmement bas, reflet du choix de ne pas proposer ce traitement en cas de Covid-19.

Ce choix de ne pas laisser les médecins de ville proposer de traitements dans le cadre d’une infection respiratoire aiguë pendant les mois de mars et d’avril, a entraîné une dégradation sans précédent de l’état de santé des patients. La non-prescription d’antibiotiques aura permis aux bactéries de proliférer chez les patients âgés et affaiblis. Ainsi, à partir de fin mars, de nombreux français dont l’état de santé s’est dégradé à leur domicile affluent dans les services hospitaliers. Les coronavirus, comme la Covid-19, ont pu entraîner des lésions dans l’appareil respiratoire empêchant les patients de respirer. Ces lésions sont également des portes ouvertes aux surinfections bactériennes. Les sujets âgés se présentant à la l’hôpital ont à la fois des « trous » dans les poumons les empêchant de respirer, mais également des bactéries se développant à la suite de ces lésions et de la chute des défenses immunitaires. Ces 2 pathologies combinées empêchent de répondre rapidement aux besoins du patient. Si une injection de corticoïdes pouvait permettre au patient de réparer les trous des poumons, elle accélèrerait la prolifération des bactéries, entraînant la mort par surinfection. A l’inverse, ne pas agir sur la mécanique respiratoire entraîne le décès du patient dans les plus brefs délais. De nombreux patients sont décédés non pas à cause du caractère exceptionnel de la maladie, mais à cause du caractère exceptionnel de la situation : pas de prise en charge précoce, et pas de traitement anitbiotique.

Une fois de plus, pour les personnes les plus pauvres et vivant dans les logements les moins salubres, pour lesquelles nous avons vu plus haut une plus forte hausse de mortalité, il est normal qu’un confinement à domicile forcé engendre une probabilité plus importante de souffrir d’une infection, que le manque d’antibiotique ne manquera pas de laisser s’aggraver.

Ce défaut de prise en charge a été quantifié par les deux membres du Conseil Scientifique, Arnaud Fontanet et Simon Cauchemez, pourtant à l’origine de cette stratégie. Leur article dans Science ¹⁰, utilise les données hospitalières françaises et notamment le temps de passage et réanimation et de décès depuis la prise en charge du patient. Les courbes les plus intéressantes ont été supprimés depuis de l’article principal, maais sont toujours disponibles dans les données complémentaires. Au pages 15 et 16 sont détaillés les nombres de jours que mettent les patients arrivant à l’hôpital avant d’aller en réanimation (graphique de gauche) et le nombre de jours qu’ils mettent avant de décéder (graphique de droite).

Ainsi, 50 % des patients arrivant à l’hôpital sont placés en réanimation dès de le premier jour et 17% des patients décèdent dès le premier jour. Ces ratios énormes prouvent que les patient arrivent trop tard à l’hôpital. On observe d’ailleurs une très forte différence entre le nombre de décès au jour 1 et le nombre de décès au jour 2, illustrant qu’une grosse partie des arrivées n’est plus sauvable. Les auteurs en déduisent d’ailleurs qu’il y a 2 courbes séparés entre ceux arrivant trop tard et les autres. C’est l’explication restante dans l’article toujours en ligne. Une lecture moins orientée déduit de cet énorme ratio de décès au premier jour que les soins sont trop tardifs. Il est donc très probable que les décédés des jours suivants soient également pour beaucoup du fait de personnes dont l’état a eu le temps de s’aggraver et dont certain auraient pu survivre si les soins avaient été précoces. Ces 17% de patients arrivés trop tard représentent 3 000 personnes sur les 17 570 décès déclarés Covid-19 à l’hôpital sur cette période. Si on considère qu’un décès dans les 3 jours à l’hôpital est un signe d’une prise en charge trop tardive, le total de décès potentiellement évitable est alors de 6 000.

Dans la vidéo “100 000 morts, vraiment ?”¹¹, nous détaillons par lieu les décès durant cette période pour trouver que la surmortalité à l’hôpital pendant l’épisode de mars-avril est de 6 000 personnes. Ainsi la surmortalité constatée est égale au nombre de décès précoces de l’hôpital entraînés par la non prise en charge des patients de façon précoce par les médecins de ville.

2.3.3 L’accélération artificielle des décès

L’article 12-3 du chapitre 7 du Décret n° 2020-293 du 23 mars 2020 prescrivant les mesures générales nécessaires pour faire face à l’épidémie de covid-19 dans le cadre de l’état d’urgence sanitaire décrète une dérogation au code de la santé publique ¹² :

la spécialité pharmaceutique Rivotril ® sous forme injectable peut faire l'objet d'une dispensation, jusqu'au 15 avril 2020, par les pharmacies d'officine en vue de la prise en charge des patients atteints ou susceptibles d'être atteints par le virus SARS-CoV-2 dont l'état clinique le justifie sur présentation d'une ordonnance médicale portant la mention “ Prescription Hors AMM dans le cadre du covid-19 ”.

Le Rivotril est un médicament antiépileptique dont l’utilisation n’a haibtuellement rien à voir les infections respiratoires, ni l’accompagnement palliatif par sédation. Dans la notice du vidal ¹³, il est mentionné comme contre-indications :

Ce médicament ne doit pas être utilisé dans les cas suivants : insuffisance respiratoire grave, syndrome d'apnée du sommeil, insuffisance hépatique grave, myasthénie.

Ainsi, la dérogation du décret ne propose pas l’utilisation d’un sédatif, mais d’un médicament déclenchant l’arrêt de la respiration du patient et donc son décès anticipé. Le décret a eu cours du 28 mars au 11 mai, soit dans la période exacte sur laquelle est constatée le plus fort nombre de décès depuis la canicule de 2003. L’analyse des ventes de Rivotril en pharmacie dans sa forme injectable reflète l’ampleur de l’utilisation de ce produit.

Ainsi, contrairement aux antibiotiques, les ventes de boîtes Rivotril dans a forme injectable ont augmenté de 59 % au mois de mars et de 227 % en avril relativement à la moyenne observée entre 2017 et 2019. Cette augmentation sur mars-avril représente 1 700 boîtes du produit et plus de l’habitude. Précisons que chaque boîte contient 6 ampoules dont une à 2 sont utilisées par patient dans le cadre d’une fin de vie. Ces statistiques ne reflètent que partiellement l’utilisation de cette molécule, car elles ne prennent pas en compte les doses qui ne sont pas distribuées par les pharmacies de ville, par exemple en provenance directe de l’hôpital. On s’étonne par la suite que la consommation de ce produit dans sa forme injectable n’ait pas retrouvé son ancien niveau. Entre mars 2020 et mars 2021, ce sont 6 150 boîtes supplémentaires à l’habitude qui ont été vendues, soit plus de 36 000 ampoules.

La comparaison des décès déclarés Covid ¹⁴ et des décès toutes causes dans les EHPADs présente ainsi des incohérences massives. Celles-ci sont détaillées dans la vidéo précitée. Par exemple autour du 31 mars, la quasi-totalité des décès des EHPADs sont enregistrées dans les statistiques Covid alors que moins de la moitié des régions françaises connaissent une surmortalité et sont considérées touchées par cette pathologie.

L’origine de ce comptage de peut aisément s’expliquer à la lumière de ce choix palliatif.

On constate que les remontées de décès Covid arrivent massivement après la promulgation du décret dérogatoire concernant le Rivotril. De plus, même après la fin de la période de surmortalité française à partir du 1er mai, des décès Covid ont bien été enregistrés dans les EHPADs jusqu’à la fin de la validité du décret.

Il est évident qu’une intervention médicamenteuse ayant pour conséquence d’accélérer le décès de patients en fin de vie, a des répercussions sur les statistiques de décès. Dès lors, la “surmortalité” constatée sur courte période n’est pas le signe d’un plus grand nombre de décès à moyen terme, mais uniquement d’un regroupement artificiel de décès sur les mêmes dates.

Cette intervention médicamenteuse mériterait d’être quantifiée à l’hôpital. Si un nombre significatif de patient a “bénéficié” de la mesure dérogatoire le premier jour d’arrivée à l’hôpital, il devient tout à fait normal d’avoir ce pic significatif de décès ce premier jour.

2.4 Le pic de mortalité précoce d’octobre 2020

De nombreux pays européens présentent une mortalité saisonnière forte et précoce dès octobre 2020. Seuls quelques pays échappent à cette hausse des décès : Chypre, Malte, le Danemark, l’Islande, la Norvège et la Finlande. Pour les pays concernés cependant, la hausse de mortalité est simultanée, rendant, encore une fois, impossible la seule cause d’un unique virus se propageant en Europe. Nous notons de surcroît, que la généralisation du port du masque, les gestes barrière, les fermetures de nombreux lieux publics, les jauges de publics dans les commerces, la profusion de gel hydroalcoolique ou encore la diffusion du télétravail, n’ont absoluement pas empêché la mortalité hivernale d’être aux mêmes niveaux, voire légèrement supérieur à ce qui est observé d’habitude. Il s’agit d’un indice supplémentaire qu’elle n’est aucunement liée à un phénomène de propagation.

Il s’agit alors de comprendre pourquoi, fin 2020, les habitants d’une majorité de pays européens semblent en moins bonne santé que les autres années. Les périodes de stress, le manque de sortie peuvent être des éléments favorisant la faiblesse des défenses immunitaires. En France, comme dans une grande parte des pays européens, une très vaste campagne de vaccination grippale a eu lieu à partir d’octobre 2020. Le taux de couverture vaccinale a gagné presque 10 points en 2020 par rapport aux années précédentes ¹⁵.

La campagne de vaccinale grippale arrive tardivement dans l’année. Elle est concomitante à la hausse de mortalité hivernale.

Les débats sont ouverts sur l’utilité réelle du vaccin contre la grippe sur la mortalité hivernale. Rappelons que ce vaccin n’est pas conçu comme les autres. Il s’agit d’un mélange contenant plusieurs souches de grippes préconisés par l’OMS. Au moment de la préconisation, absolument aucune certitude n’existe sur les souches qui circuleront pendant l’hiver. Il s’agit donc d’un pari. Certains pays comme la Norvège ou la Finlande en ont une distribution plus faible que d’autres, en particulier depuis les polémiques ayant suivi la campagne vaccinale contre le virus H1N1. Pour autant, la Norvège et la Finlande semblent ne pas être soumis à des pics de mortalités hivernales ces dernières années, bien au contraire. Les données disponibles sur les vaccins ne sont disponibles que mensuellement, ne permettant pas un rapprochement de qualité avec les décès en France. Un lissage hebdomadaire des vaccins distribués comparé aux décès toutes causes des plus de 65 ans en France (population la plus vaccinée du fait de la gratuité à cet âge), montre une proximité entre ces 2 évènements.

La hausse soudaine des décès en octobre 2020 comparativement aux années précédentes correspond en dates et proportions aux observations du passé. Même si corrélation n’est pas causalité, les soupçons à ce niveau devraient soulever des recherches poussées complémentaires. Il serait nécessaire de comparer les dates de décès de tous les français depuis 2015, aux dates de vaccinations. Il s’agirait de déterminer si un lien statistique existe entre date de vaccination et date de décès. Les données précises et nominatives des décès de tous les français sont publiques et disponibles en ligne. Le rapprochement avec les dates de vaccinations devrait être possible pour les chercheurs disposant des droits d’accès aux données de vaccinations.

Les liens entre vaccinations et déterioration temporaire des défenses immunitaires ont pourtant déjà fait l’objet d’études. Une étude de janvier 2020 ¹⁶ montre des liens statistiques entre la vaccination grippale et une augmentation du nombre de malades des autre pathologies, en particulier les coronavirus. Si on ajoute le fait que pendant l’hiver 2019-2020, la mortalité attribuée à la grippe est proche de 0, il paraît contradictoire de lancer en octobre 2020 une campagne de vaccination d’une ampleur jamais égalée contre une maladie qui ne paraît pas si mortelle. Les impacts du seul effet nocébo ¹⁷devrait engendrer un débat contradictoire sur l’oppoortunité d’une opération à grande échelle concernant la grippe dans un contexte de “guerre” affichée contre “un” coronavirus. Chaque personne ayant été vacciné a déjà été prévenu des effets indésirables des vaccins sur l’organisme. Les notices des vaccins disponibles sur le Vidal¹⁸ préviennent de l’ensemble de ces effets ainsi que de leur (haute) fréquence.

Pour conclure, il est nécessaire de rappeler à ce stade qu’en France, cette hausse de mortalité intervient dans un contexte de 2e confinement dont nous avons détaillé les effets plus haut, ainsi que dans une consommation historiquement basse d’antibiotiques.

Il convient alors de se demander aussi si l’augmentation de la mortalité visible à partir d’octobre provient comme relayé politiquement par la presse, d’un seul virus qui se déclencherait partout en même temps, ou de l’effet combiné de la dégradation cyclique de l’état de santé combiné à des mesures favorisant la survenue précoce de maladies hivernales telles que les coronavirus, avec une dégradation de la qualité des soins.

2.5 Le rebond de mortalité depuis début 2021

Il n’est pas exceptionnel d’avoir autour du 1er janvier de chaque année, deux périodes de hausse de mortalité visibles. C’est notamment le cas en France pendant l’hiver 2017-2018. Cependant ces périodes sont habituellement très rapprochées dans le temps. En 2021, pour certains pays, le deuxième pic de mortalité est fortement éloigné du premier. Pour la première fois, en 2021, une politique sanitaire d’une ampleur jamais égalée, à partir de vaccins expérimentaux sur lesquels aucun recul n’est disponible, a été décidé. Ce disponitif fait lui aussi l’objet d’un suivi hors norme. De nombreux pays envoient leurs données de vaccinations en quasi direct ¹⁹. Il est difficile d’avoir une idée précise de la qualité des remontées de données, mais il offre des possiblités de comparaisons jamais égalées.

En particulier, Malte et la Hongrie déclarent une vaccination à très grande échelle sur leur territoire. Ainsi, les vaccinations concernent des jeunes depuis plusieurs semaines.

2.5.1 La Hongrie, pays test de la politique vaccinale à grande échelle

Concernant la Hongrie, on note une concomitance parfaite entre le début de la campagne vaccinale contre la Covid-19 et une très forte hausse de la mortalité pour atteindre le maximum connu en décembre pour les plus de 65 ans. Pour les moins de 65 ans, la situation est pire que 2 mois auparavant. Il s’agit même d’un record absolu pour toute la période où nous disposons de données sur Eurostat (2013).

Le focus sur le moins de 40 ans qui ne décèdent que très peu lors des épisodes hivernaux confirme ce résultat.

Si on prend en compte l’évolution de la pyramide des âges en Hongrie et la forte baisse du nombre de moins de 40 ans, il s’agit également de la période connaissant le plus de décès de jeunes enregistrés. Etant communément admis que les jeunes ne décèdent quasiment jamais d’infections respiratoires aiguës contractées pendant l’hiver, et pas plus de la Covid-19, le nombre de causes possibles de cette surmortalité est limitée. Même si certains affirmeront que la cause viendrait d’un nouveau virus, cela signifierait qu’il serait apparu uniquement depuis la campagne vaccinale.

Les semaines 10 à 17 en Hongrie ont enregistré 485 décès de personnes de moins de 40 ans. A la même époque, en 2020, 355 décès seulement ont été enregistrés, soit une hausse historique de 36%. Ces décès sont parfaitement indétectables par les méthodes de suivis habituels concernant les médicaments. La Hongrie possède 4,35 millions d’habitants de moins de 40 ans. Une surmortalité de 130 personnes représente dans la population 0,0002964%. Si l’on avait suivi un échatillon de 10 000 hongrois de moins de 40 ans, nous n’aurions trouvé aucun mort supplémentaire. Seuls les poisons violents peuvent être détectés par ce type de pratique.

La pharmacovigilance ne permet pas non-plus de suivre efficacement les liens entre l’administration d’un produit et la mortalité qui suivrait.

En premier lieu, le suivi des données est inadapté. D’une part, la pharmacovigilance est passive. Les institutions attendant que des individus (patients, professionnels de santé…) notifient les cas à la pharmacovigilance de l’ANSM ou du fabricant. Cependant, il est notoire que cette attente passive ne fonctionne pas et que les remontées sont bien plus rares que les cas, ce qu’on appelle la sous notification. Les études sur le sujet estiment que seulement 1 % des évènements indésirables sont rapportés, donc que 99% ne sont jamais connus ²⁰. Dans le cas présent, on peut estimer qu’environ seulement 1 décès d’une personne de moins de 40 ans a pu remonter à la pharmacovigilance hongroise.

Enfin, la méthode d’imputabilité utilisée ne permet pas de lier le décès à l’administration d’un vaccin. Cette méthode s’appuie sur le principe Challenge - Déchallenge - Rechallenge²¹. Ainsi, un effet devient identifié entre un produit et un évènement indésirable, lorsque que l’évènement est arrivé arpès la prise du produit (par exemple une éruption cutanée), puis que l’évènement s’est arrêté après l’arrêt de la prise du produit (fin de l’éruption cutanée) et enfin que l’évènement est revenu après la reprise du produit (nouvelle éruption cutanée). Dans le cas présent, un décès d’un jeune de moins de 40 suite à l’administration de la première dose ne pourra rentrer que dans la cas “Challenge”. Il n’est pas possible de réveiller un mort pour lui administrer une seconde dose et vérifier qu’il décède de nouveau. Un tel cas serait dons codifié comme peu probant.

Dès lors, la seule façon de détecter la létalité d’une intervention est malheureusement de le faire après la difffusion de cette dernière à grande échelle, par une étude de mortalité toute cause, comme la présente étude.

2.5.2 L’étude des autres pays européens confirment l’analyse

La situation est similaire à Malte. le niveau de décès est important en 2021, mais surtout, il concerne cette fois des moins de 65 ans. Le faible nombre d’habitant de Malte ne permet toutefois pas de descendre au niveau des moins de 40 ans (il décède à Malte en moyenne 2 personnes de moins de 40 ans par semaine).

En Islande, pays qui n’a pourtant pas connu d’épisode de sumrotalité en 2020, une vaccination extrêment massive a été effectuée en quelques jours. Ce pic de vaccination est parfaitement synchronisé a un pic de mortalité.

A l’inverse du côté des pays n’ayant que peu mis en place une politique vaccinale, le nombre de décès reste calme. Pour la Norvège, pays ayant le moins vacciné ses habitants, la mortalité n’a connue qu’un léger rebond depuis le début de la campagne de vaccination.

Pour les jeunes également, la mortalité reste à son niveau bas, même si on note une dynamique en augmentation.

La Croatie, a peu vacciné comme la Norvège, mais a regroupé la majorité de sa campagne vaccinale sur les mêmes jours. On constate un pic de mortalité concomitant à la vaccination.

A l’instar de la Norvège, la situation chez les jeunes semble dans la norme. Rappelons ici que les campagnes vaccinales visent en premier chef les personnes âgées.

Pour la quasi-totalité des pays d’Europe dont nous disposons des données, il apparaît nettement une reprise de la mortalité (cf. annexes). Il convient alors de se poser la question du ratio bénéfices/risques de la politique actuelle.

Une politique sanitaire dont on questionne les liens avec la santé

Nous observons que la mortalité observée depuis un peu plus d’un an partout en Europe est à un niveau comparable au reste de notre décennie. Il existe des variations entre les différents Etats, mais le lien entre les politiques affichées et le niveau de mortalité ne semble pas évident, voire dans le sens inverse de l’attendu. Pour la France, les différentes mesures identifiées participent mécaniquement à une augmentation des décès sans que l’on puisse quantifier un quelconque impact bénéfique. Dès lors, si la mortalité n’est finalement pas exceptionnelle, est-il raisonnable d’entretenir un climat de peur, de maintenir les règles liberticides en place et de lancer des campagnes de vaccinations d’une ampleur jamais connue réalisées à partir de produits expérimentaux ? Nous observons que les campagnes de vaccination en période hivernale sont liées à des augmentations de mortalité. Il conviendrait d’analyser en profondeur ce lien avant de continuer à promouvoir des produits dans des périodes où la santé des européens baisse cycliquement. Nous observons que tous les pays européens ayant démarré en masse une campagne de vaccination contre la Covid-19 ont des taux de mortaltié inhabituels pour la saison. Les pays ayant le plus massivement vaccinés ont des taux de mortalité chez leurs jeunes jamais égalés jusqu’à maintenant.

Est-il raisonnable de continuer cette politique sanitaire inconnue dans ces conditions ? N’est-il pas urgent de reprendre le cours normal des consultations pour retrouver l’usage des médicaments que nous avions avant 2020 avec une mortalité plus faible au lieu de faire le pari de l’efficacité de nouveaux produits miracles ?

Enfin, cette analyse est une analyse statistique. Aucune analyse statistique ne permet jamais d’obtenir une certitude. C’est d’ailleurs l’arme utilisé en permanence par tous les producteurs pour se défendre contre les plaignants ayant perdu un proche. Il appartient à chaque fois au juge de se contenter d’une vraisemblance de causalité en revenant à du “bon sens” pour statuer²². Jamais nous ne pourrons être “certains” par l’analyse des statistiques, ni de la dangerosité de la Covid-19, ni du vaccins. Jamais même, nous ne pourrons être certains de la qualité et de l’exactitude des données que nous manipulons.

Cependant, si nous ne sommes pas sûrs du lien de causalité entre la vaccination massive en cours et la hausse de la mortalité, alors nous ne sommes pas sûrs non plus du lien de causalité entre la remontée de tests positifs Covid-19 et la hausse mortalité.

Si nous ne sommes pas sûrs de la qualité des données de mortalité, alors la nouvelle politique sanitaire ne repose sur aucune base solide. Inversement, si nous sommes sûrs de la qualité des données de mortalité, alors leur analyse approfondie montre qu’il faut cesser immédiatement la stratégie actuelle.

Dans tous les cas, il est urgent de retrouver ce qui manque cruellement depuis plus d’un an, et qui doit primer devant tout le reste : du bon sens.

Annexes

Les décès hebdomadaires par pays

Pays présentant un pic de mortalité en mars-avril

Pays ne présentant pas de pic de mortalité en mars-avril 2020

Les décès confrontés à la vaccination Covid par pays

Les décès quotidiens par département français

278 r�actions

Commentaires: 0 | 100 | 200

pipiou2 17 juin 2021 22:14

@Perplex
Si vous confondez le Monde et la France il y a un sacr� probl�me.

R�pondre Lien permanent
pipiou2 17 juin 2021 22:19

@v�ronique
comparer 48 � 49 n’est pas comparer un chiffre brut, puisqu’il y a une population de r�f�rence : celle de 48.
Pareil pour 2019.

Et on parle en proportion, ou taux si vous voulez ; donc que vous ayez 41 millions d’habitant ou 67 ne change rien : c’est �a la proportionnalit�.

�a fait donc plusieurs messages o� vous evertuez � ne pas r�pondre � une question simple : le caract�re exceptionnel.
Donc je suis factuel sur votre fa�on de fuir la question ; alors question honnetet� ...

R�pondre Lien permanent
v�ronique 19 juin 2021 20:06

@pipiou2

Quand l’insee titre « une hausse des d�c�s in�dite depuis 70 ans », il ne s’agit pas de taux. Il s’agit bien du nombre de d�c�s suppl�mentaires, 56000. Il y a 70 ans le chiffre �tait tr�s similaire, 60000.
En termes de taux, ce n’�tait pas pareil, +12% en 1949, et +9% en 2020.

Donc la population a son importance. 9% de d�c�s en plus en 2020, �a n’a que peu � voir avec la hausse de 1949, surtout si on ajoute que la population n’a pas le m�me �ge. Le titre de l’insee c’est en quelque sorte du racolage.

En plus de �a, la hausse en question, c’est seulement d’une ann�e sur l’autre, alors qu’ il serait plus logique aussi de faire un calcul sur une moyenne des ann�es pr�c�dentes pour appr�cier la hausse de mortalit�, son caract�re exceptionnel ou non.
L’insee l�gitime son choix de prendre pour unique r�f�rence l’ann�e 2019 en disant que c’est une ann�e avec peu de grippe il me semble, mais c’est juste compl�tement artificiel. Il est �vident que l’�volution de la mortalit� en nombre de d�c�s n’est pas lin�aire, mais plut�t en dents de scie avec des tendances g�n�rales.

Vous voyez je ne fuis pas la question. L’argument du caract�re exceptionnel de la mortalit� de 2020 � cause d’une certaine hausse de mortalit� d’une ann�e sur l’autre qui ne serait pas arriv�e depuis 70 ans n’est qu’un pseudo-argument, autrement dit un sophisme. En fait, �a ne veut rien dire du tout. Il faut faire des calculs plus complexes, comme ceux de d�coder l’�co, pour pouvoir faire une analyse qui tient debout.

R�pondre Lien permanent
v�ronique 21 juin 2021 10:21

@v�ronique

Je corrige mon erreur : l’insee choisit 2019 comme r�f�rence car c’�tait une ann�e sans covid.

R�pondre Lien permanent
pemile 21 juin 2021 10:49

@v�ronique « Quand l’insee titre � une hausse des d�c�s in�dite depuis 70 ans �, il ne s’agit pas de taux. »

Si, aussi, +0.8 en un an

R�pondre Lien permanent
v�ronique 21 juin 2021 20:46

@pemile

Non, relisez leur article.

R�pondre Lien permanent
pemile 21 juin 2021 21:08

@v�ronique « Non, relisez leur article »

Mais la hausse du taux, +0.8 en un an est bien aussi in�dite.

R�pondre Lien permanent

SPQR complotiste chasseur de comploteur... 16 juin 2021 15:32

Pourquoi le Sars cov 2 depuis 2017 n’a d�clench� qu’une banale infection pulmonaire , alors qu’il a d�clench� une �norme pand�mie m�diatique , une �norme pand�mie de mensonges politiques ....Une hallucinante s�rie de d�c�s physiquement violent n’ont �lucid� par les polices des �tats concern�s .

Quant � la France et ses habituels donneurs d’ordres �tranger , elle a fait le m�nage avant le d�clenchement de la grande PEUR orchestr�e par les Riester, Bachelot,Castaner, Darmanin,Buzin, V�rant, Philippe, Castex et le chef d’orchestre Emmanuelle MACRON et son staff de guignols tr�s m�chant , surtout habit� par une intention pr�dictive« La MAJORITE PRESIDENTIELLE � l’assembl�e nationale et au s�nat » .

Pendant tout ce temps politique Emmanuelle Macron n’a jamais prononc� le mot d�mocratie , n’a jamais fait appel au sens politique de la d�mocratie .

Il a impos� sa loi .

Cette saloperie politique v�rifie une chose .

Pour qu’un gouvernement soit consid�r� comme FORT, il lui faut une opposition forte et d�termin�e..... ??????.

ACTUELLEMENT MACRON EST UN DICTATEUR PAYE PAR DES PUISSANCES ETRANGERES .

Nous sommes �videmment en guerre , mais l’ennemi c’est MACRON, le GOUVERNEMENT, L’ETAT, LA MAJORITE PRESIDENTIELLE ......

LES VICTIMES(les cycles � d�truire) DE CE CONFLIT , LE PEUPLE FRANCAIS .

R�pondre Lien permanent
Pierre 16 juin 2021 16:16

F�licitations pour ces arguties que vont adorer tous les vieux cons refusant de se faire vacciner !

R�pondre Lien permanent
- babelouest 16 juin 2021 16:19
  
  Eh @Pierre ! Ils tiennent � rester en vie pour le moment !
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre 16 juin 2021 16:25
  
  @babelouest
  Provisoirement s’ils ne se font pas plomber. En attendant on va devoir vacciner les jeunes parce que toute une bande de vieux cons d�teste les vaccins !
  
  R�pondre Lien permanent
- babelouest 16 juin 2021 16:44
  
  @Pierre C’EST LE VACCIN QUI EST LE PROBL�ME ! Du moins ce qu’on nous pr�sente comme tel, mais qui n’en est pas du tout. Actuellement le seul vrai vaccin, c’est le chinois, et un autre devrait �tre commercialis� � partir de juillet, fabriqu� en �cosse sur la base d’�tudes fran�aises r�alis�es pr�s de Nantes.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre 16 juin 2021 16:47
  
  @babelouest
  Du vide...
  
  R�pondre Lien permanent
- babelouest 16 juin 2021 16:49
  
  https://www.huffingtonpost.fr/entry/covid-19-le-vaccin-valneva-franco-autrichien-un-outsider-tres-british_fr_6017e50ac5b6bde2f5c12f3e
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre 16 juin 2021 17:16
  
  @babelouest
  Mon pote, il y urgence et tous les moyens � disposition actuellement sont bons � prendre.
  
  R�pondre Lien permanent
- v�ronique 16 juin 2021 18:12
  
  @Pierre
  
  Non
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 16 juin 2021 18:17
  
  @babelouest
  « Actuellement le seul vrai vaccin, c’est le chinois »
  Le seul « vaccin classique » actuel contre le covid est chinois (en fait il y en a deux) mais sp�cifiquement cibl� sur la souche initiale du SARS Cov2, et peu efficace contre les variants ult�rieurs comme cela a �t� constat� aux Seychelles.
  Les « nouveaux vaccins » visent la prot�ine spike qui reste plus stable au fil des �volutions de variants.
  
  "Un autre devrait �tre commercialis� � partir de juillet, fabriqu� en �cosse sur la base d’�tudes fran�aises r�alis�es pr�s de Nantes«
  Je n’ai pas trouv� l’info si le »vaccin classique« fran�ais Valneva mixera plusieurs variants (comme cela est fait pour la grippe). il est question de ce vaccin dans un test en Grande Bretagne en tant que »rappel".
  
  La d�finition de ’’vaccin’’ distingue d�sormais les vaccins int�grant des agents infectieux (att�nu�s, inactiv�s ou partiels) et ceux contenant des substances purifi�es d�riv�es de ces agents
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis, agnotologue 16 juin 2021 18:29
  
  @Eric F
  
  �a veut dire quoi ’’Les � nouveaux vaccins � visent la prot�ine spike’’ ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis, agnotologue 16 juin 2021 19:59
  
  @Francis, agnotologue
  
  ’’Les � nouveaux vaccins � visent la prot�ine spike’’
  
  Phrase typique de fabrication d’ignorance.
  
  R�pondre Lien permanent
- etonne 16 juin 2021 20:59
  
  @Pierre
  un vieux con vaut mieux qu’un ultracon de pierre
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre 16 juin 2021 21:22
  
  @etonne
  Un ultra con reste quand m�me moins d�bile qu’un p�tochard face aux vaccins...
  
  R�pondre Lien permanent
- babelouest 17 juin 2021 06:45
  
  @Francis, agnotologue pour ce que j’ai pu en lire, ces pseudo-vaccins d�veloppent la prot�ine Spike, qui est justement l’un des facteurs de risque. A�e !
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis, agnotologue 17 juin 2021 08:08
  
  @babelouest
  
  oui,
  
  un bon article bien sourc� � ce sujet :
  
  https://www.francesoir.fr/societe-sante/la-proteine-de-pointe-du-nouveau-coronavirus-joue-un-role-cle
  
  � Les chercheurs du prestigieux Salk Institute, fond� par le pionnier du vaccin Jonas Salk, d�veloppeur du premier vaccin antipoliomy�litique, d�montrent dans une publication importante comment la prot�ine spike endommage les cellules, confirmant que le Covid-19 est une maladie principalement vasculaire.
  
  Les chercheurs de Salk ont collabor� avec des scientifiques de l’Universit� de Californie � San Diego sur l’article, notamment le co-premier auteur Jiao Zhang et le co-auteur principal John Shyy.
  
  Dans la nouvelle �tude, les chercheurs ont cr�� un � pseudovirus � qui �tait entour� de la couronne classique SARS-CoV-2 de prot�ines de pointe, mais qui ne contenait aucun virus r�el. L’exposition � ce pseudovirus a entra�n� des l�sions des poumons et des art�res d’un mod�le animal - prouvant que la prot�ine de pointe seule �tait suffisante pour provoquer la maladie. Les �chantillons de tissus ont montr� une inflammation des cellules endoth�liales tapissant les parois des art�res pulmonaires. �
  
  et un autre !
  https://www.francesoir.fr/societe-sante/nous-avons-fait-une-erreur-la-proteine-spike-est-elle-meme-toxique-et-dangereuse-pour l’homme
  �
  
  « Nous avons fait une erreur ». Dans une interview r�cente avec la journaliste Alex Pierson, le professeur Byram Bridle, sp�cialiste en immunologie virale, d�clare que ces nouvelles recherches et travaux l’ont men� � faire des d�couvertes importantes sur le virus et en particulier la prot�ine Spike. Cette prot�ine est celle qui a fait l’objet de nombreux travaux notamment sur les vaccins � ARN messagers. Dans le cadre de son interview, le professeur Bridle prend les devants pour expliquer les �l�ments de sa d�couverte ainsi que les cons�quences notamment pour la vaccination en cours...
  
  Byram Bridle, canadien, est un immunologiste viral passionn� par l’am�lioration de la vie gr�ce � deux voies de recherche (1) la conception et � l’optimisation de nouvelles bioth�rapies pour le traitement des cancers et (2) sur l’�tude des r�ponses de l’h�te aux virus et autres stimuli inflammatoires. �
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 17 juin 2021 09:30
  
  @Francis, agnotologue
  « �a veut dire quoi ’’Les � nouveaux vaccins � visent la prot�ine spike’ ? »
  
  ’’’Les � nouveaux vaccins � visent la prot�ine spike’’ Phrase typique de fabrication d’ignorance’’.
  
  Le terme ’’nouveau vaccins’’ d�signe ici ceux de nouvelle technologie (vecteur viral ou ARNm) con�us contre le covid, il visent � susciter des anticorps sp�cifiques contre la prot�ine spike du Sars Cov2 et d�riv�s.
  La fabrique de l’ignorance est de s’arquebouter sur des concepts pass�s sans tenir compte des �volutions technologiques.
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis, agnotologue 17 juin 2021 18:58
  
  @Eric F
  
  mais non, fabriquer de l’ignorance c’est produire des �tudes qui ont l’apparence et la caution scientifiques mais qui sont des impostures scientifiques.
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 17 juin 2021 19:06
  
  @Francis, agnotologue "mais non, fabriquer de l’ignorance c’est produire des �tudes qui ont l’apparence et la caution scientifiques mais qui sont des impostures scientifiques."
  
  Non, c’est toutes les pratiques qui permettent de produire le non-savoir, et vous vous pr�tendez agnotologue !
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 17 juin 2021 19:35
  
  @Francis, agnotologue
  "fabriquer de l’ignorance c’est produire des �tudes qui ont l’apparence et la caution scientifiques mais qui sont des impostures scientifiques"
  
  Il y a en effet des « impostures scientifiques » mais qui peut affirmer �tre le juge supr�me en la mati�re, notamment entre un quasi-consensus et une th�se dissidente.
  
  Par exemple ergoter sur des aspects terminologiques, en disant « ce ne sont pas des vaccins » sur la foi d’une d�finition d�pass�e.
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis, agnotologue 18 juin 2021 08:36
  
  @pemile
  
  en tant que SAV de fabricants d’ignorance il faut dire que vous en connaissez un rayon.
  
  On ne produit pas un non savoir : la fabrication d’ignorance n’est pas � la port�e du premier venu ; c’est une pratique exerc�e � l’�chelle industrielle et dans un cadre syst�mique.
  
  Votre d�finition inclut les pratiques de trolls qui exploitent sciemment ou � leur insu la loi de Brandolini.
  
  Un troll n’est pas un producteur de non savoir, encore moins un fabricant d’ignorance : un troll est un troll, et ce peut �tre n’importe quel imb�cile. En revanche, votre amalgame t�tu entre inepties, rapports scientifiques fallacieux et propagande organis�e est des plus pervers.
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 18 juin 2021 08:57
  
  @Francis, agnotologue « On ne produit pas un non savoir »
  
  Mais si, et une analyse de l’historique des derniers 18 mois sur AgoraVox le d�montre tr�s simplement.
  
  « Votre d�finition inclut les pratiques de trolls qui exploitent sciemment ou � leur insu la loi de Brandolini. »
  
  Au contraire, et l’historique d’AgoraVox d�montre que m�me un acharn� comme moi ne peut rien contre ces r�p�titions sans fin des m�mes infox et mensonges
  
  « votre amalgame t�tu entre inepties, rapports scientifiques fallacieux et propagande organis�e est des plus pervers. »
  
  Au contraire, que tentez vous de d�fendre dans ces « inepties, rapports scientifiques fallacieux et propagande organis�e » ??!!
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis, agnotologue 18 juin 2021 09:29
  
  @pemile
  
  ’’Au contraire, que tentez vous de d�fendre ... ? ’’
  
  ? Pr�cisez votre question, incompr�hensible.
  
  R�pondre Lien permanent
- nemesis 18 juin 2021 10:20
  
  @Eric F
  
  Ceux qui ergotent, sont probablement eux qui ne savent pas quoi dire d’int�ressant alors... pour montrer qu’ils existent !
  C’est comme ceux qui se moquent de la faiblesse en orthographe de leurs interlocuteurs
  
  R�pondre Lien permanent
fcpgismo 16 juin 2021 16:27

L’instrumentalisation fonctionne tellement bien qu’ils s’en resserviront s�rement, ils ont r�ussi comme jamais � museler la population, en ext�rieur il ne reste plus que les chiens pour se d�placer sans museli�re…

Encore un travail d’analyse qui m�rite la l�gion d’honneur citoyenne face aux terroristes qui gouvernent actuellement la France.

R�pondre Lien permanent
- Xenozoid 16 juin 2021 16:34
  
  @fcpgismo
  
  L’instrumentalisation fonctionne tellement bien qu’ils s’en resserviront s�rement...
  
  d’un autre cot� ce n’est pas nouveau,et les m�dias non plus...donc oui �a va continuer
  
  R�pondre Lien permanent
marcsim 16 juin 2021 17:57

Le plus important dans cet article est que l’on a pas soign� les malades, aussi bien en ville qu’� l’h�pital et que l’on a euthanasi� les personnes �g�es avec du rivotril sans m�me savoir si elles avaient le covid ou une banale pneumopathie bact�rienne. De plus en bloquant les h�pitaux, en fermant les services de m�decine et de chirurgie, on a entrain� la mort de patients souffrant d’autres pathologies. En tant que m�decin, je persiste et je signe que cette politique insens�e a doubl� le nombre de morts toute cause confondue.

R�pondre Lien permanent
- G�ronimo howakhan 16 juin 2021 18:04
  
  @marcsim
  
  salut on a donc � faire � un crime de masse de grande envergure avec pr�m�ditation ?
  
  R�pondre Lien permanent
- babelouest 17 juin 2021 06:47
  
  @G�ronimo howakhan bien r�sum� !
  
  R�pondre Lien permanent
Mellipheme 16 juin 2021 18:00

Bravo et merci pour votre analyse d�taill�e et bien document�e.

Et comme d’habitude en ces affaires les �changes publics qui suivent sont souvent navrants de mauvaise foi

R�pondre Lien permanent
Ecureuil66 16 juin 2021 19:14

merci pour cet article tr�s pr�cis qui confirme ce qu’en fait je pressentais d�s le d�but Je connais personnellement seulement 2 personnes ayant eu le covid (et dont une qui l’a attrap� � l’h�pital en plus !) toutes deux plus de 70 ans (et gu�ries) et tr�s peu par des amis des amis .....je connais personnellement des soignants qui conseillent de se faire vacciner mais ne le sont pas eux-m�mes, j’en connais qui refusent carr�ment de se faire vacciner , j’en connais toujours personnellement qui �taient dans des service r�serv�s covid sans aucun malade .. etc.. j’ai vu � la t�l� puis sur internet des convois de camions militaires �vacuer des cercueils mais on avait « oubli� » de dire que les pompes fun�bres �taient en gr�ve par peur du covid...j’ai entendu plusieurs soirs d’affil�e � la m�me heure des sir�nes d’ambulance mais n’ai vu aucun v�hicule (c’�tait en Espagne) ....enfin tout ceci ressemblait fort � une gigantesque mascarade (sans jeu de mot !) pour qui garde un semblant d’objectivit� !
j’ai vraiment l’impression d’avoir �t� roul� dans la farine !

R�pondre Lien permanent
- nemesis 18 juin 2021 10:35
  
  @Ecureuil66
  j’en connais qui refusent carr�ment de se faire vacciner ,
  
  C’est ce qui explique probablement la contribution du personnel soignant � la statistique des victimes.
  Si ce n’est pas du d�vouement, �a !
  
  R�pondre Lien permanent
Vercassivellaunos 16 juin 2021 19:29

Apr�s avoir eu les sp�cialistes en virologie, en vaccins, voil� maintenant les commentateurs experts en statistiques.....( quand on conna�t la qualit� et disparit� des sources de donn�es !!!). Que de talents dans ce beau pays !!! le monde entier doit nous envier.....Nos soci�t�s occidentales sont d’un c�t� pleines de personnes en mauvaise sant�, due a notre alimentation et nos modes de vie s�dentaires, de l’autre pleines de seniors (plus de 20%), gr�ce a l’am�lioration des traitements. Alors forc�ment quand il y a un grain de sable dans la machine c’est la catastrophe. �a fait des ann�es que l’on sait que les maladies chroniques type diab�te, hypertension, ob�sit�, maladies cardio-vasculaires sont une bombe a retardement.

Par ailleurs, le Covid a « acc�l�r� » la morts de personnes fragiles. Pour les tr�s �g�es ou tr�s fragiles avec comorbidit�, la dur�e de vie a �t� raccourcie en moyenne de 3 ans.

R�pondre Lien permanent
- pemile 16 juin 2021 21:18
  
  @Plum’ « Je ne comprends pas : quel rapport y a-t-il entre le constat d’une hausse de mortalit� (avec pr�sentation des chiffres) (la phrase cit�e ne dit rien d’autre) et un quelconque complotisme ? »
  
  Le fait de ne pas prendre en compte TOUS les chiffres ? De faire du cherry picking sur un seul pays et de ne regarder qu’une courte p�riode de hausse en d�but de vaccination, juste avant une baisse drastique et continue ?
  
  Lien permanent
- Plum’ 16 juin 2021 23:19
  
  @pemile
  Vous ne r�pondez pas � la question.
  Peu importe que tout soit pris en compte ou pas, je ne vois toujours pas le rapport avec le complotisme. Ou alors c’est vous qui voyez un complot en estimant qu’il y a truquage, mais vous ne le dites pas explicitement. Vous croyez que pr�senter de tels chiffres est le signe d’un complot ?
  
  Lien permanent
- pemile 17 juin 2021 08:50
  
  @Plum’ « Peu importe que tout soit pris en compte ou pas »
  
  Ben non, puisque c’est justement la technique utilis�e par les complotistes et antivax pour d�sinformer
  
  Lien permanent
- Plum’ 17 juin 2021 11:54
  
  @pemile
  C’est bien vous le complotiste, vous imaginez un coup tordu l� o� ne sont pr�sent�s que des chiffres. Ils sont peut-�tre mal pr�sent�s, mais ils sont exacts. Et en plus vous n’avez pas pr�cisez en quoi ils ne seraient pas repr�sentatifs. Pour contrer des donn�es chiffr�es, il faut en pr�senter d’autres et expliquer. Vous avez pr�f�r� les balayer d’un revers de main, vous n’avez aucune cr�dibilit�.
  
  Lien permanent
FredericGobert 16 juin 2021 21:42

Bravo � D�coder l’�co dont les vid�os sur youtube sont tout simplement remarquables d’exigence et de rigueur. MERCI, oui, vraiment, un tr�s grand merci � D�coder l’�co pour ses analyses �clairantes, d’une grande importance, sur la moisson des morts ; pour savoir � qui attribuer r�ellement les 100.000 morts dits covid ; pour comprendre ce qui est important et ce qui ne l’est pas dans les chiffres depuis d�but 2020. Les attaques subies ici ou ailleurs par D�coder l’�co ne r�v�lent en effet que le d�ni ou �ventuellement une volont� de saper les critiques lucides selon les m�thodes des industries du tabac � leur grande �poque de propagande et de manipulation des masses.

R�pondre Lien permanent
- v�ronique 17 juin 2021 11:14
  
  @FredericGobert
  
  « ou �ventuellement une volont� de saper les critiques lucides »
  
  Je pense pour ma part que c’est la raison num�ro un.
  Quand on fait le bilan des critiques, on s’aper�oit que ce qui s’est pass� pourrait montrer des failles (euph�misme) �normes de la part des pouvoirs publics. Et un niveau de responsabilit�s exceptionnel des divers acteurs du pouvoir. Emploi de l’argent public, ralentissement de l’�conomie, pertes d’emploi, pertes de chances pour ceux qui sont en formation, d�c�s et j’en passe.
  Dans la situation actuelle, jamais les dirigeants ne pourraient avouer qu’ils se sont tromp�s, si c’�tait le cas. Ils ont trop � perdre. Or si jamais l’an prochain, une autre majorit� arrive au pouvoir, il y a un risque important. D’o� la n�cessit� absolue de faire taire les voix discordantes, ... quoi qu’il en co�te ?
  
  Bien s�r il y a aussi ceux qui ont tellement peur qu’ils pr�f�rent ne rien savoir, et puis ceux qui sont juste des contradicteurs sans raison bien d�finie. Ceux aussi qui utilisent les �v�nements uniquement par opposition politique (ils critiquent aussi mais en disant que le gouvernement n’en fait pas assez).
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 17 juin 2021 19:43
  
  @FredericGobert
  "Les attaques subies ici ou ailleurs par D�coder l’�co ne r�v�lent en effet que le d�ni ou �ventuellement une volont� de saper les critiques lucides"
  
  Il est tout � fait justifi� de la part de l’auteur d’exprimer des critiques -que ceux qui sont d’accord qualifient de lucides"-, mais il est tout aussi justifi� de la part des intervenants de discuter ces critiques (approuver, nuancer, rectifier, contester, ou contredire). Un d�saccord ne signifie pas ipso facto une campagne de manipulation stipendi�e...
  
  R�pondre Lien permanent
- pipiou2 17 juin 2021 22:13
  
  @FredericGobert
  « Les attaques subies ici ou ailleurs par D�coder l’�co ne r�v�lent en effet que le d�ni ... »
  J’adore ce genre de sophismes en b�ton : plus on est critiqu� et plus on a raison !
  
  Ben moi je vais affirmer que la Terre est plate et les critiques de mon affirmation prouveront que j’ai raison.
  
  Je dirais plut�t que ceux qui critiquent sur des �l�ments factuels sont assez rapidement la cible d’attaques personnelles : « vous �tes pay� par Big Pharma », et autres plaisanteries.
  D�coder l’eco lui-m�me r�pond assez peu aux objections argument�es.
  Il pr�che .
  
  R�pondre Lien permanent
- v�ronique 18 juin 2021 12:30
  
  @Eric F
  
  � Un d�saccord ne signifie pas ipso facto une campagne de manipulation stipendi�e �
  
  Ipso facto non, mais quand le d�saccord se traduit par du d�nigrement, sur absolument tout, avec rien qui soit constructif ou �tay�, oui �a devient une campagne de manipulation, et �a c’est dans le meilleur des cas.
  Certains se mettent tr�s fortement � stigmatiser les malades, comme le pr�fet de police l’avait fait il y a un an, sauf que maintenant ils sont suppos�s non vaccin�s. J’ai lu des revendications pour ne pas soigner des malades non vaccin�s.
  Quand l’�tat est s�r qu’un vaccin est absolument indispensable, sans cr�er de probl�mes graves, ce qui est le cas en ce moment, il doit rendre ce vaccin obligatoire (d’autant plus que malgr� les incertitudes, il est aussi affirm� que c’est pour prot�ger les autres).
  S’il ne le fait pas, soit c’est parce qu’au fond il n’y a rien de s�r, donc il �vite de se mouiller trop, soit c’est politique. Car un vaccin non obligatoire est facultatif. Et s’il est facultatif, chacun conserve normalement le droit absolu de d�cider s’il y consent ou pas. Mais l�, c’est diff�rent. Oubli�s les principes. On cherche � inciter les gens � se faire vacciner en utilisant des arguments qui font passer les r�ticents (terme utilis� notamment par les pr�fets) pour des personnes dangereuses et m�me nuisibles, on cherche en fait � forcer une adh�sion politique par une manœuvre totalitaire. Il n’y a rien de sanitaire ici. Je ne suis pas pr�te de voter pour tous ceux qui ont favoris� cette d�rive en tous cas. Et je ne suis pas abstentionniste ni vote blanc
  
  R�pondre Lien permanent
- v�ronique 18 juin 2021 12:33
  
  @pipiou2
  
  O� sont vos arguments ?
  
  R�pondre Lien permanent
- pipiou2 18 juin 2021 12:52
  
  @v�ronique
  +9% ... +18%
  Selon vous ce n’est pas exceptionnel.
  
  R�pondre Lien permanent
- v�ronique 18 juin 2021 16:22
  
  @pipiou2
  
  « 9% ... +18%
  Selon vous ce n’est pas exceptionnel »
  
  ===> merci d’avoir confirm�.
  
  R�pondre Lien permanent
- pipiou2 18 juin 2021 16:51
  
  @v�ronique
  D’avoir confirm� que vous avez une d�finition assez personnelle de l’exceptionnel ?
  
  R�pondre Lien permanent
- v�ronique 18 juin 2021 17:35
  
  @pipiou2
  
  D’avoir confirm� que vous n’avez pas d’argument.
  
  R�pondre Lien permanent
- pipiou2 18 juin 2021 18:35
  
  @v�ronique
  Vous confirmez donc votre malhonn�tet�. .
  
  Je vous remets une couche de « non-arguments » (par l’INSEE) :
  
  "Dans la quasi-totalit� des pays europ�ens, les d�c�s ont augment� en 2020 (graphique 1). Avec + 9 %, la France se situe dans une position m�diane. La hausse est sup�rieure ou �gale � 15 % dans 4 pays : l’Espagne, la Belgique, la Pologne, la Bulgarie. Suivent la Tch�quie, la Slov�nie, la Lituanie, le Royaume-Uni et l’Italie (autour de 13 %, mais avec une collecte encore incompl�te dans la plupart de ces pays)."
  
  Donc la France a connue une augmentation de la mortalit� sans pr�c�dent depuis 70 ans, mais il y a des pays o� c’est nettement pire.
  Donc ce ne serait pas une ann�e exceptionnelle ...
  
  R�pondre Lien permanent
- v�ronique 18 juin 2021 20:20
  
  @pipiou2
  
  Encore une fois, c’est vous qui �tes malhonn�te.
  Une hausse d’un chiffre brut ne donne pas d’indication particuli�re, on sait seulement qu il y a une hausse.
  
  Pour savoir si elle est exceptionnelle, cette hausse, on doit la situer, la mettre en relation avec le contexte.
  Il y a 70 ans, il y avait 41 millions d’habitants, aujourd’hui 67 millions.
  Il y a 70 ans, la population �tait plus jeune mais malgr� tout il y avait bien moins de personnes �g�es qu’aujourd’hui.
  Il y a 70 ans, la hausse de la mortalit� �tait peut-�tre exceptionnelle (en faisant abstraction des p�riodes de guerre), mais quoi qu’il en soit ce n’est pas parce qu’on a une hausse identique en chiffre absolu en 2020 que la hausse de 2020 est exceptionnelle.
  Et puis une hausse de mortalit� en 2020, c’est dans l’�volution globale des 20 derni�res ann�es. Il y a 70 ans, l’�volution globale c’�tait plut�t une diminution de la mortalit�. Donc vous voyez bien qu’on ne peut absolument pas comparer la hausse d’il y a 70 ans avec la hausse de 2020. Peut-�tre que dans 5 ans, en raison d’une grippe ou autre �v�nement ponctuel assez s�v�re comme le covid ou la grippe de 2015, on aura une hausse encore plus importante. Puisque le nombre de personnes �g�es augmente chaque ann�e d’environ 250000 personnes, ce qui fait logiquement augmenter la mortalit�. Vous penserez encore que 2020 a connu une mortalit� exceptionnelle ?
  
  La hausse de 2020, quand elle est analys�e en fonction de la population de la m�me ann�e, est identique � celle de 2015. L’insee n’a pas fait d’analyse digne de ce nom. Il s’est content� de comparer des chiffres bruts en jouant sur le sensationnel et la peur.
  Donc il n’y a pas d’arguments dans sa pseudo-analyse. Que des sophismes.
  
  R�pondre Lien permanent
- pipiou2 19 juin 2021 00:38
  
  @v�ronique
  Vous vous �poumonez beaucoup � r�pondre � « pas d’arguments ».
  
  La mortalit� de 2020 est bien exceptionnelle, marqu�e, comme vous le dites vous-m�me, par un « �v�nement ponctuel assez s�v�re comme le covid ».
  
  Et pour relativiser cette valeur exceptionnelle il faut faire une « analyse » particuli�re.
  
  R�pondre Lien permanent
- v�ronique 19 juin 2021 08:33
  
  @pipiou2
  
  Un �v�nement ponctuel assez s�v�re n’est pas exceptionnel en soi. Ce genre d’�v�nement arrive de temps en temps, grippe de 2015, grippe de 2017, canicule de 2003.
  
  Si vous voulez relativiser une valeur exceptionnelle, il se peut que �a montre la non-exceptionnalit� de l’�v�nement justement, et c’est bien ce qui se passe ici.
  
  Et c’est bien aussi ce qu’il nous faut savoir pour �valuer la pertinence de la politique suivie.
  
  Les chiffres bruts, �a peut plaire aux m�dias pour faire des titres accrocheurs, ou alors, si �a parle mortalit�, �a peut avoir un int�r�t pour les entreprises de pompes fun�bres, mais autrement �a n’a aucun int�r�t. �a me fait penser aux cha�nes d’infos ass�nant le nombre de morts aux USA ou pire encore, en Inde. Du sensationnel et c’est tout.
  
  Et je ne s’�poumone pas, je vous r�ponds tout simplement.
  
  R�pondre Lien permanent
- nono le simplet 19 juin 2021 09:18
  
  @v�ronique
  Un �v�nement ponctuel assez s�v�re n’est pas exceptionnel en soi. Ce genre d’�v�nement arrive de temps en temps, grippe de 2015, grippe de 2017, canicule de 2003.
  
  la Covid-19 est un �v�nement ponctuel ?
  mars-mai 2020 30 000 morts
  octobre 2020-avril 2021 70 000 morts
  il faut remonter � 1918-1920 pour retrouver ce genre d’�v�nement « ponctuel » si on fait abstraction des guerres ...
  je ne parle m�me des 7 mois cons�cutifs de mortalit� du niveau ou sup�rieurs au pic unique mensuel des grosses grippes saisonni�res ...
  
  R�pondre Lien permanent
- troletbuse 19 juin 2021 19:40
  
  @nono le simplet
  Ah voici le commentaire journalier de Nono !
  C’est tes vaxxins qui ont fait chuter ta pr�sence sur AV ?
  
  R�pondre Lien permanent
- v�ronique 21 juin 2021 10:13
  
  @nono le simplet
  
  La grippe espagnole ? Rien que �a ? Nous sommes tr�s loin de la grippe espagnole qui a tu� beaucoup en beaucoup moins de temps des personnes nettement plus jeunes dans une population moins nombreuse et affaiblie par la guerre.
  
  De plus on donne des chiffres de d�c�s par covid qui pour le moment n’ont pas �t� v�rifi�s. Ces chiffres ne sont pour l’instant pas fiables. Donc oui il y a un ph�nom�ne.�ne �pid�mique sur 2020 et 2021, oui est une �pid�mie assez s�v�re, mais son caract�re exceptionnel n’est qu’un point de vue, et non une v�rit� scientifique.
  
  R�pondre Lien permanent
zygzornifle 17 juin 2021 08:25

Sacr� article, on ne peut pas dire que cela manque de d�tail .....

R�pondre Lien permanent
BA 17 juin 2021 08:47

En Russie et au Royaume-Uni, des vaccinations obligatoires.

Confront�es � une situation � dramatique �, Moscou et toute sa r�gion ont rendu obligatoire la vaccination dans le secteur des services, une premi�re en Russie face � une campagne d’immunisation qui patine et en l’absence de tout confinement. Le gouvernement britannique a annonc� rendre obligatoire la vaccination compl�te pour toutes les personnes travaillant dans les maisons de retraite anglaises, y compris le personnel non-m�dical, apr�s une vaste consultation publique.

https://www.lefigaro.fr/sciences/covid-19-paris-fait-tomber-le-masque-moscou-contraint-a-la-vaccination-20210617

R�pondre Lien permanent
- G�ronimo howakhan 17 juin 2021 12:10
  
  @BA
  
  ah mon bolchevique satano mondialiste favori...
  
  R�pondre Lien permanent
- YvesD. 18 juin 2021 10:12
  
  @BA
  Ha ben zut.
  Les traditionnels soutiens du sieur Putin, pour leur majorit� assez proches de la droite la plus exSStr�me et pour beaucoup complotistes antivax avanc�s, vont en prendre un coup sur les �tiquettes...
  
  R�pondre Lien permanent
M�lusine ou la Robe de Saphir. 17 juin 2021 11:26

Pour le moment on botte en touche avec le foot, mais si la pand�mie somatique stagne ou diminue, la mentale elle est en train de prendre des proportions sans pr�c�dent. En Belgique, aucun service n’est adapt� pour prendre en charge les d�compensations psychotiques. Tant qu’elles ne deviennent pas violentes...Pr�visible bien sur. enfin, pour la clairvoyant. PMA : 40% de cas d’autisme...Pour ceux qui vous disent que la pauvret� est en cause. C’est faux... Cela touche aussi les riches...

R�pondre Lien permanent
M�lusine ou la Robe de Saphir. 17 juin 2021 11:31

Sujet du bac en France parmi trois autres sujets : FREUD... et l’importance de l’inconscient (ou inconscient collection, mais l�, c’est du domaine de Jung).... Onfray et son livre n’aura pas tenu longtemps,...

R�pondre Lien permanent
M�lusine ou la Robe de Saphir. 17 juin 2021 11:40

m

Sujet du bac en France parmi trois autres : FREUD... et l’importance de l’inconscient (ou inconscient collectif, mais l�, c’est du domaine de Jung).... Onfray et son livre n’aura pas tenu longtemps,...La fameuse dans de danse de Saint-GUY, il y a 500 ans, serait finalement une crise hyst�ro-�pilepto�de (Charcot nous a montr� quelques cas. L’ergot de seigle ne tient pas la route. https://www.youtube.com/watch?v=yKiuTa1hNJQ. . FRAU TROFFEA. : https://www.youtube.com/watch?v=QcAwXcSwhdI

R�pondre Lien permanent
M�lusine ou la Robe de Saphir. 17 juin 2021 11:44

FRAU TROFFEA : FIL DE NERF. https://www.youtube.com/watch?v=FWZekipI5K8

R�pondre Lien permanent
M�lusine ou la Robe de Saphir. 17 juin 2021 11:49

Comme si il n’y avait que la mort physique. Un belge sur 10 souffrent de graves troubles mentaux (� mon avis bien plus,...) Ce qui nous fait aux alentours de 1 millions d’individus entre la vie et la mort. Suicide, burn-out, crise cardiaque, AVC. J’ai plein de cas autour de moi...

R�pondre Lien permanent
SPQR complotiste chasseur de comploteur... 17 juin 2021 12:41

Agoravox ben wouais !

Que peut on dire de certains pseudos ?

Qu’ils sont des adeptes du Chichon et autres drag�es de couleurs .

Jean Croyais pas mes z’oreilles.

Le plus cornard de la petite histoire mis�rable de ces Miskey. Ils sont CON-Vaincus de leur v�rit� foireuse .

Mazette !

Agora devrait facilit� la publicit� du CBD de LECLERC ....MDR !

R�pondre Lien permanent
I.A. 17 juin 2021 19:32

Tr�s beau travail.

Mais... il �tait une fois une peuplade qui pr�f�rait la vision de loin, � la r�alit� de pr�s. Ils se firent construire des belv�d�res face � la mer, face aux pics enneig�s, face aux grandes for�ts, face aux paysages urbains — mais sans jamais aller se baigner, sans jamais grimper les chemins de montagne, sans jamais se promener dans les grandes for�ts, et sans jamais d�ambuler dans les d�dales de leurs conurbations. Dans la foul�e, bien entendu, ils se firent �galement construire des appareils capables de leur montrer la vie du dehors, sans jamais avoir � mettre le nez dehors. Des appareils capables d’exhiber tout et bien plus encore, les plus grands secrets comme les pires catastrophes, sans avoir � bouger de leur canap�...

Ils pr�f�raient voir tout cela � distance, du haut de leurs belv�d�res et appareils individuels, ayant l’impression de tout p�n�trer du regard et de l’esprit, l’impression flatt�e de ne rien n�gliger, sans avoir aucun effort � faire.
Cette t�l�-vision devint petit � petit leur seule r�alit� et leur unique r�f�rence. Tout ce qui �tait dit, montr� et sugg�r� � la t�l�-vision, c’�tait la r�alit� vraie et incontestable, la v�rit� supr�me et unique.
C’est ainsi que les hommes devinrent aveugles, cr�dules, dociles et faibles. Ils furent trait�s comme des gnomes par les journalistes, les politiques et les scientifiques, qui se rirent d’eux � longueur de temps, s’amusant � leur faire peur, � leur raconter et � leur montrer des �neries... pour finir par les maltraiter, les culpabiliser, et les rendre malades — au point de tuer les plus faibles, les plus vieux et les plus cr�dules d’entre eux.

R�pondre Lien permanent
- Ecureuil66 18 juin 2021 08:59
  
  @I.A.
  belle histoire h�las v�rifi�e tous les jours.....
  
  R�pondre Lien permanent
OrganigrammeNationInternational 18 juin 2021 09:14

18/06/2021 - � Org.Nation �, notre seul espoir et r�ponse r�els, pour 2022 et ensuite
https://wp.me/p4Im0Q-54P Rien de tels que de bons amuse-gueules pour d�marrer un bon banquet-fait-tard !

R�pondre Lien permanent
nemesis 18 juin 2021 10:16

Remarquable. L’esp�ce humaine est simplement remarquable...

Sur un probl�me aussi « simple » qu’une maladie, une d�bauche d’�nergie pour confronter des points de vue divers et vari�s, d�bat embrouill� dans les pires des cas par :

— l’ignorance,

— la peur,

— le calcul,

— le dogmatisme ou la fiert� d�plac�e

— et que sais-je encore...

Un v�ritable nœud gordien pour qui veut faire la juste part des choses : ce qui est et ce qui n’est pas !

R�pondre Lien permanent
- I.A. 19 juin 2021 10:02
  
  @nemesis
  
  Prescrire un enfermement des populations, la fermeture des commerces, des �coles et des facult�s, l’arr�t des activit�s culturelles, sportives et de loisirs, de la distance, des masques, des gels hydroalcooliques, des couvre-feu, des tabl�es de six personnes maximum, dans l’objectif avou� de faire la guerre � un virus de la grippe... �a revient bien au contraire, � nouer un �NORME nœud gordien !
  
  R�pondre Lien permanent
SPQR complotiste chasseur de comploteur... 19 juin 2021 15:41

MDR... !

Castex primo vaccin�

Castex cas contact, r�pand le covid partout

Castex l’idiot de service ..............

BFM en parle

Jean Castex cas contact : primo-vaccin�, pourquoi doit-il tout de m�me s’isoler ? En attendant qu’une part assez importante de la population soit vaccin�e, les personnes vaccin�es, avec une comme deux doses, doivent observer les m�mes r�gles que tout le monde.

Cas contact de son �pouse test�e positive au Covid-19, le Premier ministre Jean Castex va se placer durant sept jours � l’isolement, a annonc� Matignon mercredi soir. Il est contraint de s’isoler pour la troisi�me fois en moins d’un an, apr�s avoir �t� d�clar� successivement cas contact du directeur du Tour de France Christian Prudhomme en septembre, puis d’Emmanuel Macron en d�cembre, sans toutefois �tre jamais test� positif.

Cette fois, contrairement aux pr�c�dentes, il est primo-vaccin�, mais cela ne l’emp�che pas de s’isoler, comme tout cas contact.

« M�me vaccin�, en cas de contact � risque avec une personne positive � la Covid, vous �tes consid�r� comme �tant ’cas contact’ : il faut vous faire tester et vous isoler imm�diatement », pr�cise le site du minist�re de la Sant�.

Vous pouvez toujours tomber malade et transmettre le Covid-19

Le Premier ministre avait �t� vaccin� avec une premi�re dose d’AstraZeneca le 19 mars dernier, et comme le pr�cise le site Sant�.fr, la seconde injection « doit �tre administr�e entre 9 et 12 semaines apr�s la premi�re dose ». Il devrait donc �tre compl�tement vaccin� dans les prochains jours.

Car si la premi�re dose conf�re une certaine immunit�, il faut attendre deux semaines apr�s l’injection de la seconde dose pour obtenir une immunit� compl�te et surtout durable. Toutefois, si le vaccin permet de r�duire consid�rablement le risque de faire des formes graves et symptomatiques, le vaccin� peut toujours attraper le Covid-19, et surtout le transmettre...........................

MDR... !

Castex primo vaccin�

Castex cas contact, r�pand le covid partout

Castex l’idiot de service ..............

R�pondre Lien permanent
SPQR complotiste chasseur de comploteur... 19 juin 2021 20:29

Les derni�res dispositions prisent par Castex sur l’obligation du port du masque rel�vent de la pire provocation politique .

Notamment le port du masque si pr�sence sur les quais d’un port maritime .

Abruti de Castex qui fait preuve mis�rabilisme puisqu’un m�chant � fait usage de pressions politiques pour que le masque soit obligatoire sur les ports maritimes .

H� !

Le grand et gros d�bile du port de barf.... Je te le m ... dans ton ..luc... le masque !

Surtout qu’un �quipage de bat .......................les marins sur les bateaux ne portent pas le masque .Ils ont raison . En mer ou � quai !

T�te de veau !

Path�tique Castex plus minable que comp�tent mais irr�m�diablement cas contact en + primo vaccin� .....

« M�me vaccin�, en cas de contact � risque avec une personne positive � la Covid, vous �tes consid�r� comme �tant ’cas contact’ : il faut vous faire tester et vous isoler imm�diatement », pr�cise le site du minist�re de la Sant�.

Vous pouvez toujours tomber malade et transmettre le Covid-19

Le VACCIN EST UNE ESCROQUERIE TOTALE ....................

R�pondre Lien permanent