Le 23 avril, il n’y aura que deux « votes utiles » : Macron et Mélenchon
Jamais la présidentielle française n’avait proposé un scénario aussi surprenant à moins de 72 heures du scrutin : quatre candidats sont en effet en mesure de se qualifier pour le 2e tour. Avec pour conséquence possible des configurations très diverses, et même carrément aux antipodes l’une de l’autre dans le cas d’une confrontation « populiste » Le Pen-Mélenchon versus un duel « libéral » Fillon-Macron. Nul ne sait à cette heure ce qui sortira des urnes. Seule certitude : il n’y aura que deux « votes utiles »...
- Emmanuel Macron et Jean-Luc Mélenchon (photo Le Figaro)
Si l’on se réfère aux éléments méthodologiques publiés par les différents instituts de sondage, la marge d’erreur des enquêtes d’intentions de vote varie de 2,2 à 2,5 points. Ce qui revient à dire qu’un candidat actuellement distancé de 4 points, voire de 5 points, peut dimanche sortir vainqueur du 1er tour alors qu’un (ou une) candidat(e) figurant dans le duo de tête peut se trouver éliminé(e). À cet égard, on imagine aisément la fébrilité qui doit régner chez les responsables de ces instituts, soumis à une situation totalement inédite et sujette à de telles incertitudes.
Car il ne faut pas se leurrer : les données chiffrées des dernières enquêtes, déjà publiées ou à venir dans les dernières heures de la campagne, joueront – parfois jusque dans le bureau de vote – un rôle déterminant dans le choix d’un nombre important de nos concitoyens. En l’occurrence des électeurs confrontés : d’un côté, au désir de voter pour le candidat le plus proche de leurs idées ; d’un autre côté, à un impératif stratégique dicté par la crainte de voir émerger au 2e tour un duel entre deux candidats honnis pour leur programme ou leur personnalité. La faute au régime politique français qui, à l’inverse de ce qui se passe presque partout ailleurs dans les grandes démocraties, subordonne le résultat des législatives à la désignation du chef de l’exécutif (cf. Vote utile : une perversion du système français).
Si l’on établit une typologie des candidats en présence lors de ce 1er tour de la présidentielle, on distingue quatre catégories de postulants à la fonction élyséenne que l’on peut classer ainsi par poids électoral présumé en fonction des sondages : 1) Les partisans d’un libéralisme assumé et de l’ubérisation de la société : Macron et Fillon. 2) Les militants d’une gauche de progrès au service des classes populaires et moyennes : Mélenchon, Hamon, Poutou et Arthaud. 3) Les tenants d’un repli souverainiste potentiellement dangereux pour l’avenir économique du pays et pour la cohésion continentale : Le Pen, Dupont-Aignan et Asselineau. 4) Les marginaux inclassables : Lassalle et Cheminade.
Sans faire injure à ces deux derniers « petits candidats » promis à des scores étiques malgré la sympathie qu’ils inspirent, seules les trois premières catégories sont représentées dans le lot des favoris, respectivement par Macron et Fillon pour les libéraux, par Mélenchon pour la gauche de progrès, et par Le Pen pour les souverainistes.
Or, il n’y aura que deux qualifiés pour le 2e tour. C’est pourquoi, à défaut d’un vote de conviction pour tel ou tel candidat, les électeurs indécis qui se résoudront à voter utile dans le but de conjurer un risque trop grand à leurs yeux, n’auront le choix qu’entre deux candidats en fonction de leur sensibilité : Macron pour tous les tenants d’un libéralisme décomplexé non pollué par de nauséabondes casseroles judiciaires, et Mélenchon pour tous ceux – et ils sont de plus en plus nombreux – qui veulent enfin voir triompher dans notre pays les idées de la gauche de progrès dans le cadre d’institutions modernisées. Deux votes utiles mais antagonistes qui n'ont sans doute pas fini d'agiter les consciences, notamment chez les anciens électeurs de Hollande qu'effraye la perspective d'un 2e tour Fillon-Le Pen.
À lire : l’excellent article de Vincent Lenoir (France-Info) : « Voter Hamon, Mélenchon ou Macron : le casse-tête des électeurs de gauche avant le premier tour de la présidentielle » (20 avril).
170 réactions
-
-
gogoRat
21 avril 2017 19:35
Elections, piège à ...
cf travaux de mathématiciens qui l’ont démontré !
voir ftp://mse.univ-paris1.fr/pub/mse/cahiers2003/B03120.pdf
(initialement par les démarches de Borda et de Condorcet, ... de Hamilton et de Jefferson)....
’la conclusion donne des indications sur le caractère inéluctable des paradoxes en évoquant le célèbre théorème de K. Arrow [1951] et son pendant (M. Balinski et P. Young [1982]) pour les votes à la proportionnelle, ainsi que ceux d’H. Moulin et d’A. F. Gibbard et M. A. Satterthwaite.’
...._________
’Supposons que 27 votants doivent se prononcer entre 4 candidats x, y, z et t
et supposons qu’ils aient classé les candidats conformément au profil suivant :
pour 5 votants, x > y > z > t ;
pour 4 votants, x > z > y > t ;
pour 2 votants, t > y > x > z ;
pour 6 votants, t > y > z > x ;
pour 8 votants, z > y > x > t ;
pour 2 votants, t > z > y > x.=> t est élu selon le mode de scrutin à un tour
=> x est élu selon le mode de scrutin à deux tours
=> le vainqueur de Borda est y
=> z est élu avec la Règle majoritaire de Condorcet’!!!
-
Fergus
21 avril 2017 19:47
Bonsoir, gogoRat
Certes ! Mais cette démonstration n’est pertinente que dans le cadre d’une élection unique pour le mandat unique d’un élu unique.
Or, si l’on se place comme je le souhaite dans le cadre d’un régime parlementaire basé sur des élections législatives proportionnelles à un tour, toutes ces combinaisons deviennent sans objet, les électeurs votant sans arrière-pensée pour le parti de leur choix, et le chef de l’exécutif étant désigné par le parti (ou la coalition) majoritaire.
-
sleeping-zombie
21 avril 2017 22:27
@Fergus
le cadre d’un régime parlementaire basé sur des élections législatives proportionnelles à un tour
...
Dis Fergus, tu te rends comptes que les législatives sont les dernières élections d’importance où on vote pour un citoyen libre de se présenter ?
Et tu comptes supprimer ça pour qu’on ne puisse voter que pour des partis ? -
Fergus
21 avril 2017 23:01
Bonsoir, sleeping-zombie
En réalité, j’ai un peu simplifié ici ma pensée pour aller au plus court car, comme j’ai déjà eu l’occasion de l’écrire, je pense que le meilleur système est un mix de députés élus pour moitié à la proportionnelle et pour moitié de députés élus dans un scrutin de circonscription.
-
Fergus
22 avril 2017 14:04
Bonjour, porcinet
Vous avez raison de voter pour vos idées. Mais à 5 % ou moins, cela ne sert à rien.
Dès lors, c’est pour une VIe république que vous devriez vous mobilier afin qu’une nouvelle constitution débouche sur un régime parlementaire qui rendrait tout son sens à un vote d’adhésion même très minoritaire.
-
sleeping-zombie
22 avril 2017 17:58
@Fergus
je pense que le meilleur système est un mix de députés élus pour moitié à la proportionnelle et pour moitié de députés élus dans un scrutin de circonscription.
...
donc deux élections législatives distinctes pour que ça reste constitutionnel.
(...)
Autrement dit, ce qu’on a déjà avec les députés élus d’un coté, et les sénateurs (élus entre gens « bien nés ») de l’autre.Pourquoi vouloir ré-inventer la roue ?
-
Fergus
22 avril 2017 19:39
@ sleeping-zombie
Rien à voir : députés et sénateurs ne siègent pas dans la même assemblée !
-
Fergus
23 avril 2017 09:29
Bonjour, porcinet
Il faut être lucide, voter pour un candidat qui va ramasser des queues de cerise ne changera strictement rien au résultat final, et très probablement à la continuité de la politique « LRPS » même si elle est conduite par un Macron.
Vous auriez totalement raison en revanche si les législatives précédaient la présidentielle. Mais ce n’est plus le cas. D’où les multiples cas de vote utile induit par cette situation.
-
-
Gilles Mérivac
21 avril 2017 08:52
Je suggère le titre suivant :
Le 23 Avril, il n’y aura que deux votes utiles, la peste et le choléra.
-
Fergus
21 avril 2017 08:57
Bonjour, Gilles Mérivac
Chacun voit les choses en fonction de sa sensibilité politique. Pour ma part, je vote Mélenchon sans la moindre hésitation malgré quelques divergences de vues, notamment au plan international.
A noter que pour beaucoup d’électeurs, la peste et le choléra sont Fillon et Le Pen.
-
devphil
21 avril 2017 10:00
@Fergus
Au premier tour , un vote utile c’est Melenchon
Pour le deuxième on verra le résultat de dimanche
Philippe
-
Fergus
21 avril 2017 10:09
Bonjour, devphil
A titre personnel, c’est bien mon avis. Mais ce n’est sans doute pas celui des hollando-vallsistes ou des juppéistes.
-
devphil
21 avril 2017 12:49
@Fergus
Pour moi c’est tout sauf les guignols que l’on voit depuis 40 ans et qui n’ont su faire sauf s’enrichir.
Ce qu’il n’ont pas pu faire en 40 ans , je ne vois pas comment ils pourraient le faire en 5 ans.
Philippe
-
Gilles Mérivac
21 avril 2017 12:59
@Fergus
J’espère que vous êtes conscient que sur les problèmes urgents (rétablissement de l’autorité dans les écoles, lutte contre le terrorisme islamique) l’ectoplasme holographique ne propose rien.Il parle des animaux et de l’écologie dans son dernier discours ...
-
amiaplacidus
21 avril 2017 16:39
@Gilles Mérivac
Il se trouve que mon choix correspond à un vote utile : JLM.
-
gus14
21 avril 2017 20:37
@Fergus
Non non pour beaucoup la peste et le cholera sont les cinqs candidats du systeme a savoir Macron, Fillon, Hamon et les 2 bonnes poires que sont lepen et melenchon qui servent a donner un espoir au gens pour se faire entuber... en 2012 Melenchon etait annoncé a 16% dans les « sondages » et a fini a 11% De plus lepen et melenchon ne peuvent reunir 50% de la population etant donné les clivages et les casseroles qu’ils trainent. Si vous votez pour ces gens la vous aurez sur votre conscience les suicides de 1800 paysans en 5 ans, de 600 suicides de policiers, de 1500 entreprises qui auront mis la clé sous la porte, surement 1 grosse ou 2,3 guerres, une quinzaine d’attentats,...
-
Fergus
21 avril 2017 20:45
Bonsoir, gus14
Ne croyez-vous pas que vous en faites un peu trop dans l’apocalypse ?
-
cétacose2
21 avril 2017 21:15
@Gilles Mérivac
Connaissez vous la fable : Le Freluquet et le Paltoquet ?....en ce moment sur vos écrans !.....
-
-
Harry Stotte
21 avril 2017 08:54
"Seule certitude : il n’y aura que deux « votes utiles »...
En consultant les résultats, dimanche soir, on connaîtra, approximativement, le nombre d’électrices et d’électeurs qui consultent AgoraVox et qui lisent Fergus. Et à un(e) votant(e) près dans l’après-midi de lundi, si tout se passe bien.-
Fergus
21 avril 2017 09:03
Bonjour, Harry Stotte
Humour ou persiflage ?
Pour ma part, j’ai parfaitement conscience de la limite de l’influence qu’ont les auteurs de ce site.
C’est pourquoi mes modestes analyses n’ont pas pour but de jouer un rôle significatif sur un scrutin où ce sont des centaines de milliers de voix qui départageront les favoris pour déterminer qui seront les deux qualifiés.
-
Onecinikiou
21 avril 2017 10:08
@Fergus
Si comme je le prévois ce sera Le Pen/Fillon, nous pourrons mesurer toute l’étendue de vos prospectives à l’aune de vos grilles de lecture dépassées.Vous rendez-vous seulement compte que le pays se droitise à vitesse grand V et que vos champions, que vous voyez plus beaux qu’ils ne sont, ne sont issus que de la gauche... ? -
Harry Stotte
21 avril 2017 10:38
@Harry Stotte
« Humour ou persiflage ? »
Un peu des deux, mais sans méchanceté. -
Fergus
21 avril 2017 11:20
Bonjour, Onecinikiou
Peut-être aurez-vous raison.
Mais vous oubliez que la personnalité de Fillon - aux antipodes de l’« honnête » candidat de la primaire qu’il a été - inspire désormais un profond dégoût à un grand nombre d’électeurs du centre et de la droite modérée juppéiste.
La preuve en est dans les enquêtes d’opinion : même Mélenchon le battrait très largement au 2e tour dans un pays pourtant sociologiquement à droite comme vous l’avez souligné.
-
amiaplacidus
21 avril 2017 16:45
@Fergus
Profond dégoût, c’est le moins que l’on puisse dire.
En déplacement dans une région qui vote traditionnellement à droite depuis des générations, je n’entends que des « Fillon le voleur ».À la maison d’hôtes où je réside, lorsque, à la télé, on parle de Fillon ou s’il apparaît sur l’écran, c’est immédiatement des réflexions du genre « l’escroc est de sortie », « il est pas en taule celui-là », etc.
-
Fergus
21 avril 2017 17:00
Bonjour, amiaplacidus
Nombreuses réflexions de ce type en Bretagne également. Y compris dans le Morbihan qui vote traditionnellement plus à droite que les autres départements de la région.
-
Onecinikiou
22 avril 2017 03:32
@Fergus
Les mêmes enquêtes « d’opinions » qui n’ont pas vu venir sociologiquement l’élection de Trump aux USA, pas un seul sondage en 15 mois de campagne !Laissez-moi étouffer un rire. -
Fergus
22 avril 2017 09:23
Bonjour, Onecinikiou
L’élection de Trump n’entrait dans aucun modèle connu dans la mesure où il était rejeté dans son propre parti et était inconnu des instituts étasuniens comme personnage politique. Mais surtout l’élection américaine, avec son système de désignation de grands électeurs, est très complexe, les règles n’étant d’ailleurs pas les mêmes dans tous les états, le vainqueur d’un état pouvant pour quelques voix rafler tous les grands électeurs de cet état même avec une victoire étriquée alors qu’ailleurs les grands électeurs sont partagés au prorata du résultat. Ajoutez à cela que les instituts ont bel et bien donné Clinton gagnante en voix, ce qui a été le cas puisqu’elle a devancé Trump de 3 millions de suffrages !
Bref, comparer ce qui se passe aux Etats-Unis avec notre présidentielle n’a strictement aucun sens.
-
Onecinikiou
22 avril 2017 16:02
@Fergus
Ajouter à cela que les Américains sont sans doute moins lâches que les Français, moins bercés d’illusions gauchistes, et vous avez votre explication. -
Gavroche
21 avril 2017 17:05
Bonjour @amiaplacidus
Analyse lucide et imparable que je partage.J’écrivais ceci il y a peu :"Lepen est en train de berner 22% des électeurs en leur faisant croire qu’elle veut être élue. Elle fera tout pour ne pas l’être.Par contre elle fera tout pour avoir le maximum de voix aux législatives et obtenir le maximum de fric des contribuables pour son parti totalitaire.Au lieu d’ouvrir les yeux ou argumenter pour démontrer le contraire, beaucoup de ceux qui vont voter FN espérant que ça ira mieux se contentent de moinsser de tels propos qui ne sont que de la pure logique.Bonne journée. -
Fergus
21 avril 2017 17:23
@ Robert Lavigue
Bien sûr que j’ai écrit cela, mais il vous suffit de relire cette citation sans a priori polémique stérile pour constater qu’elle était rédigée sur un ton sarcastique.
N’importe quel élève de CM2 serait à même de le percevoir !
« Je m’étonne qu’ils (au pluriel, puisqu’il y a plusieurs Fergus) »
Merci de ne pas prêter aux autres des pratiques que vous semblez bien connaître. Et voyez comme c’est curieux : malgré mes clones, il n’y a pas eu un seul commentaire signé Fergus pendant 4 heures. Et pour cause : j’étais allé me balader à Saint-Malo pour profiter du soleil resplendissant qui n’en finit pas de régner sur la Bretagne depuis des semaines.
-
Fergus
22 avril 2017 11:35
Bonjour, Robert Lavigue
Vous êtes décidément quelqu’un d’éminemment malhonnête. La phrase citée en tête du commentaire de 9 h 23 est la vôtre. Personnellement, j’avais écrit ceci :
« Pour un peu, on en viendrait presque à les plaindre s’ils ne soutenaient pas un imposteur aussi corrompu. A moins qu’ils ne soient aussi corrompus, aussi vils que lui ? »
Et je confirme le caractère sarcastique de ce propos.
Je pense que vous êtes un troll malfaisant et manipulateur.
-
-
Taverne
21 avril 2017 09:15
Le danger Fillon est loin d’être écarté. En effet, son électorat est déterminé à aller voter dimanche alors que parmi les sondés qui disent voter pour Macron ou Mélenchon, il y a une part importante d’indécis. De plus, chez les sondés favorables à Mélenchon, il y a beaucoup d’abstentionnistes ou de personnes un peu paresseuses quand il s’agit d’aller voter (certaines même négligent de s’inscrire sur la liste électorale après un déménagement). Les fillonnistes au contraire sont très soucieux de voter et ne changeront pas d’opinion. Facteur supplémentaire d’inquiétude : des sondés n’avouent pas qu’ils vont voter Fillon à cause des affaires (le fameux « vote caché »).
-
Fergus
21 avril 2017 09:30
Bonjour, Taverne
« Le danger Fillon est loin d’être écarté »
Effectivement, et c’est ce qui fait la force du vote utile en faveur de Macron.
« des sondés n’avouent pas qu’ils vont voter Fillon à cause des affaires (le fameux « vote caché »). »
Très franchement, je n’y crois pas trop. Pour une raison simple : les sondages ne se font plus par téléphone, mais via internet. Dès lors, les phénomènes d’inhibition ont très largement disparu de l’avis des experts. Mais peut-être pas totalement...
-
Taverne
21 avril 2017 10:37
@Fergus
Ce qui est certain, c’est que le socle des électeurs de Fillon ne va pas baisser. Il ne peut que progresser au dernier moment. Il est très possible que pas mal d’électeurs se rallient à lui, apeurés par les extrêmes et la nouveauté Macron. Après tout, ce ne serait que la troisième fois consécutive qu’un « super menteur » serait élu en parfaite connaissance de cause. Les Français sont peu regardants en fin de compte. Une fois qu’ils se sont bien indignés, ils se prosternent.
Enfin, le meurtre du policier d’hier dont les médias et le président ont fait aussitôt un acte terroriste de Daesh (alors qu’il n’y a rien de probant encore) peut favoriser Le Pen et Fillon.
-
Alexis Toulet
21 avril 2017 10:56
@Taverne
Pourquoi parlez-vous de « danger Fillon » ?Suivant les opinions de chacun, on peut certes qualifier de « danger » n’importe lequel des quatre candidats les mieux placés - voire tous en même temps. Et encore n’importe lequel des sept autres.J’ai tout de même du mal à discerner pour quelle raison Fillon serait singularisé. Si on s’oppose au libéralisme économique à la régression sociale et à l’austérité ordo-libérale, on lui adjoindra Macron. Si on s’oppose à la main tendue à la Russie, on parlera de danger Fillon - Le Pen - Mélenchon, etc.Suivant quel logique peut-on considérer Fillon comme un danger, sans lui adjoindre en même temps un ou deux autres candidats au moins ? -
Taverne
21 avril 2017 11:24
@Alexis Toulet
Je veux dire « danger » pour les chances d’accès au second tour des deux candidats nommés dans l’article : Macron et Mélenchon.
Cela dit, Fillon représente un danger par de nombreux côtés : la moralité politique enterrée, l’alliance avec Sens commun (dont le nom est un paradoxe !) qui selon Fillon pourrait avoir un ou plusieurs ministères. On imagine un représentant de cette mouvance à la tête du ministère de la famille !
Pour renforcer sa faible majorité, Fillon serait obligé de s’allier officiellement ou secrètement avec le FN. La question de la probité émaillerait tout le quinquennat ainsi que la mise en examen de la première dame (ce qui fait très désordre) et des enfants Fillon. Les manifestations de rue répétées rendraient difficile le travail de sécurité des forces de l’ordre qui font face au danger terroriste. Cela pourrait même créer une brèche favorable aux exactions de Daesh, puisque les forces de sécurité ne peuvent pas être partout à la fois.
Enfin, le pessimisme quasi macabre de Fillon, sa propension quelque pathologique à se complaire dans la souffrance (la sienne et celle qui veut nous imposer) - son Golgotha ! - se traduira en rigueur des plus austères, sans dynamisme, sans élan. Avec les diversions habituelles : l’identité nationale, les gadgets miracles comme la déchéance et les peines planchers (qui ne concernent pas les terroristes mais les délinquants de droit commun, souvent petits délinquants d’ailleurs).
Enfin, bien sûr, c’est mon point de vue.
-
Alren
21 avril 2017 16:59
@Fergus
[Sur internet] les phénomènes d’inhibition ont très largement disparu de l’avis des experts.
Sans être un de ces « experts » le plus souvent autoproclamés, je pense que beaucoup de gens craignent, en révélant leur choix et leur identité en même temps, les représailles de leur patron.
Lesquelles bien sûr ne s’exerceront que pour le vote Mélenchon (ou Poutou-Arthaud) pas pour Fillon et encore moins Macron, voire Le Pen.En conséquence le refus de communiquer son opinion ou, pour ceux qui reçoivent des cadeaux s’ils répondent aux sondages, de mentir sur son intention véritable sera plus grand chez les électeurs de gauche que de droite.
Ce que semble confirmer le logiciel québecois Filtéris qui joue encore un fois sa crédibilité (en vue d’une vente ultérieure au prix fort à des instituts ?) sur ce vote historique.
-
Fergus
21 avril 2017 17:28
Bonjour, Alren
Les « experts » en question sont des professionnels des techniques de sondage et des sociologues.
« beaucoup de gens craignent, en révélant leur choix et leur identité en même temps, les représailles de leur patron. »
Voilà une phrase bien mystérieuse et que je ne comprends pas : que viennent faire les patrons dans ces collectes d’opinions ?
-
izarn
22 avril 2017 00:40
@Fergus
Je me demande pourquoi à l’époque du net, on continue à faire des sondage avec 1000 personnes sélectionnées...
Sur le net on pourrait utiliser 10 fois plus de manière aléatoire...
La précision serait bien meilleure !
La sureté de vote pour Marine le Pen est de 80%, et celle de Macron 45%....
Ca veut dire que les 23% de Macron peuvent devenir...10% !!!!
Contre 18.4% au pire à Marine Le Pen...
Mais je n’y crois pas car les 23% sont déja sous-estimés...En corrigeant ça ferait 28,75%C’est dire la foutaise manipulée des résultats des sondages !
-
Fergus
22 avril 2017 09:49
Bonjour, izarn
« Sur le net on pourrait utiliser 10 fois plus de manière aléatoire...
La précision serait bien meilleure ! »En aucune manière car un échantillon aléatoire de cette taille présenterait un taux d’erreur beaucoup trop élevé. A vue de nez, sans doute 15 à 20 % contre 2,5 avec les méthodes actuelles.
Pour ce qui est de la sûreté du vote, vous faites erreur : si dans les dernières enquêtes, celle de Le Pen atteint et même dépasse nettement les 80 %, celle de Macron est en moyenne aux environs de 70 %.
« C’est dire la foutaise manipulée des résultats des sondages ! »
Reportez-vous aux résultats des scrutins de 2007 et de 2012 et vous constaterez qu’ils ont été à peu de chose près conformes aux prévisions des instituts.
-
-
JL
21 avril 2017 10:16
Bonjour Fergus,
bien sûr que vous pouvez soutenir cette thèse.Mais l’argument du vote utile n’a de sens que pour des personnes de même sensibilités politique.A partir de là, vous allez au casse gueule en prétendant en faire une valeur universelle, en ratissant large avec un argumentaire qui prétend toucher des sensibilités opposées. Du réductionnisme en sorte de vœux pieux ... ou l’inverse.Je n’ai pas lu l’excellent article de Vincent Lenoir : le titre m’en a dissuadé : « Voter Hamon, Mélenchon ou Macron : le casse-tête des électeurs de gauche avant le premier tour de la présidentielle »Macron, de gauche ? Vous voulez rire ?je comprends mieux pourquoi vous souhaitez une finale Mélenchon Macron, même si je reconnais que ça serait pour une (deuxième) fois le contraire du bonnet blanc et blanc bonnet !Qui a dit que l’histoire se répète toujours deux fois ? Avec une nuance ici : la farce a déjà été jouée un certain 21 avril.Alors, espoir ?-
Fergus
21 avril 2017 11:48
Bonjour, JL
« l’argument du vote utile n’a de sens que pour des personnes de même sensibilités politique. »
En général, oui. Mais on est là dans une configuration particulière du fait de la personnalité de Fillon.
A gauche, le vote utile versus le vote inutile, c’est évidemment voter Mélenchon en se détournant de Hamon.
A droite, le vote utile, c’est de voter Macron pour éviter Fillon pour tous ceux qui, bien qu’issus de camps différents, sont de facto sur une même ligne politique :celle du libéralisme socio-économique. Cela concerne notamment les électeurs centristes et les juppéistes.
« Macron, de gauche ? Vous voulez rire ? »
Je ne considère évidemment pas Macron comme un homme de gauche (cf. mon précédent paragraphe). Mais c’est la terminologie couramment utilisée par les médias pour désigner les caciques et les électeurs venus du hollandisme.
Je vous accord bien volontiers que cette appellation devrait être revue. Et si Macron est élu, elle le sera forcément car la seule force politique de gauche qui subsistera sera la France Insoumise.
Où diable avez-vous vu que je souhaite une finale Macron-Mélenchon ???
Bien au contraire, je souhaite une finale Mélenchon- Le Pen ou Mélenchon-Fillon, le candidat de la FI étant donné net vainqueur dans les deux cas !!!
-
-
grangeoisi
21 avril 2017 11:21
Bonjour Fergus,
Mélenchon a le vent en poupe mais c’est de l’ esbroufe.Une fois élu, par malheur et par vote utile comme vous le dites, il sera confronté à la dure réalité ; ses idées de renégocier l’UE, plan A ou la quitter plan B en cas d’échec n’amènera que ressentiment unanime des français en général et des dirigeants européens en particulier. Au moment où, il est vrai, il faut relancer l’Europe, serrer les rangs, améliorer la législation sociale et harmoniser celle du travail, ce n’est surement pas avec son approche à la hussarde que l’on facilitera les choses. Et comme il faudra un référendum en cas d’échec , le résultat lui fera une belle gifle à encaisser.
Quant à Macron...m’intéresse pas...du sable qui file entre les doigts.
Mon vote utile sera : 1er tour Hamon, 2e tour :blanc si Hamon n’est plus en lice. !
-
Fergus
21 avril 2017 12:01
Bonjour, grangeoisi
Je ne crois pas que Mélenchon envisage une « approche à la hussarde » vis-à-vis de l’Union Europénne. Il est simplement pragmatique, et comme il l’a rappelé hier soir, ni Sarkozy ni Hollande n’ont tenté quoi que ce soit pour faire évoluer l’UE dans un sens plus conforme aux attentes des Français. Or, la France n’est pas la Grèce, et si Mélenchon met avec détermination le poids de notre pays dans la balance, nul doute que les partenaire évolueront, l’Union étant vouée à la mort en cas de Frexit. Et cela personne ne le veut. Et surtout pas l’Allemagne.
Pour ce qui est de voter Hamon, libre à vous. Mais ce sera un vote perdu qui fera le jeu soit de Macron soit de Fillon !
-
-
LE CHAT
21 avril 2017 12:53
si c’est utile de voter pour ces deux tocards , je me demande ce qui est inutile ...
alors que l’ensemble de la gauche pesait seulement un tiers de électeurs aux régionales , la droite est considérée comme inutile par Fergus !!!!
Même pas en rêve et abstention si il n’y plus le choix qu’entre ces deux mondialistes au second tour
-
Fergus
21 avril 2017 13:10
Bonjour, LE CHAT
Sur les « votes inutiles », j’en ai donné deux exemples plus haut : Hamon à gauche et Dupond-Aignan à droite, l’un au détriment de Mélenchon et l’autre au détriment de Le Pen, malgré leur proximité avec les premiers nommés.
« la droite est considérée comme inutile par Fergus »
Archi-faux ! Bien qu’il soit affaibli, j’aurais souhaité - pour des raisons d’éthique et pour ne pas dénature la campagne - que Fillon soit mis hors-course du fait des casseroles et remplacé par Juppé. Cela aurait permis un vrai débat de fond, malgré le risque d’une défaite de mon candidat, Mélenchon.
Qui plus est, je trouve normal que Le Pen figure parmi les favoris, eu égard à ce qu’elle représente dans le pays. Mais tout cela, je l’ai déjà exprimé, et vous le savez !
Enfin, ce n’est pas moi qui suis partisan d’un « vote utile », mais d’assez nombreux Français dont j’évoque le rapport à l’élection dans cet article. Si vous aviez pris connaissance du lien que j’ai mis dans cet article, vous sauriez très exactement ce que je pense du « vote utile » que je qualifie de « perversion du système français ».
-
LE CHAT
21 avril 2017 13:30
@Fergus
Juppé qui appelle à voter socialiste contre les candidats FN est de gauche pour tous les nationalistes ! et c’est un déjà condamné , lui !
Mélenchon est gonflé par les sondages pour faire peur et faire monter les votes sur Micron ,
et vu les événements tragiques de hier soir , son attitude gauchiste « anti flics » de base et pro immigration ne va pas l’aider du tout !
-
LE CHAT
21 avril 2017 13:35
@Fergus
si vous lisiez les programmes , le FN est le seul à proposer le referendum d’initiative populaire et la proportionnelle à tous les scrutins , il n’y a que la mauvaise foi habituelle des profiteurs du système UMPS pour voir une menace pour les libertés l’élection de membres du FN , au point d’empêcher l’élection du moindre représentant , pour pouvoir continuer à magouiller ensemble et empêcher tout regard autre sur la gouvernance !
-
JL
21 avril 2017 13:38
@LE CHAT
le référendum d’initiative populaire sera de toute évidence, inclus dans la nouvelle constitution. -
Norka82
21 avril 2017 16:11
@LE CHAT
FAUX : Asselineau propose un vrai referendum d’initiative populaire et la reconnaissance du vote blanc de plein exercice
Il est le seul à proposer le FREXIT c’est-à-dire la sortie de l’UE, de l’euro et de l’OTAN des son entrée en fonction
-
-
cétacose2
21 avril 2017 13:07
Quand 2 caractériels sont au coude à coude ,c’est qu’ils sont bras dessus bras dessous et alors là... ! nous allons ....déguster .....
-
jaja
21 avril 2017 13:50
Le vote utile c’est Philippe Poutou, le seul qui leur a dit en face qu’ils étaient des menteurs et des voleurs ! Le seul avec Arthaud qui n’est pas un politicien professionnel, qui a un métier normal et qui ne nous a jamais tiré dans le dos en tant que membre d’un gouvernement PS ou de droite ou même en tant que député...
Le seul qui est pour l’expropriation des banques, l’annulation de la dette et pour la socialisation de toutes les grosses entreprises...
Le seul qui est pour le retrait de toutes les troupes françaises opérant à l’étranger et qui propose des mesures permettant aux travailleurs de souffler et aux quartiers populaires de respirer...-
LE CHAT
21 avril 2017 14:12
@jaja
le seul qui veut que les forces de l’ordre ne soient que des cibles et des punchingballs pour les terroristes , les délinquants et les casseurs
-
Fergus
21 avril 2017 17:45
Bonjour, jaja
Poutou est sympathique et son constat de l’état de la société française est pertinent. Mais il n’entend pas gouverner. Dès lors voter pour lui à la présidentielle n’a guère de sens.
En revanche, voter NPA dans un système parlementaire serait utile pour envoyer des députés à l’Assemblée nationale et peser sur les débats législatifs.
-
Gavroche
21 avril 2017 17:52
En effet le vote utile c’est Poutou, Arthaud, Hamon. Il faut les remercier de se maintenir sans aucun espoir d’être élus alors qu"’ils auraient été utiles à un rassemblement pour les législatives.
Ainsi ils sont très utiles pour empêcher la gauche d’être au 2ème tour. Il faudra les remercier. -
jaja
21 avril 2017 22:14
@Fergus, bonjour
Libre à vous de croire en un messie qu’on a déjà vu à l’oeuvre.... Par ailleurs le pouvoir PP ne le veut pas pour lui mais pour nous...
C’est aussi ce que dit Mélenchon... mais bon y croit qui veut... -
Sparker
21 avril 2017 22:36
@jaja
Le pouvoir on l’aura si on est capable de le prendre. La FI peut être une ouverture, franchement en prenant les choses en l’état, avec qui vaut-il mieux discuter ou combattre même, si tant est ?Mais dans la population qui est vraiment prêt, il va y avoir beaucoup d’éducation populaire à faire...Dans les quartiers il y a des gens prêts à agir, si on cherche bien.Il y a aussi un choix stratégique à faire aussi... -
Fergus
21 avril 2017 22:57
Bonsoir, jaja
Je ne crois en aucun messie, et je ne suis pas un inconditionnel de Mélenchon. Mais il est à mes yeux la meilleure chance actuelle pour les classes populaires.
-
-
-
Pyrathome
21 avril 2017 14:39
@zygzornifle
Macron/Fillon/Lepen sont des votes nuisibles surtout !
Mélenchon, juste pour voir les millions de cocus en pétard après 5 ans.......
-
-
Pyrathome
21 avril 2017 14:36
Bonjour Fergus,
Dimanche soir, on va assister une fois de plus à la faillite en direct des instituts de propagande sondagier.....
Il n’y a plus de démocratie, Fergus, il serait peut-être grand temps de t’en rendre compte, toi qui semble t’être fait retourner le cerveau par les trafiquants d’influence patentés...
C’est une HONTE totale et personne ne semble s’en émouvoir !!
Le vote « utile » est une vaste supercherie !!-
Fergus
21 avril 2017 17:52
Bonjour, Pyrathome
« Dimanche soir, on va assister une fois de plus à la faillite en direct des instituts de propagande sondagier"
Croyez-vous ? Si les instituts se sont plantés en 2002 sur le vote FN, ils ont corrigé leurs méthodes et tant en 2007 qu’en 2012 ont plutôt bien collé aux péripéties de la campagne puis aux résultats officiels.
« Le vote « utile » est une vaste supercherie !"
Non, ce n’est pas une « supercherie » mais un effet pervers de notre régime politique. C’est ce que j’ai tenté de montrer dans un article du 9 mars intitulé Vote utile : une perversion du système français.
-
-
Chamiot
21 avril 2017 15:03
Le fantôme = Hollande bis (avec toute sa clique recyclée + Bayrou) ou bien le Bolivar zozotant et éructant, le faiseur d’impôts et de ruine intégrale et rapide sont les votes utiles pour... l’auteur.
En revanche, pour tous les patriotes et tous ceux qui vivent (ou ont vécu) de leur travail, la finale rêvée est évidemment Fillon-MLP. (pour échapper aux pré-cités)
Donc les votes utiles sont Poutou, Hamon, Cheminade, Artaud et consorts dont Blanc (le vote blanc) ou encore l’abstention.
-
Norka82
21 avril 2017 16:05
@Chamiot
Non, le vrai vote utile c’est ASSELINEAU qui va nous sortir de cette prison des peuples qu’est l’UE
Mais réveillez-vous Nom de Dieu ! -
Clouz0
21 avril 2017 16:13
@Norka82
Pt’... 1 nouveau criquet !Euh,Y a pus rien à becqueter ici, z’ont déjà tout raclé vos collègues criquets !Pourriez-pas aller asseliner ailleurs ? -
Fergus
21 avril 2017 17:56
Bonjour, Chamiot
« les votes utiles pour... l’auteur. »
Vous vous trompez : je suis hostile au vote utile, et je vous invite à cet égard à lire l’article que je viens de mettre ci-dessus en lien à Pyrathome. Mais c’est un fait qu’un grand nombre d’électeurs y a recours.
Cela dit, libre à vous de ne pas choisir entre les favoris.
-
-
Phalanx
21 avril 2017 15:14
Votre vote utile c’est un mondialiste remplaciste contre un mondialiste remplaciste ?
Si c’est ça le second tour je reste chez moi.-
Fergus
21 avril 2017 18:44
Bonsoir, Phalanx
Ni vous ni moi ne décidons du « vote utile » d’une partie des électeurs.
-
Phalanx
21 avril 2017 20:35
@Fergus
C’est tout le sujet de votre article.Mélanchon et Macron on la même volonté d’en finir avec les indigènes européens.Personellement, je ne négocie pas mon génocide. -
Fergus
21 avril 2017 20:43
@ Phalanx
« Mélanchon et Macron on la même volonté d’en finir avec les indigènes européens »
Cela relève très largement du fantasme.
-
-
-
Gavroche
21 avril 2017 16:29
Bonjour @Norka82
Oui il faut voter AsselineauEt pour lui prouver notre grande affection, dessinons sur le bulletin de vote un grand coeur dans lequel on inscrirai : « François je t’aime ».D’ ailleurs c’est ce que devraient faire tous ceux qui vont voter Asselineau .Un joli coeur sur le bulletin de vote, dessiné en rouge, ça va lui faire plaisir, car quand on aime on ne compte pas. -
Fergus
21 avril 2017 18:46
Bonsoir, Norka82
Je vous invite à suivre le conseil de Gavroche : il est excellent !
-
-
alinea
21 avril 2017 16:02
Comme ma boule de cristal me donne Macron,Mélenchon au deuxième tour, à mon grand étonnement vu que je croyais benoîtement à la présence inéluctable de Lé Pen fille, je me pose la question des chances de Mélenchon !
Le report des voix de Hamon et Poutou semble acquis ( sauf jaja naturellement qui ,lui,préfère Macron car il aime les luttes sociales et ne saurait quoi faire de sa retraite sans celles-ci) ; quid de la droite ?
La droite décomplexée acceptera-t-elle les complexes de son autre visage ?
On imagine mal les lepénistes voter Macron, le chantre de l’UE heureuse et de la mondialisation ; mais de la à passer à l’ennemi !!!
Alors, comme ma boule de cristal ne me donne aucun résultat probant pour le gagnant du deuxième tour, j’en déduis qu’il se passera quelque chose !!!
-
Gavroche
21 avril 2017 17:11
Bonjour @alinea
Macron /JLM au 2ème tour, je ne voit personnellement aucune chance pour Macron. Il al’étiquette Hollande et la banque et ça suffit pour se faire lourder.Surtout si Sarkosy et Fillon appellent à voter pour lui.La vraie bataille se jouera aux législatives.Bonne journée. -
Gavroche
21 avril 2017 17:11
Bonjour @alinea
Macron /JLM au 2ème tour, je ne voit personnellement aucune chance pour Macron. Il al’étiquette Hollande et la banque et ça suffit pour se faire lourder.Surtout si Sarkosy et Fillon appellent à voter pour lui.La vraie bataille se jouera aux législatives.Bonne journée. -
Fergus
21 avril 2017 18:51
Bonsoir, alinea
Macron-Mélenchon, ce serait le pire des scénarios pour le candidat de la FI.
Personnellement, je me prends à rêver d’un Mélenchon-Le Pen. Et si c’était cela le fruit de ta déduction ?
-
alinea
21 avril 2017 19:48
@Fergus
Oui ce serait le pire cas de figure !!
Je trouve le temps très long cette semaine ! Mélenchon/Le Pen dont je rêve depuis le début, serait le mieux ! -
francesca2
21 avril 2017 19:56
@alinea e fergus
donc vous vous en foutez royalement que la moitié de vos concitoyens soient à l’extrême drouate, l’envie de la gagne l’emporte sur tout.......................... et ça n’a que le mot « citoyen » à la bouche............. -
alinea
21 avril 2017 20:17
Ben non on ne s’en fout pas francesca !! on aimerait mieux qu’ils réfléchissent plus loin que le pas de leur porte et qu’on veuille tous ensemble un monde neuf, et que notre plaisir de vivre passe par notre dévouement au commun.
-
Fergus
21 avril 2017 20:18
@ francesca2
Hélas ! mes neurones et mes synapses ne sont plus aussi performants qu’avant.
-
francesca2
21 avril 2017 20:20
@Fergus
Il ne faut pas vous plaindre, cher Fergus, il vous reste quand même des moments de lucidité.
-
-
Esprit Critique
21 avril 2017 16:26
Arrêtez vos niaiseries !
Avec onze candidats, dont deux seulement restent en lice, l’élection se fait au premier tour !
On ne peux pas et on ne doit pas voter pour un candidat, mais seulement essayer que les deux moins cons passent pour le deuxième tour.
C’est au premier tour qu’on élimine, pour pouvoir espérer choisir au deuxième !
-
Fergus
21 avril 2017 18:53
Bonsoir, Esprit Critique
Voilà une excellente démonstration de ce qu’est le « vote utile » tel qu’il est induit par notre régime politique.
-
izarn
22 avril 2017 00:54
@Esprit Critique
Il est possible que Marine Le Pen soit élue...
Au second tour !Je sais, vous allez quitter la France avec BHL...
Et Depardieu va revenir....On ne perdra pas au change !
-
-
Gavroche
21 avril 2017 16:44
Bonjour Fergus.
L’attentat ne changera rien, d’autant que MLP a déclaré vouloir fermer immédiatement les frontières.Ce qui va crédibiliser sa capacité à faire quoi que ce soit de valable, que ce soit elle même ou bien son équipe extraordinaire qui compte ce qui se fait de mieux dans le pays !Comme les terroristes sont français et vivent en France, voilà une mesure qui aurait été efficace. !Je ne voit qu’un seul homme qui a la stature de premier ministre du Président Mélenchon : Bernard Cazeneuve. Voilà un monsieur qui dévoile ses talents bien tard.Bonne journée.-
Fergus
21 avril 2017 18:59
Bonsoir, Gavroche
Je ne crois pas, moi non plus, que l’attentat changera quelque chose. D’autant plus que les postures de Fillon, et surtout de Le Pen, ont été quelque peu outrées. D’où le recadrage justifié de Cazeneuve.
Pour ce qui est de la nationalité des terroristes, il faudra bien que Le Pen se rende compte un jour qu’ils sont français. Mais sa démagogie semble encore payer auprès des électeurs frontistes.
-
berry
21 avril 2017 19:50
@Fergus
Ils ne sont pas français, il faudra bien que vous vous en rendiez compte un jour. -
Fergus
21 avril 2017 20:11
@ berry
Vous plaisantez (si j’ose dire sur un tel sujet) : presque tous les terroristes qui ont agi en France au nom de Daech étaient bel et bien français (ou belges).
-
francesca2
21 avril 2017 20:15
@Fergus
et c’est pour cette raison qu’il faut supprimer le droit du sol. -
Fergus
21 avril 2017 20:27
@ francesca2
Supprimer le droit du sol pour le remplacer par le droit du sang serait remettre en cause l’histoire de l’Humanité au profit d’un repliement consanguin sur soi.
-
francesca2
21 avril 2017 20:30
@Fergus
rien du tout. ça c’est la soupe habituelle servie par la gauche. Il n’y a que les gauchistes pour y croire. -
izarn
22 avril 2017 00:56
@Gavroche
Ultra simpliste !
Je crains qu’avec vos deux neurones vous ne pourriez pas suivre mes explications....
Ciao !
-
-
P.-A. Teslier
21 avril 2017 17:15
Mélenchon est un politique honnête !
En ayant été, presque toute sa vie, un élu, c’est quand même lui qui a le plus gros patrimoine des 11 candidats ! Étrange n’est-ce pas ?
La preuve ? Même lui a reconnu les faits. Il a reconnu avoir investi cette somme (150 000 euros de la vente de sa permanence à Massy) dans sa campagne de 2012. Campagne dont il a été remboursé à 100%. Donc, le voleur investit l’argent volé et, de plus, nous les volés (nous contribuables), nous le remboursons. Magnifique, n’est-ce pas ?
Mélenchon dit merci aux contribuables (lien)
