vendredi 9 novembre 2012 - par Robert GIL

Le leurre de la Constituante

Revendiquer une Nouvelle Assemblée Constituante ? C’est encore une gymnastique pour lancer des trucs n’ayant aucune portée de transformation ; des leurres. Je n’ai rien contre une constituante dans l’absolu mais ça n’a strictement aucune portée révolutionnaire ou progressiste en soi.

Bon, et elle servirait à quoi cette constituante ? Et par quel miracle serait-elle appelée ? Qui y serait élus ? Ça change quoi ? Dans l’état actuel, ça ne donnerai pas une assemblée révolutionnaire, surtout avec un peuple qui n’est pas encore mobilisé sur ses propres revendications, pas encore auto-organisés pour donner la boussole à une éventuelle constituante. Aujourd’hui, cette constituante est le nouveau joujou de ceux qui veulent faire parler d’eux sans prendre le risque d’une confrontation avec le capital.

Une constituante, après renversement de la dictature du capital, oui ! Avant, cela sera toujours une constitution bourgeoise, tant il est évident que les lois, constitutionnelles ou autres, ne sont que l’enregistrement d’un rapport de force.

Et ce n’est pas en gardant les yeux rivés sur la ligne bleue des urnes que l’on changera quoi que ce soit. Une constituante peut être progressiste quand les travailleurs et la population se saisissent concrètement de tout ou presque et l’écrivent.

Pour mémoire révisez la constituante de Weimar, voila :

Toute l’année 1917 et bien plus en 1918, la révolution gagnait tout le Reich allemand, partout se développait des conseils de soldats, des conseils ouvriers, etc, des coordinations régionales prenaient en main les territoires.

En novembre 1918, la révolution renverse le Reich et démet Guillaume II, la république est proclamée et le conseil des commissaires du peuple devient le nouveau gouvernement allemand.

En décembre, le congrès des conseils d’ouvriers et de soldats, réuni mais composé d’une majorité de sociaux-démocrates approuve l’appel à une constituante. En faisant cela, il abdique son pouvoir. Et le droit de vote accordé aux femmes sera anecdotique dans le mécanisme qui se met en place.

A ce moment, la force motrice de la révolution allemande est essentiellement les conseils d’ouvriers et de soldats issus du chaos de la guerre. En se mettant à la remorque du processus d’une constituante, le drame de ce qui suit sera inéluctable. L’auto-organisation et les affrontements se poursuivent en décembre et janvier. La bourgeoisie a la solution de la constituante qu’elle est assurée de contrôler.

Le 15 janvier 1919, Rosa Luxembourg et Karl Liebknecht sont assassinés, ainsi que nombre de militants révolutionnaires. Le 19 Janvier la constituante est élue. Le 6 février elle se tient à Weimar pour être hors de portée de l’agitation révolutionnaire qui secoue Berlin.

La constitution sera approuvée le 31 juillet 1919. L’ Allemagne fut confrontée dans les années qui suivirent aux désastres de la crise, de l’hyperinflation, au chômage, à l’amputation de sa région industrielle de la Ruhr sous la botte de l’armée française. L’écrasement du souffle révolutionnaire empêcha toute solution humaine et économique qu’aurait prise un gouvernement des conseils en dirigeant lui-même la société.

La constituante fut dans ce cadre une diversion utile pour la bourgeoisie et l’instrument qui écarta le souffle révolutionnaire. Elle fut l’arme de la réaction. Dès lors la suite de l’histoire et la montée vers l’échafaud est connue.

Alex CAPUCIN d’après COPAS sur 2CCR

http://2ccr.unblog.fr/2012/10/15/le-leurre-de-la-constituante/

A lire également : QUEL AVENIR POUR NOS DEMOCRATIES ?

20 r�actions

La mouche du coche 9 novembre 2012 08:12

Ah. On nous balance la crainte des zeuresombres pour ne pas toucher au syst�me. Article gouvernemental.

R�pondre Lien permanent
- jaja 9 novembre 2012 08:32
  
  « Toucher » au syst�me c’est le renverser et jamais �a ne se fera par les urnes....La « R�volution par les urnes » est un leurre....
  
  R�pondre Lien permanent
- Henri Francillon 9 novembre 2012 18:57
  
  Gil continue avec ses articles de propagande pour le syst�me, � un tel rythme que cela en devient �coeurant, surtout avec son attitude ignoble de mensonges syst�matiques et d’accusations mensong�res alors qu’il est, lui comme ses amis, coupable de la situation actuelle par son soutien aveugle au candidat normal devenu pr�sident tra�tre et malfaisant.
  Je rappelle que le syst�me actuel n’est pas d�mocratique, n’a jamais �t� con�u comme tel et que le d�fendre est se faire le collaborateur de l’oligarchie dictatoriale.
  Etienne Chouard explique ici en dix minutes pourquoi ce syst�me n’est pas d�mocratique, et on comprend vite pourquoi les collabos et leurs ma�tres s’acharnent � le couvrir de boue.
  
  R�pondre Lien permanent
Croa 9 novembre 2012 08:14

� avec un peuple qui n’est pas encore mobilis� sur ses propres revendications, � Oui, mais cela n’emp�che pas d’y travailler !

On peu bien s�r trouver de mauvais exemples tel celui cit� par l’auteur mais il n’y a pas besoin de regarder aussi loin dans l’histoire pour en trouver de bons, voir par exemple ce qui se passe en ce moment m�me en Islande !

Renverser d’abord la dictature du capital c’est placer la charrue avant les boeufs ! C’est l� plut�t le r�le de la future constitution m�me ; �a vient donc avec, CQFD ! Et par la m�me occasion revenir sur au moins certaines dictatures europ�ennes ill�gitimes vis � vis des peuples redevenus souverains.

R�pondre Lien permanent
- jaja 9 novembre 2012 08:43
  
  Le refus de rembourser les banques en Islande est tr�s positif pour le peuple.... Mais je n’ai jamais entendu dire que le capitalisme y avait �t� renvers� et que d�sormais les entreprises socialis�es y fonctionnaient sous le contr�le des travailleurs....
  
  Ce qui veut dire que l’oligarchie capitaliste peut avoir des strat�gies « progressistes » et plus int�ressantes pour le peuple que de lui imposer la rigueur la plus s�v�re....C’est d’ailleurs le pouvoir Islandais qui a initi� le R�f�rendum menant au refus de payer pour les banques....dont il connaissait parfaitement le r�sultat vu l’ampleur du refus de rembourser issu des urnes....
  
  Mais bien entendu il n’y a pas eu l� bas une introuvable R�volution et un r�el changement de r�gime... La soci�t� capitaliste a trouv� le moyen (efficace) de se r�g�n�rer...
  
  Lien permanent
- ROBERT GIL 9 novembre 2012 08:53
  
  dans l’article l’auteur ne parle pas de guerre civile, vous extrapolez. Il faut que le peuple se mobilise sur des revendications, c’est ce qui c’est pass� en Islande suite a un choc, car le pays etait en quasi faillite en 2008. Mais l’Islande c’est 300 000 habitants , rien a voir avec la France.
  
  ensuite a part la nationalisation des banques, qui est un pas important et necessaire mais que l’on peut decider sans constituante il suffit d’avoir un gouvernement progressiste et qu’il fasse voter une loi (l’inverse a �t� possible) je ne connait pas trop je l’avoue les autres mesures...
  
  il est interressant de suivre se qui se passe en Islande et si vous avez des infos, je suis preneur.
  
  Lien permanent
- ROBERT GIL 9 novembre 2012 08:57
  
  merci jaja, donc on retombe un peu sur le principe de constituante de Weimar, on amenage, on lache un peu de lest mais la bourgeoisie et le systeme continue tranquillement sa route !
  
  Lien permanent
citoyenren� 9 novembre 2012 08:56

une constituante CITOYENNE r�pondrait � vos questions, � vos critiques

par quoi est formaliser la s�paration des pouvoirs ?
comment est fixer le mode de d�signation des mandataires du peuple ?
qui d�limite le pouvoir du peuple ?

la constitution

si l’on admet sa centralit�, on admet son importance

admettre son importance pose la question de l’identit� des constituants
� cela, la d�signation al�atoire de citoyens « lambda » par le syst�me Chouard est la cl�

R�pondre Lien permanent
- jaja 9 novembre 2012 09:22
  
  La cl� de quoi Chouard ? L’oligarchie capitaliste va permettre � une assembl�e « citoyenne » (je n’aime pas ce mot qui exclut les non citoyens) de se r�unir pour mettre bas son pouvoir en douceur.... Et les politiciens vont quitter leur h�micycle et les patrons et actionnaires laisser leurs entreprises aux mains des travailleurs.... Comme �a......sans faire donner la troupe et la gendarmerie....
  
  La Constituante r�volutionnaire se fera dans le tumulte des Assembl�es g�n�rales et dans l’exercice de la d�mocratie directe du peuple soulev� ayant pris en mains le pouvoir...Il en fut toujours ainsi... Son seul but c’est de conserver cette d�mocratie directe et de ne pas la laisser se faire confisquer par une minorit� habile et avide de pouvoir.....
  
  R�pondre Lien permanent
- citoyenren� 9 novembre 2012 10:08
  
  @ Jaja,
  
  d’accord avec votre commentaire
  le truc serait de ne surtout pas laisser l’oligarchie capitaliste s’immiscer dans le processus constituant
  
  pour cela, le syst�me Chouard semble assez robuste : chaque inscrit sur liste �lectorale indique 3 personnes qu’il estime comp�tentes pour participer � l’�laboration de la nouvelle constitution, sont enlev�s les 20% les plus cit�s (pour le biais m�diatique), les 20% les moins cit�s, puis de ce panel sont tir�s au sort 100-200-300 constituants
  
  d’accord avec �a ?
  
  et bien s�r que l’oligarchie et les politiciens de m�tier n’en voudront jamais, cela se passera dans la violence
  
  ou, pacifiquement, par la sup�riorit� du nombre, nous sommes 65 millions de fran�ais, 40 millions d’�lecteurs
  
  R�pondre Lien permanent
Morpheus 9 novembre 2012 13:30

Cette fronde contre l’id�e g�niale de nous r�approprier un texte fondateur, un texte fondamentale, appelle une r�ponse contradictoire.

Vous commettez une erreur d’analyse �norme. S’approprier la Constitution (en tant que peuple), c’est rendre le pouvoir au peuple. Pourquoi ? Parce que dans un r�gime (r�ellement) d�mocratique, fond� sur le droit, la Constitution est ce qui prot�ge le peuple contre les abus de pouvoir et permet au peuple de conserver son propre pouvoir. Une Constitution, c’est quoi, finalement ?

� La Constitution est un contrat social, c’est � dire un acte de d�fiance � l’�gard de toute forme de pouvoir, qui constitue la loi sup�rieure � tout autre loi que se donnent � eux-m�mes les membres du corps social appel� Nation afin d’ affaiblir et s�parer les pouvoirs dans le but de prot�ger la collectivit� de toute forme d’abus de pouvoir, et r�dig� en garantissant l’absence de conflit d’int�r�ts de ses r�dacteurs. �

Dans une soci�t� civilis�e, constitu�e de nombreux individus, les gens ont besoin de se donner � eux-m�mes des r�gles pour harmoniser leurs rapports sociaux. Ces r�gles se pr�sentent sous forme de code de lois. Pour emp�cher que ceux qui �crivent les lois (pouvoir l�gislatif), ceux qui appliquent les lois (pouvoir judiciaire), ceux qui ex�cutent les lois (pouvoir ex�cutif), ceux qui informent le peuple (pouvoir m�diatique) et ceux qui cr�ent la monnaie (pouvoir financier) n’abusent du pouvoir qui leur est conf�r�, la Constitution a pour fonction essentielle de veiller � s�parer, limiter et affaiblir les pouvoirs, emp�cher que les d�l�gu�s n’abusent de ces pouvoirs en faveur de leur int�r�t personnel ou de l’int�r�t d’un petit groupe au d�triment de la collectivit�.

Comme tout contrat digne de ce nom, la Constitution est un acte de d�fiance : elle prend acte de la nature corruptrice du pouvoir sur les personnes � qui il �choit (quels qu’ils soient), et s’efforce par toutes les mesures qu’elle juge utiles et n�cessaires, de contrer les cons�quences corruptrices du pouvoir. Le r�le essentiel, fondamental d’une Constitution est de prot�ger la collectivit� de toute forme d’abus de pouvoir. Pour se faire, l’un des principes essentiel qui diff�rencie une bonne Constitution d’une mauvaise, est que les membres de l’Assembl�e Constituante, qui ont pour mission de r�diger la Charte Constitutionnelle, doivent �tre d�sint�ress�s, c’est-�-dire qu’ils ne doivent pas �tre partie prenante � l’un quelconque des pouvoirs (l�gislatif - judiciaire - ex�cutif - m�dias - financier), et doivent s’engager, d�s leur entr�e en fonction, � ne jamais exercer une fonction de pouvoir. Cet engagement sera par ailleurs �crit lui-m�me dans la Charte Constitutionnelle. Cette mesure garantit l’absence de conflit d’int�r�t (allant � l’encontre de celui du peuple) au moment de la r�daction de la Charte Constitutionnelle.

Il ne devrait pas vous avoir �chapp� que tous les actes des �lus et des gouvernants reposent sur des textes de lois, et passent par le droit. Le droit constitutionnel est le droit fondamental, et les �lus, ces oligarques qui ne cessent de nous dicter leurs lois, le savent tr�s bien (eux) : lorsque les textes de la Constitution ne leur conviennent pas, il savent en appeler (eux) � modifier la Constitution (dans leurs int�r�ts).
Que vous ne compreniez pas l’importance fondamentale de cet acte (�crire la loi) montre que vous manquez cruellement de connaissances, ce qui nuit � votre discernement. En tout �tat de cause, votre fronde montre que vous n’�tes pas (pas encore) r�volutionnaire, vous �tes seulement r�volt�. La r�volte est n�cessaire, mais insuffisante. Si vous �tiez r�volutionnaire, vous auriez � l’esprit que les actes fondateurs que les p�res de la R�volution
ont entrepris, aussi bien en Am�rique qu’en France, furent de r�diger la Constitution.
Les P�res de ces r�volutions �taient membres de la classe bourgeoise, c’�taient des �rudits, des intellectuels, et ils savaient les choses importantes pour renverser l’ordre monarchique. Vous gagneriez �norm�ment � �tudier la R�volution. Vous apprendriez beaucoup de choses, et cela vous donnerait une meilleure vision des enjeux fondamentaux.

Par exemple, vous pourriez apprendre que la R�volution n’a pas atteint son but le plus noble et le plus �lev�, qui eut �t� d’�manciper le peuple et de lui rendre son pouvoir. Vous comprendriez que la r�volution de 1789 fut surtout et avant tout une r�volution du capital mobilier contre le capital foncier (une r�volution de riches marchands qu’�taient les bourgeois et les banquiers roturiers contre les riches propri�taires terriens qu’�taient les membres de la noblesse).

Vous d�couvririez que ces riches marchands et banquiers cr��rent les circonstances devant mener � la r�volution, notamment en fermant l’acc�s aux stock de grains, d’une part pour sp�culer sur les prix � la hausse, et d’autre part pour affamer le peuple. Vous apprendriez que ces m�mes riches marchands avaient besoins, pour renverser la monarchie, de la r�volte populaire, et qu’ils arm�rent le peuple � cette fin, et qu’aussit�t la monarchie renvers�e, ils s’empress�rent de d�sarmer le peuple, en leur rachetant � tr�s bon prix les fusils qu’ils leur avaient donn� ... Il ne fallait surtout pas que le peuple reste arm� !

Sachant cela, vous comprendriez pourquoi les P�res de la R�volution n’ont pas �crit une Constitution d�mocratique, mais bien une constitution qui impose un gouvernement (pr�tendument) repr�sentatif, c’est-�-dire une constitution aristocratique. Vous auriez la stup�faction d’apprendre, se faisant, que contrairement � tout ce que l’on ne cesse de nous r�p�ter depuis toujours, l’�lection n’est pas d�mocratique, mais oligarchique, et que nos P�res nous ont tromp� en pr�tendant nous avoir donn� la d�mocratie.

� Aristote, Montesquieu ou Rousseau affirmaient que les �lections �taient intrins�quement aristocratiques. Ils ne consid�raient pas que l’effet aristocratique tenait aux circonstances et aux conditions dans lesquelles la m�thode �lective �tait utilis�e, mais � la pure nature de l’�lection. � [Bernard Manin - Principes du gouvernement repr�sentatif]

Cela �tant, il demeure exact qu’en soi, une nouvelle assembl�e constituante ne serait pas n�cessairement la garantie que les choses changeraient radicalement et apporterait, enfin, les promesses esp�r�es. En cela, votre fronde contient tout de m�me une vertu. En effet, s’il demeure vrai que l’acte constituant est essentiel, il n’en demeure pas moins vrai que LE PROCESSUS CONSTITUANT EST CAPITAL.

A ce titre ; une assembl�e constituante �LUE serait une erreur fondamentale si l’objectif est de rendre le pouvoir au peuple et d’�crire une Constitution qui remplisse les conditions mentionn�es dans la d�finition que j’ai donn�e ci-dessus. Lorsque l’on a compris les vices inh�rents � l’�lection, on comprend que le principal probl�me r�side dans le CONFLIT D’INT�R�TS insoluble dans lequel se trouvent les constituants lorsqu’ils sont au pouvoir ou se destinent � y exercer. Si la Constitution doit affaiblir, limiter et diviser les pouvoirs des d�l�gu�s, il va de soi qu’il n’appartient pas � ceux-ci (professionnels de la politique, du droit, de la justice, etc.) de r�diger la Constitution : ce n’est pas aux gens de pouvoir d’�crire les r�gles du pouvoir ! C’est pourquoi, seule une constituante tir�e au sort aurait un caract�re r�ellement d�mocratique et serait en mesure de remplir ses promesses.

Il y a �norm�ment de choses que vous auriez � apprendre pour transformer votre r�volte (qui est juste et n�cessaire) en un acte r�volutionnaire. Ne pas le faire aurait pour cons�quence que votre r�volte serait utilis�e par d’autres voleurs de pouvoir, comme ce fut le cas des r�volt�s de la R�volution. Si vous souhaitez sinc�rement ne pas �tre l’instrument de la r�p�tition de l’histoire, vous devez faire l’effort d’apprendre d’elle.

Cordialement,
Morpheus

R�pondre Lien permanent
jaja 9 novembre 2012 14:17

"Il y a �norm�ment de choses que vous auriez � apprendre pour transformer votre r�volte (qui est juste et n�cessaire) en un acte r�volutionnaire. Ne pas le faire aurait pour cons�quence que votre r�volte serait utilis�e par d’autres voleurs de pouvoir, comme ce fut le cas des r�volt�s de la R�volution. Si vous souhaitez sinc�rement ne pas �tre l’instrument de la r�p�tition de l’histoire, vous devez faire l’effort d’apprendre d’elle."

Bon c’est un peu p�dant et donneur de le�on votre commentaire mais passons.... On pourrait vous objecter que ce que sait apparemment parfaitement l’auteur c’est qu’on ne met pas la charrue avant les boeufs et que la Constituante ne peut s’�crire que lorsque les travailleurs se sont empar�s du pouvoir....

Et c’est bien l� l’essentiel..... A noter aussi que ce sont les Assembl�es g�n�rales r�volutionnaires des travailleurs soulev�s qui devront donner les axes politiques de la Constituante � venir et non pas des citoyens tir�s au sort dans toutes les classes sociales de la soci�t� ce qui ne pourrait que refl�ter le niveau de conscience moyen de la bourgeoisie et de la petite bourgeoisie intellectuelle flouant � nouveau les prol�taires et les couches qui leur sont proches....

Ne pas oublier dans vos le�ons de dire que derri�re le mot peuple s’il y a le prol�tariat s’y dissimule aussi la bourgeoisie.....Et c’est l� qu’est l’arnaque sachant que c’est cette classe qui a le pouvoir de l’argent et l’habitude de diriger, les connaissances pour le faire, les facilit�s de r�daction etc... et qu’elle saura parfaitement m�me minoritaire num�riquement faire pr�valoir ses pr�rogatives de classe exploiteuse dans un nouveau chiffon de papier qu’elle appellera Constituante......

Donc Constituante oui mais seulement � partir du moment o� le pouvoir , les banques et les moyens de production sont aux mains des travailleurs...qu’ils sont r�unis dans des Assembl�es g�n�rales o� sont prises toutes les d�cisions et orientations politiques d’importance...

R�pondre Lien permanent
- citoyenren� 9 novembre 2012 16:14
  
  @ Jaja,
  
  commentaire int�ressant mais je serais un peu en d�saccord, quand vous �crivez � propos de la constituante citoyenne tir�e au sort
  « qui ne pourrait que refl�ter le niveau de conscience moyen de la bourgeoisie et de la petite bourgeoisie »
  
  et bien non, statistiquement, seraient repr�sent�s bourgeoisie, petite bourgeoisie, et employ�s, prol�taires
  
  statistiquement toujours, les plus nombreux sont les employ�s et les prol�taires
  
  pas de crainte massive � avoir de ce c�t� l� � avoir � mon avis,
  
  et puis, si les R�f�rendums d’Initiative Citoyenne et R�vocatoire sont act�s par les citoyens constituants, et ils le seront, le peuple entrera de plein pied dans la gouvernance de la nation...et aura pouvoir d’amender, d’am�liorer, de compl�ter, de corriger, de r�voquer, quel pied !
  
  R�pondre Lien permanent
- jaja 9 novembre 2012 16:25
  
  Juste avant d’y aller pour dire que « statistiquement toujours, les plus nombreux sont les employ�s et les prol�taires » c’est vrai....mais je sais combien et comment leurs voix sont largement �touff�es dans les Assembl�es « interclassistes » o� les dieux de la rh�torique et du verbe l’emportent largement...
  
  Tiens �a me rappelle un certain d�bat Pulvar, Onfray, Ruquier, Polony o� ces « analystes » de droite comme de gauche �taient tous l�ch�s contre l’ouvrier Philippe Poutou... qui a depuis bien compris la le�on....
  
  R�pondre Lien permanent
- citoyenren� 9 novembre 2012 16:35
  
  « l’habitude de diriger, les connaissances pour le faire, les facilit�s de r�daction etc... »
  
  les autres sont des abrutis ? vous id�alisez « l’ennemi » et sous estimez la force et l’int�grit� des troupes nombreuses
  
  R�pondre Lien permanent
- jaja 9 novembre 2012 16:41
  
  Je suis un de « ces autres » et je me souviens donc parfaitement du temps qu’il m’a fallu pour �tre � l’aise dans les assembl�es de plus de deux personnes et quelles �taient mes lacunes � combler face � mes contradicteurs.... Donc je ne m�prise personne et surtout pas les gens de ma classe sociale.....
  
  R�pondre Lien permanent
- citoyenren� 9 novembre 2012 16:42
  
  Jaja,
  
  j’avais pas vu votre r�ponse de 16h25
  
  « dieux de la rh�torique et du verbe » . on les emmerde, si la constituante dure une ann�e, les baudruches se d�gonfleront, le simple « bon sens », le temps, les d�bats contradictoires, �vacueront les baratineurs
  
  en une ann�e, la poussi�re retombe, reste les id�es fortes, tombe le verni des grandes gueules
  
  je partage � 80% vos avis, mais le simple bon sens vaincra le reste
  
  R�pondre Lien permanent
Elisa 9 novembre 2012 17:53

Les « constituants »ont loin d’avoir tort. Mais il sont victimes d’une illusion fondamentale : croire qu’une instance juridique peut instituer un pouvoir politique.

Une constitution est l’expression juridique d’un rapport de force, elle ne peut en �tre l’�l�ment moteur.

Pour qu’une constitution vraiment d�mocratique permette au peuple d’avoir le pouvoir, il faut des circonstances historiques qui en provoquent la mise en oeuvre.

Par quel « miracle » le tirage au sort pourrait-il �tre d�cid� sans un mouvement populaire qui en prenne l’initiative ?

On ne se battra jamais pour le tirage au sort. Un peuple se bat pour une vie meilleure et c’est dans la dynamique de ce combat que surgissent des initiatives organisatrices, voire constituantes.

Croire que l’on pourra d�clencher un processus r�volutionnaire par le seul biais d’un chantier constitutionnel est illusoire : la constitution n’est pas le d�part mais l’aboutissement du combat pour que le peuple s’approprie le pouvoir.

R�pondre Lien permanent
- citoyenren� 10 novembre 2012 09:07
  
  @ Elisa,
  
  qu’une constitution puisse instituer, d�terminer, le pouvoir politique est difficilement contestable
  
  peut importe qu’au d�part ce soit une entit� juridique, d’ailleurs, le distingo juridique / politique me semble t�nu, t�nu, t�nu...le parlement est une cr�ation juridique et entraine des d�cisions politiques
  
  pour le reste, la constituante arrive � la suite du processus r�volutionnaire, ou sans r�volution si 40 millions d’�lecteurs l’exige
  
  le peuple se battra pour exiger son pouvoir l�gitime, quand sa volont� sera trop malmen�e
  
  la constituante par tirage au sort, pour garantir des constituants « normaux » et d�sint�ress�s, sensibles � l’int�r�t g�n�ral, s’imposera apr�s la r�volution, � vue de nez, suite au 3e plan de rigueur ou 2e hausse de la tva
  
  mais comme vous dites :
  « il faut des circonstances historiques qui en provoquent la mise en oeuvre »
  
  R�pondre Lien permanent
wesson 10 novembre 2012 00:26

Bonsoir l’auteur,

bon allez, on vous a compris. Tout va pour le mieux, restons comme �a � l’identique et surtout on change rien car qui sait, apr�s le changement �a pourrait �tre diff�rent.

Ou pour le dire autrement, je fais confiance en la sagesse du peuple pour savoir ce qu’il veut, et surtout pour savoir quelle quantit� de pouvoir il convient de donner aux hommes politiques. Car le but d’une constituante (et par extension d’une nouvelle r�publique) est bien celui l� : Quelles limites doit-on mettre au pouvoir d’un homme politique, et comment on s’assure que ce dernier ne devienne pas un godillot corrompu ???

Il y a des solutions, mais pas dans le cadre actuel ,pas sans constituante et sans r�vision radicale de la r�gle du jeu, avec remise en cause de tous les trait�s internationaux depuis 2005 (ils sont ill�gitimes, et le vote de 2008 n’a �t� rien d’autre qu’une forfaiture.)

R�pondre Lien permanent

Le leurre de la Constituante

20 r�actions

R�agir