Le professeur Royal veut remettre debout la Maison France
Mission accomplie. Ségolène Royal a passé avec succès, sans un faux pas, son grand oral, lundi 19 février à 20h50 sur TF1. La candidate très à l’aise tout au long de l’émission face au panel de Français sélectionné par TNS-Sofres pour l’émission « J’ai une question à vous poser » s’est déclarée « prête, sereine et solide ».
Soulagement et déception. Les partisans de Ségolène Royal ont éteint leur TV avec soulagement hier soir. A défaut d’avoir crucifié ses adversaires, Nicolas Sarkozy et François Bayrou, le leader de la gauche ne s’est pas pris les pieds dans le tapis comme on l’espérait du côté de l’UMP. Non, la madone n’est pas morte, et la méfiance, à droite, à l’égard de cet ovni de la politique, doit rester intacte.
Un homme contre une femme. La gauche contre la droite. Deux styles que tout oppose. A l’inverse d’un Nicolas Sarkozy percutant et directif, Ségolène Royal a usé voire abusé d’un style compassionnel et personnel. Multipliant tout au long de l’émission les "Je", la candidate est restée fidèle à elle-même. Pas de feuille de route déclamée à la virgule et au chiffre près, mais un volontarisme omniprésent allié à une réelle capacité d’empathie qui a atteint son apogée avec la question soulevée par un handicapé présent sur le plateau. Il existe bien une marque de fabrique "Royal".
Au-delà des généralités qui ne la troublent pas, Ségolène Royal a cette capacité rare pour un politique d’arriver à libérer les émotions de son auditoire. Une qualité qui lui permet d’humaniser une fonction, la présidence de la République, considérée à juste titre comme ne pouvant être occupée que par de grands squales de la politique, des killers.
Très professorale, la présidente de la région Poitou-Charentes n’hésite pas à rabâcher les termes et les idées comme pour mieux les faire pénétrer, dans un style oratoire dénudé très éloigné des envolées lyriques des orateurs classiques. Si vous ne le saviez pas, son programme, c’est son pacte et ses cent mesures.
Ses adversaires ont beau jeu de déclarer que Mme Royal excelle dans les incantations,"je veux", "je ferai", la candidate a la qualité de ses défauts. Un style direct, aisément compréhensible. Simple pour les uns, simpliste pour les autres. Une méthode qui pour fonctionner nécessite toutefois une confiance préalable. Parce qu’après tout, ce que demande Ségolène royal, c’est une sorte de blanc-seing. L’expérience, les qualités pour assurer le pouvoir, elle a rappelé qu’elle les avait. Celle qui se déclare porter les valeurs de la gauche, veut dans le même temps être moderne et réaliste, réconcilier la France et ses entreprises, réhabiliter l’esprit d’entreprise. Elle n’hésite pas à appeler de ses voeux une société de la responsabilité et pas de l’assistanat. En clair, du blairisme.
Bien débutée, l’émission s’est toutefois terminée sur un signal inquiétant. Le populisme et la "lepenisation" ambiants de la société ont été à plusieurs reprises exprimés sans détour par des participants et, semble-t-il, approuvés par l’auditoire. Une défiance très marquée à l’égard de la classe politique dans le registre du "tous pourris" tout d’abord, mais aussi, une nouvelle fois, l’immigration et les immigrés considérés comme responsables de tous les maux. Des clichés contre lesquels la candidate s’est trouvée bien démunie et quelque peu déstabilisée, sauf à prôner une présidence humble.
La question de l’immigration, n’en déplaise à la gauche, comme le fut celle de la sécurité en 2002, sera bien au cœur de la présidentielle de 2007. Avec ou sans Jean-Marie Le Pen.
508 réactions
-
-
Bill
20 février 2007 11:33
Et puis le problème de l’immigration est tout de même profond. Les immigrés nous coutent cher en charge sociale, ils changent par leur nombre nos données culturelles et religieuses, influent sur notre politique... Autant de données que nous devons prendre en compte.
Plus personne ne nous dit que l’immigration est une chance pour la France, car c’est une démagogie absolue ! Et le racisme grandit dans toute la société, on ne peut le nier, même envers les blancs, et plus particulièrement envers eux !
Sans oublier le niveau scolaire qui baisse, à force de se mettre à niveau...
Bill
-
@ mig
Alors bonne route mon gars !
Et prend ta famille avec toi
-
-
-
gegegreg
20 février 2007 11:12
Madame Royal nous a endormi. Le professeur n’a pas su stimuler son auditoire, son ton monocorde a eu raison de ma volonté pour l’écouter jusqu’au bout. Cependant on a pu se rendre compte que la première question était sur les régimes des petites retraites comme pour Nicola Sarkozy. Etant moi-même petit retraité, si mes calculs sont exacts, elle me propose 25€ d’augmentation. Les 2 millions de retraités qui sont sous la barre des 800€ et qui ont tenu le France à bout de bras prendrant 40 ans de dur labeur vous remercient Madame Royal, vous étés trop bonne.....
-
Je vois écrit à plusieurs reprises : « élude la question du financement » Vous voulez parlez de qui ? De tous les candidats je suppose ?
En réalité la question sous-jacente est : peut-on encore faire du social aujourd’hui ?
Répondre par la positive à cette question expose inélectuablement au seul argumentaire d’abérration économique par les opposants.
Que se soit difficile, je ne peux pas dire le contraire, par contre impossible NON.
On voit tout de suite qu’on essaie de nous conduire, sous prétexte de réalisme, à vider le pouvoir politique de toute substance : celui d’orienter un choix de société qui ne serait en définitive que celui de l’actionnariat, donc en définitive le pouvoir politique ne serait qu’un pouvoir fantoche.
Promettre qu’on ne peut rien promettre faute de pouvoir, on ne risque pas de se tromper
-
Algunet
20 février 2007 11:13
Bof…
J’espérais que ce questionnaire, puisque ce type d’émission ne peut pas s’appeler débat, aboutisse à 2 résultats possibles or celui de m’assoupir :
- Soit l’effondrement de la candidate tout comme le spectateur attend le carambolage lors d’un départ de Formule 1, le KO d’un match de boxe…
- Soit l’explosion, la révélation, l’enthousiasme amenant une adhésion totale à la personne…Et bien ce ne fut ni l’un ni l’autre, je reste donc sur ma faim comme beaucoup de spectateur-électeurs. Rien d’exaltant ni déception, ni griserie : du socialisme classique. Bref ce n’est que du marketing, on change la boite en y mettant d’autres couleurs, en changeant l’affiche. Le contenu reste le même. Rien de motivant que du spectacle.
-
Bill
20 février 2007 11:50
J’essaye uniquement d’être objectif cher Ludovic !
Mais elle continue à ne pas me paraitre à la hauteur de la tache, et je refuse sa démagogie, mais enfin, elle personnalise aussi un espoir chez nombre de nos compatriotes, et je respecte ça...
Ceci dit, je suis inquiet pour notre pays ! Que va-t-il se passer ? Je vois dans toutes les questions qui sont posées, ne serait-ce que dans cette émission, qu’uniquement des petits intérets personnels, mais personne ne parle de la France ! Et nous sommes tous dans le même bateau ! Et moi, et moi et moi...
Je crois que nous sentons tous bien que ces élections ont une importance particulière...
Bien à toi Ludovic, je promets de faire un effort supplémentaire envers Ségolène
Bill
-
-
-
jlouis
20 février 2007 11:14
Ma belle mere roumaine m’a dit qu’elle avait le meme discours que les communistes des annees 50. A mediter.
-
Courouve
20 février 2007 11:14
On attend toujours de voir ne serait-ce qu’un seul Asiatique dans ces panels sélectionnés.
-
-
Euh, peut-on m’éclairer comment NS finance ses propositions ?
A noter que je ne lui en veux pas, « d’investir », si celà sort la France de là où elle est. Car c’est bien d’investissement qu’il s’agit, qu’on le veuille ou non, tous les programmes ont un point commun : ils parient que les dépenses occasionnées sont un investissement à moyen/long terme.
Après on peut parler du caractère judicieu d’investir dans un domaine plutôt qu’un autre, mais il est à mon avis trop simpliste (quel que soit le candidat d’ailleurs) de ne regarder que les dépenses (il en faut sinon on est en statu -quo ndlr
) sans mettre en parallèle le projet et les choix de société.NS parie sur la « générosité » des entreprises pour créer des emplois, ceci impulsé par la fin de l’étranglement fiscal.
Vous en êtes convaincu, moi pas, et l’actualité me donne raison : vous êtes d’accord, il existe bien pleins d’entreprises qui licencient alors qu’elles font des bénéfices records ? Je n’ai pas rêvé hein ?
Mais ça y a rien à dire : c’est pragmatique : circulez y a plus rien à voir
-
-
-
-
-
-
-
-
-
machinchose
20 février 2007 16:29
shinshiro... mais c’est un systeme basique d’assimilation sociale : les pauvres ou les moyens ou les médiocres préfèrent s’assimiler aux riches qu’aux pauvres. Alors ils hurlent avinés qu’ils paient trop d’impots bla bla et soutiennent des baisses d’impots qui ne les concernent pas mais ils ont l’impression de penser comme Parisot et donc d’être un peu comme elle.
C’est ce que j’aime bien chez la gauche caviar, elle est riche et elle vote à gauche parce qu’elle trouve normal que la société soit uni et solidaire alors qu’elle pourrait bénéficier des mesures de sarko. une façon de déléguer sa conscience morale à l’action politique.
-
machinchose
20 février 2007 16:32
personnellement j’aurais du mal à être contre les riches, mais par contre je suis contre les individualistes contre productifs (et souvent incultes voire racistes, mais pas toujours, parfois simplement égoïstes). (le coup du démentellement du tissus social est trop important humainement et économiquement).
-
-
Fredmercury
20 février 2007 11:26
J’ai trouvé que sa prestation manquait de sincérité. J’ai trouvé un peu indécent son attitude avec cette personne handicapée. Elle n’avait pas à s’approcher de lui. C’est comme si elle en avait pitié. Cette personne ne demandait absolument pas de recevoir sa pitié.
De plus, ses paroles étaient sans consistance. Elle restait constamment dans des généralités. Elle n’a répondu que très rarement de façon précise aux personnes. Avec Sarko, on ne s’endort pas. On sait au moins ce qu’il pense et il n’esquive pas les questions. J’attends la prestation de Bayrou. Cela risque d’être intéressant car j’ai l’impression que lui écoute vraiment les gens.
Le problème de cette émission est qu’il n’y a pas un vrai journaliste qui relance les questions d’une facon plus pointue. Donc, on peut s’en sortir sans trop de casse en esquivant les questions.
Enfin, je crains le pire pour Sego si elle va dans une émission comme France Europe Express. Elle ne tiendra pas la route face aux experts.
-
A voir la gentillesse quasi unamime des « personnes représentatives » choisies par TF1 pour Ségolène Royal, comparées à l’agressivité des personnes choisies pour Nicolas Sarkozy, pas de doutes : TF1 roule pour la candidate du PS.
-
-
-
-
C’est vrai qu’il a tort. Regardez, 25 ans de socialisme a promettre le paradis maintenant, ça rapporte une fortune (pour celui qui le promet, bien sûr).
Votez pour moi et je vous promets le paradis. 
-
Pelletier Jean
20 février 2007 16:23
@ludovic,
Petit excercice de style pour mieux comprendre la « duplicité » de F. Bayrou. Supposons (ce n’est qu’une hypothèse) qu’au deuxième tour il ne reste plus que S. Royal et N. Sarkozy.
que fera F. Bayrou ?
- appel à voter pour l’un, pour l’autre
- appel pour que ses électeurs votent en leur âme et conscienceDans tout les cas sa tratègie aura du plomb dans l’aile. Commequoi la théorie ni droite ni gauche est une invention de la droite pour opacifier le débat et enfumer l’électeur.
-
-
-
-
Bonjour à tous ! Personnellement je suis VRAIMENT étonné des discours que tous les sites web tiennent pour l’instant suite à l’apparition de Ségolène à la télévision hier.
Tous soutiennent que Ségolène « s’en est bien sortie » , « a réussi son grand Oral » ... Tout ca me laisse bien perplexe ... Cherche-t-on à la protéger, à sauver l’image qu’elle représente du PS ?
J’ai regardé une grande partie de son discours hier qui pour moi a été désastreux ! Elle ne fait QUE réciter des choses apprises par coeur et cela se voit !
Elle n’arrête pas d’esquiver la plupart des questions (beaucoup de questions !), ce qui est particulièrement énervant , et surtout ne repond pas aux questions ou alors donne une réponse évasive apprise par coeur(elle parle du problème de l’assistance des Sourds-Muets quand on lui pose la question de l’assistance des personnes sous traitement psychiatrique ??! Ca n’a strictement aucun rapport !!), c’est très très frustrant de l’écouter parler ! Elle ne répond pas aux question ! Elle essaie juste de redorer son image ternie depuis ces derniers temps en présentant son programme présidentiel et en récitant ses textes appris par coeur, sans évidemment répondre aux questions !
Ne parlons pas de ses fameuses bourdes du genre : #« Le soleil est une énergie gratuite » (! !!) , elle n’a vraiment rien compris (le coût des installations solaires pour un usage intense est tres élevé , bien loin de son « gratuit »...) si c’était si gratuit que ca on aurait pas à construire des centrales nucléaires en france (87.5% de l’énergie produite en france) #« Si on permet les heures sup’ , il y aura encore plus de chomage ! » (! !!) , je crois que cette bourde est l’une des meilleures,elle traduit bien l’incompréhension totale de la candidate (qui a pourtant fait l’ENA !). Alors à quand la semaine de 32H
?Comme d’habitude quand Ségolène ne comprend plus rien ou a peur de faire une bourde, elle ressort sa carte du féminisme ! Comme peut elle oser postuler au poste de président ! Une présidente comme elle serait une catastrophe pour la France. Mme Royal prétend « redorer le blason de la France »... c’est bien mal parti avec ses bourdes... j’imagine au G8 !! Elle n’a en aucun cas la carrure d’une Angela Merkel ou d’une Margaret Thatcher !
Je vais donc résumer ce qu’elle a fait hier : #Elle n’a pas répondu aux questions, ou alors de manière evasive #Elle n’a fait que présenter son programme sans répondre aux questions #Elle a fait de longs monologues appris par coeur (sans aucun rapport avec les questions) et a donc répété ses fameuses bourdes pour la 2eme ou 3eme fois ! #A quoi sert alors ce genre d’emission si la candidate ne rpond pas aux questions ??!! :-0 #Elle copie Sarko quand elle dit « JE veux une société de la responsabilité pas del’assistanat » (alors qu’elle prétendait le contraire il y a quelques jours... humhum Mme Royal , il faut être cohérente dans vos idées...)
Encore une fois je ne comprends vraiment pas les commentaires ci et là sur le net qui me disent qu’elle a réussi son « Grand Oral » ... Ces personnes ont elles VRAIMENT regardé l’émission ? Ont-elles vraiment compris ce qui s’est passé ? On se le demande ...
-
-
Pelletier Jean
20 février 2007 16:27
@pascalou,
Hou hou ? c’est tout !!! « ses paupières battent à un rythme élevé, un léger rictus sur la bouche »
et bien vous êtes un sacré morphologiste et vous l’avez bien démasqué !!!
Non mais vraimment vous nous prenez pour des andouilles. soyez honnète défendez votre point de vue de droite avec des arguments sérieux.
Rictus ? vous avez dit rictus ?
-
-
