Peut-on pactiser avec les islamistes ?
L'islamisme politique mourra tôt ou tard, comme toutes les idéologies liberticides.
Or une question se pose aujourd'hui. Que doit-on faire des islamistes ?
Cette question se pose avec acuité en Egypte bien sûr, mais aussi en Tunisie et ce n’est pas une question simple mais il faut s’y confronter et ne pas la fuir car rien ne serait pire que de vouloir ignorer ce problème.
A la suite du mouvement "tamarroud" (rébellion) en Egypte et des événements qui l'ont suivi, le nouveau pouvoir, au moment où il va organiser les prochaines élections devra prendre position.
La démocratie voudrait que ce courant de pensée soit autorisé à participer à la compétition, à moins que la nouvelle Constitution interdise les partis religieux et rejette toute instrumentalisation de la religion à des fins politiques !
Pourquoi ? Parce que nul n’a le monopole de la religion et qu’un parti politique qui se fonde sur la religion, a la prétention d’en imposer aux autres puisqu’il déclare appliquer la parole de Dieu et cela est une évidente rupture d’égalité.
Or l’égalité entre les partis doit être la règle absolue.
Faut-il rappeler que la constitution de 1959 interdisait déjà et clairement les partis religieux !
L’interdiction de tels partis, devrait aussi être souhaitée par tous les musulmans sincères pour lesquels l’instrumentalisation de la parole de Dieu est la pire offense que puissent lui faire les hommes. Tout parti aspire à accéder au pouvoir, et c’est légitime. Mais Dieu n’est pas là pour venir à la rescousse d’un combat politique !
Ces partis se donnent le droit de traiter leurs opposants de mécréants, pour les exclure de la vie publique et politique, se mettant ainsi, sans vergogne, à la place de Dieu pour juger les hommes !
Qui tolérerait que des énergumènes, souvent ignares, se permettent de le juger ? Dieu seul en a le pouvoir.
Ces façons d'agir qui sont, inhérentes aux partis religieux, ne sont pas tolérables et les musulmans sincères ne peuvent, en réalité, que s'associer à cette demande d'interdiction des partis qui usent et abusent de la religion.
Enfin ces partis islamistes, sur quel Islam se fondent-ils ? Sur le malékisme pratiqué depuis des générations par les Tunisiens et qui a façonné l'identité tunisienne ou plutôt sur le wahhabisme venu des monarchies de la péninsule arabique et que les tunisiens, en leur temps et grâce à des imams éclairés, ont déjà rejeté ?
Une autre raison d'interdire ce genre de partis c'est, quoiqu'en disent leurs chefs, leur culture de la violence. La preuve ? Ils ont soutenu et n'ont jamais voulu interdire les Ligues dites de "Protection de la Révolution" qui ne sont que des officines fascistes qui ont toujours la menace à la bouche et encore tout récemment.
Récemment aussi, le fils du Premier ministre Ali Larayedh, excusez du peu, appelait au jihad en Egypte ! Outre le ridicule de cette proposition, elle démontre cette culture de violence que la démocratie ne doit pas tolérer.
Il y a donc de multiples raisons de fond pour que constitutionnellement soient interdits les partis fondés sur la religion, une religion qui appartient à tous et dont les islamistes ne sauraient avoir un quelconque monopole.
Si toutefois l’on ne va pas jusqu’à interdire ce genre de partis qui dénaturent le débat démocratique, faut-il alors, comme on l’entend trop souvent, pactiser avec eux, s’allier avec eux au nom d’un prétendu intérêt général, au nom d’un prétendu consensus ?
Sur cette question il faut que les partis soient très clairs et disent sans faux fuyant ce qu’ils feront en cas d’élection. Car les Tunisiens ont mal vécu la trahison de Mustapha Ben Jaâfar et celle de Moncef Marzouki, qui ont juré qu'ils ne s'allieraient pas aux islamistes avant les élections et, on a vu, ce qu'il en était de ses promesses pour, au demeurant, un résultat pitoyable !
Je prétends quant à moi qu’il ne faudra jamais faire ce genre d’alliance et si les islamistes n’ont pas à eux seuls la majorité, ils ne doivent recevoir l’appui d’aucun parti progressiste.
Pourquoi cette règle ?
D’abord parce que l’expérience a montré qu’une telle alliance était vouée à l’échec et que les partis qui s’y sont livrés, au mépris de ce qu’ils avaient annoncé à leurs électeurs, ont perdus toute crédibilité et se sont affaiblis considérablement laissant le champ libre aux islamistes qui ont mené leur politique désastreuse.
Mais en dehors des leçons de l’expérience, il y a surtout une question de fond essentielle et que les partis doivent trancher au risque de se discréditer.
Peut-on, en effet, faire une alliance politique entre deux partis dont les valeurs sont totalement opposées ?
Or il semble que "Nida Tounes" (Appel de la Tunisie), est tenté de rééditer l'expérience du CPR et d'Ettakatol, que d'aucuns l'ont perçu comme une grande trahison !
A-t-on idée de voir des socialistes français gouverner avec le FN ?
Le mariage de la carpe et du lapin ne donne rien dans la nature ... et ne produit rien de bon non plus en politique ! D'autant que le parti en question croit détenir la vérité d'Allah lui-même ... et donc n'admettra jamais qu'on conteste sa volonté, entendez la volonté divine dont ils se persuadent qu'ils en sont les dépositaires !
En deux années d'expérience Nahdhaouie, tout le monde a pu vérifier cette vérité sur le terrain : morgue et mépris pour tout opposants !
Il y a encore une mesure qui doit absolument être prise avant les élections, c’est celle portant interdiction aux partis politiques d’être financés directement ou indirectement par des pays étrangers. Ce que stipulait déjà la constitution de 1959 assimilant le financement d'un parti par l'étranger à une ingérence relevant de la haute trahison !
Il est clair que le Qatar, pour ne pas le nommer, à financé et de manière très large le parti Nahdha, comme il a financé les islamistes en Egypte, même s'il est probable que ce financement va heureusement se tarir depuis que le nouvel émir a reçu l'injonction américaine de rompre avec les "pratiques" de son père en matière d'islamisme et de soutien aux "Frères Musulmans" que chapeautait l'horrible Youssef Qaradhaoui, sa "référence" spirituelle qui lui pondait les "fatouas" (lois religieuses) nécessaires pour appuyer sa politique "étrangère" hégémonique sur le monde dit "arabo musulman" !
Ces financements, outre qu’ils montrent de manière évidente l’intervention d’un pays étranger dans la politique intérieure des pays, met à mal l’égalité qui doit régner entre les partis compétiteurs. C’est inacceptable et cela ne doit pas être accepté. Est-ce vraiment trop demander ?
Il faut donc condamner les financements non seulement des partis par l’étranger mais aussi le financement d’œuvres diverses soi-disant caritatives et qui ne sont que des officines de certains partis dont Ennahdha use et abuse au vu et au su de tout le monde !
Mais inscrire cette interdiction, c’est aussi se donner les moyens de la faire respecter en donnant à la justice des moyens d’enquêter et de sanctionner les contrevenants.
Maintenant demandons-nous ce qui pousse les partis à envisager de s'allier avec les islamistes. Le souci de parvenir ainsi plus facilement à une majorité pour gouverner, avec l'illusion qu'ils maitriseront les islamistes ? On a vu ce que cela a donné.
Les Tunisiens veulent-ils recommencer l'expérience ? La traitrise de Marzouki et Ben Jaafar leur a laissé un goût amer.
Les partis qui admettent ce genre d'alliance, le font-ils par crainte de la violence des islamistes s'ils ne sont pas associés au pouvoir ? La peur de la violence et du terrorisme de leur pseudo "ligues de protection de la révolution" qui ne sont rien d'autres que la milice d'un parti fasciste, les terrorisent-ils au point d'accepter l'inacceptable ?
Si c'est le cas, c'est choquant car cette peur est mauvaise conseillère. Devrait-on associer au pouvoir des personnes parce qu'elles vous menacent ? Céder à la peur est indigne d'un homme politique !
Cette attitude ne portera, à la longue, aucun fruit car on ne peut bâtir une politique et le destin d'un pays sur la peur.
Contre les menaces de violence, la seule solution est la lutte et la répression.
Ce qui a perdu les islamistes en Egypte et qui perdra les islamistes en Tunisie, c'est qu'ils ne connaissent que la violence et n'ont pas le sens du dialogue et du compromis. Elus, ils croient qu'ils peuvent tout se permettre. Ils ont fini par croire que le peuple leur a accordé un chèque en blanc ; comme ils ont fini par se prendre pour le peuple !
Peuples qui se sont beaucoup abstenus lors de leurs élections aussi bien en Tunisie qu'en Egypte ! Faut-il le rappeler.
D'autres ont fini par se convaincre ou s’obstinent à croire, que Ghannouchi indispensable pour la vie politique en Tunisie et surtout incontournable pour gouverner ce pays !
Ils ont tort.
Si les progressistes ne sont pas fidèles à leurs valeurs et s'ils se compromettent avec les islamistes c'est l'échec annoncé et, de nouveau, la nécessité pour le peuple de réagir avec les dégâts que cela entraîne sur le développement économique, social et culturel du pays.
Pour résumer, l'interdiction des partis fondés sur la religion paraît souhaitable mais si l'on ne veut pas en venir à cette règle de bon sens, au moins qu'il n'y ait aucune alliance des partis progressistes, soucieux de liberté, de réelle démocratie et de progrès avec des obscurantistes qui ont fait, de nouveau, de la religion l'opium du peuple.
Blog de l'auteur : http://latroisiemerepubliquetunisienne.blogspot.it/2013/07/faut-il-pactiser-avec-les-islamistes_6.html
58 réactions
-
TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE
8 juillet 2013 10:23
famby du parti salafiste le fait bien .CE GELATINEUX PERSONNAGE QUI TEMBLE DEVANT
LES BARRRRROSO DE LA CEE ET DES USA.........
PRECISION DU MAFIEUX BARRRRRRRRROSO
-1 ) sarkozy nous GOUVERNE.AVEC LA MAFIA DE L EST (et avec leurs grandes gueiles de la droite forte alliés aux fachos....)
6° FLAMBY NOUS GOUVENRE VIE BARROSO ET LA MAFIA US
QUEL CHOIX.........NE VOTONS PLUS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE
8 juillet 2013 10:26
RECTIF -2) FLAMBY NOUS GOUVERNE
FLAMBY..............................TREMBLE
SARKOZY ..........................GUEULE
RESULTAT LE FIASCO FRANCAIS............................
-
TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE
8 juillet 2013 10:29
SEUL FLAMBY DU PARTI SALAFISTE NON SOCIALISTE FRANCAIS SOUTIENT LES SALAFISTES EN AFRIQUE
-reniant ainsi nos soldats qui donnent leurs vies pour ces CLOWNS
-
etrange
8 juillet 2013 10:59
Le problème ce n’est pas tant l’audience réelle ou supposée des islamistes auprès de la population qui fait leur force ou les rend incontournables, ni meme leur radicalité, mais bien le soutien indéfectible qu’ils obtiennent de l’Empire. Ils sont les agents conscients, ou pas, d’un agenda de restructuration mondiale qui les dépasse....En cela, je ne suis pas très optimiste...
-
Anaxandre
8 juillet 2013 17:14
Et à propos d’intelligence, vous êtes-vous simplement questionnés sur le sens des termes employés dans le titre de l’article ? Le mot « pactiser » est tout de même lourd de sens et plein de sous-entendus, non ?...
Ensuite, pourquoi l’auteur passe-t-il son temps dans son papier à vouloir imposer la démocratie à l’occidentale, donc purement représentative et oligarchique, aux peuples arabes ? La réalité n’est-elle pas en vérité que les Nations Arabes ont davantage besoin d’autonomie vis-à-vis de l’Occident (et des pétro-monarchies du Golfe), et d’un leader nationaliste réellement indépendant de l’étranger et respectueux de la Culture et de la religion locale ? Car que demandent ces peuples au fond sinon leur autonomie bafouée, un plus juste partage des richesses et le respect de leurs traditions ?
-
Deneb
8 juillet 2013 11:11
En Iran, une nageuse s’est faite annuler son record de 20 km, parce qu’elle n’était pas vêtue conformément à la charia. Elle a portant fait 20 km à la nage avec 6 kg d’habits sur elle : combinaison de plongée, veste, foulard ... D’ailleurs, il y a quelques années déjà, en voulant battre un record, un bateau de police a foncé sur elle, la blessant sérieusement . On dirait que le sport féminin n’est pas trop au goût des mollahs.
Vous voulez pactiser avec ces gens-là ? Avaler leurs couleuvres ? Libre à vous. Sans moi, toutefois.
-
Andreï
8 juillet 2013 11:17
Ça vous a empêché de dormir ?
Quel rapport avec l’article, si ce n’est que politique et islam.
-
Deneb
8 juillet 2013 11:51
Je vois, c’est le petit coin du troll nazislamiste. Donc, les plus moinssés c’est les plus raisonnables. Il suffit de le savoir.
-
Anaxandre
8 juillet 2013 16:09
Il faut être contre toute forme d’ingérence dans les affaires intérieures des autres Nations. Critiquer des pays au prétexte que leurs mœurs, leurs coutumes, leur spécificité culturelle ne nous conviennent pas - ne convienne pas à la pensée dominante occidentale - est un non-sens. Et un non-sens fort dangereux pour un pays comme la France.
Moi qui suis - en tant que nationaliste cohérent - anti-immigration planifiée et organisée par nos Maîtres, je suis pour le plus grand respect, le commerce, la discussion et la négociation avec TOUS les États du monde, sans distinction de régime, de religion, etc.Je suis toujours éberlué par la propension des guignols démocrates, antiracistes et autres petits soumis à vomir en vérité autant les Cultures étrangères que la leur... -
Deneb
8 juillet 2013 16:58
Je veux bien respecter les cultures étrangères, pour peu qu’elle méritent l’appellation « culture ». Si pour vous ça, c’est de la culture, vous y avez un sacré manque à rattraper.
-
Anaxandre
8 juillet 2013 17:22
Un de nos « grands cerveaux » qui prétend juger les autres Cultures à l’aune de ses propres manques concernant déjà la sienne. Il vous manque toute une culture ethnologique et anthropologique pour tenir ici autre chose qu’un pauvre discours pas même digne du Café du Commerce. Et pourtant, Dieu sait si je suis un farouche opposant aux immigrations massives que nous subissons depuis plus de quarante ans !, mais de là à tomber à un tel niveau d’anthropocentrisme primaire, je suis impressionné...
-
Deneb
8 juillet 2013 17:57
en somme, pour vous des joyeusetés du genre lapidation, oppression des femmes, fatwas... c’est de la culture.
-
Anaxandre
8 juillet 2013 18:05
Et je ne parle même pas de cet indigent commentaire concernant l’anecdotique cas d’une sportive qui déplace bien lourdement - pour qui veut bien voir - le sujet sur cette très méchante République Islamique d’Iran et les abominables chiites Perses (qu’il serait grand temps d’aller bombarder au nom de la sécurité d’Israël). Le gauchisme neocons en acte...
-
Anaxandre
8 juillet 2013 18:15
« en somme, pour vous des joyeusetés du genre lapidation, oppression des femmes, fatwas... c’est de la culture. »
Vous avez vraiment le chic pour caricaturer, rabaisser et tuer un débat ; ça, je vous l’accorde... -
Anaxandre
8 juillet 2013 18:24
« les plus moinssés c’est les plus raisonnables. Il suffit de le savoir. »
Voilà au moins un point que je vous accorde à cette heure !
-
Deneb
8 juillet 2013 18:40
D’un autre côté, Agoravox a été recemment plus efficace qu’avant pour virer les trolls bigots. Sur ce point je serais donc vraiment heureux d’avoir tort. On verra demain.
-
Deneb
9 juillet 2013 04:55
Tiens, salut Omar.
Pour une fois tu n’as pas tort. Mais les ramener à la raison suppose qu’il s’y trouvaient déjà auparavant, c’est là où j’ai des doutes.On dit Srebrenica, tu as oublié un R. Ce jour là, il y a 20 ans, j’errais comme un fou en clamant à qui voulait m’entendre : « on est en train de massacrer ! »Mais les gens s’en fichaient.Omar, la raison peut aisément se passer de Dieu.
-
-
Akerios
8 juillet 2013 11:49
Qui finance ..... nous le savons tous.
Pourquoi ils financent ..........nous le savons tous.
Comment ....le sujet est tabou.
Maintenant les mêmes financent les campagnes électorales de nos politiques..........................................nous le savons tous.
Qui finance ..... nous le savons tous.
Pourquoi ils financent ..........nous le savons tous.
Comment ....le sujet est tabou.
A l’ Ouest rien de nouveau...............................
.
-
Akerios
8 juillet 2013 12:02
L’ Egypte n’a pas de pétrole l’exemple de l’évolution de ce pays est à suivre.
-
jako
8 juillet 2013 12:09
Bonjour Akerios, Egypte trois principales ressoruces : petrole/gaz, coton et surtout le super stratégique canal de Suez.
-
popov
8 juillet 2013 13:11
@jakoA moyen et à long terme, Le problème de l’Égypte, c’est l’eau. Il en faudra de plus en plus pour nourrir l’explosion démographique.L’eau vient du Nil, et un traité qui date de l’Empire britannique interdit à tous les pays, sauf au Soudan et à l’Égypte de soutirer de l’eau du Nil.Ce traité est menacé par le fait qu’il date de l’époque coloniale, et que l’Éthiopie a commencé à louer d’immenses surfaces de terres cultivables à des compagnies étrangères.Ils auront besoin de soutirer de l’eau du Nil (dont l’eau provient en grande partie de l’Éthiopie) et sont d’ailleurs en train de construire un immense barrage.L’Égypte va se retrouver avec une bombe démographique et de moins en moins d’eau pour l’agriculture.La solution : améliorer les méthodes de production pour optimaliser l’utilisation de l’eau. Et ça tombe bien, il se trouve que leur petit voisin de l’est regorge d’experts dans ce domaine. -
Akerios
8 juillet 2013 16:38
Sur internet on dit que l’ Egypte a du gaz,....beaucoup de gaz mais elle na pas de pétrole .
Le gaz , le coton et le canal de Suez sont ses richesses . La population reste mal éduquée , elle est pauvre et demande du changement.
En France on demande du changement et c’est l’ UMPS qui est contre.
Partout pour les mêmes raisons de base les peuples veulent du changement.
Les peuples demandent le partage des richesses et des produits du travail.
Ceux qui ont volés les richesses et détournés les produit du travail ne veulent pas
Donc..........rien
-
-
popov
8 juillet 2013 12:51
@l’auteurMerci pour cet article plein de réalisme.Comment se débarrasser des islamistes ?C’est aussi la question qui se pose en Europe. Il faudra bien un jour donner un grand coup de pied dans la fourmilière.Le problème c’est que l’islam a l’islamisme dans les gènes, du fait que Mahomet fut le premier islamiste.Pour l’Europe, la question revient donc à savoir comment se débarrasser de l’islam, pas moins.Pour la Tunisie et les autres pays du Nord de l’Afrique, je suis curieux se savoir comment vous allez vous y prendre, puisque l’islam fait partie de la culture.-
Deneb
8 juillet 2013 12:57
Islam fait partie de la culture ? En effet, les trois premières lettres le définissent assez bien. Surtout au vu de ce qu’il en sort.
-
Deneb
8 juillet 2013 13:35
Sauf que dans le cas de cette gravissime occlusion intestinale, la matière fécale ne sort pas là où elle devrait, mais par l’autre bout. Excusez les détails.
-
-
antyreac
8 juillet 2013 13:22
Peut-on pactiser avec les islamistes ?.Autant de pactiser avec le diable -
Phaeton
8 juillet 2013 14:43
Bonjour,
Je dois avoir les mêmes idées que l’auteur concernant mon refus personnel d’être un jour dirigé par des islamistes. Mais ce texte n’est pas valable pour les pays musulmans, sa vision est occidentalo-occidentale.
Déjà parler de l’islam en termes de démocratie, de fascisme etc, c’est forcément obtenir le dénigrement des musulmans qui rejettent les lois humaines au profit de celles de dieu.
La seule question importante pour moi, c’est de savoir où et comment permettre à des musulmans de vivre la sharia. Peut-on forcer des gens à respecter les droits de l’homme s’ils sont contraires à leur coyances fondamentales ?
En tout cas courage à l’auteur s’il vie en Tunisie, je comprends sa motivation... -
Crab2
8 juillet 2013 16:01
Une insulte à toutes ces femmes de Tunisie émancipées en s’affirmant en tant que sujet : toutes refusant la condition institutionnalisée d’objet sexuel islamique : Moncef Marzouki le président provisoire de la république vient de nommer ’’ mufti de la république ’’ Hamda Saied, un ex-RCDiste adepte de la polygamie
Suite :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2013/07/08/polygamie-5117104.html
-
Altos85
8 juillet 2013 16:04
Il faudrait peut-être juste rappeler qu’en octobre dernier en Belgique , lors des élections communales, le parti Islam (qui réclame entre autres l’instauration à terme de la sharia en Belgique) à obtenu 5% des voix dans 3 villes (au détriment de la gauche), leur permettant d’avoir des conseillers communaux.
En Belgique ils commencent déjà à faire partie du jeu politique.La communauté Musulmane vote massivement à gauche, mais si des partis musulmans venaient à voir le jour dans d’autres pays Européens, il est certain qu’ils pourraient obtenir des scores loin d’être médiocre. -
Akerios
8 juillet 2013 16:40
En France on demande du changement et c’est l’ UMPS qui est contre.
Partout pour les mêmes raisons de base les peuples veulent du changement.
Les peuples demandent le partage des richesses et des produits du travail.
Ceux qui ont volés les richesses et détournés les produit du travail ne veulent pas
Donc..........rien !
Cela est simple pourquoi cherchez vous a faire compliqué ?
-
Akerios
8 juillet 2013 16:52
Les religions a la base sont les premiers codes d’organisation du social pour partager les fruits de l’activité humaine.
Soit comme cela ne fonctionne pas a cause de la nature humaine :
Partout pour les mêmes raisons de base les peuples veulent du changement.
Les peuples demandent le partage des richesses et des produits du travail.
Ceux qui ont volés les richesses et détournés les produit du travail ne veulent pas
Donc........rien ou......des baffes............. !
-
Crab2
9 juillet 2013 10:31
Non les religions ne cessent d’être cause de désordres, d’attenter aux libertés individuelles ou de désorganisations sociales ou encore à l’origine de la plupart des discriminations quand cela nedébouche pas sur une guerre civile :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/0a-bibliographie/
-
-
Akerios
8 juillet 2013 16:55
PS : l’homme qui produit des enfants est une richesse exploitable.......et est un fruit de l’activité humaine.
-
Yohan
8 juillet 2013 17:03
Moi j’attends avec impatience la fin du pétrole, source de bien des emmerdes.
-
Akerios
8 juillet 2013 17:11
Pas de chance après il y a le gaz et si le ...........gaspard boum ...mais la je suis hors sujet.
Tu as raison Yohan ........mais les réserves sont stratégiques et donc secrètes ..
L’histoire du pétrole qui va manquer c’est au moins depuis 1945 que l’on en parle............75 ans déjà.......
-
-
Akerios
8 juillet 2013 17:15
La Chine n’a toujours pas révélée ses richesses...................C’est immense la Chine..........
-
Constant danslayreur 8 juillet 2013 17:18Plus de 40 personnes ont été tuées lundi au Caire lors d’une manifestation pro-Morsi, les Frères musulmans appelant au « soulèvement » à la suite de ce « massacre », dans un contexte de tensions croissantes après la destitution par l’armée du président islamiste.
Dans les heures suivantes, le président par intérim, Adly Mansour, a ordonné l’ouverture d’une enquête sur ces violences qui ont fait au moins 42 morts, d’après les services d’urgence, lesquels n’ont pas précisé s’il s’agissait exclusivement de manifestants islamistes.
A l’aube, la foule des partisans du président déchu Mohamed Morsi priait devant les locaux de la Garde républicaine quand « des soldats » et « des policiers » ont ouvert le feu, ont rapporté les Frères musulmans dans un communiqué.
Des manifestants ont fait état de tirs à balles réelles et de grenades lacrymogènes, dans des circonstances qui restent confuses. D’autres témoins ont raconté que les forces de l’ordre avaient tiré en l’air et que les tirs directs venaient « d’hommes de main » en civil.
L’armée a expliqué de son côté que des « terroristes armés » avaient attaqué le siège de la Garde républicaine, tuant un officier et laissant six conscrits dans un état critique, selon un communiqué militaire cité par le journal gouvernemental al-Ahram.
Un photographe de l’AFP a vu une vingtaine de corps alignés au sol dans un hôpital de fortune.
Le quartier, survolé par des hélicoptères, était bouclé par des barrages des forces de l’ordre.
Depuis la destitution et l’arrestation de Mohamed Morsi mercredi dernier par l’armée, la tension ne cesse de monter en Egypte entre ses partisans et ses opposants et des heurts sanglants ont fait plusieurs dizaines de morts.
A la suite de ces dernières violences sanglantes, le parti de la liberté et de la justice (PLJ), bras politique des Frères musulmans dont est issu M. Morsi, a appelé au « soulèvement du grand peuple d’Egypte contre ceux qui sont en train d’essayer de lui voler sa révolution avec des chars », et mis en garde contre « l’apparition d’une nouvelle Syrie ».
Quelques heures après cette déclaration, les autorités ont décidé de fermer le siège du PLJ au Caire en raison de la découverte « de liquides inflammables, de couteaux et d’armes », a annoncé un haut responsable de sécurité.
« Massacre »Dénonçant, comme les Frères musulmans, un « massacre », le principal parti salafiste, al-Nour, qui a soutenu au sein d’une coalition majoritairement laïque le coup d’Etat militaire, a annoncé son retrait des discussions sur le choix d’un Premier ministre et d’un gouvernement de transition.
-
sophie
8 juillet 2013 18:44
Peux t’on n’est plus une option depuis au moins 20 ans, il le faut c’est devenu une nécessité.
-
Latigeur
8 juillet 2013 18:53
La position de Rachid est que l’Islam ne peut être réduit à l’interprétation intégriste qu’en font les frères musulmans et à fortiori les salafistes.
Nous ne pouvons que lui souhaiter beaucoup de courage, de persévérance, de persuasion et d’habileté dialectique pour en convaincre ses co-religionaires.Le dogme islamique implique en effet un gouvernement de dieu, un totalitarisme théocratique d’autant plus fermé qu’il s’appuie sur un texte attribué à dieu lui-même, c’est à dire sacré, intouchable, non discutable.En Egypte aussi bien qu’en Tunisie, les électeurs ont voté majoritairement pour les tenants de cet islam là.Ils ne se transformeront pas en citoyens laïques du jour au lendemain, ils faudra bien faire avec ces populations, accepter une période de transition et faire en sorte d’éviter des violences dangereuses pour tous.Contrairement à certains,ici, je pense que l’évolution se fera, qu’aucun peuple n’est condamné à rester enfermé dans l’obscurantisme religieux ou soumis à une dictature nationaliste. -
soi même
8 juillet 2013 19:19
Inutile de répondre a votre question titre, il suffit de voir la liste des articles que vous avez écrits.
« Islamisme : il faut appeler un chat, un chat ! » pour comprendre que vous voulez que l’on réponde vis à vis de vos inclinations ! -
Akerios
8 juillet 2013 20:40
Je cite l’auteur Rachid Barnat :
« Faut-il rappeler que la constitution de 1959 interdisait déjà et clairement les partis religieux ! »
L’avenir me semble bien sombre pour l’ Europe...........................pauvre Tunisie !
-
pergolese
9 juillet 2013 09:53
Il faut arrêter...
L’« Islam politique » est une expression pléonastique (ou pléonasmique). A fortiori,si l’on parle d’« islamisme »...
Il faut prendre les religions pour ce qu’elles sont.
je n’ai rien contre les croyants. Mais Dieu, au mieux ne sera toujours qu’une hypothèse.
Les religions quant à elles ne sont que des impostures animées par des religieux (qui ne peuvent être que des imposteurs) simplement animés par la la volonté (et la prétention) de vouloir « dresser » leurs ouailles comme des toutous. IL FAUT LES COMBATTRE !
-
Crab2
9 juillet 2013 10:35
Les théologiens avec poils ou sans poils, ne savent plus quoi inventer, la pape des pauvres d’esprit ( le pape François ), annonce que « la foi est la lumières de nos ténèbres »
Suite :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2013/07/08/le-temps-contre-les-mimetismes.html
-
-
Crab2
10 juillet 2013 11:02
L’islam des Morsifère
Une des manifestations, l’essentiel de cet obscurantisme est le mépris affiché de la femme :
Lors des manifestations au Caire après le renversement de Morsi, harcèlements, agressions sexuelles, aussi, des viols, des lynchages ont été commis par de fervents manifestants musulmans dont le but est de dégoûter les femmes de se mêler de la vie politique
Suite :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2013/07/10/l-islam-des-morsifere-5118430.html
-
Crab2
27 juillet 2013 12:48
Les insurgés en Égypte et tous ceux qui les relayerons partout dans ’’ le monde arabe, iraniens ou turque ’’ marqueront le vingt et unième siècle en débarrassant l’humanité des islamistes : ce sera la victoire d’ Averroès contre le fanatique ( donc autocrate ) Avicenne
Suite :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2013/07/27/les-insurges-5130079.html
-
Crab2
13 août 2013 14:39
Qui fait quoi, à qui, pour-quoi, où, comment et pour le compte de qui...
Suite :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2013/08/13/la-cabale-des-devots-5140177.html
Site :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/
