Pourquoi Cécile Duflot n’a-t-elle pas le droit de dire qu’elle aime le confit de porc ?
L’animateur lui demande "quel est votre plat préféré ?", question apparemment simple et anodine à laquelle elle apporte cependant, l’air aussi gêné qu’une petite fille qu’on aurait surpris la main dans un pot de confiture, la réponse embrouillée suivante : "j’ai déjà répondu une fois et j’me suis fait disputer..." l’animateur s’étonne légitimement et lui demande pourquoi . Et Cecile Duflot de s’enfoncer dans les sables mouvants d’une explication plus que vaseuse : " parce que, parce que, enfin bref ! " Et Bourdin d’insister , " mais vous vous êtes fait disputer par qui ??? " Parce que, voilà", répond-elle, " j’ai une affection toute particulière pour les Landes et j’aime le confit de porc avec des pommes de terre , mais c’est une expression que je n’ai pas le droit de dire et heureusement que mon assistant préféré dort ce matin, parce que sinon..." A cette affirmation incongrue , le journaliste s’étonne légitimement : " mais pourquoi ?? C’est bon, un confit de porc avec des pommes de terre Cécile Duflot !! " Cécile Duflot perd à ce moment-là complètement les pédales : " Voilà , bref, finir... Vous avez une question plus sérieuse ? " " Non mais pourquoi, pourquoi ?", s’étonne derechef Bourdin. "Je sais pas " répond Duflot ( pratiquant ainsi l’abolition grammaticalement fautive du " ne ", tic regrettable de langage dont est également coutumier le Président de la République ) " pourquoi n’a-t-on pas le droit de dire qu’on aime le confit de porc avec des pommes de terre ? " insiste Bourdin . Et Duflot de répliquer " Je sais pas, Eh ben voilà, je l’ai dit tant pis ! " Et Bourdin, stupéfié, dit " c’est pas vrai !! On vous a disputé pour ça ? " Oui, un peu, mais pas trop grave " , dit-elle. Elle essaie alors laborieusement de parler d’autre chose : " Eh ! vous savez qu’il y a des sujets plus importants ?... " . Mais pourquoi ?" insiste Bourdin . " Je ne sais pas, vous en parlerez, vous l’inviterez,vous lui poserez la question ! " répond-elle, agacée (interruption de l’interview par le jingle de fin).
Quelles conclusions peut-on tirer de cette ahurissante conversation, mises à part ses multiples incorrections syntaxiques ?
On voit mal, de premier abord, ce qui pourrait empêcher Cécile Duflot, future candidate des Verts à la présidence de la République, et en tout cas politicienne chouchoutée par les médias bobos, d’affirmer haut et fort son goût pour le confit de porc avec des pommes de terre. Après tout, chacun savait que Jacques Chirac affectionnait la tête de veau sauce gribiche et la bière.
Cela se saurait si la République française avait voté une loi interdisant de dire qu’on aime le confit de porc avec des pommes de terre. Une telle loi serait d’ailleurs anticonstitutionnelle, puisque l’article X de la déclaration des droits de l’homme, préambule à la Constitution qu’est censé connaître tout politicien qui aime la République, stipule ceci : "Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi." Or, les seules opinions en matière de cuisine qui pourraient troubler l’ordre public seraient par exemple d’affirmer pratiquer le cannibalisme, ou encore de déclarer apprécier la dégustation d’espèces protégées ou en voie de disparition ( telles que les ortolans (3), par exemple...).
Pourquoi donc inquiéter cette pauvre Cécile Duflot pour ses opinions gastronomiques ? Aimer le confit de porc serait-il, pour le parti des Verts, constitutif d’un trouble à l’ordre public ? A ma connaissance, le porc n’est pourtant pas un animal en voie de disparition.
En règle général, trois circonstances peuvent empêcher un responsable de parti politique ne faisant pas parti du gouvernement de dire ce qu’il pense :
1°) Ce qu’il a envie de dire n’est pas conforme à ce que des "conseillers en communication" ou autres "spin-doctors" (4) estiment être des paroles pouvant être prononcées.
2°) Ce qu’il a envie de dire est contraire à la ligne politique du parti, telle qu’elle a été définie par le bureau politique (ou autre organisme décisionnel équivalent)
3°) Ce qu’il a envie de dire va coûter des voix à son parti.
Manifestement, la première hypothèse semble vérifiée, puisque Cécile Duflot parle des consignes que lui aurait données un certain "assistant préféré". Reste à savoir en quoi le fait d’aimer le confit de porc serait une opinion si peccamineuse aux yeux de son directeur de conscience, ou de son commissaire politique ( à ce stade de contrôle de la pensée, on ne peut plus parler de simple conseiller en communication ou d’assistant préféré (!).
Autrement dit, en quoi la consommation de confit de porc serait contraire aux objectifs politiques du parti écologiste des " Verts " tels qu’ils sont définis par son politburo (ou l’équivalent), motivant de ce fait la singulière affirmation "c’est une expression que je n’ai pas le droit de dire" ?
En effet, le confit de porc est le type même de plat évoquant les conserves artisanales campagnardes qu’affectionnent en général l’électorat bobo, qui est l’une des clientèles préférées des "Verts". Ça donne au repas un petit côté " gîte rural " que ne saurait désapprouver l’électorat " écolo " de base.
Evidemment, on pourrait rétorquer que l’élevage industriel du porc, en particulier en Bretagne, est lourdement suspecté par les scientifiques, de par l’accumulation considérable de nitrates dans les rivières en provenance du lisier de porc, d’être responsable des peu ragoûtantes "marées vertes" d’algues nauséabondes dont les émanations toxiques semblent avoir entraîné la mort d’animaux, voire d’hommes. Cécile Duflot, en avouant manger du confit de porc, pourrait se voir accuser par certains esprits facétieux et non dénués de mauvaise foi, de contribuer à la survenue des dites marées vertes. Cela ne serait pas la première fois que ce genre d’accusations seraient formulées à son encontre. Elle avait en effet déjà été accusée, par certains médias, de l’émission d’une grande quantité de gaz à effets de serre à l’occasion de sa dernière villégiature aux Maldives (5).
Néanmoins , le problème des marées vertes et leur lien éventuel avec la filière porcine ne semble pas figurer dans le programme politique des Verts dans sa version de 2007, la dernière en date semble-t-il (6), ni dans le programme d’Europe-écologie 2010. Il y a donc peu de chance que ceci soit la cause de l’autocensure ratée de Cécile Duflot dans cet interview.
Il est néanmoins peu probable que le fait d’affirmer qu’elle aime le confit de porc ramènera vers les Verts l’électorat des agriculteurs en général et des éleveurs porcins en particulier, qui, en règle général, n’ont guère de sympathie pour le parti de Cécile Duflot (7).
Il y a une raison à mon sens plus profonde qui explique cette censure de la pensée culinaire de la secrétaire nationale des Verts : manger du confit de porc est contraire au nouveau conformisme que l’on pourrait appeler bigoterie multiculturaliste politiquement correcte, qui est un des fondamentaux de la pensée politique des Verts.
Cette nouvelle bigoterie quasi-religieuse forme une sorte de credo, dans lequel il y a des quasi-divinités : " le respect", "les minorités", "le relativisme culturel" (toutes les cultures se valent et doivent être mises sur un pied d’égalité), un prétendu "droit à une identité culturelle" (autrement dit, le droit de vivre en France en gardant l’intégralité des coutumes de son pays d’origine, même si elles sont totalement inadaptées à la vie en France, ou choquantes pour les français), et il y a aussi le mal absolu appelé "racisme". Attention, il ne s’agit pas du racisme dans sa définition classique, opinion détestable qui consiste à croire que l’humanité est divisée en races (ce qui est dépourvu de tout fondement scientifique) et que certaines d’entre elles sont supérieures à d’autres. Il s’agit dans cette nouvelle bigoterie d’un concept de racisme très étendu, qui stipule que toute critique d’une coutume ou d’une croyance d’importation, ou toute tentative de limiter son développement sur le territoire français est déjà du racisme (quel que soit le degré de ridicule de la coutume en question). Cette nouvelle bigoterie multiculturaliste, comme toutes les religions, comporte des péchés mortels, tels que "la stigmatisation" ou "l’offense" faite aux minorités.
Mais, force est de constater que pour ces nouveaux bigots multiculturalistes, certaines cultures sont plus égales que d’autres, et qu’une stigmatisation ou une offense à l’encontre de l’islam sont bien plus " racistes " qu’une stigmatisation d’une autre minorité telle que celle des adeptes de la religion raëlienne, la minorité animiste ou les adeptes de feu le Messie cosmo-planétaire Gilbert Bourdin du Mandarom, par exemple. Or , quelle culture minoritaire en France s’offusque à l’idée de consommer du porc ? La culture musulmane, bien sûr.
Force est de constater que les Verts se sont toujours opposé à toutes limitations législatives de l’importation de coutumes musulmanes indésirables, et paraissent souvent les meilleurs alliés politiques de l’islam.
- Les Verts ont refusé de voter en 2004 la loi interdisant les signes religieux à l’école, sous prétexte de ne pas stigmatiser l’islam ( 8 ). A noter qu’à l’époque, le point de vue des Verts était défendu bec et ongles dans tous les médias par Siham Andalouci, musulmane intégriste voilée, proche des idées de Tariq Ramadan, qui était à cette époque au bureau politique des Verts.
- Les Verts, dans un communiqué signé par Djamila Sonzogni, s’apprêtent à refuser de voter une indispensable loi anti burqa (9 ) ( alors que 100% des députés belges viennent d’en voter une sans état d’âme )
- Les Verts à Roubaix flirtent dangereusement avec l’islamisme (10)
- Par ailleurs, dans des documents officiels de leur parti (11 ), les Verts se disent partisans d’une " laïcité d’aujourd’hui " , qui est dangereusement proche de la tristement célèbre " laïcité ouverte" prônée par Nicolas Sarkozy . Ils ont en effet déclaré ceci en 2003 : "Partisans d’une laïcité d’aujourd’hui, Les Verts se félicitent de la reconnaissance par la République de la deuxième religion de France, avec la mise en place du Conseil du culte musulman." (La République laïque ne reconnaît pourtant aucun culte , selon l’article 2 de la loi de 1905 , mais les Verts ne semblent guère se soucier de ces " points de détail " législatifs ).
Partout ou la bigoterie multiculturaliste est au pouvoir ( Royaume Uni, Canada ), les citoyens se voient dans la quasi-obligation, non seulement de ne pas critiquer d’autres cultures, mais d’adhérer à certaines de leurs coutumes, comme le démontrent, parmi de nombreux autres, les exemples suivants de multiculturalisme liberticide :
- se moquer de la burqa est jugé comme " crime de haine raciste " en Grande Bretagne (12)
- des élèves anglais non musulmans sont punis pour avoir refusé d’apprendre à prier Allah en classe (13)
- Un rapport officiel anglais demande aux directrices de crèches de signaler aux autorités comme étant " à risque de racisme " les enfants qui n’aiment pas manger épicé (14)
On peut donc penser que Cécile Duflot et les Verts en sont arrivés au stade où, pour éviter tout risque d’être soupçonnés de racisme, ils en viennent à intérioriser pour eux-mêmes certains interdits alimentaires de l’islam, probablement pour "ne pas offenser la communauté musulmane", péché suprême aux yeux de la nouvelle bigoterie, et aussi peut-être par crainte de perdre des voix d’un hypothétique "électorat musulman", (dont rien ne permet pourtant d’affirmer qu’il vote différemment du reste des français) électorat en direction duquel le parti Vert semble pratiquer un clientélisme assidu comme nous l’avons vu plus haut ... Autrement dit, les membres du parti Vert peuvent manger du confit de porc en cachette, mais il ne faut surtout pas qu’ils avouent publiquement ce "dérapage" gastronomique...
Mais paradoxalement, cette crainte implicite de perte d’électorat pourrait être considérée, en elle même, comme une forme de racisme : imaginons par exemple qu’une célèbre personnalité médiatique considérée comme de droite affirme publiquement la chose suivante : "les musulmans ne voteront jamais pour quelqu’un qui mange du porc". Immédiatement , cette personne serait traînée devant les tribunaux par le MRAP et ses alliés pour racisme : son affirmation équivaudrait à considérer que les électeurs musulmans seraient bornés au point de refuser de voter pour quelqu’un d’une autre religion, généralisation abusive qui ne manquerait pas d’être qualifiée de dérapage raciste ! On a pourtant l’impression, en analysant ce cafouillage médiatique de Cécile Duflot, que ce dérapage hypothétique ressemble fortement à l’arrière-pensée bassement politicienne du "censeur gastronomique" du parti Vert ....
Evidemment, ce "coming out" médiatique involontaire de Cécile Duflot concernant sa consommation de porc laisse songeur. Qui est le vrai secrétaire national des Verts, Cécile Duflot elle-même ou bien son "assistant préféré" qui semble avoir une vocation prononcée de censeur des goûts ?
Cécile Duflot a de fortes chances de se retrouver, en 2012 , ministre d’un gouvernement présidé par Martine Aubry, celle qui avait organisé l’apartheid religieux musulman dans les piscines lilloises. On ose à peine imaginer les mesures liberticides que pourrait imposer un tel tandem Aubry-Duflot se retrouvant au pouvoir : interdiction de la publicité pour la charcuterie, " pour ne pas offenser la communauté musulmane " , par exemple ? Ou alors interdiction du proverbe " tout est bon dans le cochon " dénoncé comme slogan " franchouillard raciste " ?
Docdory
(1) http://www.rmc.fr/blogs/bourdinandco.php?post/2010/03/29/Ce-matin-sur-RMC
(2) http://www.youtube.com/watch?v=H2jHtZl6EvA
(3)http://fr.wikipedia.org/wiki/Bruant_ortolan
(4)http://fr.wikipedia.org/wiki/Spin_doctor
(6)http://lesverts.fr/IMG/pdf/pr2007_a.pdf
(7) http://fr.wikipedia.org/wiki/Cécile_Duflot
(8)http://vigilance-laique.over-blog.com/article-3560717.html
(9)(8) (10)
(9 ) http://lesverts.fr/article.php3?id_article=4974
(10) http://vigilance-laique.over-blog.com/article-3561068.html
(11) http://lesverts.fr/article.php3?id_article=646
(13 ) http://www.ripostelaique.com/Des-eleves-anglais-punis-pour.html
(14) http://www.telegraph.co.uk/education/2261307/Toddlers-who-dislike-spicy-food-racist-say-report.html
221 réactions
-
docdory
2 avril 2010 16:02
@ Florence Rossignol
Je ne prétend pas être journaliste, mais plutôt commentateur de faits significatifs que les médias « classiques » ( journaux, télés ,radios ) s’empressent de dissimuler au public.Cela dit, vous devriez expliciter votre opinion. Pourquoi, selon vous, cet article est « n’importe quoi » ? Il faudrait argumenter plutôt que de faire des affirmations péremptoires . Etes-vous vous même une militante des Verts ? -
LADY75
2 avril 2010 16:27
Lady Paname dit :
« Elle a pas tort M’dame Rossignol (Joli blaze au demeurant).
Un vrai journaliste, quand il lui passe une idée aussi tordue par la tête, il prend son bigophone, appelle l’intéressée ou s’crétaire pour y demander son avis.. Et ensuite, il l’ajoute à son nartic...
Mais on est pas là dans un journal...
Rien ne vous empêche d’écrire à votre tour un nartic en vous demandant si les toubibs journalistes qui débinent les verts, ce serait pas par hasard des gens que les éleveurs de porcs bretons arrosent généreusement.
Ce s’rait du même niveau ! »
-
Micromégas
2 avril 2010 17:58
Prétendre que C.Duflot n’a pas envie de dire qu’elle aime le porc pour ne pas déplaire aux musulmans, c’est dire n’importe quoi sans le moindre indice. C’est tout.
-
docdory
2 avril 2010 22:24
@ Florence roussignol
Les indices , je les donne dans mon article , et ils me paraissent plus que solides . -
hks
3 avril 2010 01:28
à docdory
Ceclile Duflot dit qu’elle ne sait pas .
Pourquoi ne pas vous en tenir à cela ?Et pourquoi Bourdin insinue- t- il qu elle sait ?
Ce quelle sait c’ est que son assistant a un point de vue qui la gène et qu’elle ne s’explique pas .Ce quelle n ’a pu s’empêcher de dire .
Le fait ( le seul avéré ) est qu’un assistant de Duflot lui reproche de dire quelle aime le confit de porc .
C est un peu mince .
Bourdin tient sa maison close , sauf que Duflot n’est pas Melenchon .
Le résultat est le même ,un Buzz ... et une occasion de vous faire valoir . -
patou
2 avril 2010 14:28
je suis un artisan et je vends de la charcuterie sur les marches d’une region a forte concentration de francais d’origine maghrebine et depuis un certain temps j’observe des reflexions envers mon metier quand ce n’est pas des crachats par terre ou des insultes il faut dire que je fais cuire ma choucroute sur place, vais-je devoir abandonner mon metier pour ne pas gener quelques fondamentalistes et mettre la clef sous la porte pour aller pointer a pole emploi ?
Quelqu’un peut-il me dire si j’offense la religion musulmane en faisant mon travail chez moi, nous sommes artisans de pere en fils depuis trois generations ?
Dois-je faire appel a la Halde ?
-
Titi
2 avril 2010 14:54
Mon pauvre Patou, déménage tout de suite ou change de métier, la suite c’est dégradations et agressions.
Une boucherie halal prendra la succession.
Et si tu crois que tes malheurs viennent de « quelques fondamentalistes » comme tu dis... alors tu mérites ce qui t’arrive.
(auto-censure pour la suite)
-
Yohan
2 avril 2010 22:20
Il est clair que c’est un métier très exposé dans certains quartiers.
Dernier exemple en date -
Merlin
3 avril 2010 10:30
J’ai observé de telles réactions sur mon lieu de travail.
Mangeant du porc, j’ai eu droit à des observations sur l« odeur » (désagréable) de cette viande, sur sa « dangerosité » de la part de collègues d’origine maghrébine. Et maintenant sur la nature non halal des la viande.
Même chose pour la consommation d’alcool lors des pots. Certains exigent des boissons non alcoolisées mais refusent d’en servir lorsque c’est l’un d’entre eux qui l’organise.
Alors que notre tablée était habituellement très mélangée, nous sommes arrivés à une séparation presque totale entre Français de souche et assimilés et les musulmans dont le comportement est de plus en communautaire et vindicatif.
-
Sahtellil
4 avril 2010 01:44
Desperado, faire dans le déni ne fait guère avancer le schmilblick. On sait tous que ce genre de témoignage repose tout de même sur un fond certain de véracité. Je dirai juste ceci en tant que Maghrébin du Maghreb, pourquoi les charcuteries de mon quartier, elles sont plusieurs, n’essuient-elles ni insultes, ni crachats ? Serions-nous moins musulmans que les Musulmans d’Europe ? N’y aurait-il pas là-dessous d’autres considérations qui, peut-être, n’ont rien à voir avec l’aspect religieux qui saute d’emblée aux yeux, et dont, peut-être, les petits voyous cherchent sciemment à le draper ? Repli identitaire sur soi, tout fardé qu’il soit de couleurs religieuses assumées, en réaction à un statut imposé de citoyen de seconde zone absolument impossible à assumer, cela ne dit rien à personne ? Victimisation diraient certains, certes, mais peut-on demander à un jeune sous-scolarisé, sous-logé, sous-employé, discriminé du matin au soir, des dispositions mentales qui ne sont l’apanage que d’une élite naturelle exigüe ? Élite qui ne se fait pas défaut de percer quoique sujette aux mêmes conditions ?
Que tous, toutes extractions confondues, soient sujets aux mêmes droits et devoirs sous l’égide du même régime républicain, démocratique et égalitaire, et on verra tous les faire-valoir, religieux ou autres, d’un désarroi existentiel insurmontable désenfler le plus naturellement du monde.
Je précise pour finir que tout acte anticitoyen tombant sous le coup de la loi doit être réprimé avec toute la rigueur requise. Ceci n’excusera jamais cela.
BMD
-
Barrous
5 avril 2010 12:46
Salut Patou,
Je me permets d’intervenir car, étant musulman, je trouve vraiment scandaleux le comportement des ces musulmans que vous décrivez. Personne n’a le droit de critiquer la manière de vivre d’une autre personne qui ne partage pas les mêmes idées, opinions ou religion. Je trouve que c’est un manque de respect ! Et le comble dans l’histoire, c’est que ce genre de comportement n’a rien de « musulman ». A supposer même que certains avaient un minimum de bonne volonté et qu’ils voulaient débattre du sujet, il faut d’abord que l’autre personne veuille aussi en débattre et puis surtout qu’il y ait un respect de l’autre.
Rien en Islam ne justifie ce genre de comportement ! En voici quelques preuves concrètes :
Coran 16:125 << Par la sagesse et la bonne exhortation appelle (les gens) au sentier de ton Seigneur. Et discute avec eux de la meilleure façon. Car c’est ton Seigneur qui connaît le mieux celui qui s’égare de Son sentier et c’est Lui qui connaît le mieux ceux qui sont bien guidés.>>Coran 109:6 << A vous votre religion, et à moi ma religion >>
Banlancez leur ces versets la prochaine fois, on verra ce que ces ptits cons vont répondre
Et bravo pour votre lucidité
(quand vous dites « je dit fondamentaliste car c’est une minorite qui se comporte ainsi » )
-
-
Paul Villach
2 avril 2010 14:41
@ Cher Docdory
Excellente analyse de cette bigoterie des Verts.
On n’a pas oublié la sortie de Cohn Bendit, autre mascotte des médias, contre le vote suisse en novembre dernier. Cet individu depuis 1968 n’en rate pas une. C’est ce qui fait son succès, en passant par des allusions à tendance pédoclastes dans un livre. Mais nul ne lui en tient rigueur, au contraire. Cela accroît sa popularité.Le Ciel nous préserve que ces allumés approchent un jour du pouvoir ! Paul Villach
-
Lapa
2 avril 2010 14:55
A votre avis Villach, quelle valeur a l’info donnée par Duflot ?
donnée sciemment, leurre de la confidence, extorquée.. ?...
vous me paraissez bien prompt à applaudir un simple leurre uniquement pour soutenir un de vos fan d’extrême droite. -
LADY75
2 avril 2010 16:43
Lady Paname dit :
« La salle de spectacle voisine, »le Milgram’s« étant déserte depuis l’fiasco d’la veille, Mr Loyal désoeuvré s’en va faire le tour des aminches..
Ce serait-y pour faire venir du public dans sa tôle ? »
-
Marc Viot
2 avril 2010 17:19
Bon alors, je vote vert depuis longtemps, je ne supporte pas les amalgames dogmatiques et vous savez quoi « j’aime le jambon et la saucisse » !
-
docdory
2 avril 2010 22:28
Cher Paul Villach
Etant par nature un grand sceptique, vous comprendrez que je ne fais guère confiance au ciel pour empêcher les Verts d’arriver au pouvoir. Puisse cet article leur ôter quelques voix d’indécis, ça sera toujours ça de fait ! C’est en tout cas son but ... -
LADY75
4 avril 2010 18:30
Lady Paname dit :
« He ben ! Les langues se délient ! Le nartic a un but : nuire aux Zécolos !
Et essayer d’en faire gagner à la fille du grabataire borgne ?
C’est ben plus que certain !
Bon, ça sent pas très bon dans le secteur : mieux vaut s’trisser ! »
-
-
bonsens
2 avril 2010 15:25
quand on l’entend , on croirait que c’est plutôt la bécasse son problême que le cochon , non ?
-
@distance
2 avril 2010 15:38
ce qui est très pénible chez les Verts (avec les socialistes), c’est qu’ils ont une propension quasi-inné à nous prendre pour des imbéciles, prenons par exemple : l’égalité des droits et des chances dont ils nous rebattent les oreilles
je vais vous raconter du vécu :
Mme Dupuy, en attente d’un logement depuis plus de 10 ans, prend contact avec une organisation qui aide à accélérer l’attribution de logement ; cette association est présidée par les Verts et les socialistes de la ville.
Première réunion, le président de séance, un Vert, passe de personne en personne pour faire signer une pétition à celles et ceux qui sont en attente d’un logement (pétition qui sera envoyée au maire). Arrivé à hauteur de Mme Dupuy, il ne s’arrête pas et passe au suivant ; pourquoi ? est-ce parce que cette personne était la seule occidentale du groupe en attente de logement ?
Deuxième réunion : le même président de séance dit que tous ceux qui vivent à l’hôtel seront prioritaires ! Mme Dupuy demande la parole mais Mr le Vert n’en tient pas compte et répète qu’aujourd’hui la réunion porterait uniquement sur les personnes vivant à l’hôtel.
il n’y a pas eu de troisième réunion pour Mme Dupuy, trop écoeurée par les méthodes de sélection de cette association - car quand, finalement elle a pu dire qu’elle vivait dans un logement déclaré insalubre depuis 6 ans, ce Mr le Vert lui a conseillé d’aller à la mairie.
Alors à qui est-elle réservée cette association ?
Vous dites ? ... égalité des droits et des chances... !-
@distance
2 avril 2010 17:26
Cogno un tantinet concongno votre REACtion !
tout le monde sait à quoi s’en tenir avec l’UMP,
mais les socialistes et les verts, avec leurs discours compationnels trompent tout le monde (égalité des droits et des chances), alors qu’ils s’en foutent des gens, autant que ceux de l’UMP
-
Matthieu Robert
2 avril 2010 15:41
Je trouve cela honteux de censurer les opinions culinaires de Mme Duflot au motif qu’elles pourraient déranger quelques électeurs ou têtes bien pensantes du parti, et que cacher sa vraie nature est une forme d’hypocrisie dont Cécile Duflot se détache aujourd’hui... quitte à en assumer les conséquences dans un futur proche.
-
nation
2 avril 2010 16:08
Les verts veulent certainement compter sur les voix de certains mahométans. Il serait alors interdit de dire qu’on aime le porc. Pauvre FRANCE........
-
hks
2 avril 2010 16:17
Plus précisément la question est
Pourquoi Cécile Duflot n’a-t-elle pas le droit de dire que sont assistant est un peu gonflant ?(à tout moins sur le confit de porc ) Ce n’est pas dire ses gouts culinaires qui la gêne .Ce qui la gène c’est la raideur de son assistant et ce qu’elle pouvait ne pas dire elle l’a dit .Nouvel Exemple de l’incapacité de cette femme à pratiquer la langue de bois
( on apprécie ou pas ) -
Krokodilo
2 avril 2010 16:23
Courageux... et très bon article, surtout celui paru sur Riposte laïque, qui laisse rêveur. J’ignorais ces dérives ahurissantes. Nos amis Anglais, qui tirent légitimement fierté de l’ancienneté de leur assemblée, sont tombés au nom du communautarisme dans des absurdités dignes des USA, pays des extrêmes.
Il y a un fossé entre les civilisations catholiques et musulmanes, mais effectivement un fossé au moins aussi grand entre les laïques et les religieux, on l’a bien vu lors de l’affaire des caricatures : les religieux veulent contrôler les écrits, les médias et surtout les esprits au nom du sacré, tandis que les laïques souhaitent les voir cantonnés à la sphère privée et aux lieux de culte. C’est une lutte idéologique permanente.
Cécile Duflot, n’est-ce pas elle qui a nommé sa fille Térébentine (sans « h »), ce qui t’a fait dire que tu ne voterais pas pour elle, car gouverner c’est prévoir, et qu’elle n’a pas été fichue de prévoir qu’un pareil prénom attirerait les moqueries ? L’explication de ce choix est ici :
http://forum.doctissimo.fr/grossesse-bebe/prenoms/vous-allez-croire-sujet_161448_1.htm-
docdory
2 avril 2010 22:37
@ Krokodilo
Oui, je m’inquiète fortement pour l’avenir des libertés en Angleterre .Certains commentaires du forum doctissimo concernant ce prénom sont savoureux ...
-
Elisa
2 avril 2010 16:24
Vous avez oublié un autre registre de lèse bigoterie écolo : aimer un plat de viande n’est pas écologico-compatible étant donné la quantité d’énergie qu’il faut pour élever le porc.
Je suppose qu’il aurait été encore plus « écoloclaste » de sa part d’avouer que son plat préféré était le boeuf bourguignon car si on ajoûte le coût de l’élevage de cet animal au temps de cuisson de cette recette, il faut 6 mois de nettoyage à la main d’une plage bretonne couverte d’algues vertes pour compenser un tel crime !
-
LADY75
2 avril 2010 16:31
Lady Paname :
« He be, au vu de l’article et des réactions, on pourrait s’demander si le lobby des usines à cochons bretonnes z’ont pas un gros budget pour liquider les écolos ! »
-
Elisa
2 avril 2010 16:37
Un peu d’humour que diable !
J’ai d’abord cru qu’il s’agissait d’un poisson d’avril en retard et que le malencontreux cafouillage de cette responsable politique était un « hoax ».
-
hks
3 avril 2010 01:38
cher Leon
.
Duflot comme Melenchon en appelle en vain à des sujets plus sérieux . -
hks
4 avril 2010 02:25
cher Leon
Le problème est qu’on écrit ici n’ importe quel article sur n’ importe quel sujet .
Autant dire à l ’avenant sur tout ce qui bouge .hks
-
-
rony
2 avril 2010 16:29
Et à quoi bon cette insistance d’un Bourdin m’as-tu-vu tout occupé à soigner son succès et son ego ? Dire que nous n’avons plus que ce genre de type comme journaleux !!!
-
Yohan
2 avril 2010 22:29
Au contraire, heureusement que l’on a Bourdin comme journaliste, lui pose des questions à tout le monde, quel que soit son camp. Il pose les questions que nous voudrions leur poser.
-
-
fonzibrain
2 avril 2010 16:37
elle n’ose pas parler de porc parcequ’elle ne veut pas froisser ses amis juifs, c’est ça ?
-
-
-
bo
2 avril 2010 16:57
Encore une qui veut accumuler les difficultés des agriculteurs français...Un agriculteur sur 2 envisage de s’arrêter...Dans les Landes la situation devient dramatique : perte de 80 à 200 € pour un hectare de maïs cultivé.... Les paysans s’en sortent en commercialisant eux-même le gras (nourri qu’au maïs sans adjuvants, pareil pour le porc : le kg de confit de porc à la ferme environ 12 € : un canard gras à la ferme cuisiné environ 70 €....) comparer avec la grande distribution qui distribue des produits venant souvent d’élevage industriel à la pattée industrielle contenant une dose d’antibiotique.....(provenance France ou étranger) ....avec le DROIT d’afficher « made in France » sur le bocal ...(car cuisiné en France : merci l’Europe)....
Quand aux experts ou autre gourous en communication....ils sont la plaie de notre démocratie. -
Deneb
2 avril 2010 17:22
Merci, doc, pour cette info essentielle. En effet, je me suis abstenu de voter aux régionales. Mais j’hésitais ... J’étais tout de même à 2 doigts d’aller voter les Verts.
Mais, on dit que les verts sont comme des tomates : au début ils sont verts, ensuite ils deviennent rouges...Ce n’est pas que j’ai quelque chose contre les rouges. Même en ayant subi leur dictature dans ma jeunesse yougoslave, j’ai toujours garde une sympathie pour les idées anticapitalistes.
Mais justement, le problème des rouges, c’est qu’ils deviennent de plus en plus verts. Non pas vert- chlorophylle, mais vert-islam. Exit Marx, pour qui la religion était l’opium du peuple.Voilà, je me suis donc abstenu. Non pas que je refuse la démocratie parlementaire. Tout simplement je ne me suis retrouvé dans aucun des discours, je trouvais des défauts rédhibitoires à tous. Besancenot avec son « ni dieu (sauf allah), ni maître » m’a définitivement dégouté. Et là je vois que même les Verts se dirigent tout doucement vers une soumission aux religions, par le principe sacro-saint de tolérance laïque je les vois très bien défendre à terme l’excision des petites filles au nom du respect des cultures.
La religion a toujours été un puissant outil de manipulation. Je ne pensais tout de même pas qu’au 21ème siècle, avec toute la science que nous avons investi, la religion garderait une quelconque pertinence. Erreur, hélas.
Il est à mon sens urgent de redéfinir la laïcité et d’en exclure le respect des croyances, qui est un principe idiot, excusez ma rudesse. Personnellement je respecte l’être humain et ses actions nées d’un raisonnement philanthrope. Je n’arrive cependant pas respecter les croyances, surtout celles d’un autre âge que l’on a déterrées pour servir de sinistres quêtes identitaires. Je trouve que de nos jours on se préoccupe bien trop de ce que l’on est, de ce que l’on possède et pas assez de ce que l’on fait et de ce que l’on sait.
-
docdory
2 avril 2010 17:33
@ Deneb
Oui , moi aussi , je me suis abstenu au deuxième tour, il m’était impossible de voter pour un membre du parti islamosocialiste d’Aubry, impossible de voter Sarkozyste et impossible de voter FN . -
Deneb
2 avril 2010 18:11
Chantecler : « ça me ferait chier de me soigner chez vous ! »
Normal, il est généraliste, pas psychiatre.
-
docdory
2 avril 2010 22:45
@ Chanteclerc
Quand je dis parti islamosocialiste, c’est parce que parmi ses dirigeants, il y a Aubry, qui avait organisé l’apartheid des femmes musulmanes dans les piscines municipales lilloises, et qui refuse apparemment toute loi contre la burqa. Il y a aussi Delanoë, qui n’utilise pas son pouvoir de police pour faire cesser le scandale des prières musulmanes qui bloquent les rues parisiennes, et qui par ailleurs va financer illégalement pour 28 millions d’euros un prétendu « institut des cultures de l’islam » , qui n’est rien d’autre qu’un lieu de culte déguisé !
-
-
tatielily
2 avril 2010 17:35
c’est pas vrai ! n’y a-t-il pas de dialogues plus important à faire que de faire savoir ce que Cécile aime manger ?
il n’y a pas que les musulmans qui ne mangent pas du porc, merde alors, les juifs aussi ! et mêm il on un regime bien plus stricte quant à leur alimentation comme par exemple ne pas manger des moules, des crabbes bref allez un peu découvrir ce qu’est la nourritoure kacher ! -
Internaute
2 avril 2010 17:38
Trés bon article qui met le doigt sur l’ambiguïté politique des verts.
J’ai toujours pensé que ce mouvement est foncièrement dangereux car il se sert de l’écologie comme cheval de Troie pour une action politique subversive qui n’a absolument rien à voir avec l’écologie.
Cécile Duflot à l’air honnête comme l’ont été Voynet ou Weachter. Malheureusement elle est terriblement mal entourée. On trouve derrière elle Mamère qui souhaite en finir avec la famille en reconnaissant les mariages homosexuels et les adoptions homosexuelles. On retrouve Lipzich (à l’orthographe près) qui veut taxer les français indéfiniment pour le bien-être d’un sous-clan parasitaire juif (c’est lui qui a essayé de racketter la SNCF) et on retrouve Cohen Bendit, ancien maoïste jamais repenti qui ne jure que par la disparition des nations et une espèce d’Internationale dont lui-même ne saurait quoi faire si jamais elle voit le jour.
Toutes ces mouvances n’ont strictement rien d’écologique et sont dangereuses pour notre société. Je pense que la majorité de l’électorat vert se fait abuser par la jolie frimousse de Duflot et ses propos à l’eau de rose mais ne voteraient pas pour elle s’ils regardaient d’un peu plus près ce que signifie son mouvement.
-
casp
2 avril 2010 17:41
« 100% des député belges ont voté sans états d’âme... »
Devrait on rappeler que la belgique n’est pas une démocratie laïque contrairement à la France !!
On y enseigne la religion à l’école.C’est pour cela que comparer le problème du voile en france et en Belgique est un non sens.
La France est laïque et ses lois n’ont pas à intervenir sur le choix religieux des personnes tant que la liberté des autres n’est pas mis en danger.
Et jusqu’à preuve du contraire, le fait de voir un voile dans la rue ; integrale ou non ; n’as jamais été un danger ou une restriction quelconque de liberté pour personne.Après si votre souci c’est un souci humaniste qui serait des femmes contraintes de porté le voile. ; Pas de souci des lois existe déjà pour cela... Il suffirait à ces femmes de pouvoir porter plainte. Et donc pas la peine de légiférer, peu être juste mettre plus d’argent dans des questions sociales poru que ces personnes puissent trouver plus facilement de l’aide.
Heureusement que certains député lutte contre ces lois anti-voile qui viole allègrement les principes fondateurs de la république : liberté égalité fraternité.
Quand à la question soulevé par votre article.. effectivement c’est un peu lamentable cette histoire de porc... Mais que voulez vous en politique ils sont tous pareil.. les voix avant tout..
N’allez pas chercher plus loin.... vous vous enflammer pour pas grand chose. -
frédéric lyon
2 avril 2010 17:53
Cette gaffe est incroyable.
Soit Duflot l’a faite consciemment et dans ce cas on peut s’interroger sur ses motifs réels.Soit cette fille est une idiote.Une hypothèse qui n’est pas à écarter. Après tout elle n’est peut-être qu’un pantin doté d’une jolie frimousse que l’on montre aux foules, mais qui danse au bout de fils qui sont tirés par d’autres.Qui est cet « assistant préféré » qui a le pouvoir de remonter les bretelles à sa supposée patronne ??-
curieux
2 avril 2010 18:02
Moi, je pense à la première solution.
Pourquoi ?
Parce que ton ami Léon a dit qu’elle était intelligente
-
-
gege061
2 avril 2010 18:01
Bonsoir les gourmands,
si vous savez ou trouver du filet mignon de porc confit , je suis preneur d’une adresse
C’est trop bon..... Vive le sud ouest -
frédéric lyon
2 avril 2010 18:02
A noter qu’en prenant l’air gêné de l’idiote qui s’aperçoit trop tard qu’elle vient de faire une gaffe et qui essaye maladroitement de changer de sujet lorsque le journaliste, trop content de l’avoir coincé, insiste en répétant dix fois le mot « porc », Cécile Duflot semble bien confirmer qu’elle n’est qu’un pantin qu’on montre à la télé.
Attendons la suite, car cette fille en fera bien d’autres !!-
Deneb
2 avril 2010 18:18
F. Lyon : "Cécile Duflot semble bien confirmer qu’elle n’est qu’un pantin qu’on montre à la télé."
Bien au contraire, c’est une maligne, qui, avec une fausse naiveté et beaucoup de vrai charme défie la discipline du Parti.
-
-
Hieronymus
2 avril 2010 19:02
bonjour Docdory
bon article meme si un peu long, en fait ici tout est dit :
« manger du confit de porc est contraire au nouveau conformisme que l’on pourrait appeler bigoterie multiculturaliste politiquement correcte, qui est un des fondamentaux de la pensée politique des Verts. »
entierement d’accord, les Verts ont abandonne la reflexion pour devenir des sortes de cures de gauche, parfaits relais de la bien pensance, toujours ds la surenchere du politiquement correct !
personnellement sensible aux problemes de l’environnement, ds les annees 70 et 80 j’avais plutot de la sympathie pour les Verts, je me souviens encore de la candidature de Rene Dumont en 1974 a la presidentielle, mais depuis qu’ils se sont marques politiquement, ils sont devenus une sorte de parti attrape-tout des ideologies utopistes et sont quasi toujours d’accord avec tout ce qui va contre le modele dominant de notre societe, en fait heritiers de mai 68, ils demontrent un comportement d’enfants gates du systeme qui scient la branche sur laquelle ils sont assis ..
cela fait longtemps que je n’ecoute plus ce qu’ils racontent-
docdory
3 avril 2010 00:19
@ Hiéronymus
J’ai eu le même genre de parcours que vous vis-à-vis des Verts . A l’heure actuelle , leurs préoccupations essentielles sont tout sauf écologiques .Rappelons le désastre de Voynet au ministère de l’environnement « l’Erika n’est pas une catastrophe écologique » . C’est à partir de ce moment que je n’ai plus jamais voté pour les Verts .
-
-
saint_sebastien
2 avril 2010 19:02
la france est- le seul pays au monde ou le nationalisme est une honte , ou les gens ont honte d’être français et de leur culture , ça m’a toujours fait rigolé...
Quand aux musulmans en France , ils votent peu ou pas du tout , donc essayer de les draguer, c’est peine perdue...
Les français ont vraiment un problème , je me demande d’où ça vient...
Surement de la gauche et de sa vision mondialiste , alors que le socialisme devrait être nationaliste, c’est sa différence avec le communisme.Bref je donne pas cher de ce pays dans 50 ans...
-
vero87
2 avril 2010 19:25
bon si elle ne mange pas de porc
elle peut quand manger du jambon
le jambon étant la partie juive du cochon -
ZEMBLA
2 avril 2010 19:27
Un peu laborieux comme article. Docdory a honte de dire qu’il aime pas les arabes et Cécile Duflot a honte de pas être végétarienne, c’est tout !
-
docdory
2 avril 2010 22:57
@ Zembla
Je n’aime pas l’idéologie islamique, mais je vous ferais remarquer1°) que la majorité des musulmans dans le monde ne sont pas arabes,2°) qu’il y a de nombreuses personnes d’origine arabe en France qui se foutent pas mal de la bigoterie religieuse musulmane, et que je les trouve infiniment plus sympathiques que les françaises dites « de souche » converties à l’islam, qu’on voit faire montre de bigoterie illimitée lorsqu’elles affichent leurs tchadors et leurs abayas saoudiennes dans le métro ou au supermarché.
-
-
Jojo 2 avril 2010 19:28Hé bé mon cochon pas halal
Le doc en toc a lard et la manie des cochonneries en tous genres, un vrai Jean Bonneau
Et si avec PV ils sont copains comme cochon, il m’étonnerait quand même qu’ils frottent le lard ensemble. Il faut savoir en effet que prendre son pied de porc fût-il de Ste Ménéhould en public, nuit aux truies (dont Béa).
Cela dit, on ne dit pas le persil dans la narine, mais on dit le père sil est question du cochon, ne peut être que celui de la Marine.
http://www.expressio.fr/expressions/frotter-le-lard-ensemble.php
Sinon il parait que moi aussi je suis vert (le péril) et que j’aime manger halal. Vous croyez que j’ai le droit de le dire
-
Darius
2 avril 2010 21:25
Jojo qui explique parfois combien il est érudit et apprécié par d’autres ne tient pas sur le fond un discours franchement différent de ses correligionnaires, certes moins excessif, plus nuancé que d’autres mais en vérité nullement critique vis à vis de la dérive des banlieues et de la responsabilité indéniable d’un grand nombre de Français d’origine musulmane dans ce pourrissement effrayant...
non Jojo ne se départit pas du discours habituel de victimisation de ses semblables ; 1 million d’Algériens tués par les militaires français durant la « guerre d’indépendance » (pouquoi pas 2 millions ?) d’où tient il ces chiffres qui semblent tout droit sortis de la propagande du FLN ?
peut être pourrait il nous expliquer un peu sa version de la mutinerie du Foch qui a été, politiquement correct oblige, complètement occultée par les médias français à l’époque ?
Jojo contrairement à ce que vous pensez, je n’ai rien contre les musulmans sur un plan général, simplement si on veut avancer faudrait sortir des discours convenus et cesser de prendre les « souchiens » pour des cons !
bien à vous -
Darius
3 avril 2010 01:03
Jojo je note votre refus du dialogue, je vais néanmoins vous répondre :
- victimes coté algérien de la guerre éponyme
les autorités françaises parlent de 150 000 morts, des historiens non soupçonnables de complaisance ayant travaillé sur des données démographiques donnent une fourchette entre 250 000 et 400 000 morts, alors de là au million que vous avancez, il y a de la marge, quant aux assertions propagandistes du FLN, vous me permettrez de les considérer pour ce qu’elles sont : de la pure fantaisie.
- mutinerie du Foch, vous n’étiez pas au courant ?
bien sur en cas de conflit la France n’a aucun souci à se faire concernant la loyauté de ses recrues d’origine maghrébine, c’est moi qui ai un mauvais esprit d’aller me poser des questions à ce niveau, n’est ce pas ?
plus généralement je ne vous vois jamais poser un oeil critique sur vos correligionnaires sauf ceux dont à l’évidence les propos trop outranciers desservent la cause, j’observe un discours assez alambiqué dont on ne sait jamais trop si c’est du lard ou du cochon (excusez la formule) pour faire court, j’ai l’impression que vous trouvez normal de toujours prendre fait et cause pour les maghrébins chaque fois qu’ils sont critiqués mais sans jamais admettre les énormes problèmes que posent beaucoup d’entre eux, là il y aurait un vrai travail de réflexion à accomplir que vous refusez catégoriquement, c’est dommage mais c’est votre choix je n’y peux rien, je vous rappelle tout de même ce qu’énonçait quelqu’un que vous devez connaître (Malika Sorel) je cite :
« les personnes issues de l’immigration renvoient une image épouvantable au reste de la population ... »
un gène « muzz de banlieue » ? je ne sais pas si ça se situe au niveau de la génétique mais il y a ce que je constate, ce que tout le monde constate, sans doute encore mon mauvais esprit...
en conclusion vous ne m’avez vraiment pas rassuré, mais vraiment pas, puisqu’on va continuer comme cela et encore en pire, étant donné que même les « élites » issues de l’immigration n’entendent porter aucun regard critique sur leur communauté ; silence complaisant = silence coupable. -
Darius
4 avril 2010 01:52
OUi je crois qu’entre la Chretienteté et l’Islam il faut hélas parler de non dialogue
tous ceux qui s’intéressent au problème des rapports avec l’Islam devrait lire cette lettre prophétique de Charles de Foucaud à René Bazin (et non Hervé) en 1916 !
http://www.mpfid.fr/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=26
texte d’une grande lucidité sur les arabes d’Algerie qui annoncait les guerres d’indépendance et n’est pas sans analogie avec les émeutes de banlieue actuelles !
« .. ils attendent le jour du Medhi .. auquel ils soumettront la France .. »
en bref le musulman est convaincu de sa supériorité, porté à la haine et au mépris de tous ceux qui ne sont pas de sa religion, ça craint grave !
-
-
voxagora
2 avril 2010 19:47
Ce qui m’étonne, personnellement, c’est qu’un médecin s’étonne
qu’un(e) politique soit dans l’embarras quand il s’agit de parler de .. manger,
et manger gras.
Le dialogue retranscrit ne dit strictement rien des véritables raisons de cet
embarras, elle seule les connait, et nous ne pouvons qu’interpréter et
extrapoler à partir de ce qui nous intéresse.
Docdory a choisi l’angle « haro sur les verts et les musulmans », c’est son droit.
Quant à moi je tire les choses vers le politiquement correct en matière de santé :
il est interdit de manger autrement que diététique et absolument
interdit d’être gros.
Partant de là, ce qui a peut-être traversé l’esprit de C.Duflot, c’est :
CONFIT, PORC, PATATES = MAL . Si de plus en ce moment son conseiller
lui dit« qu »elle devrait perdre quelques kilos« (par exemple) »,
et bien tout cela ELLE NE PEUT PAS LE DIRE, et donc : embarras, avec le
conseiller au milieu.
Par exemple.-
docdory
2 avril 2010 23:32
@ Voxagora
C’est une possibilité, mais qui n’est pas très payante d’un point de vue électoral. En effet, peu de femmes ennuient plus les hommes que celles qui font un régime. Ce qu’un régime pourrait lui valoir de voix chez les écolos purs et durs ne lui apporterait guère de sympathie dans la gent masculine en général ! En plus, si elle avait dit que son plat préféré était la salade , personne ne l’aurait cru ... -
Arunah
2 avril 2010 23:59
Il est tout permis de s’étonner qu’une représentante des Verts ne déguste pas son confit de porc accompagné d’une salade à l’huile de noix ! Comme disent les Anglais, c’est un mariage fait au ciel...
Et puis, les pommes de terre, ma religion me l’interdit.
-
-
Carl
2 avril 2010 19:52
Qui se dévoue maintenant pour demander à Mélenchon ce qu’il pense du fait que Cécile Duflot aime le confit de porc ?
-
agent orange
2 avril 2010 20:11
Pourquoi n’a t’on pas droit de dire, à propos du 11 septembre, que tous les chemins mènent en Israel ?
-
agent orange
2 avril 2010 20:25
@ Chanteclerc
Des preuves non ; des indices oui ! Nuance, nuance...
Petit à petit le puzzle se reconstitue... -
Sahtellil
4 avril 2010 02:35
Ton père,
Just a question : Vos connexions synaptiques ont l’air de se faire via fibre optique. J’espère pour vous que vous possédez encore des neurones bien à vous.
Bien à vous (bis repetitate)
BMD
-
-
Jib
2 avril 2010 20:19
Il faudrait que quelqu’un demande à Cohn Bendit s’il aime le confit de porc...
-
marie
2 avril 2010 20:42
tu parles d’une question de fond ! on reconnait bien là JJBOURDIN et son côté démago, et evidemment tout le monde s’engouffre là ! fascisme vert, illuminés, fanatiques , bref..voyez par vous mêmes ! Comment ne pas se rendre compte que si l’on continue comme çà avec cette avidité à tout détruire de notre environnement naturel, mais regardez donc autour de vous 2 minutes et faites un flash back et essayez de projeter l’espace dans 10 ou 30 ans vous verrez ce qu’il restera parmi le béton et autres autoroutes et vous osez appeler illuminés les « consciences » qui vous tirent par la manche (permettez-moi cette image ) .. en vous disant : dites, dites, dites, dites, dites, dites, dites : il faut arrêter , il faut arrêter ce mouvment, il faut arr^tr cette course au néant
Donc pour revenir sur Bourdin : question NULLE ! c comme celle qu’il a posé aux zauditeurs : croyez-vous en Hulot ou en Allègre ! le genre de question de massmedia sans aucune réflexion, comment peut-on Croire à autre chose que Dieu, déjà ? et puis la question était à côté de la plaque.
me fait penser à la colère de Mélenchon face à la question sur les maisons close : c sur q ue c’est une vraie question ! et ’c sur que cela évite de poser les questions des privilèges, des pauvres et des riches etc..etc..qui font le fond des problèmes d notre société ; non posons plutot des questions de ce genre à des acteurs dont ce n’es pas le propos. nul et malhonnète et léger. -
Charles Martel
2 avril 2010 20:43
Etonnant que Morice ne soit pas intervenu sur ce fil pour insulter la moitié des commentateurs et soutenir son grand ami Villach. D’ailleurs ça fait un bail qu’on n’a plus de nouvelle de lui. En train d’enquêter sur Google pour nous pondre une série en 340 exemplaires ?
trêve de plaisanterie, le danger d’ingérence dans la vie publique de l’islam est une réalité ; reste à savoir si c’est bien à cause de ça que Duflot se montre réticente. Ou pour toute autre raison.
Force de liens ne fait pas preuve à ce sujet, même s’ils sont assez représentatifs de ce que l’islam veut imposer à nos démocraties ; et donc pertinents sur d’autres implications.
-
epapel
2 avril 2010 20:54
Quand je lis toutes ces élucubrations, je me dis que moins les gens ont de données factuelles à se mettre sous la dent et plus ils ont des choses à raconter sur les sujets dont ils ne savent finalement rien.
Allez je m’y mets aussi : blablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla....
-
franc
2 avril 2010 21:39
Cécile Duflot est gênée et hésite d’avouer qu’elle aime le confit de porc pour diverses raisons dont peut -être et ce n’est pas improbable le fait que cela puisse gêner une certaine communauté musulmane .-------------------mais comme c’est une femme de caractère elle n’a pas pu supporter de se limiter à certains consignes et considérations de prudence ou de discrétion sur ce sujet de son parti
Moi aussi j’adore le confit de porc ,venant du sud-Ouest et étant un franchouillard sans borne je le dis avec ravissement et délectation .
J’adore aussi les rillettes et quelques tranches de saucisson et morceaux de camembert avec un petit verre de vin ,c’est divin ! ---------------------------que demande le peuple .
Mais heureusement je me surveille et me restreinds car j’ ai horreur d’ être gros ,et je n’en mange que de temps en temps ce qui augmente encore plus le plaisir .
Je plains donc certains musulmans qui doivent se rabattre comme genre de « charcuterie » le paté de poulet fait exprès je suppose pour eux .Car je vois que même les SDF qui vont dans les restos du coeur qui distribuent ce genre de paté de poulet, les jettent à la poubelle .
La France est le pays des milles charcuteries ,des milles fromages et des milles vins ,et sa gastronomie fait partie de sa culture fondamentale de renommée mondiale et retentissante .
Vive la France !----------------Vive la cuisine française .---------------------------------(quand je vous dis que je suis un affreux franchouillard) -
Krokodilo
2 avril 2010 22:18
J’ai raconté à ma fille l’histoire des piscines à horaires réservés aux femmes qui veulent une piscine non mixte ; elle m’a demandé si elles voulaient aussi des ma^^itres-nageuses... j’avoue que je n’en sais rien, mais c’est une bonne remarque, donnez un doigt, on vous demandera le bras.
-
Sylvain Rakotoarison
2 avril 2010 22:27
A Docdory,
Je trouve votre interprétation très hasardeuse concernant ces déclarations maladroites de Cécile Duflot et je rejoins les deux commentaires suivants :
2 avril 13:32, par alberto
2 avril 17:43, par Trolléon
Je pense que plus qu’une marque d’attention pour les musulmans, c’est plutôt une marque d’attention pour les chrétiens. Elle a fait cette déclaration en début de Semaine Sainte (qui termine le Carême) et votre article est publié le Vendredi Saint, jour a priopri de jeûne pour les chrétiens.
Il aurait été intéressant que vous eussiez interrogé Cécile Duflot ou son entourage pour avoir une explication de sa part, son propre point de vue, et aussi connaître le nom de cet « assistant ». J’aurais même tendance à penser que la vie personnelle de Cécile Duflot en est la véritable raison et que cela ne regarde qu’elle-même.
Je crois que cette maladresse de communication (puisque c’en est une) est un épiphénomène à peine audible et je pense que les observateurs vont aller d’étonnements en étonnements avec elle et son équipe qui sont beaucoup plus solides politiquement qu’à l’époque de Dominique Voynet.
Par ailleurs, permettez-moi de préciser qu’un gouvernement n’est jamais « présidé », mais dirigé par un Premier Ministre ou nommé par un Président de la République. Il me semble qu’il n’y a qu’en Espagne où il existe un « Président du gouvernement ». Je ne sais donc pas dans quel rôle vous imaginez voir Martine Aubry en 2012, Matignon ou Elysée ?
Bon week-end de Pâques.
Cordialement.-
docdory
2 avril 2010 23:19
@ Sylvain Rakotoarison
Sans vouloir vous vexer , je crois que Cécile Duflot se moque probablement de la semaine sainte. Je ne crois pas d’aileurs qu’il y ait encore beaucoup de chrétiens à jeûner le vendredi saint ! La publication de mon article le vendredi saint n’est que pure coïncidence ( pour moi, c’est un vendredi de travail comme un autre .Donc , je ne crois pas un seul instant qu’on lui ai demandé de ne pas mentionner son amour pour le confit de porc dans le but de manifester une quelconque marque d’attention pour les chrétiens .Par ailleurs , son interview a eu lieu le 29 mars, mais je ne crois pas que cette date était programmée pour des raisons religieuses !La probabilité que je puisse entrer en communication téléphonique avec Cécile Duflot étant proche du zéro absolu, vous comprendrez aisément que je n’avais aucune chance de pouvoir l’interroger à ce sujet !Quand a mon expression « gouvernement présidé par Martine Aubry », c’est un raccourci ironique qui est inspiré par la façon dont le gouvernement est actuellement « présidé » par Sarkozy. Or, je ne crois guère que Martine Aubry sera moins autocrate que Sarkozy si elle est élue... ( mais je reconnais que les raccourcis ironiques passent mal sur internet ! ) -
Sylvain Rakotoarison
2 avril 2010 23:39
A Docdory,
Je crois que vous ne connaissez pas suffisamment Cécile Duflot pour pouvoir faire vos suppositions (sans vouloir vous vexer non plus).
Cordialement. -
curieux
3 avril 2010 00:03
Ah Ah le beau trio : Rokodavidson rejoint Alberto et Léon. J’y aurais pas pensé. Vous allez créer un parti ?.
-
-
Jean Yanne
2 avril 2010 22:42
et dire que j’ai fait parti des Verts , que j’ai été candidat pour ce parti !
C’est incroyable comme ce parti a plongé dans le populisme le plus pervers !
Dire que j’ai participé avec acharnement à l’avènement des verts ... je ne regrette rien sinon ma naïveté !
-
Bulgroz
2 avril 2010 22:51
Docdory,
Pour tous vos problèmes liés à la présence de Porc sur notre territoire, contacter la Hallade, seule autorité compétente en matière d’infathamie et de fèces méphitiques.
-
JL
2 avril 2010 22:52
« »Je sais pas « répond Duflot ( pratiquant ainsi l’abolition grammaticalement fautive du » ne « , tic regrettable de langage dont est également coutumier le Président de la République ) » (Docdory)
Ecoeuré, je me suis arrêté là.-
Musardin
2 avril 2010 23:09
Je suis bien d’accord avec vous il est écœurant le Président de la République
-
docdory
2 avril 2010 23:27
@ JL
J’ai la faiblesse de penser que , lorsqu’on est président de la République, on se doit d’aimer la langue française, et donc de parler, sinon dans un langage recherché, mais au moins sans faire d’incessantes fautes de français comme notre actuel Président.Cécile Duflot étant une future candidate à la présidence, la moindre des choses serait qu’elle apprenne à s’exprimer mieux qu’une collégienne . -
JL
2 avril 2010 23:42
@ docdory, j’ai la faiblesse de penser que le conformisme et la pompe sont une chose, l’humour et la légèreté une autre. Le premier est pesant, irritant, le second est léger, élégant. Un petit laissé aller dans l’expression c’est comme une mouche sur un joli visage, une marque de connivence, une liberté de langage en rapport avec le ton sur lequel se déroulait l’échange.
Je ne déteste bien entendu ces visages grossiers et « colonisés ».
Mais, comme dit le proverbe, qui veut noyer son chien ...
-
-
Le péripate
2 avril 2010 23:00
Le « porc », comme mot, peut, entre autre, être le véhicule d’un certain nombre d’associations d’idées, comme le productivisme, le gras, la saleté, la pollution, et l’islam aussi. Un mot à éviter pour toutes ces raisons là, sans qu’il soit sûr qu’une domine, contrairement à votre sentiment, Doctory.
Effectivement la marchandise écolo c’est plutôt l’artisanat, le maigre, l’hygiénique, le virginal et l’ultra-tolérance.
Le petit cochon Duflot verra vite sa maison de paille envolée si elle ne travaille pas plus.
-
Musardin
2 avril 2010 23:06
Aujourd’hui jour de féria à Arles, j’ai pêché dans trois religions à la fois : j’ai mangé de la viande un vendredi saint, (dont du porc) : un vrai bonheur de gourmand et de mécréant ! J’ai choqué plusieurs confits en dévotion... Ceci posé le conseiller de Duflot à mon avis il roule pour le producteurs de confit de canard, pour ce qui est de l’oie la Cécile est est déjà confite.
-
-
docdory
3 avril 2010 15:14
@ Cléa
France inter, que j’écoute tous les matins avant d’aller au travail, devient une radio tellement politiquement correcte qu’elle en devient indigeste.Qu’est -ce qui vous fait croire à votre prétendue supériorité, et qui vous permet de traiter d’imbéciles les gens qui ne partagent pas vos opinions ?
-
-
agent orange
3 avril 2010 05:58
Allez en Inde, vous verrez à quoi servent les porcs.
De quoi devenir un adepte du hallal ou du kasher (au choix). -
agent orange
3 avril 2010 06:03
Allez en Inde, vous verrez à quoi servent les porcs.
De quoi devenir un adepte du hallal ou du kasher (au choix). -
srobyl
3 avril 2010 09:01
Il est tout de même révoltant qu’on en soit à nier ses préférences alimentaires pour rester dans la ligne (droite) bien-pensante !!
Et que, malgré notre répulsion pour les reptiles et notre méfiance vis à vis des grosses légumes, nous soyons tous forcés au régime couleuvre - salades, servi par les cuisiniers médiatiques de la pensée unique..
Et la tête de veau, encore, on peut adorer, mais la tête de n... ?.Et dire qu’on va s’en taper encore pendant deux ans ! Je vois poindre une indigestion sociale ! -
stefano
3 avril 2010 10:10
L’auteur de cet article, à force d’extrapoler, est complètement à côté de la plaque.
L’islam ou je judaïsme n’ont évidemment strictement rien à voir avec cette phrase de Cécile, religions qui semblent en revanche obséder notre « docdory ».
------------------------Nous ne sommes pas contre l’agriculture et les agriculteurs mais nous défendons un autre modèle plus respectueux de l’homme et de la nature. Chacun doit prendre ses responsabilités.
La question de la santé La multiplication des élevages porcins et plus généralement de l’agriculture industrielle est une menace pour la santé publique. Notre région est déjà bien trop exposée aux risques sanitaires. Des substances médicamenteuses et d’hormones de croissance sont utilisées pour supporter les contraintes liées aux nombres d’animaux et aux risques accrus de diffusion de maladies. Cette utilisation fait courir un risque à la santé humaine en atténuant les défenses immunitaires chez l’homme par ingestion des substances contenu dans la viande.
Le consommateur a le pouvoir et la responsabilité de faire évoluer les choses Manger moins de viande mais de la bonne est au final un acte écologique et économique . • Acheter du porc français labellisé bio ou au moins label rouge. • Boycotter le porc en promotion au supermarché à 1,50 € le kilo. • Choisir son fournisseur : l’artisan boucher, le fermier vendeur-direct. • Exiger des informations sur l’élevage. • Choisir un autre modèle de développement et de société.
EUROPE ECOLOGIE
(quand vous dites « 
