Sarkozy-Guéant : halte à la surenchère religieuse
47 réactions
-
jako
24 mars 2011 10:28
J’ai entendu cela , on dirait une sorte de concours à celui qui sortira la plus énorme connerie
cela ne m’amuse plus du tout. -
Jean-Pierre Llabrés
24 mars 2011 10:32
Claude Guéant a rappelé la définition du mot « croisade », dans le Petit Robert et le Larousse à l’assemblée nationale : « Vive campagne menée pour créer un mouvement d’opinion »
Ce faisant, il oublie l’étymologie première de « croisade » laquelle se réfère sans ambiguïté à la croix catholique et la la guerre des chrétiens contre les musulmans.
Si Guéant ignore cela, c’est un inculte.
S’il le sait, c’est un provocateur qui n’assume pas ses propos imbéciles.-
LeManu
24 mars 2011 16:13
Question propos imbéciles, il s’y connait, le Gueant, pour sûr... Souvenez-vous « l’homme africain orphelin de l’histoire » ou qqchose comme ça, du discours de Dakar, 2007.
Je le croyait machiavelique, il n’est qu’inculte. Comme l’autre.
-
-
eric
24 mars 2011 10:36
Tout faux ou presque ! Quel salmigondis de contre vérité.
1) Kadhafi est autant ou aussi peu socialiste que musulman si on se réfère a ce qu’il proclame ( notons au passage, comme Ben Ali, Moubarak, etc...) et sans doute ni plus ni moins que ses adversaires
2) Personne ne sait combien de morts il y a eu pendant les croisades, qui n’étaient jamais qu’un épisode d’une confrontation globale sur l’ensemble du pourtour méditerranéen.
3) Sarko n’ a jamais parle de prêtres a l’école et e voit pas bien quel difference vous faites entre prêtres et cures
4) Les catholiques pratiquants sont la frange de la population qui a le moins tendance a voter FN.
5) Sarko est le premier président a avoir tente d’aider les musulmans a être accueilli par la société française comme les autres religions, notamment en créant le conseil, qui se situe dans la tradition évolutionnaire et républicaine française ( création des consistoires).
6) Le porte avion coute de l’argent des qu’il flotte.
7) Quelle logique a affirmer que Sarko mène une croisade pour finir par poser la question mène-t-il une croisade
A la fin, on a un peu de mal a voir si vous détestez plus sarko, la religion, l’armée.Maintenant, cet article a un mérite, il cumul a peu prêt tous les arguments de fond et toutes les propositions concrètes de l’opposition pour notre pays.
Largement de quoi nous faire espérer la large reelection de Sarko en 2012
-
epapel
24 mars 2011 17:16
Guéant a bien parlé du Président Sarkozy à la tête d’une croisade.
Le terme croisade à deux acceptions :
1) (historique) Expédition militaire faite dans un dessein religieux
2) Campagne menée pour créer un mouvement d’opinionIl est clair :
- qu’il s’agit d’une expédition militaire qui n’a pas de dessein religieux (50% définition 1))
- que le mouvement d’opinion préexistait (0% définition 2))Conclusion : Guéant utilise le mot croisade à tort et à travers, c’est un appât pour électeurs en mal de bulletin de vote.
-
posteriori
24 mars 2011 19:54
Le terme croisade à deux acceptions :
1) (historique) Expédition militaire faite dans un dessein religieux -raclée
2) Campagne menée pour créer un mouvement d’opinion -tolé
Après avoir bien secoué mon écran je suis tombé sur ça, qui pourrait bien être une 3eme acception, celle des caciques de l’ump :
Expediton militaire menée—faite pour créer un mouvement d’opin1ion religieux da)ns un dessein de camp2agne électorale-historiq)ue.
-
-
Taverne
24 mars 2011 10:43
A l’auteur : vous écrivez "Mais évidemment il est beaucoup plus facile de dire à une troupe d’attaquer ou de bombarder un pays, et cela est à la portée du premier venu« . C’est absolument faux. Aujourd’hui pour convaincre les pays de l’ONU dont les divergences sont plus fortes que les convergences, il faut développer des trésors de diplomatie. Alain Jupé y est parvenu non sans peine. Et encore, la coalition commence déjà à se fissurer.
Pour le mot »croisade", il est manifeste que Guéant l’a fait exprès dans un but électoral car le précédent de George Bush est encore dans toutes les mémoires. Il savait que son mot allait avoir un grand retentissement médiatique. Encore un point engrangé par Le Pen...
-
j-p. bédol
24 mars 2011 10:50
Chef plombier ou chef politique, c’est plus simple de dire à ses troupes d’attaquer tout en restant dans son fauteuil, que de faire travailler ensemble des compagnons pour construire un immeuble ou un pays pour créer de la croissance.
cela étant, comment l’ONU a-t-elle pu donner son accord ? C’est pour moi un mystère. -
Taverne
24 mars 2011 10:54
Il s’agit de construire la paix et la démocratie. Ce qui est une tâche infiniment plus délicate et ardue que de faire des échafaudages.
-
cocasse
24 mars 2011 11:05
Pour le mot « croisade », il est manifeste que Guéant l’a fait exprès dans un but électoral car le précédent de George Bush est encore dans toutes les mémoires. Il savait que son mot allait avoir un grand retentissement médiatique. Encore un point engrangé par Le Pen...
Jamais de la vie !
L’emploi de ce mot est totalement impardonnable, monstrueux, s’inscrivant dans la logique du « choc des civilisations ».
Regardez ce qu’en pense Marine, elle l’a dénoncé dans « le grand journal ». -
BlackDjai
24 mars 2011 12:26
Comme ils l’ont fait en Afghanistan et en Irak !!!!!!
Arrêtez de nous prendre pour des C******, car tous ce que nous voyons actuellement et le bis répétita de ce qui a précédé l’invasion en Irak.
Faut vraiment que vous arrêtiez avec vos énormités telle que démocratie, liberté, etc.........
Parler plutôt de nouvelle colonisation, pillage des ressources, etc.......
Vous devez apparemment partager les mêmes idéaux que Guéant et Sarko. C’est vrai qu’assis dans un fauteuil, cela est plus facile !!!!!
Je serai curieux de vous voir en treillis, les balles siflantes de partout !!!!!
Je suis sur que tous les invertébrés qui pensent comme vous ne tiendraient pas une minute dans l’enfer que vous voulez créer pour les autres sous le fallacieux pretexte de la liberté.Dieu merci, heureusement qu’ils existent encore beaucoup de personnes qui ne partage pas votre vision de donneur de leçon au reste du monde.
-
Taverne
24 mars 2011 13:56
Il ne faut pas trembler devant les dictateurs. Si tout le monde était comme vous, lâche et indifférent au sort de peuples massacrés par leurs tyrans, le monde serait pire encore qu’aujourd’hui.
-
Annie
24 mars 2011 21:07
Il n’est pas nécessaire d’aduler Kadhaffi et d’être un musulman pour être opposé à l’intervention contre la Libye. Avant de voir un musulman dans tout opposant à cette intervention, peut-être faudrait-il envisager que l’on puisse lui être opposé pour des raisons morales, politiques ou économiques, surtout lorsque toutes les autres options n’ont pas été épuisées.
-
-
LE CHAT
24 mars 2011 10:57
faudra lui donner des cours du soir en communication ,il est vraiment mauvais !
-
cocasse
24 mars 2011 11:02
Abominable.
Ces gens de l’UMP :
- Laissent le problème de l’islamisme proliférer en France.
- Dégradent les relations de la France avec des pays mulsumans.Alors qu’il faudrait :
- Régler le problème de l’islamisme en France.
- Entretenir de bonnes relations avec les pays musulmans.-
cocasse
24 mars 2011 21:02
Bonjour Omar, c’est pire que cela encore, j’en ai déjà parlé.
On critique le FN qui a fait de l’islam un thème, bien qu’heureusement, le discours ai sévèrement changé, car je n’approuvais pas du tout ce que Marine Le Pen en disait, ou en laissait entendre il y a un peu plus d’un an. Mais on peut au moins espérer une action concrète, équitable, sur le sujet. Agir c’est appaiser les tensions, pour les français, pour les musulmans tranquilles.
L’UMP joue au pompier pyromane.
La façon dont ils se sont emparé de ce thème est scandaleuse. Ils attisent les haines, les rancoeurs, de façon d’autant plus forte qu’il ne font strictement rien, aucune action. Faire respecter la république pour les prières de rue par exemple, cela n’a rien d’extravagant. Cela permettrait de calmer le jeu pour tout le monde. Les français arrêtent de s’enerver la dessus puisqu’on agit. Les musulmans sont plus relax car ils ont moins de raison de continuer à être stigmatisés.
Non, l’UMP, c’est définitivement le parti de la division et de la provocation à la haine de tous contre tous.
-
-
j-p. bédol
24 mars 2011 11:10
A taverne :
Les croissades voulaient aussi apporter la démocratie, mais celle catholique. Celle de Jésus, la seule à leur yeux. Elles ont apporté les premières guerres religieuses ; cela continue aujourd’hui.
C’est beau la religion !!!-
jullien
24 mars 2011 13:28
Elles ont apporté les premières guerres religieuses
La plus ancienne guerre de religion dont les historiens aient connaissance a eu lieu au quatorzième siècle avant l’ère chrétienne, soit près de 2500 ans avant les Croisades. Elle a été menée par les Assyriens (des polythéistes soit dit en passant). -
LeManu
24 mars 2011 16:23
Bonjour JPB, bonjour tavernier,
Je ne suis pas sur de croire aux « guerres de religions » en tant que telles. Les guerres servent les interêts des puissants, religieux ou non... On domine, on exploite, bref on s’enrichit, le pouvoir est ainsi fait. Par contre, la religion, quelle qu’elle soit, quel outil fantastique pour vous mobiliser un peuple... quel qu’il soit.
Même chers les athées, d’ailleurs, l’important de la religion en l’occurrence n’est pas sa substance mais son essence : le dogme. Et vous avez autant de dogme chez Marx que dans la scientologie.
Tout ce qui concourt à l’unification des pensées sert le puissant. l’harmonie, fille de la différence n’a de cesse de vouloir être remplacée par l’uniformité.
Mais la phrase de Guéant n’est pas de ce niveau.
Le type est bête et ignorant, rien à voir avec le reste.
-
-
pensesy
24 mars 2011 11:13
Le chanoine Sarkozy part en croisade avec le « cardinal » Guéant ?
A qui s’adresse cette image (comique par ailleurs) sinon a la base très catho du FN ?
C’est lamentable, Guéant est encore plus nul que sa marionnette.
-
rienafoutiste
24 mars 2011 22:08
ce message s’adresse peut-etre aux USA, un appel du pied en direction des neo-cons rescapes du pere Bush encore dans la place, il veut faire la guerre le nain, mais il lui faut ses grands freres derriere lui...
-
-
non666
24 mars 2011 11:23
En realité , Sarkozy, depuis le debut, ne fait que singer le comportement d’un fou de Dieu chretien.
Un authentique chretien ne se signerait pas 5 fois , devant les cameras, en quittant le pape.
(Pincipe d’humilité)
Un authentique chretien n’exigerait d’avoir le statut de Chanoine de Latran, auquel lui donne droit sa fonction, mais auquel ses divorces multiples sont autand de verrous.
Un chanoine, c’est une curé civil , mais dont la foi et les signes de la foi ne sont pas discuté par la communauté...
Toute les pitrerie de la Sarkozie n’ont qu’une seul but :
Faire porter sur la communauté chretienne, des actes qui ne la servent pas directement.
car quand on creuse, on trouve une realité bien differente :
http://www.juif.org/le-mag/119,sarkozy-l-etat-d-israel-est-un-veritable-miracle.php
http://chabad-lubavitch-neuilly.blogspot.com/2007/11/president-avec-la-benediction-du-rabbi.html
http://chabad-lubavitch-neuilly.blogspot.com/2007/11/president-avec-la-benediction-du-rabbi.html
Salir les Chretiens devant les laics et les musulmans au profit d’israel et de la communauté juive, c’est fort, non ?
Quand la presse a demi-mot, parle du « communautarisme » de sarkozy, c’est de ça dont elle parle.
Si on retrouve les photos des loubavitch, aussi bien sur le blof de deVillepin que sur certains sites du Betar et de la LDJ, ce n’est pas sans raisons.
Tout le monde sait qui il sert.
Evidemment, avec une presse detenue par Dassault, Lagardere , Bouyghes, Rottschild, Betrlsmann, Niels ou Weil, il ne faut pas s’attendre a ce que cela soit exibé devant nous. -
manusan
24 mars 2011 11:54
Le problème n’est pas religieux, mais idéologique et culturelle.
La France a rassemblé les gens de toute origine autour d’une idée commune, d’abord la religion puis aprés la révolution française, les idées républicaines de la révolution de 89.
La France n’est pas une société communautaire, elle accepte ceux qui intègrent son modèle de civilisation, ceux qui ne comprennent pas ce concept n’ont rien à faire dans ce pays, je leur conseil les pays anglo-saxon, les politiciens qui forcent le communautarisme se retrouveront avec une guerre civile sanglante.
-
bob
24 mars 2011 12:49
Article raciste et anti-catholiques supputant le fait que les blancs sont nécessairement destructeurs et anti-arabes ( voire plus ?). Cet argument est lié dans l’imaginaire de l’auteur au fait que le blanc catholique DOIT nécessairement voter FN alors que le FN est stigmatisé ( sans arguments d’ailleurs).
Quant à l’analyse géopolitique, elle est du même acabit que ce texte d’opinion dénué de faits voire même de logique. -
njama
24 mars 2011 12:53
"car il fait penser aux massacres commis contre des milliers de civils musulmans, entre l’An 1095 et l’An 1270, par les Chrétiens d’Occident.«
Il serait temps de sortir de cette vision hagiographique des Croisades.
Je ne saurais trop vous recommander le récit sans concessions qu’en a fait Voltaire, Histoire des Croisades * tirée de son »Essai sur les mœurs et l’esprit des nations". En ce sens il est le père de l’histoire moderne !
Bilan, environ deux millions de morts pour l’ensemble des Croisades, dont la plupart des victimes sont chrétiennes, parce que ces combats ont surtout opposé Rome et Byzance . Combien de pogroms de juifs au passage (ces assassins du Christ) et d’expéditions aussi ruineuses que désastreuses, dont la VIII° celle du (bon ?) roi St Louis qui y laissera sa peau à Tunis, et dont la flotte perdra une quarantaine de navires ...
Délire mystique ? probablement en partie, coalition (européenne ?) sûrement, car ces Croisades engageaient non seulement la France, mais la Catalogne, la Castille, l’Italie, l’Angleterre, la Germanie ...
En dehors de quelques fortins conquis au moyen-orient, pour peu de temps, d’un vrai désastre, l’histoire officielle en a fait un exploit. Comme tous les mythes, celui de la chevalerie perdure bien que Voltaire et d’autres aient tenté de dégonfler cette baudruche.* 2,37 € aux Editions Mille.et.Une.Nuits
-
persona-nongrata
24 mars 2011 13:06
Merci guéant pour ta franchise , oui c’est une nouvelle croisade aprés celle de l’Irak et de l’Afghanistan , c’est une longue guerre qui a commmencé en 2001 contre le monde arabo-musulman ...Burka , minarets , quick halal , débat sur l’identité nationale et sur l’islam etc ....pour finir par une belle croisade .Bravo la communauté inter-nazi-anal et vive l’opération Daube de la risée ! -
courageux_anonyme
24 mars 2011 13:28
La lapidation : une mesure dissuasive selon Hani Ramadan
http://www.youtube.com/watch?v=OJGAB0c4xFw&feature=player_embedded
-
Dominitille
24 mars 2011 14:30
La populace libyenne n’a qu’ a crever la g.. ouverte ? c’est cela qu’il faut comprendre ?
Bien sûr la guerre fait des trous dans le budget, des trous dans le dos des hommes, femmes et enfants qui en sont les premières victimes ;
L’humanité fleure bon la pourriture parfois. Massacrez les tous, Dieu reconnaitra les siens et fera le tri entre catho et musulman. -
epapel
24 mars 2011 17:05
Aux dernières nouvelles, chaque jour qui passe dans notre guerre contre la Libye de Kadhafi coûte au budget de la France 4 à 5 millions d’euros. A lui seul, le porte-avions Charles de Gaule coûte 1,2 million euros par jour, soit 50 000 euros par heure.Compte de tenu de ces coûts faramineux, je pense que les ministres feraient mieux de travailler au rétablissement de la croissance en France, métier pour lequel ils sont tout de même payés.Mais c’est négligeable au regard du budget de l’Etat, voire même du MINDEF si l’opération dure trois semaines.
-
j-p. bédol
24 mars 2011 17:38
si c’est négligeable il fallait laisser un ministre voler dans la caisse de l’Etat pour s’acheter 10 ou 15 000 euros de cigares par mois.
Les petis ruisseaux de 2 ou 3 millions ici où là forment le déficit annuel qui à ce qu’il parait est abbbbbyssssal...llll ! -
Dominitille
24 mars 2011 23:14
et si l’on comptabilisait les heures et les jours perdus par les grèves ? cela en fait de l’argent gaspillé inutilement parfois mais il est vrai que faire grève est une des nombreuses croisades contre les patrons permise et légale ;
-
-
C BARRATIER
24 mars 2011 18:04
SARKO et sa bande ne représentent pas les catholiques qui sont majoritairement laïques. Les croisades furent des choses horribles( assassinats, viols, tortures) menées par des aristocrates, des évêques et des papes, mais pas par le peuple catholique. La croisade des albigeois qui porta une grave atteinte à la civilistaion occitane tellement plus brillante que celle du nord barbare alors, l’affaire des cathares, des persécutions contre les huguenots. Et bien sûr il y eût d’autres génocides, à l’étranger cette fois, pour prendre la ville de Jérusalem qui n’avait jamais été française. Les forces musulmanes surent nous chasser de là à coups de pieds où nous le méritions, comme les algériens surent nous mettre dehors, à notre place !
SARKO qui se présente en gendarme du bien aurait il envoyé ses avions invendables en RUSSIE pour défendre les tchétchènes ? Va-t-il s’en prendre aux chinois pour « délivrer le Tibet » pour reprendre son expression ? Non, car là il faudrait du courage.
Depuis qu’il est là il s’en prend régulièrement aux faibles...et fait sa propagande.
Il privilégie sa religion, dans une attitude d’aristocrate étranger qu’il est, et trahit la contitution laïque.
Les catholiques ont raison de lui en vouloir, car leur religion paiera la note idéologique, en même temps que les contribuables enrichiront encore les milliardaires copains de Sarkozy en remplaçant les armes gaspillées dans cette guerre. Une sordide affaire de pognon finalement.
-
pastori
24 mars 2011 19:14
cocasse
« Abominable.
Ces gens de l’UMP :
- Laissent le problème de l’islamisme proliférer en France.
- Dégradent les relations de la France avec des pays mulsumans. »si c’est abominable, pourquoi le pen appelle à voter pour eux en province aux cantonales ?
ce sont aussi « Ces gens de l’UMP ». les mêmes ! pas abominables ?
-
Vent d’est
24 mars 2011 19:34
Serieux ? tu as un liens ?
Pour l’instant j’ai plutot endendu dire de sa part que l’ump était un parti qui allait disparaitre lol
-
cocasse
24 mars 2011 21:09
Pas tous, pastori, des gens précis.
MLP a reçu beaucoup de requêtes en ce sens, mais n’en a accepté que certaines.
Elle en a parlé chez Elkabach si je me souviens bien.
-
-
furio
24 mars 2011 20:21
Les mêems saloperies colportées sur L’IRAK remarchent en LIBYE !! Quels salauds quand on songe que l’Irak c’est des CENTAINES DE MILLIERS DE MORTS et un pays reourné au moyen-âge !!
Quel preux chevalier va t’il d’un coup d’épée décapiter la tronche de ces guéants et autres sarkygnols, les Schrybde et Scylla de FRANCE ? -
pastori
24 mars 2011 20:41
Mme lepen a appelé à voter pour les candidats « divers droite ». chacun sait que la plupart sont des ump masqués ?voilà le lien Europe 1 :« Selon les informations du JDD, confirmées mercredi par un cadre du Front national, le parti lepéniste a, dans la journée, officiellement fait le choix d’appeler ses électeurs à voter, à certains endroits, pour des candidats divers droite, dimanche, au second tour des élections cantonales. Marine Le Pen devrait donner davantage de précisions sur ces consignes peut-être jeudi, lors d’une »communication officielle« , précise-t-on au Front national. En revanche, le FN ne soutiendra aucun candidat UMP, »malgré des sollicitations, notamment dans l’Est et en région parisienne« .belle pirouette. en fait elle les soutient tous !!»malgré des sollicitations, notamment dans l’Est et en région parisienne". ça aussi belle hypocrisie ! sollicitations de l’ump, ça prouve bien qu’ils sont de la même famille.alors assez de dire UMPS mais UMP FN. c’est prouvé ! -
machiavelle
24 mars 2011 20:41
Ne surtout pas se fier aux apparences trompeuses ni aux manipulations médiatiques des propos de Khadafi sortis de leurs contexte...
La pire des dictatures n’est pas celle de Khadafi qui est visible par tous, mais bien au contraire celle qui se cache derrière les mots « Démocratie » et « Droit d’ingérence », mais qui surtout décide selon des interêts obscures, quand une "insurrection populaire de masse« doit médiatiquement rester une »simple émeute" (Grêce, Algérie, Palestine) ou bien devenir « une révolution » (Tunisie, Egytpe, Lybie) auprès d’une opinion publique totalement embrigadé que l’ont informe pas, mais que dont ont fabrique en permanence le consentement..
La pire des dictatures est également celle qui ne pouvant plus utliser la menace « d’armes de destruction massive » (Irak) pour justifier l’invasion d’un pays et le pillage de ses ressources, utilise désormais l’insurrection de quelques factions tribales dissendentes (et que Khadafi avait lui même pacifiés et unifiés à d’ autres tribus pour constituer la Lybie), pour justifier « démocratiquement » sa prochaine guerre de conquéte dans l’objectif d’instaurer un « Grand Moyen Orient » ou "Une union pour la Méditerranée" dont les ressources seraient disponibles en permanence grâce à la circulation libre et non entravé des marchandises dans des pays qui comme l’Iran seront bientôt les prochaines cibles d’une dictature fondé sur la guerre économique marchande libre et non entravé, la fabrique permanente du consentement et la manipulation médiatique des masses.
La pire des dictatures est également celle qui le 11 sept 2001 n’a pas hésité à sacrifié la vie de plus de 5000 de ses citoyens, dans le seul et unique but de justifier la suppression de quelques unes de leurs libertés individuelles (patriot act) tout en légitimant un vaste programme d’occupation du moyen orient dont étrangement Israël est épargné malgré les atrocités commises depuis des décennies sur la population civile Palestinienne.
La pire des dictatures est également celle qui partout dans le monde tente de contrôler les populations en contrôlant leurs alimentation au travers des OGM et des Nanotechs, et ce alors qu’une majorité d’individus y sont farouchements opposés. Elle est également celle qui malgré le rejet de la constitution européenne par les peuples, à ratifié le traité Lisbonne qui en reprend les grands principes.
la pire des dictatures est également celle qui brandit les mots « terrorisme » et « armes de destruction massives » afin d’effrayer une population qui ignore que ce sont leurs propres dirigeants qui financent aujourd’hui un terrorisme qui étrangement ne profite jamais à leurs auteurs directs. Populations qui ignorent également que d’autres en Angleterre et aux Etats Unis financèrent tour à tour, le Bolchevisme, l’accession au pouvoir du parti Nazi, puis l’armée Allié.
La pire des dictatures est également celle qui instrumentalisa politiquement l’identité culturelle des peuples dans ce que l’ont nomme le Nationalisme, mais elle est également celle qui aujourd’hui tente d’instrumentaliser politiquement le refus de la guerre entre les peuples dans ce que l’ont nomme « Le Nouvel Ordre Mondiale », qui n’est rien d’autres qu’une guerre technologique et scientifique totale contre l’ensemble du vivant dans globalité.
La pire des dictatures est également celle qui à tenté de nous inoccululer un vaccin dont la nocivité était supérieure à la grippe porcine dont elle prétendait nous prémunir. elle est également celle qui en Allemagne à fabriqué deux vaccins différents dont l’un était destiné à la population et l’autre à l’elite dirigeante.
La pire des dictatures est également celle qui tente de minimiser l’impact du nuage radioactif de la centrale de Fukushima, en refusant de fournir à la Crrirad les chiffres relatifs à la contamination nucléaire.
La pire des dictatures est également celle qui était prête à fournir des armes pour éradiquer l’insurrection Tunisienne, et qui aujourd’hui attaque la Lybie pour de soit disantes raisons « humanitaires », et qui en réalité ont une trés forte odeur du Pétrole.
Enfin la pire des dictatures est également celle qui dans les années à venir cherchera avec l’aide des médias à fabriquer le consentement d’une guerre « humanitaire » et « démocratique » contre l’Iran, le Venezuela, Cuba (si castro ne meurt pas avant), la Corée du Nord, autrement dit une guerre « humanitaire » contre tout les pays qui aujourd’hui encore refusent de se soumettre à la dictature économique mondiale à laquelle nous sommes nous mêmes soumis et impuissants.
Avant d’affirmer avec certitude et empréssement que le régime démocratique "serait la pire des dictatures après toutes les autres...et seulement après toutes les autres", nous ferions bien d’attendre quelques décennies pour voir si en réalité et après l’instauration d’une Gouvernance Mondiale tant désiré par ses idéologues du Groupe Bilderberg, du CFR et de la Trilatérale, elle ne sera finalement pas également considéré par les adeptes du prosélythisme démocratique, comme la plus insidieuse et la plus machiavelique de toutes les ditatures ayants jamais existés sur terre... autrement dit celle qui créa elle même les conditions d’un chaos planétaire lui permettant de jouer les indispensables « sauveurs », autrement dit le pire des tyrans et la pire des Tyrannie !
Quant au Peuple Lybien, les dirigeants occidentaux s’en soucient bien moins que Khadafi lui même, car combien de fois n’ont ils pas démontrés leurs mépris à l’égard de tout individu qui les interpelles sur des questions sensés et précises. et en l’occurence qu’est ce qu’un Peuple sinon une grand nombre d’individus méprisés en tant qu’individus, mais fantasmés, idôlatrés et courtisés en tant que « Peuple » ou en même en tant "qu’Humanité...
Restons vigilants face au prosélytisme guerrier et « démocratique » deux poids deux mesures, qui d’un côté fait la guerre à des régimes qui refusent de soumettre totalement leurs peuples à la dictature économique mondiale libre et non entravé (Lybie, Iran, Venezuela, Cuba) mais qui de l’autre tolère des régimes qui comme au Maroc, en Algérie, et au Bahrein réprime violemment la population civile dans un silence politico-médiatique totale ! et ne parlons même pas du « deux poids deux mesures » des prosélytes démocrates concernant les massacres répétés contre la population Palestienne par l’Etat d’Israël et qui quant à lui ne justifie étrangement aucune intervention « démocratique » et militaire, de la communauté internationnale .. Un deux poids deux mesures qui révéle des interêts qui n’ont strictement rien à voir avec une quelconque intervention humanitaire...
Aprés Khadafi, les lybiens seront hélas livrés à l’appétit vorace des ogres du Nouvel Ordre Mondial et en subiront les conséquences tout comme les Irakiens, qui aujourd’hui souffrent et meurs en silence dans l’indifférence médiatique la plus totale, après avoir été eux aussi « démocratisé » à grand coup de bombes chargés en uranium appauvri.. rappelons nous également « la démocratisation » du Vietnam à l’agent orange, dont certains nouveaux nés complétements déformés subissent encore aujourd’hui les effets.. mais bien sur la dessus nos prosélytes de la « démocratie » guerrière, n’y trouvent rien à redire puisque les médias à la botte n’en parlent jamais !
le régime démocratique révéle aujourd’hui encore qu’il n’est qu’une illusion que les puissants, les dominants et autres prédateurs ont instaurés non par « humanisme » comme ont nous l’enseigne, mais uniquement pour nous donner l’illusion de liberté dans une société ou l’industrialisation de la production nécessite notre consentement afin de prospérer et de se développer jusqu’à ce qu’elle parvienne à nous asservir totalement, autrement dit en devenant l’intermédiaire techniquement indispensable entre l’Homme et son environnement naturel. Quant à l’idée même d’instaurer le régime démocratique, il fait historiquement suite aux principales révolutions industrielles du 19éme siècle et du 20 éme siècle et n’est absolument pas le fruit d’un quelconque désir humaniste bien qu’il s’en donne l’apparence.
Quoi qu’il arrive, restons sur nos gardes.. car pour ces immondes pourritures qui nous dirigent, nous mentent et nous manipules, non seulement « plus le mensonge est gros, plus il passe », mais pour eux également « la fin justifie toujours les moyens » comme ils nous l’ont démontrés lors des fameux événements du 11 sept 2001 et comme ils nous le démontrent avec un « terrorisme » sans queue ni têtes mais stratégiquement omniprésent..
-
lerma
24 mars 2011 21:11
Et alors ???? ou est le problème
Si la France est envahie de ressortissants arabes ,qui ne peuvent pas vivre libre dans leur pays et bénéficier des richesses de leur pays,parce que des voleurs,des assassins gouvernent par la force et les crimes ,pourquoi ne devrions nous pas parler de CROISADE ??
Si la religion musulmane en Afrique est emprunte d’obscurantisme c’est parce qu’à la tête de ces pays ,l’obscurantisme est roi
Oui,c’est une croissade est un exemple à suivre pour faire tomber les tyrans (Syrie,Iran...) et permettre enfin aux populations de pouvoir vivre chez eux et de bénéficier d’une meilleure répartition des richesses des pays respectifs,qui sont très riches mais dont toutes les richesses sont dans les mains d’une bande d’assassins
-
moebius
24 mars 2011 22:12
Une armée de professionnels ne part pas en croisade elle accompli une mission fixé par l’ONU elle ne délivre pas le tombeau du Christ...dont nous savons par ailleurs qu’il est vide
cela ne m’amuse plus du tout.