Un bien étrange paradoxe…

Nicolas Sarkozy, de même que certaines autres personnalités de droite, ont des années durant mis l’accent sur une certaine idée de la France, de la Nation, de ce que celle-ci a transmis à ses habitants, a apporté au monde, a légué à l’Humanité. Ce patrimoine, réel ou fantasmé, n’est pas matériel, il est moral, intellectuel, il relève de la pensée, de l’idéel en quelque sorte. Pour illustrer de manière simple ce à quoi semble tendre cette frange de la droite dont il est ici question, prenons l’exemple du discours que M. Sarkozy a tenu en place de la Concorde le 15 avril 2012 et dans lequel il s’exprimait comme suit :

« Vous (les soutiens de M. Sarkozy, NDA) êtes les porte-parole de ceux qui n'ont jamais la parole, de ceux qui ne demandent jamais rien, qui ne se plaignent jamais, mais qui sont fiers de la France, fiers de sa culture, fiers de sa langue, fiers de son identité. […]La France n’est pas un pays comme les autres […] Quand on parle de la France on entend le cri de Valmy [...], on entend la voix de Napoléon [...], on entend le nom du général de Gaulle [...], on entend la voix d'Aimé Césaire. Nous sommes les héritiers de cette France […] et nous n'avons pas le droit de laisser se dilapider l'héritage de cette France éternelle  »

On peut à la lecture de ces quelques lignes deviner que Nicolas Sarkozy, et par là-même tous ses appuis, ont une bien noble conception de la nation française et qu’à ce titre ils participent également et activement de la pérennité, avérée ou supposée, de cette dernière.

Certes. Mais d’où vient-elle, cette France éternelle ? S’agit-il d’une génération spontanée, d’une survenance ex nihilo ? Est-elle un fruit sans arbre, cette « France », une conséquence sans cause ? D’où viennent Césaire, Hugo, Péguy, tous cités dans le discours dont je ne transcris que quelques bribes ci-dessus ? Concernant Victor Hugo, géant parmi les géants, citons-le dans le texte :

Chaque enfant qu'on enseigne est un homme qu'on gagne.
Quatre-vingt-dix voleurs sur cent qui sont au bagne

Ne sont jamais allés à l'école une fois,
Et ne savent pas lire, et signent d'une croix.

C'est dans cette ombre-là qu'ils ont trouvé le crime.
L'ignorance est la nuit qui commence l'abîme.

Où rampe la raison, l'honnêteté périt

Victor Hugo, Les Quatre vents de l'esprit, 1881.

L’éducation comme frein au crime, la connaissance opposée à la répression. L'éducation serait donc un moteur grâce auquel un homme peut être gagné ? Il ne me semble pas avoir vu de telles traces dans les discours de M. Sarkozy ou des personnalités de droite, qui préfèrent semble-t-il largement le « bagne » à l’enseignement. Pourquoi donc citer un auteur dont les aspirations sont contraires à ses propres actions ?

Mais M. Sarkozy n’étant plus président, il en devient une cible facile, trop facile, tournons-nous vers ses soutiens, ceux qui semblent accorder du crédit aux dithyrambes sur « la France éternelle ». Gérard Depardieu par exemple semble bien d’accord avec cette idée, puisqu’il s’assoit aux côtés de Bernadette Chirac et applaudit les discours de Sarkozy. Alain Delon, également, qui n’a certes pas le bon goût de Depardieu et ne s’assoit pas à côté de l’ex première dame de France, appuie Sarkozy et souligne par la même occasion son attachement à grandeur nationale et à l’ampleur de sa culture. Et Johnny Halliday. Et Charles Aznavour, même lui, qui participe pourtant au rayonnement culturel de la nation, approuve le message de Sarkozy.

Dès lors pourquoi choisir l’exil fiscal ? Pourquoi être, à l’instar de Sarkozy citant Hugo, en telle contradiction entre les buts explicitement visés et les moyens sciemment esquivés ? Charles Péguy fut l’un des tout premiers bénéficiaires de l’école publique laïque et gratuite ; et donc de l'éducation nationale. Sans celle-ci, Péguy aurait pu « finir au bagne », « signer d’une croix », « rencontrer l’abîme ».
Et qu'en est-il de Césaire ?

Participer à la concorde nationale en refusant l'exil, en payant des impôts, en soutenant par là même l’éducation nationale (premier budget ministériel, et de loin le plus important) qui, par la base, pousse à la découverte, la connaissance, l’excellence, qui lutte contre la criminalité, permet l’épanouissement personnel et collectif, c’est justement participer à cette idée. Comment ne pas voir l'extraordinaire paradoxe relevant de la défense à outrance d'un édifice auquel on refuse d'apporter sa pierre ? Le contraire devrait être évident, ceux qui ont les moyens et noient sous les éloges une nation qu'ils admirent devraient même, de leur propre chef, contribuer plus encore au rayonnement qu'ils encensent.

_____________________

PS : A ceux qui me diront que les pertes dues à l’exil fiscal sont bien négligeables au vu des budgets alloués à l’éducation nationale, je répondrai qu’ils ont mal lu mon texte, que celui-ci doit se lire d’un point de vue moral et non comptable. On estime en outre à 8 milliards les pertes directes et indirectes liées à l'exil fiscal.