Wikipedia France et la censure de l’UPR
Depuis 6 ans, toute tentative de publier des notices en français sur Wikipedia France est supprimée dans les instants qui suivent.
Wikipédia est une grande encyclopédie en ligne bien connue et largement utilisée par des nombreux internautes autour du globe.
Comment fonctionne Wikipédia ?
Sur wikipedia FRANCE on trouve cette explication :
Toute personne peut créer ou modifier un article.
Mais est-ce que c'est vraiment vrai ?
En 2007 sous le prétexte de ne pas être assez connu François Asselineau a vu ses deux pages crées sur wikipedia (FRANCE) peu de temps après supprimées !
Si je parle de ''prétexte'' il est évident que la vraie raison de ce boycott de la part de wikipédia France se trouve ailleurs.
L'UPR revendique la nécessité de la sortie de l'Europe, de l'Euro et de l'OTAN avec une argumentation basée sur des analyses irréfutables de son Président François Asselineau.
Des nombreuses vidéos de François Asselineau sur youtube témoignent de l'activité intense de l'UPR. François Asselineau est le porteur des informations donc certaines sont inconnues du grand public. Il apporte une analyse fine structurée et documentée, avec sources à l'appui, à un auditorium grandissant.
L'UPR est donc un parti politique ''Euro critique'' et ceci déplait fortement aux grands médias voire notamment les grandes chaines de télévisons françaises qui boycottent également François Asselineau. L'Union Populaire Républicaine (UPR) est un parti politique français créé en 2007 et qui comptait le 10 décembre 2013 à minuit 3665 adhérents, à jour de leurs cotisations.
Durant l'élection présidentielle entre 2011/2012 François Asselineau candidat à la présidentielle a été volontairement ignoré par les grands médias français. L'UPR avait contacté tous les grands médias et na pas eu des suites à ses demandes. A ce moment-là l'UPR comptait environ 700 adhérents. L'UPR n'avait pas de possibilité pour présenter son projet politique dans les grands médias. Dû au boycott, il été impossible pour F.A. de réunir les 500 signatures nécessaires pour passer ainsi le cap de la barrière pour être admis parmi les finalistes à la présidentielle. F.A. avait seulement récolté 17 parrainages. Le boycott médiatique a été donc très efficace. Mais ceci n'a pas pu décourager ni F.A. ni les militants de l'UPR.
Toute personne aspirant aux valeurs démocratiques et républicain, prenant acte de ces faits se pose naturellement la question si tout cela est digne d'un état qui se dit (en apparence) démocratique ?
Sans moyens financiers, sans accès aux grands médias, la mission de F.A. de faire connaître son projet politique aux électeurs a été rendue très difficile. Avec le système actuel il est quasiment impossible pour un nouveau parti politique d'émerger s'il na pas un ''sponsor'' en provenance du monde oligarchique ! Et c'est pour cette raison que depuis quarante années la France est prisonnière de son système politique bipolaire (UMP et PS) ou les deux partis leaders monopolisent le pouvoir tout en poursuivant l'un comme l'autre la même politique atlantiste et servent ainsi avantageusement les intérêts américains. La prochaine grande étape en cours de préparation est celle du grand marché transatlantique. Une vingtaines de groupes de travail qui échappent à tout contrôle démocratique travaillent actuellement dans l'ombre des médias sur ce futur accord qui devrait être adopté par l'UE en 2015 !
Avez-vous déjà vu ou entendu dans un des grands médias un débat sur la sortie de l'Europe ?
NON ? Et pourtant ce débat s'impose et il devient carrément urgent, car la France a perdu sa souveraineté, empêchant ainsi les hommes politiques de prendre les mesures qui s'imposent pour combattre toutes les problèmes dus à la libéralisation des marchés.
Nous ne maîtrisons plus :
* ni les frontières,
* ni la monnaie,
* ni le rôle de la Banque de France,
* ni la circulation des capitaux,
* ni la circulation des marchandises, des biens, des services et des personnes,
* ni les lois, 70% sont des transcriptions de textes communautaires.
* ni l’armée qui obéit à l’ OTAN et au Pentagone,
* ni la Constitution qui est supplantée par la Constitution européenne qu’est le Traité de Lisbonne
* ni le droit, le Droit européen est supérieur au droit français
* ni les règles de la concurrence
* ni le droit du travail, on l’a vu avec les travailleurs détachés.
* ni les politiques agricoles
* ni la Justice,
* ni les politiques d’immigration,
* ni le budget qui est sous tutelle de Bruxelles
* ni la protection du consommateur
* ni les fusions acquisitions,
* les fonds structurels,
* la privatisation des services publics
* l’énergie,
* la Justice avec le Parquet européen
* ni les politiques douanières et commerciales
* ni les syndicats financés par Bruxelles dans la CES
* ni les ressources de la mer, les ports, la pêche, etc.
source
Ce débat d'une éventuelle sortie de l'Europe voire de l'Euro n'est pas souhaite par l'oligarchie financière, ni par le pouvoir en place. Comme les grands medias sont contrôlés par l'oligarchie ceci explique l'ignorance si non la diabolisation des partis politiques eurosceptiques !
Par contre les medias donnent la parole à certains partis politiques qui se montrent en apparence eurosceptiques mais qui sont en réalité bien en connivence avec le système oligarchique !
Enfin l'UPR a pu ouvrir ses pages sur le site du wikipedia Allemagne
Rappelons que la notice Wikipédia de François Asselineau, et celle de l'UPR, ont été censurées en langue française depuis 2007 par des gestionnaires anonymes, qui ont estimé que l'UPR n'était "pas représentative". Depuis 6 ans, toute tentative de publier ces deux notices en français est supprimée dans les instants qui suivent.
source
L'élection Européenne approche... dans moins de six mois ...
A quand le vrai débat sur le grandes chaines sur la sortie de l'Europe et sur la menace qui présente le projet Européen en soi ?
Et qui connaît réellement l'histoire de la création Européenne ?
Qui contrôle Wikipedia France ou Qui possède Wikipédia ?
Un début de réponse se trouve sur le site de wikipédia France :
À présent, le propriétaire des serveurs, du nom de domaine et de la disposition des pages est la Fondation Wikimedia, fondation à but non lucratif de droit américain, établie en 2003. Bomis, Inc, nous fournit toujours sa connexion internet.
source
Puis en cherchant un peu plus on découvre que chaque pays a son service. Pour la France c'est Wikimédia France.
En poursuivant la recherche on arrive à l'association wikimedia puis au Conseil d'administration.
Présentation de Wikimedia France
Wikimédia France — Association pour le libre partage de la connaissance est une association à but non lucratif de droit français (loi 1901)
Elle est reconnue comme une association locale par la Wikimedia Foundation. Il s'agit cependant d'une entité indépendante financièrement et juridiquement, et obéissant à des règles et à une direction distinctes
Wikimédia France n'héberge ni Wikipédia (quelle qu'en soit la langue), ni aucun des projets de la Wikimedia Foundation et n'a aucun droit d'édition de ceux-ci. source
Je dois donc poursuivre ma recherche pour sortir de la voie sans issue et pour dévoiler les secret, à savoir quelles personnes dans l'ombre décident de la suppression des pages Wikipédia France ?
Une piste est la page suivante
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Processus_de_suppression_de_page
Qui est réellement responsable des abus de la censure de wikipédia France ?
Je n'ai toujours pas trouvé la réponse et en continuant ma recherche je suis tombé sur cet article :
http://www.lematin.ch/high-tech/web/suissesse-empeche-censure-wikipedia/story/22533622
Ce sont donc les administrateurs de wiki qui ont le pouvoir de restaurer voire de faire disparaitre des pages ou de verrouiller des pages.
Puis encore une nouvelle recherche sur internet m'amène à cette page des Administrateurs Wikipedia de la France, enfin tout près du but.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Liste_des_administrateurs
En espèrent de trouver très prochainement une issue à ce disfonctionnement démocratique sur wikipedia et de réserver notre emplacement mérité pour témoigner de l'existence du parti politique UPR et de son président François Asselineau qui se bat pour la restauration de la démocratie en France.
148 réactions
-
Arnaud69
18 décembre 2013 00:42
@ Eau-du-Robinet
Ne me remerciez pas, je déteste les injustes, les menteurs, les manipulateurs et tous ceux qui se dissimulent derrière la démagogie pour se faire passer pour « justes » alors qu’ils sont littéralement des despotes.
Je ne suis esclave de personne et je ne me reconnais pas de famille politique avec laquelle je serai marié à vie par je ne sais quel dévot.
Pour ce qui reste de la notion de famille en 2013, ce serai ridiculement bigot !(Surtout avec la pugnacité qui a été mise à détruire toute notion de famille... La gauche ne peut pas me reprocher d’être le produit de son acharnement : Sans famille donc sans famille politique également ..)
Je suis le produit des despotes qui ont voulu crée la société à leur seule image et qui continent encore par le biais de recettes éculées et de chantages constants.(anti-racisme, anti ceci, anti cela à sens unique à chaque fois)
Seule une raclée mémorable leur mise au ban de la société « goudron et plumes » pourra leur faire passer l’envie d’y revenir. (en vidéo) (requiescat in pace) -
Arogaz
18 décembre 2013 01:47
En matière politique cette technique se nomme l’entrisme.
C’est très-très-très-très vivement déconseillé sur WikiPédia.Les contributeurs réguliers à WP vont vous voir arriver à 15 km.
Ils se montreront encore plus intraitable à supprimer tout ce qui concerne François Asselineau.
Il sera du reste très facile de citer cette propre page de discution pour appuyer des accusations de noyautage de WP par les partisans de l’UPR.
Vous passerez pour un groupe sectaire et dangereux.Au sujet d’un éventuel nouveau vote. Il est vain d’en solliciter un nouveau rapidement.
Comme en matière judiciaire, vous ne pouvez réclamer un nouveau procès que si de nouvelles preuves peuvent être versées au dossier.
Ici, il faut qu’une médiatisation significative, centrée sur FA viennent témoigner de sa notabilité.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_personnalit%C3%A9s_politiquesCes critères existent depuis plus longtemps que l’UPR et n’ont pas pour objet de faire taire Monsieur Asselineau. Il s’agit d’avantage d’éviter que ne fleurissent les articles sur le Sous Conseillé délégué aux choux farcis ou sur la Secrétaire de Mairie de Bouzis-les-Oies.
J’ai lu quelque part que près de la moitié des articles créés sont voués à la suppression. C’est une procédure courante.
PS : afin de clarifier les choses. Je suis adhérant à l’UPR et en cas de vote sur WP au sujet de l’UPR ou de F. Asselineau, je m’abstiendrais de voter. Par principe.
-
Mowgli
23 décembre 2013 07:57
« J’appel donc les 3692 adhérents de l’UPR à s’inscrire dans wikipedia et participer au prochain vote »
Ça ne marche pas comme ça, du moins dans la wiki anglophone. Je le sais pour avoir participé il y a deux ou trois ans à une discussion sur la suppression d’un article sur un sujet dont les experts reconnus se comptent sur les doigts d’une seule main. Après une longue discussion nous sommes passés au vote. MAIS n’étaient habilités à voter que ceux qui avaient à leur crédit au moins CINQUANTE interventions.
Comme je n’avais pas cinquante interventions à mon actif mon vote n’a pas été compté, mais les votes des rédacteurs qui avaient cinquante interventions ou plus l’ont été, quand bien même ils ne connaissaient pas grand’chose au sujet.
-
Fifi Brind_acier
17 décembre 2013 12:34
Mr Lush,
Et Cheminade, qui a sa page Wikipedia, a été élu où et quand ?-
Mc Lush
17 décembre 2013 20:08
Il a fait l’objet d’articles de fond sur sa personne et son programme dans la presse nationale sur plusieurs années différentes (depuis au moins 1995), ce qui le fait entrer dans les critères…
Le Parisien : http://www.leparisien.fr/election-presidentielle-2012/candidats/qui-est-jacques-cheminade-21-03-2012-1916596.php
L’Express : http://www.lexpress.fr/informations/les-voies-de-cheminade_603997.html
Le Monde : http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/03/20/qui-est-jacques-cheminade-candidat-conspirationniste_1672484_1471069.html
etc. (il y en a des dizaines d’autres) -
Arogaz
17 décembre 2013 20:58
François Asselineau finira bien par être d’avantage connu et un article WP lui sera consacré.
Il sera enfin possible de laisser de coté ces péripéties complotistes. -
Mc Lush
17 décembre 2013 21:08
Le jour où la presse nationale s’intéressera à François Asselineau comme elle s’est intéressée à Jacques Cheminade (qui a tout de même été plusieurs fois candidat à la présidentielle, en 1995 et 2012, donc suffisamment notable pour récolter plus de 500 parrainages de maires deux fois à 17 ans d’intervalle), il aura sans aucun doute un article sur la Wikipédia francophone, que personne ne contestera, effectivement…
-
kéké02360
17 décembre 2013 22:09
Dommage que cet article faisant débat avec 101commentaires soit supprimer de la page d’accueil d’ Agoravox !!!????
Y-aurait-il de la censure sur Agoravox !????? Qui a virer cet article de la page d’accueil !!?????
-
eau-du-robinet
18 décembre 2013 00:29
Bonjour kéké02360,
et non il n’y à pas de censure sur Agoravox ... mais ce que je constate c’est un afflue d’un nombre très important d’articles de la part des contributeurs d’Agoravox et ils souhaitent également voire apparaitre leur articles. ... c’est ça la démocratie
Normalement il y à en fin de semaine samedi et ou dimanche une sorte de ’’best of d’Agoravox de la semaine’’ et peut-être mon article apparaitra de nouveau sur la page d’accueil.
Le fait que Agoravox à publié mon article montre bien que ce media citoyen fonctionne démocratiquement.
Je profite d’ailleurs à remercier ses gens qui travaillent dans les coulisses d’Agoravox, donc les administrateurs pour leur travail.
-
Arnaud69
18 décembre 2013 02:08
On a compris on évitera Wikipédia désormais à tous les sujets (dans mon cas) .
Qu’on ne me raconte pas de bêtises, je ne parle pas de complot mais pouvoir lire le Wikipédia de certains inconnus de ma connaissance, comme j’ai pu le faire par le passé et entendre de tels arguments est assez ridicule.Il s’agissait d’un hébergeur de média citoyen, journaliste citoyen sans aucune autre forme médiatique.
Aujourd’hui son profil a disparu mais il était présent au moins un an.Je précise n’avoir rien à voir avec Asselineau ni l’UPR en revanche je suis hyper attentif au traitement de l’information et à l’équité.
Donc sur Wikipédia je peux trouver des responsables associatifs, des cinéastes, des troubadours, des préfets, des haut fonctionnaires, des artistes de tous poils mais Asselineau non !
Hé bien bravo et après on se ferai traiter de « complotistes »...Un citoyen lambda encarté nulle part mais attaché à une certaine idée de l’équité pour TOUS !
-
Arnaud69
18 décembre 2013 02:13
« Non mais heu, allo, allo, mais je rêve »
Le monde est tombé très très très bas Wikipédia avec ...
-
eau-du-robinet
23 décembre 2013 06:53
Bonjour Arogaz,
Oui, je pense que avec le prochaines élections européennes les choses vont changer voire évoluer....
UPR compte présenter – dans les 8 circonscriptions inter-régionales – des listes aux élections européennes qui auront lieu le dimanche 25 mai 2014.
Pourquoi l’UPR va-t-elle présenter des listes aux élections européennes de mai 2014 ?
-
-
Mc Lush
18 décembre 2013 01:34
Alors déjà, ce n’est pas vraiment un vote, mais une consultation autour de l’admissibilité de l’article, rassemblant les rédacteurs ayant un minimum déjà participé à Wikipédia (au moins 50 contributions dans les articles). Les deux précédentes (2008 et 2012) sont ici :
Comme vous pouvez le voir, il y a déjà eu une tentative de rameutage (en partie, tous les avis dans la section « Avis non décomptés ») durant la dernière au sein des partisans de M. Asselineau qui ont créé de nouveau comptes pour tenter de perturber la consultation, ce qui est en général très vite remarqué et contré par la communauté avec une semi-protection de la consultation qui ne reste alors accessible en écriture qu’aux comptes ayant plus de quelques jours. Ensuite, les arguments sont essentiels, il est évident que les avis du genre « C’est de la censure », « C’est un complot » ne sont absolument pas pris en compte ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Arguments_à_éviter_lors_d%27une_procédure_de_suppression ) ; il faut apporter des sources, des preuves de notoriété, et s’y connaître un minimum en culture wikipédienne et en critères d’admissibilité.Maintenant, actuellement il n’y a pas de nouvelle consultation de prévue ; pour en lancer une nouvelle, il faudra passer par une « Demande de restauration de page » en apportant, via des sources ou d’autres éléments probants, des preuves suffisamment sérieuses qu’un nouveau débat pourrait changer la donne (surtout qu’ici le consensus pour la suppression était assez écrasant comme l’a fait remarquer Arogaz).Voilà, tout est dit… Je pense que pour avoir un minimum de chances de ne pas se faire jeter immédiatement sur la demande de restauration, il faudrait trouver quelques solides articles centrés sur des supports à la notoriété reconnue. Plutôt que de conspuer Wikipédia, qui n’est que le reflet des sources existantes, il faudrait plutôt vous bouger pour que les journalistes et analystes politiques s’intéressent à François Asselineau et à son programme…-
Arnaud69
18 décembre 2013 02:08
On a compris on évitera Wikipédia désormais à tous les sujets (dans mon cas) .
Qu’on ne me raconte pas de bêtises, je ne parle pas de complot mais pouvoir lire le Wikipédia de certains inconnus de ma connaissance, comme j’ai pu le faire par le passé et entendre de tels arguments est assez ridicule.Il s’agissait d’un hébergeur de média citoyen, journaliste citoyen sans aucune autre forme médiatique.
Aujourd’hui son profil a disparu mais il était présent au moins un an.Je précise n’avoir rien à voir avec Asselineau ni l’UPR en revanche je suis hyper attentif au traitement de l’information et à l’équité.
Donc sur Wikipédia je peux trouver des responsables associatifs, des cinéastes, des troubadours, des préfets, des haut fonctionnaires, des artistes de tous poils mais Asselineau non !
Hé bien bravo et après on se ferai traiter de « complotistes »...Un citoyen lambda encarté nulle part mais attaché à une certaine idée de l’équité pour TOUS !
-
eau-du-robinet
18 décembre 2013 08:19
Bonjour Mc Lush,
enfin je comprend mieux comme fonctionne Wikipedia et je vous remercie de nous avoir apporte ses informations.
’’ il faudrait plutôt vous bouger pour que les journalistes et analystes politiques s’intéressent à François Asselineau et à son programme… ’’
Sans vouloir parler de complot mais plutôt de boycott, chez des grandes chaines TV nationales les portes pour l’UPR sont toujours fermé idem pour la grande Presse papier et/ou web 2.0 ! Le débat sur la sortie de l’Euro les effraye.Il avait un article de presse dans le Journal Sud OUEST (presse papier) cette année le 28 Juin 2013 sur Guillaume Seranon qui anime l’UPR GIRONDE, un article dédie à l’UPR mais qui n’est pas disponible sur le web ? ... Je me demande comme il à fait pour avoir passé le firewall médiatique ?
Nous devons donc nous armer de patience ... avant de faire sauter les verrous des grands médias donc wikipedia l’encyclopédie.
Depuis les deniers élections présidentielles j’ai complètement perdu mes croyances dans la démocratie de ce pays, puis quand je voir que l’UPR est banni des grands médias, depuis son existence, c’est a dire 6 ans cela est encore plus flagrant.
Les 500 signatures c’est un vrai obstacle et les maires appartenant à un des grandes parties politiques ne vous donnent pas leur signature ... beaucoup ne soutiennent aucun partie politique de peur de se faire remonteur leur bretelles par leur supperieur ... je me suis fait comprendre j’espère.
-
Mc Lush
18 décembre 2013 09:02
Oui, il y a beaucoup de pages sur Wikipédia, des préfets, des acteurs porno, des catcheurs, des personnes de la télé-réalité et des pokémons ;) Il y a des critères sur beaucoup de chose ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Critères_d%27admissibilité_des_articles#Liste_des_crit.C3.A8res_sp.C3.A9cifiques_de_notori.C3.A9t.C3.A9 )
Après, il y a aussi beaucoup de pages qui sont là mais qui ne devraient pas y être en regard des critères ; leur existence est la plupart du temps due au fait qu’elles sont passées sous les radars et n’ont été remarquées par personne (presque 2 M de pages, et pas plus de quelques centaines de contributeurs actifs…). Et il y a des dizaines de débat de suppression par jour : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Pages_à_supprimer (et près d’une centaine par jour sur la wikipédia anglophone : http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Log/2013_December_16 )Il y a aussi des pages comme celle de Chantal Dupille, soutien de François Asselineau, qui ont été remises en question et conservées suite au débat ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Chantal_Dupille/Suppression ), comme quoi, les wikipédiens ne sont pas spécialement de parti pris, simplement très attachés aux sources (et même aux sources centrées en ce qui concerne les francophone) -
eau-du-robinet
18 décembre 2013 09:25
Bonjour Mc Lush,
Ce débat est riche d’enseignements ...
Je ne connaissais même pas Chantal Dupille
J’ai trouvé ce lien sur elle
-
Arogaz
18 décembre 2013 11:20
Il est un élément fondamental du fonctionnement de Wikipedia. La pierre angulaire de toute la politique de rédaction des articles.
Le travail inédit est interdit.
Le contenu doit être systématiquement fondé sur des sources fiables ou réputées telles.
WP n’est pas écrit par quelques sages savants qui délivrent le savoir. Son contenu ne peut être que le reflet de connaissances extérieures.Exemple.
Vous découvrez une nouvelle loi de la physique qui va révolutionner la connaissance de l’univers. Vous vous précipitez sur WP pour exposer vos travaux.
Vous ajouts seront supprimés car il s’agira d’un TI (travail inédit). Pourtant, c’est autrement plus important que Nabilla.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Travail_in%C3%A9ditAutre conséquence dans le cas de sources discordantes sur un personnage ou une organisation.
Certains contributeurs s’appuient sur certaines sources élogieuses, d’autres sur des sources opposées. Il peut se produire des guerres d’édition nécessitant la neutralisation de l’article en question.
Neutraliser signifie rendre neutre. Par exemple, exposer les points de vues opposés dans des paragraphes différents. Utiliser des formulations non partisanes...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Neutraliser_un_d%C3%A9batParfois, l’intervention de Wikipompiers est nécessaire quand les contributeurs ne sont pas d’accord.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikipompiers/R%C3%B4le -
Arnaud69
18 décembre 2013 11:26
"Il est un élément fondamental du fonctionnement de Wikipedia. La pierre angulaire de toute la politique de rédaction des articles.Le travail inédit est interdit."
Il est u,n élément fondamental du fonctionnement de la vraie vie, la pierre angulaire du respect. Se foutre ouvertement du monde peut conduire à se faire dérouiller !Maintenant MEF mon gars, fais toi tout petit !
-
Mc Lush
18 décembre 2013 12:12
Heureusement que M. Asselineau a dans ses partisans des personnes apparemment intelligentes et ouvertes qui sont intéressées de savoir comment fonctionnent les choses, comme l’auteur de cet article par exemple, parce que s’il n’avait que des personnes comme Arnaud69 qui ne savent que manier l’insulte et parler de complots, il serait mal barré…
-
Arnaud69
18 décembre 2013 12:40
Mc Lush
Je ne fais pas partie de l’UPR en revanche quand on veut me faire prendre la compromission pur du compromis je suis en droit de dire que vous n’êtes pas crédible.
Des troubadours, d’illustres inconnus mais un type qui représente un courant politique national non.Mef, attention rhume c’est courant en hiver !
-
Arogaz
18 décembre 2013 18:04
Bonjour,
Est-ce à moi que vous vous adressez ? Que signifie MEF ? .... ? Mon gars ?
Globalement je n’ai pas compris l’objectif de votre intervention. -
Arnaud69
18 décembre 2013 18:10
Abréviation de langage utilisée dans des milieux que vous ignorez bien que vous en ayez le drapeau en avatar, vous êtes trop jeune pour comprendre, en revanche vous avez Wikipédia mais comme ça ne passe pas à la TV « mef »ne peut pas y figurer .
A bon entendeur ...
-
Arogaz
18 décembre 2013 19:45
Mon avatar est constitué de 3 drapeaux.
Le drapeau des États-Unis, celui de l’Europe et celui de l’OTAN.Il dénonce l’Europe comme étant un protectorat des États-Unis.
-
Arnaud69
18 décembre 2013 20:09
L’OTAN est militaire donc vous avez votre réponse.
Dans la grande muette on est durs mais on est justes, tous soumis aux mêmes règles et pas de privilégiés.
-
-
kéké02360
18 décembre 2013 10:41
@ eau du robinet
Si j’ai bien compris la règle Ago, dans un délai de 24 h tout article ayant été beaucoup lu et étant reçu positivement passe en haut de page d’accueil .
Ton article présentait et présente toujours ces critères, il aurait donc du être mis en page d’accueil !!!!
Qui a décidé de le virer de la page d’accueil !???
-
eau-du-robinet
18 décembre 2013 12:38
Bonjour kéké02360,
Je ne suis qu’un simple contributeur sur Agoravox il serra bien si un administrateur du site pourrait y répondre à ta cette question.
Après tout l’article à été publié, le débat au tour du sujet lancée est riche d’enseignements, ....
même si c’est dur de voire de murs qui semblent infranchissables devant soit .Contentons nous pour un seul instant, j’ai bien dit pour un seul instant, que malgré le boycott médiatique nous avons actuellement atteint le chiffre de 3699 adhérents donc 7 de plus que hier soir à 23H54
-
kéké02360
18 décembre 2013 14:40
Bravo , 7 adhérents de plus, la gôche sent de plus en plus la quenelle arriver au fur et à mesure que la droite progresse
-
-
Solatges
20 décembre 2013 01:07
Bonjour à tous, j’ai créé un article dans le « bistro » sur wikipedia, et j’ai eu droit à beaucoup d’avis ironiques, pour le moins qu’on puisse dire.
Voici le lien :
-
eau-du-robinet
21 décembre 2013 18:41
Bonjour Solatges,
Merci pour la présentation de l’UPR dans le ’’Bistro’’ sur Wikipedia.
Votre description est respectueuse et colle à la vérité .... encore MERCI
Par contre je ne me fait aucune illusion pour voire apparaitre l’UPR voire François Asselineau un jour dans l’encyclopédie WIKIPEDIA ... je vous le dit franchement en lisent ses commentaire qui suivent votre présentation je suis carrément dégoute ! Ses commentaires haineuses et partiales ont été laisse par des gens qui représentent wikipedia et qui discréditent ainsi ce media.
J’invite les lecteurs d’Agoravox à faire un tour sur cette page du bistro de wiki pour vous faire votre propre opinion sur l’intolérance des gens ayant laisse des commentaires !
-
-
Julien
22 décembre 2013 12:59
Wikipedia, c’est très bien tant qu’il s’agit de sujets consensuels. Lorsqu’il s’agit de sujets non consensuels, là c’est beaucoup moins bien. Des administrateurs font la police selon leurs convictions personnelles, et parfois avec une mauvaise foi flagrante.
Remarquez : c’est le même problème avec les encyclopédies classiques (Universalis, Larousse, etc.) ; en fait, c’est même pire : les sujets non consensuels ne sont bien souvent pas abordés du tout ! De là à dire que l’existence d’Asselineau relève d’un sujet non consensuel, bien évidemment non ! Il faut contacter d’autres administrateurs jusqu’à avoir gain de cause.Pour ma part, j’avais essayé d’ajouter un lien sur la mémoire de l’eau tout à fait pertinent dans la page Wikipedia sur le sujet :
Le lien a tout de suite été supprimé, et l’administrateur ne voulait rien entendre (encore un « zététicien », en d’autres termes quelqu’un qui préfère la connaissance encyclopédique sur des sujets consensuels, que la découverte de l’inconnu --- leur seule bonne action est de s’attaquer parfois aux charlatans --- reste à définir ce qu’est un charlatan, parfois c’est flou).
(alors que je ne suis même pas partisan de la mémoire de l’eau...).Je viens d’ajouter à nouveau le lien, mais cette fois-ci également sur la page anglophone :
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9moire_de_l%27eau#Liens_externes
https://en.wikipedia.org/wiki/Water_memory#External_linksOn va voir si les deux vont être supprimés.
-
Julien
22 décembre 2013 13:19
Moins de 20 minutes plus tard, ma modification sur l’article francophone a déjà été supprimée.
J’attends de voir ce que va donner la version anglophone.Il existe au moins un cas où il y a plus d’ouverture d’esprit visiblement dans le wikipedia anglophone :
http://www.jp-petit.org/nouv_f/wikipedia/Wikipedia_francophone.htm
(notez que je ne suis pas un « fan » de JPP, j’ai horreur de sa façon qu’il a de s’attaquer aux gens (en particulier sur le physique dans le cas présent)).
-
-
Julien
22 décembre 2013 13:15
Les critères d’admissibité sont là :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_associations#Parti_politique
Si vous arrivez à faire valoir que l’UPR respecte la condition suivante :
« »"
doit avoir fait l’objet d’au moins deux articles conséquents dans la presse quotidienne (être cité incidemment ou être mentionné dans un entrefilet ne fonctionne pas).
« »", alors ous devriez pouvoir publier.
-
eau-du-robinet
22 décembre 2013 15:01
Bonjour Julien,
Merci pour vos commentaires ainsi le lien précieux.
-
-
mjk
22 décembre 2013 23:28
Ce qui m’étonne, c’est que certains s’en étonnent.
Il était évident depuis le début (énorme couverture médiatique favorable pour son lancement) que Weakymedia serait un attrape-nigauds, une fausse encyclopédie aussi libre que La Pravda de la grande époque et qui se chargerait de régurgiter la doxa ad nauseam pour que le gros des internautes un peu plus curieux que les autres restent dans le rang malgré tout.
Même chose pour Weakylicks d’ailleurs, ça sent le Système tout cela. Et je reste poli.
Merci tout de même aux internautes qui ne sont pas dupes et qui ferraillent là-bas, il en faut. Continuez à leur mettre le nez dedans.
-
Mowgli
23 décembre 2013 06:20
Mais c’est pourtant vrai ! Je viens de vérifier en cherchant « Asselineau » dans la wikipedia francophone... inconnu au bataillon. Par contre, Jean-Luc Mélanchon, Clémentine Autain, Alain Soral et autres sommités françaises, ils y sont !
Alors j’ai demandé à la wikipedia anglophone, et François Asselineau y est, bien entendu.
Les bras m’en tombent.
-
eau-du-robinet
23 décembre 2013 06:56
Bonjour Mowgli,
Je pense que avec le prochaines élections européennes les choses vont changer voire évoluer....
UPR compte présenter – dans les 8 circonscriptions inter-régionales – des listes aux élections européennes qui auront lieu le dimanche 25 mai 2014.
Pourquoi l’UPR va-t-elle présenter des listes aux élections européennes de mai 2014 ?
-
Mowgli
23 décembre 2013 08:54
Bonsoir, eau-que-je-ne-bois-que-rarement.
Cela doit faire 10 ans, largement, que je contribue à la wikipedia anglophone. Sa raison d’être est claire comme de l’eau de roche : si ça peut intéresser des gens, ça vaut un article. Le reste, leurs règlements, sont des garde-fous à usage interne, des pense-bête, des recettes, pour éviter de laisser passer des énormités et les délires de gugusses qui voudraient se faire mousser. Ce ne sont pas des lois gravées dans le granit.
Ce par quoi les objections soulevées par Mr McLush sont pour moi irrecevables : c’est se servir de la lettre de la loi pour en bafouer l’esprit.
En attendant, je vous donne rendez-vous sur cet autre article des wikipedia (l’anglaise et la française) http://tinyurl.com/yq3qll
-
Fifi Brind_acier
23 décembre 2013 09:35
Mowgli,
* Pour se présenter aux élections Présidentielles, il faut 500 signatures. Des consignes ont dû être données, Asselineau n’en n’a eu que 17 sur 36 552 communes...
* Il n’a pas créé un Parti à partir d’un autre, ce qui prouve son indépendance, mais se retourne contre lui.
* Quand il se présente à une élection, comme dans le Lot et Garonne, FR3 refuse qu’il participe au débat et aucun journal national ne parle de sa candidature.
* Il suffit de ne jamais écrire d’article sur lui, ou sur l’ UPR, dans la presse dominante et de lui refuser l’accès aux médias dominants...
Et il n’entre donc dans aucune des catégories prévues par Wikipédia.
-
Mc Lush
4 janvier 2014 16:23
Clairement faux… La wikipédia anglophone a également ses critères, et près d’une centaine de débats AfD (articles for deletion) par jour, dont un grand nombre sur des personnalités plus ou moins notoires.
Et tout ce qui passe en AfD est ce qui ne rentre pas dans le cadre du « speedy delete » (ce que tu appelles « énormités et les délires de gugusses qui voudraient se faire mousser », qui n’ont même pas besoin de débat…)Si comme tu le dis, tu contribues depuis des années à la Wikipédia anglophone, peut-être devrais-tu t’intéresser de plus près aux débats communautaires.D’ailleurs, l’article sur Asselineau y a été supprimé au cours d’un premier débat, avant d’être restauré sur un débat qui a suivi les articles parus sur Numerama à propos de ses plaintes de ne pas figurer dans Wikipédia, ce qui ironiquement lui a apporté pour la Wikipédia anglophone la notoriété suffisante pour un article.
-
-
eau-du-robinet
1er janvier 2014 12:10
Voici un message que j’ai trouvé sur le site Facebook de François Asselineau
Evhee Beuder FAILLE DANS WIKIPEDIA.
En faisant quelques recherches sur Edward Snowden j’ai trouvé sur Wikipédia que l’on parle de l’UPR disant, je cite :
« Le 4 juillet 2013, l’Union populaire républicaine a lancé une pétition internationale... »
Les mots « l’Union populaire républicaine » sont un lien et si vous cliquez dessus vous tomber une page qui commence par ceci :
"L’Union populaire républicaine (UPR) est un ancien parti politique français de sensibilité démocrate-chrétienne fondé en 1919 et dissous en 1946."
C’est quand même pas mal et cela prouve que Wikipédia est très contrôlé afin de servir l’Empire mais il n’est pas sans faille.
Page d’Edward Snowden.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Edward_Snowden
Page de l’UPR qui, selon eux n’existe plus mais propose des prix.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Union_populaire_républicaine ils relient notre pétition à un groupe politique qui n’existe plus : bravo ! (et ils font comme si ils ne nous connaissaient pas, c’est d’un goût !... -
Mc Lush
4 janvier 2014 16:04
Bien sûr que Wikipédia n’est pas sans failles, puisque des milliers de personnes l’éditent tous les jours, certaines le faisant même dans le but de nuire et d’introduire des informations fausses.
En l’occurrence, cette information a été introduite sous IP le 5 août dernier, sans doute par un partisan de l’UPR, à qui cette erreur est donc imputable ( https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Edward_Snowden&diff=95570710&oldid=95570454 )Merci de ranger les théories du complot ;)-
Mc Lush
4 janvier 2014 16:08
À noter que la création de l’article sur l’UPR (1919-1946) date de février 2008 ; ce n’est quand même pas de la faute de Wikipédia si M. Asselineau a choisi un nom qui avait déjà été utilisé par un parti ; il aurait pu se renseigner avant ;)
-
