mercredi 28 juin 2017 - par Bernard Mitjavile

Antisémitisme et Théologie chrétienne

Quand on évoque l’antisémitisme dans certains milieux chrétiens, il est courant d’entendre que c’est un problème du passé : désormais, les chrétiens - et les catholiques en particulier - ne persécutent plus les juifs, Vatican II a supprimé l’épithète infamante de « peuple déicide » attribuée aux juifs et qui a été la toile de fond de tant de persécutions. Pourtant le problème de fond lié à la perception très différente de la personne de Jésus par les Juifs et les Chrétiens reste. Seul un Christianisme qui comprendra pleinement la dimension juive de Jésus et un Judaïsme réalisant clairement sa dimension messianique permettront d'aller plus loin dans la voie de la réconciliation. 

Un problème du passé ? 

Pour beaucoup de chrétiens, la bonne entente prévaut aujourd’hui entre Juifs et Chrétiens, nous vivons dans une époque de droits de l’homme, toutes les religions sont reconnues et respectées, l’antisémitisme existe peut-être encore dans certains groupes musulmans ou fascisants mais pas chez les bons chrétiens.

Pourtant, l’actualité semble régulièrement réveiller d’anciennes blessures et à diverses occasions, une certaine incompréhension semble ressurgir entre juifs et chrétiens.

Ainsi, la proposition de canonisation du pape Pie XII a suscité de vives réactions de la part de la communauté juive pour son rôle au cours de la deuxième guerre mondiale. Ceci fait suite aux réactions face au retour dans le giron de l’Eglise d’un évêque révisionniste, Mgr Williamson. Auparavant un film, « La Passion » de Mel Gibson a été très bien accueilli par de nombreux chrétiens et a même suscité des expériences de conversion tout en étant perçu par certains juifs comme une œuvre réveillant les divisions entre juifs et chrétiens en mettant l’accent sur la responsabilité des juifs dans la passion et la crucifixion du Christ. Bien sûr, on ne peut demander aux chrétiens de renier leur foi et quand des juifs font allusion à l’antisémitisme supposé de certains passages du Nouveau Testament, ils touchent un terrain très sensible et heurtent de nombreux chrétiens pour lesquels les écrits du Nouveau Testament sont inspirés par Dieu.

Dans les années précédentes, l'installation du Carmel à Auschwitz, et spécialement d’une grande croix dominant le camp de la mort, a été une source de tensions importantes jusqu’à ce que Jean-Paul II demande de retirer la croix pour calmer la situation. « Après tout, disaient les catholiques polonais, les sœurs du Carmel prient pour les morts et la croix est un symbole essentiel du christianisme. » Mais les milieux juifs percevaient l’installation de cette croix comme une désacralisation d’un lieu où un million de juifs étaient morts.

Il faut aussi noter dans les années 90, la tentative de canonisation par des milieux catholiques espagnols d'Isabelle Ire la Catholique, reine d'Espagne qui avait décidé d'expulser les juifs d'Espagne ou de les forcer à se convertir avec l'aide d'inquisiteurs sous l'influence de Torquemada. Cette tentative montrait un manque de sensibilité flagrant de certains milieux catholiques à l'égard des juifs.

Un point important pour avancer sur ce sujet : reconnaître que l’antisémitisme chrétien a été une source majeure de l’antisémitisme en Occident. Entre autres l’historien juif Jules Isaac, co-auteur des célèbres manuels scolaires « Mallet et Isaac », a montré dans son Histoire de l’antisémitisme combien cet antisémitisme était présent chez les pères de l’Eglise et le clergé tout au long du Moyen Age.

Aux sources de la division entre les communautés juives et chrétiennes

Pour mieux comprendre les causes de l’antisémitisme chrétien, il nous faut retourner aux origines, à la mission de Jésus et aux débuts du christianisme.

Le message de Jésus n’était pas en rupture totale avec l’enseignement de l’Ancien Testament. Jésus ne paraissait pas être un extra-terrestre pour ses contemporains mais se situait bien dans la lignée des grands prophètes quand il dénonçait l’hypocrisie des pharisiens et des responsables du Temple, et qu’il annonçait la venue du Royaume de Dieu.

En fait l’annonce de la venue du Royaume des Cieux par Jésus, loin d’abolir la Loi, requérait une plus grande exigence, une intériorisation de cette Loi. Ainsi, Jésus nous dit qu’il ne faut pas se contenter de ne pas commettre l’adultère, mais ne pas commettre « l’adultère dans son cœur », qu’il ne faut pas simplement ne pas tuer, mais ne pas se mettre en colère et maudire son frère, qu’il ne faut pas simplement jurer en vain mais ne pas jurer du tout « Que votre oui soit un oui, votre non un non, tout le reste vient du malin ».

Toutefois, après la crucifixion, le Christianisme et le Judaïsme vont suivre des chemins toujours plus divergents.

En effet, si l’annonce du Royaume par Jésus était difficile à accepter, un messie crucifié était simplement, selon Paul, « un scandale pour les juifs » (1 Co 1.23). Pour eux, le Messie était celui qui devait libérer Israël, monter sur le trône de David et mettre fin à la domination du mal. Un messie crucifié qui laissait Israël sous la domination romaine avant que Jérusalem et le Temple ne soient rasés en 70 par les légions de Titus semblait contraire à une certaine attente du « Jour du Seigneur ».

De plus, avec la mission de Paul, « l’apôtre des païens », des tensions vont rapidement s’élever entre les juifs convertis au christianisme respectant les traditions juives comme la circoncision, le refus de manger des mets impurs (animaux consacrés aux idoles, étranglés ou considérés comme impurs par la Bible) et les païens ou gentils convertis qui, suivant l’enseignement de Paul, ne se considéraient pas comme soumis à ces obligations. Les Actes des Apôtres et les Épîtres de Paul retracent ces tensions ou conflits qui opposaient d’une part Paul, et d’autre part, Pierre et les chrétiens de l’Église de Jérusalem, Église dirigée par Jacques, « le frère du Seigneur ».

Au-delà des questions soulevées par la loi juive, la bonne nouvelle selon Paul reprenait des concepts bibliques juifs en leur donnant un nouveau sens. Ainsi, le salut, le sens de l’histoire d’Israël ou la mission du Messie étaient éclairés par Paul selon un angle différent de celui sous lequel ces mots étaient traditionnellement compris.

On peut dire que le christianisme de Paul était plus difficile à accepter par un juif religieux que celui des chrétiens de l’Église de Jérusalem ou que le message de Jésus qui, bien sûr, à cause de son aspect prophétique et messianique pouvait être une « occasion de chute » pour beaucoup mais était néanmoins dans la continuation des textes prophétiques vétérotestamentaires.

Cette distance accrue entre le christianisme de Paul et le judaïsme aide à comprendre, sans les justifier, les persécutions dont Paul a été l’objet de la part des communautés juives à travers l'Empire Romain, persécutions retracées aussi bien dans les Actes des apôtres que dans les lettres de Paul. Ainsi Paul a 3 fois été condamné à être battu par les verges, été une fois lapidé sans compter des arrestations et emprisonnements divers. Dans l'une de ces lettre, l'épître aux Thessaloniciens, considérée comme l'une des plus anciennes, Paul exprime son amertume face aux communautés juives qui le persécutent parlant des « juifs qui ont fait mourir le Seigneur Jésus et les prophètes, qui nous ont persécutés, qui ne plaisent point à Dieu et qui sont ennemis de tous les hommes » (I Thess. 15-16). Le Christianisme à ses débuts a ainsi eu le double privilège d’être persécuté par les juifs et les romains montrant ainsi qu’il était bien au centre de la providence de Dieu. En effet, celui qui persécute, montre par son usage de la force physique qu’il préfère utiliser les armes de la chair (pour reprendre la terminologie de Paul) à celle de l’Esprit, l’amour et la vérité et ainsi témoigne de son infériorité face à celui qui est persécuté. C’est pour cette raison que l’on a qualifié de témoins, en grec martyrs, les chrétiens persécutés jusqu’à la mort.

Le rôle de Saint Paul

Certains historiens juifs comme Hyam Maccobby , auteur de « Paul et l’invention du christianisme » (titre originel en anglais « The mythmaker Paul and the invention of Christianity ») font des critiques très virulentes à l’égard de Paul qu’ils voient comme un pharisien, ce qu’il a d’abord été à l’école de Gémaïel, qui s’est éloigné ou a trahi le judaïsme de ses pères. Maccoby insiste sur l’opposition entre l’Église de Jérusalem dirigée par Jacques et Paul. Selon lui, Jésus était plus proche des pharisiens que Paul sur la question du respect du Sabbat. Il rappelle aussi que c’est Jacques, « le frère du seigneur », et non Pierre qui a pris la tête de l’Église, selon lui dans une optique de famille royale juive.

Toutefois, il convient de rendre justice à Paul. A la suite de la révélation qu’il a reçue, il a transmis le message du christianisme au monde païen de façon à le rendre acceptable ou même simplement compréhensible par les habitants de l’Empire romain, ce qui n’est pas un mince accomplissement. Derrière la critique de Paul, il semble que l’auteur, qui ne représente pas un cas isolé, en veut au christianisme de s’être développé en dehors du judaïsme. Or, si le christianisme était resté basé à Jérusalem dans le respect des traditions juives, il n’aurait ni gagné pacifiquement l’Empire romain ni eu l’extraordinaire rôle civilisateur et l’impact historique et providentiel qui a été, et reste, le sien. Un rabbin comme Jacquot Grunewald, auteur de « Chalom Jésus ! » (Éditions Albin Michel) rappelle dans ce livre que, par l’intermédiaire du christianisme et malgré les erreurs et crimes commis par des chrétiens au cours de l’histoire, « les paroles entendues dans le désert du Sinaï ont été diffusées dans le monde entier ».

Le symbole de la croix

Cet éloignement entre les communautés juive et chrétienne ira en s’accentuant au fil des ans au niveau théologique et des symboles et pratiques religieuses. Ainsi, un symbole fort comme celui de la croix, qui est étranger au judaïsme, n’était pratiquement pas représenté par les premiers chrétiens où l’on représentait plutôt Jésus en gloire ou ressuscité un peu dans le genre du grand Christ qui domine Rio les bras ouverts. On retrouve dans les catacombes remontant au début du christianisme ou dans les tombes des premiers siècles des symboles comme le poisson indiquant qu’il s’agit de tombes chrétiennes, mais pas de croix. La croix prend de l’importance avec Constantin qui lors de sa bataille avec son rival Maxence eut selon le théologien Eusèbe une vision d’une croix portant l’inscription « Par ce signe, tu vaincras » (In hoc signo vinces) alors qu’il n’était pas encore converti (Constantin ne se fera baptiser que sur son lit de mort) puis gagnera en importance tout au long du Moyen Âge pour finir par dominer la plupart des édifices religieux du christianisme.

Le Royaume de Dieu et la vallée de larmes

Progressivement, le christianisme se spiritualisera, repoussant l’espoir d’un monde idéal dans un au-delà atemporel ou dans un éternel présent bien que Jésus demande de prier, avec le Notre Père, pour que la volonté de Dieu soit faite « sur la terre comme au ciel » et ce monde-ci sera de plus en plus considéré comme « une vallée de larmes » alors que le judaïsme dans la diaspora attendait toujours le rétablissement d’Israël sur terre et la venue du Messie. Le messianisme judéo-chrétien, l’attente imminente du Royaume, sera graduellement remplacée par une religion de salut avec ses mystères et son attente d’un au-delà où les bons seront récompensés et les méchants punis. Bien sûr, il ne faut pas simplifier, l’attente d’un au-delà meilleur existait dès l’origine et l’attente messianique est toujours restée vigoureuse dans certains groupes chrétiens minoritaires comme le montrent les travaux de l’historien catholique Jean Delumeau (voir son intervention dans l'ouvrage collectif "Entretiens sur la fin des temps"). Mais on peut dire avec le théologien Hans Küng (« Christ sein ») que l’on est passé de la religion de Jésus à une religion sur Jésus.

Pour résumer en quelques mots, le centre du message de Jésus était l’annonce de la bonne nouvelle, « Repentez-vous car le Royaume des Cieux est proche » ; alors que le christianisme deviendra une religion prenant comme centre plutôt la crucifixion et la résurrection de Jésus que l’annonce du Royaume et nécessitant l’acceptation de divers sacrements (sept chez les catholiques) et d’un credo qui sera source de division entre les chrétiens d’Orient et ceux d’Occident suite à la querelle du « Filioque ». Bien sûr, la reconnaissance de la crucifixion et la résurrection est fondamentale, évènements sans lesquelles, sans même parler de foi, l’existence historique du christianisme est difficilement explicable mais il s’agit de montrer que d’une certaine façon l’attente pleine d’espoir du règne de Dieu avec le retour du Christ, règne qui a une dimension collective et dont il s’agit de hâter la venue, a été remplacée par la recherche d’un salut d’ordre individuel.

Les conciles du IVe siècle, en faisant une synthèse entre des concepts hérités de la philosophie grecque et l’Évangile avec les notions d’essence et de personne vont encore plus éloigner les juifs du message chrétien.

Le Moyen Âge et le développement des persécutions contre les juifs

On arrivera ainsi au Moyen Âge à une double incompréhension, les catholiques considérant les juifs comme bien endurcis et bornés pour ne toujours pas accepter Jésus et les juifs considérant l’Église catholique, le pape, les saints, le culte des reliques et finalement l’Inquisition comme appartenant à un monde éloigné de la Bible telle qu’ils la comprenaient.

Une série de discussions entre juifs et chrétiens, discussions qui étaient motivées à l’origine par une vraie recherche de dialogue de part et d’autre, éclaire cet éloignement réciproque.

Il s’agit des rencontres de Tortose (petite ville au sud de Tarragone) entre érudits juifs (des érudits et rabbins d’Espagne) et chrétiens (des dominicains et autres membres du clergé) en 1414, rencontres qui partaient d’un bon désir de dialogue de la part des catholiques mais qui finalement ont abouti à exiger des juifs une série de conditions tout à fait inacceptables pour eux telles que :

1) Le Messie devait naître d'une vierge ;

2) Le Messie doit être Dieu véritable et Homme véritable ;

3) Le Messie devait mourir pour sauver le genre humain ;

4) Le Messie devait donner une nouvelle Loi ;

5) Les juifs ne retrouveront jamais leur terre.

Cette dernière condition a une saveur ironique quand on considère l’histoire récente. Ces conditions ne pouvaient qu’être rejetées par des juifs fidèles à leur foi et n’étaient acceptées que sous la peur de la persécution ou du bûcher.

Illustrant ce désir de dialogue, toujours en Espagne, à l’époque de la Reconquista (la reconquête du territoire espagnol sur les musulmans culminant avec la prise de Grenade en 1492), des milieux catholiques ont commandé à Moïse Arragel, un rabbin renommé, de faire avec la coopération d’autres érudits juifs, une Bible pour la famille d’Albe dans laquelle Arragel mettrait côte à côte l’interprétation juive et chrétienne de différents passages clés de la Bible et choisirait les illustrations ce qui lui permettait de faire passer le point de vue juif. Cette Bible a été conservée comme un témoin de cette volonté de dialogue entre les deux communautés mais on n’est pas allé plus loin dans cette direction et, bien au contraire, les conversions forcées et persécutions ont succédé à ces tentatives.

Les persécutions contre les juifs à travers l’Europe au temps des croisades, les pogroms, massacres lors de la semaine sainte ou au début d’une croisade sont des faits bien connus sur lesquels nous ne nous étendrons pas.

La diminution de l’antisémitisme chrétien

Une lecture optimiste de l’histoire pourrait faire penser que la séparation entre juifs et chrétiens après avoir atteint son point culminant au Moyen Âge s’est réduite au fil des siècles.

Ainsi la Réforme protestante suscita un regain d’intérêt pour les études de l’hébreu, une nouvelle approche de l’Ancien Testament et une meilleure compréhension du Jésus historique avec le renouveau des recherches sur la Bible allant du XVIIIIe siècle à notre époque. On peut citer dans ces travaux entre autres « À la Recherche du Jésus historique » d’Albert Schweitzer, écrit au tout début du xxe siècle, les écrits de Dietrich Boenhoffer et jusqu’aux travaux d’Hans Küng pour le monde catholique qui tous allaient dans le sens d’un rapprochement entre le judaïsme et le christianisme même si le but était simplement de mieux comprendre le message biblique dans son contexte historique.

Il faut aussi noter dans cette période moderne, l’intérêt des pères fondateurs de la jeune République des États-Unis pour l’hébreu, plusieurs des auteurs de la Déclaration d’indépendance américaine connaissant l’hébreu et se nourrissant dans leurs réflexions de textes de l’Ancien Testament ainsi que le retour des juifs en Angleterre sous l’influence des puritains qui accompagnaient Cromwell, de nombreux puritains ayant étudié la Bible en Hollande en bénéficiant des explications de rabbins.

Bien sûr l’antisémitisme restait vivace chez de nombreux chrétiens, protestants ou non. Luther a fait des déclarations tonitruantes contre les juifs. Luther insistait sur l’opposition entre le salut par la foi et la loi entre l’ancienne et la nouvelle alliance alors que Jean Calvin a développé une théologie plus philosémite, mettant l’accent sur la continuité entre l'Ancien et le Nouveau Testament, la continuité des alliances et la continuité de l'élection du peuple juif en se basant sur les passages de St Paul dans le chapitre 11 de l’épître aux Romains qui vont dans ce sens. Certains historiens expliquent que de ce fait, les protestants français qui sont plus les héritiers de Calvin que de Luther, ont fait beaucoup d'efforts pendant la guerre pour protéger les juifs contre la persécution et qu’il y a eu en France des liens privilégiés entre protestants et juifs. En Angleterre, l’arrivé de Cromwell a permis le retour des juifs après un long exil forcé remontant aux croisades et en Hollande, l’étude des textes bibliques a rapproché des responsables protestants de rabbins. Du côté catholique, l’évolution sera moins sensible et Pascal, dans les Pensées, explique que les juifs sont un peuple spécialement choisi par Dieu à cause de sa nuque raide et de sa fermeture aux choses spirituelles pour qu’ainsi ils rejettent le sauveur et que le salut soit transféré aux Gentils.

Que ce soit dans le catholicisme ou le protestantisme, il restait, et reste des points de friction. Ainsi, comme lors des discussions de Tortose, lorsque les chrétiens insistent que la vie, la crucifixion et la résurrection de Jésus sont clairement et intégralement prédits par les prophètes, ils placent les juifs dans une position difficile. Soit ces derniers, qui étudient ces prophéties de plus près que la majorité des chrétiens depuis plus de vingt siècles, sont bien bornés, soit ils font preuve de mauvaise volonté à ne pas reconnaître ce qui, selon les chrétiens, est clair comme de l’eau de roche. Mais on peut dire qu’après la Réforme, on s’éloigne en Europe occidentale des sommets de l’antisémitisme chrétien sous l’Inquisition.

Nouvelles formes d’antisémitisme

Toutefois, alors que, particulièrement dans le monde protestant, l’antisémitisme chrétien perdait de sa vigueur, on voit apparaître à partir du XVIIe siècle d’autres formes d’antisémitisme. Cette fois-ci les attaques ne viennent pas de milieux religieux mais de milieux rationalistes, des philosophes des Lumières (en particulier Voltaire) ou même au XIXe siècle de milieux athées, socialistes et nationalistes. On atteint un degré supplémentaire avec l’antisémitisme d’inspiration raciste des nazis (socialistes -nationaux) qui mènera à la Shoah.

Ainsi, pour ne citer qu’un exemple significatif, on ne peut qu’être surpris de la vigueur des attaques de Karl Marx contre les juifs dans son ouvrage « La Question Juive ». Marx explique dans cet opuscule que le Dieu qu’adorent les juifs n’est pas un esprit mais est bien matériel et qu’il s’agit en fait de l’argent, du capital, de Mammon.

De telles phrases sous la plume d’un auteur français actuel lui vaudraient immédiatement des poursuites pour antisémitisme mais Marx étant lui-même juif, on peut difficilement lui faire un tel reproche.

De même, on peut voir dans « Moïse et le monothéisme », ouvrage du docteur Sigmund Freud, lui aussi juif, un véritable brûlot contre le judaïsme. Selon cet ouvrage, la Loi mosaïque correspond au complexe de culpabilité résultant du meurtre du père (Moïse), prince égyptien massacré par les juifs dans le désert du Sinaï, selon les schémas de la psychanalyse. Ces idées du père de la psychanalyse ne reposent sur aucune base historique et ne peuvent que choquer des religieux, juifs ou chrétiens.

Concernant la religion, le premier de ces deux auteurs a écrit qu’elle était « l’opium du peuple » et le second « la névrose obsessionnelle de l’humanité » (Freud, « Malaise dans la civilisation »). Ils faisaient ainsi tous deux preuve d’une même incompréhension du rôle civilisateur des religions et en particulier du courant judéo-chrétien concernant le respect de la dignité humaine, la recherche de fraternité universelle et de liberté vis-à-vis des différentes formes d’oppression en incluant les plus subtiles, celles qui proviennent du mal en l’homme lui-même et non de l’extérieur.

On peut faire ici une remarque. Certaines formes d’antisémitisme moderne, en tant qu’opposition au judaïsme en tant que religion, ne sont pas spécifiquement tournées contre les juifs en tant que peuple, mais correspondent à une attaque plus générale contre les valeurs judéo-chrétiennes visant tout autant les chrétiens que les juifs. Déjà Pascal dans les Pensées montrait l’opposition entre le Dieu des philosophes et le Dieu des prophètes (le sien). Les conceptions rationalistes, matérialistes, nationalistes et racistes vont s’opposer à la fois au judaïsme et au christianisme, ces attaques provenant de personnes indifféremment d’origine juive ou chrétienne ayant rejetées ou n’ayant pas compris leur tradition spirituelle respective.

Ainsi, on ne peut oublier que le communisme a terriblement persécuté les chrétiens tout en s’attaquant aux juifs religieux, de nombreux intellectuels juifs, pour la plupart athées, ayant pris part aux mouvements révolutionnaires communistes du début du 20ème siècles, et que le nazisme, s’il s’est particulièrement attaqué aux juifs, a aussi persécuté les minorités chrétiennes (témoins de Jéhovah, adventistes, évangélistes) et plus particulièrement tous les chrétiens qui avaient le courage de dénoncer cette idolâtrie de la race et de la nation, au premier rang desquels il faut citer, en Allemagne, Dietrich Boenhoffer, pasteur tué par ordre personnel d’Hitler en 1945, responsable de l’Eglise Confessante qui refusa de prêter serment de fidélité à Hitler.

Voies pour une authentique coopération entre juifs et chrétiens

Pour conclure cette présentation rapide de 2 000 ans de relations entre juifs et chrétiens, nous allons explorer quelques pistes de réconciliation entre juifs et chrétiens.

Premièrement au niveau théologique et religieux, les chrétiens doivent s’efforcer de redécouvrir le vrai Jésus historique et ne pas se satisfaire de concepts théologiques remontant au haut Moyen Âge qui ont justifié un rejet et une incompréhension du monde juif. De plus, ils doivent faire preuve de plus de sensibilité dans leurs relations avec les juifs en ayant clairement à l'esprit l'histoire de 2 000 ans d'antisémitisme.

Il faut voir que les relations entre juifs et chrétiens ne se résoudront pas par la conversion des juifs au christianisme ou l’inverse. Ainsi, quand en 2000 Jean-Paul II est allé en Israël, il a clairement fait comprendre qu’il ne s’agissait pas de convertir des juifs au catholicisme mais de chercher en commun les voies de la paix. En fait, il faudrait une conversion mutuelle, les chrétiens doivent se ressourcer dans l’espérance messianique du judaïsme et les juifs écouter la voix de Jésus sans s’arrêter aux persécutions de gens qui se proclamaient chrétiens mais dont les actions trahissaient l’Évangile.

Un autre terrain de coopération entre juifs et chrétiens est la défense des valeurs familiales et religieuses face aux attaques sans précédent qu’elles subissent, la dernière en date étant la volonté, des deux côtés de l’Atlantique d’instaurer des mariages entre homosexuels. Cela inclut la lutte contre la pornographie et le développement d’une véritable éducation sexuelle qui ne soit pas coupée des valeurs de fidélité, d'engagement et d'amour authentique. Cette coopération semble très prometteuse aux États-Unis mais reste encore à un niveau limité en France. Il s’agit d’une action essentielle pour le rassemblement des enfants d’Abraham car si nous voulons réaliser la grande famille des enfants de Dieu, encore faut-il que les valeurs familiales n’aient pas été corrompues dans nos différentes petites familles.

Nous arrivons à une époque pleine d’espoir pour la réconciliation interreligieuse mais les défis sont aussi grands que les espoirs suscités.

 


120 réactions

  • Diogène diogène 28 juin 2017 10:01

    Même les juifs athées sont fiers d’être juifs, mais ils sont les seuls à avoir le droit de le proclamer.

    Si moi je dis qu’un juif auto-proclamé est juif, je suis aussitôt taxé d’antisémitisme.
    Question de légitimité, sans doute ? Ou de supplément d’âme ?
    Répondre Lien permanent
    • Bernard Mitjavile Bernard Mitjavile 28 juin 2017 10:53

      @diogène J’ai du mal à comprendre.

      Répondre Lien permanent
    • Diogène diogène 28 juin 2017 12:11

      @Bernard Mitjavile

      ça ne m’étonne pas
      Répondre Lien permanent
    • non667 28 juin 2017 19:16

      @diogène

      @Bernard Mitjavile

      ça ne m’étonne pas

      en effet bernard n’a pas fait la synthèse du judaïsme et succombe à la propagande /embrouille juive !
       je vais essayer de l’éclairer sans illusion n’ayant pas son talent d’écrivain  !

      en 2 mots : « l ’antisémitisme » ,pogroom ....etc... est une saine et naturelle réaction à l’agression du judaïsme qui est une déclaration de guerre contre tout ceux qui ne sont pas juifs c’est à dire qui ne descendent pas d’abraham et de sarah (peuple élu ). ( moins 4500 ans ) et pas -2000 .

      plus en détail !
       

      article d’enfumage pro-juif

      l’antisémitisme n’est pas apparu sous hitler mais date logiquement depuis la naissance du judaïsme ( plus de 4500 ans ) comme en témoigne son histoire , la bible (ancien testament ) !

      il est une réaction naturelle d’autodéfense des nations face  a l’agression (par leur arrogante réussite ...) interne d’une communauté étrangère .

      exemple  : déjà 1000 ans avant J-C- pharaon  voyant les juifs prendre le pouvoir en Égypte décida de génocider cette communauté en tuant les nouveau nés mâles  d’où moïse sauvé des eaux , d’où la fuite d’Égypte d’ou la pâque juive principale commémoration etc.......................... d’où la Shoah  !

      les juifs ne savent pas ce qu’est le judaïsme vu de l’exterieur ,n’admettent pas par calcul ou par égocentrisme  l’impression qu’ils font sur les autres non juifs (shoa =gentilles victimes innocentes = elles peuvent tout se permettre ! ) !

      alors les non juifs= goïm ) que savent -ils du judaïsme ??? rien !

       résumé pour les non juifs en bref :
       le fondement du judaïsme démarre au CHAPITRE XVII de la genèse  qui établi une relation EXCLUSIVE  entre dieu et LA DESCENDANCE  d’ABRAHAM (l’épisode d’ismaël est révélateur à ce sujet )
      c’est donc une religion singulière :ethnique (raciale au sens le plus étroit du terme !) mais aussi une « race » droit du sang (par la mère pour être plus sûr ) mais aussi une politique communautaire .
      que les chrétiens et les musulmans,prône l’universalisme , contestent l’exclusivité (élection :peuple élu par dieu !) ne change rien au fait que pour les juifs ce soit ça ! s’ils là nient ils s’excluent de facto de l’alliance fondamentale ORIGINELLE ET ÉTERNELLE .

      dieu leur à promit d’en faire un peuple supérieur ,un peuple de rois !

      -pour ce faire il ne faut pas rester entre juifs car forcément il y aurait des juifs rois et des frères esclaves d’où la DIASPORA (dictée par dieu : 400ans d’exil ! )

       bien que le judaïsme soit une déclaration de guerre au reste du monde (goïm )il ne s’agit pas non plus pour eux de conquérir les autres peuples par la force à 1 contre 1000 on ne peut s’imposer durablement ! (des siècles ) mais par la ruse (complot )

       la solution est donc de s’introduire dans les autres peuples ,d’y vivre caché comme des COUCOUS , comme des D.S.K. qui tout les matins se demande ce qu’il peut faire pour israël !, leurs intérêts communautaires passant avant .celui des pays d’accueil même si celui -ci doit en mourir , ils sont toujours prêt à le quitter (or ,diamant.... ,relais ) !

      -le sionisme : nécessité pour les juifs d’avoir une terre
       1° - base de repli en cas de « Shoah » et en cas de poursuites judiciaires,fiscale ..etc..
       2°- siège de l’état -major de la politique mondiale juive .  (bibi )
       - rappel religieux de la solidarité ( alya ) communautaire qui aurait tendance à s’estomper/se dissoudre avec la paix et la tolérance dans le monde , d’ou rappel appuyé a la Shoah , au rn +lhlpsdnh (un petit coup ,un petit coup de Carpentras , un petit coup de faux attentats (de 9-11 ), déformation de propos pour les rendre " antisémites«   »négationnistes «    »exterminationnisme " ( almaïnejad ) ....etc ..

       3°lieu sécurisé  de rassemblement ,de synthèse ,d’exploitation de toutes les informations scientifiques (nucléaires ) ,techniques ,économiques, politiques ...etc... transmises par les espions D.S.K. infiltrés dans tout les points stratégiques du monde entiers .(monika lewinski ! )

      diaspora ou sionisme ? le problème est réglé : les 2 mon colonel !

      la diaspora assure le financement et la sécurité d ’israël (en 1967 la guerre des 6 jours n’aurait pu être gagné sans la complicité /aide (militaro-financière des usa )

      le sionisme assure la perpétuation du judaïsme !

      mais voilà tant va la cruche à l’eau qu’a la fin elle se casse , et à force de trop en faire (palestine ) et avec la crise , le complot QUADRI- MILLÉNAIRE INTRINSÈQUE au judaïsme risque d’être découvert , surtout qu’avec internet la chape de plomb installée par les merdias à leur ordres va se fissurer . et la riposte revenir . !

      il serait temps pour eux de s’intégrer dans l’universalisme en acceptant les mariages mixtes (= renier leur religion , le 1 °  commandement !)

       


      Répondre Lien permanent
    • La mouche du coche La mouche du coche 28 juin 2017 20:19

      Comme souvent chez les athées, l’auteur passe son temps à écrire des articles haineux sur les catholiques. Il est furieux parce que l’Eglise avait prédit il y a 2 000 ans qu’une société athée est une société en décomposition et c’est EXACTEMENT ce que nous vivons en ce moment. La haine des athées est ainsi très bon signe : elle valide intégralement les positions de l’Eglise et nous montre que l’athéisme vit ses derniers jours. Tout va bien. smiley

      Répondre Lien permanent
    • La mouche du coche La mouche du coche 28 juin 2017 21:51

      @sarcastelle
      Vous confondez les américains de base, qui sont eux en effet majoritairement chrétiens croyants, et l’oligarchie mondialiste qui les parasite et qui est elle, absolument incroyante, satanique antichrétienne et qui ment effrontément sur tout, notamment en racontant être allé sur la lune. 

      Répondre Lien permanent
    • La mouche du coche La mouche du coche 28 juin 2017 21:54

      ... La décomposition de notre société vient évidemment de l’oligarchie satanique athée comme l’est l’auteur de cet article, et non des américains moyens qui vivent leur religion paisiblement et maintiennent comme ils peuvent les valeurs humaines. 

      Répondre Lien permanent
    • francesca2 francesca2 28 juin 2017 22:07

      @La mouche du coche 


      Pourquoi ne seraient-ils pas allés sur la lune ? Quels faits vous permettent de le nier ?
      Répondre Lien permanent
    • La mouche du coche La mouche du coche 28 juin 2017 23:13

      @francesca2

      @Tous

      .

      Et bien c’est plutôt l’absence des faits qui me gène. 

      .

      La NASA en a perdu toutes les preuves de sa présence sur la lune :

      - Elle a perdu les échantillons qu’elle avait récolté là-haut.C’est ballot. Les complotistes vont dire qu’elle n’y est jamais allé.

      - Elle a perdu la vidéo historique du premier homme alunissant sur la lune C’est embarrassant. Les complotistes vont dire qu’elle n’y est jamais allé.

      Mais soyez indulgent avec la NASA. Vous aussi vous perdez des trucs, alors pourquoi pas elle. smiley



      Répondre Lien permanent
    • babelouest babelouest 29 juin 2017 07:47

      @La mouche du coche
      Je suis athée, et je laisse les religions se battre entre elles : surtout que souvent elles reposent sur des bases faussées.

      Ainsi la religion inventée par Saül de Tarse se base-t-elle sur un syncrétisme entre deux hommes, celui qui a dit tant de belles paroles universelles dont le sermon sur la montagne repompé de Zazathoustra, et qui était maître de justice des Esséniens (dont le « nouveau testament » ne parle jamais), et celui qui était descendant de David, prince, opposant à l’occupant romain, et brigand à l’occasion pour vivre avec sa suite dont ses frères et sœurs charnels, c’est lui qui s’appelait Ieshouah (bar Juda). Robert Ambelain a fait de belles recherches là-dessus. C’est dire combien « le christianisme » ne pèse pas lourd en tant que tel. En revanche il a permis de transmettre de belles idées déjà présentes chez les Assyriens ou les Babyloniens.

      Ainsi la Genèse revisitée par la science de la fin du XXe siècle se lit-elle comme une véritable et précise relation de ce qui s’est passé à partir du Bereschit, c’est Jean Sendy qui a pris la peine de décortiquer ces versets intéressants. Il est dommage que ce qu’on appelle la Bible soit une agglomération de textes extrêmement différents et inégaux. C’est vrai de l’ancien testament. C’est encore plus vrai du nouveau, qui a été tout-à-fait arbitrairement composé de textes qui avaient l’heur de plaire aux princes du temps. Au contraire, ceux qui LES contrariaient étaient rejetés.

      Tout le reste, rituels, interdits, c’est de la simagrée, à part le fait que le jeûne pour des gens qui ne vivaient que de gibiers, cela ne peut pas faire de mal de temps en temps, et que autrefois, manger du porc surtout mal cuit pouvait apporter des parasites peu amusants (ce qui n’est plus le cas aujourd’hui).

      Répondre Lien permanent
    • Bernard Mitjavile Bernard Mitjavile 29 juin 2017 08:28

      @La mouche du coche
      Je ne pense pas que mon article est haineux à l’égard des catholiques (d’abord il faudrait définir quels catholiques, le monde catholique est divers et tous les catholiques ne pensent pas la même chose) et je ne me considère pas comme athée.

      Répondre Lien permanent
    • zzz999 29 juin 2017 09:59

      @La mouche du coche

      J’attends toujours que vous m’expliquiez les massacres demandés par Dieu notamment dans nombres 31

      Répondre Lien permanent
    • Zolko Zolko 29 juin 2017 11:52

      @non667 : « l’antisémitisme [...] est une réaction naturelle d’autodéfense des nations face a l’agression (par leur arrogante réussite ...) interne d’une communauté étrangère . »
       
      Ben, vous en avez du courage de dire des choses comme-ça !

      Répondre Lien permanent
    • La mouche du coche La mouche du coche 29 juin 2017 16:37

      @Bernard Mitjavile

      Vous ne pensez pas être haineux. Vous ne pensez pas être anticatholique. Vous ne pensez pas être athée. 
      Mais nous nous le pensons bien assez. Parce que nous vous lisons. 
      Répondre Lien permanent
    • La mouche du coche La mouche du coche 29 juin 2017 22:18

      @zzz999

      .
      Vous confondez Dieu et le Dalaï-Lama. Dieu n’est pas un mignon petit garçon venu donner des conseils de vie new-age façon coach pour femmes dépressives. Non, le Dieu du Premier Testament peut être si la situation l’exige, un Dieu de colère et des armées. Si cela vous choque, lisez plutôt le Second Testament, où le Christ a une attitude plus douce. smiley
      Répondre Lien permanent
    • Pierre Régnier Pierre Régnier 30 juin 2017 08:36

      @La mouche du coche

      On oublie trop que le Nouveau Testament conte avant tout l’histoire d’un fervent croyant juif tentant, jusqu’à accepter d’en mourir, de convaincre ses coreligionnaires que Dieu n’est pas « un Dieu de colère et des armées » mais un Dieu qui vient enseigner aux humains que seuls l’amour et la paix sont de nature divine, et qu’ils doivent devenir les idéaux des hommes.

      Répondre Lien permanent
  • Daniel Roux Daniel Roux 28 juin 2017 10:02

    Marre de ces combats en sectes religieuses qui font des millions de morts !

    Marre de l’obscurantisme encouragé par la présence régulière des principaux hommes politiques aux dîners communautaires !

    Marre de ces pays théocratiques qui refusent la liberté de conscience à leurs sujets !

    Vive les états laïques et démocratiques !

    Répondre Lien permanent
    • Layly Victor Layly Victor 28 juin 2017 18:15

      @Daniel Roux
      Vous répétez toujours, inlassablement, à chaque occasion, vos anathèmes anti-religieux.


      Et je vous répète inlassablement que ce sont les régimes athées qui ont fait, sans aucune comparaison possible, le plus de victimes dans le monde (70 millions de morts en 70 ans dus au communisme et au nazisme, sans compter les Khmers rouges et autres).

      Les pays théocratiques, ce sont de nos jours Israël et les pays arabes sunnites, héritiers directs du judaïsme. Vous le savez, mais par une perversion bien rodée, vous essayer de mettre la France et les pays qui n’ont pas rendu l’athéisme obligatoire dans le même sac.

      De nos jours, il y a un fort mouvement des politiques et de la presse appointée pour rendre l’athéisme obligatoire. Voyez ce que ça nous promet : la mort totale, la destruction totale de l’être humain et du monde animal, la transformation de l’être humain en une machine à transformer les ressources en excréments. Un programme génial !
      Répondre Lien permanent
    • Tzecoatl Claude Simon 28 juin 2017 21:14

      @Daniel Roux


      C’est vrai que l’idéocratie, c’est finalement un peu blanc-bonnet et bonnet-blanc. Car putain, quelle peine dans le cul à mettre en place la laïcité, au sens coexistence pacifique entre croyances.

      Exporter ce modèle, c’est hégémon, piège à cons.

      Les faits divers d’autres pays, Daniel, ça ne me concerne pas.

      Répondre Lien permanent
    • babelouest babelouest 29 juin 2017 07:55

      @Daniel Roux, la démocratie, on en reparlera. On l’a connue dans des cas souvent brefs comme la Commune Insurrectionnelle de Paris, ou comme aujourd’hui la ZAD de Notre Dame des Landes. La Révolution française, la vraie, celle du 10 août 1792 au 28 juillet 1794, en a donné une idée. Pour le reste, c’est du pipeau, et c’est volontaire, comme l’avait proclamé l’abbé Siéyès le 7 septembre 1789.

      Pour une vraie démocratie, il faudrait se diriger vers un truc comme ça, sans doute.
      http://ti1ca.com/fi8wo8py-Anarchie-A5-2016-08.pdf.html

      Répondre Lien permanent
  • Albert123 28 juin 2017 10:45

    « De plus, ils doivent faire preuve de plus de sensibilité dans leurs relations avec les juifs en ayant clairement à l’esprit l’histoire de 2 000 ans d’antisémitisme. »


    non merci et je dirais même stoppons là l’hémorragie.

    ça fait 70 ans que l’on bouffe de la shoa mythifiée 3 x par semaine juste pour être bien sur que les goys soit bien sensibilisés au sentiment de persécution, 

    rajoutez y la sensibilisation aux soucis des noirs, des jaunes , des gris, des verts, des femmes, des homos, des trans, ... et vous aurez obtenus un champ de mines intraversable où chacun y va de sa petite souffrance pour mieux valoriser ses cartes dans la grande compétition victimaire globalisée.

    Les chouinasses peuvent également apprendre à passer outre leur susceptibilité pour apprendre le vivre ensemble dans le respect de l’égalité de droit de chacun, 

    tout le reste n’est que manipulation et volonté d’instrumentalisation.




    Répondre Lien permanent
    • Bernard Mitjavile Bernard Mitjavile 28 juin 2017 10:58

      @Albert123
      Je comprends que vous soyez parfois saturé par notre culture médiatique de la victimisation mais je ne cherche pas à donner dans la victimisation ou à accuser les uns ou les autres mais à réfléchir à des pistes de rapprochement qui pourraient être bénéfiques pour tous. 

      Répondre Lien permanent
    • petit gibus 28 juin 2017 11:40
      @Bernard Mitjavile

      si tu veux la seule piste «  
       »de rapprochement qui pourraient être bénéfiques pour tous. "
      conserve toutes tes religions dans leurs seules chambres à coucher 
      Répondre Lien permanent
    • Bernard Mitjavile Bernard Mitjavile 28 juin 2017 11:47

      @petit gibus Il faudrait déjà que vous soyez capable de définir le terme de religion que vous employez, ce qui dépasse sans doute vos moyens intellectuels.

      Répondre Lien permanent
    • Albert123 28 juin 2017 11:49

      @Bernard Mitjavile


      « vous soyez parfois saturé » 

      le « parfois » a été dépassé depuis un bail, il est juste question de saturation totale qui amène au rejet tout aussi total,

      le bail des chouinasses du quotidien, cette masse de dégénérés que Jacques Attali désigne ( à juste titre c’est suffisamment rare pour être noté) les « résignés réclamant » n’a aucun avenir et ne constitue absolument rien d’intéressant pour l’humanité.

      Vous voulez croire à un avenir avec ce genre de trous du cul : il n’y en a aucun.

      la piste j’en aie une : renvoyer dans les cordes tous ceux qui voudraient instrumentaliser leur souffrance ou celles des autres pour contraindre et castrer les autres.

      la piste c’est de mettre fin au politiquement correct pour laisser la place au parler vrai et laisser tous les manipulateurs du quotidien désarmés.

      aussi soit on sanctionne les manipulateurs et les comportements victimaires avec toute la dureté nécessaire soit ceux qui en subissent les conséquences depuis trop longtemps déjà feront le ménage eux même, 

      ce qui, ont le sait, se passe à chaque fois mal pour ceux qui ont tiré si longtemps sur la corde.

      baisser sa culotte pour donner raison aux trous du culs ne donne par ailleurs jamais de bons résultat.

      faire dans le consensus non plus (lune pathologie qui convient parfaitement aux manipulateurs communautaristes).

      l’humanité est comme le vin, il y a une lie et elle est impropre à la consommation, chose que la masse neurotypique si prompte à se faire entuber ferait bien de comprendre assez rapidement.


      Répondre Lien permanent
    • petit gibus 28 juin 2017 12:06
      @Bernard Mitjavile

      étant parfaitement conscient de mes moyens limités 
      le mot religion se définit principalement pour moi
      par l’association de trois monothéismes 
      sources depuis la nuit des temps de nos guerres
      passées présentes et avenir 
      Mais comme je ne suis pas un historien
      aussi compétent comme toi de la chose 
      Je ne fait que constater simplement 
      Répondre Lien permanent
    • Bernard Mitjavile Bernard Mitjavile 28 juin 2017 12:06

      @Albert123 C’est vrai qu’il ne faut pas chercher un consensus mou ouvrant la porte à toutes les manipulations.

      Répondre Lien permanent
    • Bernard Mitjavile Bernard Mitjavile 28 juin 2017 12:13

      @petit gibus D’accord. Je te ferais simplement remarquer que des guerres, il y en a eu sur toute la terre depuis la nuit des temps avant l’apparition de ces monothéismes et dans des régions qui ne les ont pas connus ou dans l’histoire moderne, chez des gens radicalement opposés à ces monothéismes comme les pays communistes, donc on ne peut simplement dire qu’ils sont la source de toutes les guerres passées, présentes et à venir.

      Répondre Lien permanent
    • Albert123 28 juin 2017 12:23

      @Bernard Mitjavile

      un consensus est forcément mou et pathologique.

      il est juste question de remettre à leur place les choses, ce qu’une population qui renie sans cesse la Nature des choses est incapable de faire.

      et cela fait bien 60-70 ans que dans tous les secteurs de l’activité humaine on observe cette dérive.

      vous voulez trouver une solution, il va falloir pour cela casser l’horreur qui nous enferme depuis si longtemps avec tout ce que cela implique, 

      ente autres de devoir lutter contre une population qui se complet désormais dans cette médiocrité car elle baigne depuis sa plus tendre enfance dans ce jus malsain.


      Répondre Lien permanent
    • petit gibus 28 juin 2017 12:30
      @Bernard Mitjavile

      et là ,
      je n’ai pas dit que les guerres
      étaient le fait uniquement des religions monothéistes 
      mais quelles en étaient une des principales causes 
      Nuance qu’un historien quelque peut sérieux aurait du comprendre 
      Répondre Lien permanent
    • Layly Victor Layly Victor 28 juin 2017 18:23

      @Bernard Mitjavile

      La seule piste de rapprochement, dans notre pays en train de disparaître, ce serait que les Juifs et les Chrétiens unissent leurs forces pour sauver ce qui peut encore l’être.
      Je le dis à mes amis juifs. Ils comprennent, mais ils ne sont pas motivés, car ils sont muselés par la hasbara qui leur enseigne que l’intérêt d’Israël est prioritaire.
      Je le dis aux Chrétiens, et là c’est bien pire : ils ne comprennent même pas de quoi je parle. Le Christianisme, la France, la civilisation, ils s’en foutent. L’important pour eux, c(est le nouveau smartphone pour photographier leur nombril.
      Répondre Lien permanent
    • Bernard Mitjavile Bernard Mitjavile 28 juin 2017 18:52

      @Layly Victor Ne vous découragez pas !

      Répondre Lien permanent
    • Zolko Zolko 29 juin 2017 12:25

      @Albert123 : « Vous voulez croire à un avenir avec ce genre de trous du cul : il n’y en a aucun. [...] ceux qui en subissent les conséquences depuis trop longtemps déjà feront le ménage eux même, ce qui, ont le sait, se passe à chaque fois mal pour ceux qui ont tiré si longtemps sur la corde. »
       
      On a vu apparaître les « Odin’s Army » déjà. N’oublions pas que l’Europe est aussi le pays des Vikings, des Huns, des Romains, des Templiers ... et que nous sommes connus pour notre barbarie. Les pleurnichards vont avoir un réveil pénible. 

      Répondre Lien permanent
  • Bernard Mitjavile Bernard Mitjavile 28 juin 2017 10:51

    « Vive les états laïques et démocratiques ! » Pourquoi pas, tant que l’on a à faire à une laïcité tolérante à l’égard des différentes convictions. Cela n’a pas toujours été le cas, loin de là, ce qui fait que la laïcité des pays communistes n’est pas allé de pair avec la démocratie mais souvent avec un athéisme obligatoire comme c’est toujours le cas en Corée du Nord. Même la laïcité de Najat Vallaud Belkacem était loln d’être tolérante à l’égard de ceux qui ne pensait pas comme elle (encore moins celle de Peillon qui voulait créer une religion de la République et expliquait que l’Eglise catholique était incompatible avec la démocratie. Sur le rôle du christianisme dans le développement de la démocratie, il est largement reconnu (voir Tocqueville) que les pays de culture protestante ont joué un rôle clé dans le développement de la démocratie (Angleterre, USA) et ont installé des institutions démocratiques stables (par exemple la constitution américaine).

    Répondre Lien permanent
  • njama njama 28 juin 2017 11:00

    Les Juifs sont devenus un peuple déicide seulement à partir du moment où un Concile a fait de Jésus le « Fils de Dieu », c’est à dire trois siècles après la vie de ce brave galiléen.
    On ne peut pas faire l’impasse sur cette question qui divisait profondément les premiers chrétiens, ce qui reviendrait à faire passer le dogme pour une vérité absolue.

    La question n’était peut-être pas tant les Juifs et leurs Talmud de Jérusalem ou de Babylone, c’est à dire les interprétations rabbiniques (la Halakha) que la non-reconnaissance du dogme chrétien.

    « En 325, Constantin, le premier empereur chrétien déclara ne vouloir avoir « aucun commerce avec ce peuple odieux »10. Il intensifia donc les actions visant à ostraciser et paupériser les Juifs. [...] De plus, tout effort ultérieur devait être réduit à néant lorsque Théodose II supprima l’institution du Patriarcat, destitua le Sanhédrin et interdit l’ordination formelle des Rabbanim. Le Judaïsme demeura pourtant la seule religion autorisée dans l’Empire romain avec le Christianisme, les cultes païens étant interdits à partir de 391. »
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Talmud#Le_Talmud_de_J.C3.A9rusalem

    Répondre Lien permanent
  • njama njama 28 juin 2017 11:07
    A l’origine il y a un anti-judaïsme clairement de nature étatique, l’antisémitisme étant peut-être sa conséquence populaire (?)

    A Profession Of Faith From The Church Of Constantinople in the year 325 C.E.(A.D.) Under The Emperor Constantine

     
    I renounce all customs, rites, legalisms. unleavened breads & sacrifices of lambs of the Hebrews,and all other feasts of the Hebrews, sacrifices, prayers, aspersions, purifications, sanctifications and propitiations and fasts, and new moons, and Sabbaths, and superstitions, and hymns and chants and observances and Synagogues, and the food and drink of The Hebrews ; in one word, I renounce everything Jewish, every law, rite and custom and if afterwards I shall wish to deny and return to Jewish superstition, or shall be found eating with The Jews, or feasting with them, or secretly conversing and condemning the Christian religion instead of openly confuting them and condemning their vain faith, then let the trembling of Gehazi cleave to me, as well as the legal punishments to which I acknowledge myself liable. And may I be anathema in the world to come, and may my soul be set down with Satan and the devils.

    Source : Parks, James The Conflict Of The Church And The Synagogue Atheneum, New York, 1974, pp. 397 - 398.

    http://www.totalrestitution.com/articles/ConstantinesProfessionoffaith.html

    Répondre Lien permanent
  • Bernard Mitjavile Bernard Mitjavile 28 juin 2017 11:08

    On n’a pas attendu les Conciles du 4ème siècle pour proclamer Jésus Fils de Dieu. C’est clair dans les Évangiles, les Actes des apôtres, les lettres de Paul, Jean, Pierre qui sont tous des textes beaucoup plus anciens.

    Répondre Lien permanent
    • Bernard Mitjavile Bernard Mitjavile 28 juin 2017 11:10

      @Bernard Mitjavile c’était une réponse au premier poste de Njama

      Répondre Lien permanent
    • njama njama 28 juin 2017 11:22

      @Bernard Mitjavile

      C’est clair...

      Votre évidence ne semble pas avoir été partagée par tous les premiers chrétiens

      Schéma des principales divergences christologiques d’après Mircéa Eliade

      L’ébionisme et l’arianisme ne considèrent pas Jésus comme étant de nature divine, mais le disent seulement de nature humaine

      Répondre Lien permanent
    • Bernard Mitjavile Bernard Mitjavile 28 juin 2017 11:28

      @njama L’ébioinisme ou l’arianisme qui est plus tardif ne représentent pas les tous premiers chrétiens. Il suffit de lire les lettres des apôtres, les actes, les témoignages de la première église de Jérusalem. D’autre part, concernant l’arianisme, dire que Jésus n’est pas Dieu ne signifie pas qu’il ne soit pas fils de Dieu, ce dont vous parliez dans votre premier post. 

      Répondre Lien permanent
    • njama njama 28 juin 2017 12:15

      @Bernard Mitjavile

      Tout dépend après de ce que vous entendez par « fils de Dieu », expression très commune dans la Bible, AT compris. L’homme est fils d’Adam, et donc fils du Créateur (Dieu). Dans les Évangiles, l’expression « Fils de l’homme » apparaît plus de 70 fois. A aucun moment Jésus se présente comme le Fils de Dieu.

      Quoiqu’il en soit, le concept des Juifs « peuple déicide » découle essentiellement du concept christologique, et de la mise à mort du Fils de Dieu. La symbolique de la croix et de la rédemption par le Sacrifice et toutes les interprétations qui en découlent (essentiellement basées sur l’évangile de Jean) sont tardives et n’appartiennent pas à l’Église primitive ...

      A un moment donné de l’histoire, où le situer exactement ?, de la mise à mort d’un prophète (Messie / Messager) vs d’un empêcheur de croire en rond, la théologie chrétienne l’extrapole en déicide, ce qui est une manière d’affirmer son dogme. Bien que le déicide n’est pas consubstantiel aux Évangiles. Les théologiens ont souvent l’art de faire dire aux Écritures des choses qu’elles ne disent pas.
      L’anti-judaïsme avéré du christianisme aurait-il tant perduré sans l’idée du déicide ? je ne crois pas.

      Répondre Lien permanent
    • Layly Victor Layly Victor 28 juin 2017 18:38

      @njama

      Vous avez raison, on parle beaucoup des dogmes, qui ne sont que le résultat des conciles et des  guerres entre conciles, et on ne parle jamais des textes fondamentaux, c’est à dire des évangiles et des actes des apôtres.
      Le dogme de la trinité a été établi après moult conciles et affrontements. Il n’y en a aucune trace dans les évangiles.
      Ce que je reproche à Mitjavile, malgré son excellent travail, c’est ce qui me semble être une erreur : il n’y a aucune trace d’antisémitisme dans les évangiles. Jésus s’en prend aux religieux, aux ecclésiastiques, à ceux qui utilisent la religion comme un pouvoir social coercitif.
      La parabole du bon Samaritain l’illustre bien : les Samaritains étaient rejetés pour leur mauvaise pratique de la religion. Or, c’est un Samaritain qui se montre comme un être humain plein de bonté et de compassion.
      Répondre Lien permanent
    • Bernard Mitjavile Bernard Mitjavile 28 juin 2017 18:58

      @Layly Victor Je suis d’accord avec vous, il n’y a pas de traces d’antisémitisme dans les Évangilesmais ce que j’ai dit est que des phrases des évangiles ou des lettres de Paul étaient perçues à mon avis à tort comme antisémites par certains Juifs. Jésus exprime parfois de la colère envers l’hypocrisie des chefs religieux, du commerce dans le temple au détriment du peuple juif, de la tristesse sur Jérusalem en particulier mais jamais de l’antisémitisme.

      Répondre Lien permanent
  • cathy cathy 28 juin 2017 11:14

    « les chrétiens doivent se ressourcer dans l’espérance messianique du judaïsme »


    Mais j’entends là, la voix du diable.

    Les catholiques ne pouvaient pas être antisémites parce que toute la race blanche est sémite (Le Philistin regarda, et lorsqu’il aperçut David, il le méprisa, ne voyant en lui qu’un enfant, blond et d’une belle figure 1 Samuel 17:42 ) et ils étaient surtout en guerre avec les édomites (Hérode en était un).

    Et comme vous le dîtes si bien Jérusalem et son temple ont été détruits, donc impossible de spéculer sur une éventuelle suite des événements avant le 20e siècle. Rome fut la nouvelle Jérusalem pendant quelques siècles en guerre contre sa soeur Byzance et son comptoir Venise pour aller chercher les richesses de la route de la soie. Le sultanat était romain (roum). Quant à penser à une occupation musulmane durant 800 ans chez les wisigoths, là nous sommes dans une histoire totale à dormir debout. Les goths pas gentils du tout, germains, c’était l’empire romain germanique, et sans allocations familiales. Aucune civilisation ne peut survivre contre des ennemis en pratiquant le ramadan. 

    Qu’est-ce que la Reconquista de 1492 : Colomb pose le pied aux Amériques : https://www.youtube.com/watch?v=wxujT6kb2xQ

    L’empire romain germanique trouve des richesses autres que celles de l’Orient. L’empire byzantin va s’écrouler mais pas Venise, Erasme va chercher à Byzance les textes grecs originaux du nouveau testament. La catholique va vaciller. 

    Jésus nous a dit : qui sont mes frères, mes sœurs, se sont ceux qui font la volonté de Dieu. C’est elle l’Israël de Dieu.
    Il a aussi dit à la Samaritaine : cela ne sera plus à Jérusalem que l’on adorera Dieu, mais on adorera en esprit et en vérité. 

    Chrétiens, vérifiez tout ce qui peut se dire à propos d’Israël, le diable veut ravir votre salut en Jésus, donné par son sang. Restons en Jésus, dans sa Parole pure et non frelatée.




    Répondre Lien permanent
    • Bernard Mitjavile Bernard Mitjavile 28 juin 2017 11:22

      @cathy « les chrétiens doivent se ressourcer dans l’espérance messianique du judaïsme » Bon, je me suis peut-être mal exprimé, en fait ce n’est pas évident sur ce thème où l’on risque toujours de blesser la sensibilité des uns ou des autres. J’aurais pu dire l’espérance messianique qui traverse la Bible. Disons que le Judaïsme recherche un salut plus terrestre et collectif que chez les chrétiens. C’est le sens du Notre Père « Que ton Règne vienne, ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel ». Le Notre Père comme son titre l’indique, est une prière collective, Jésus enseigne à ses disciples à prier notre Père et non mon père.

      Répondre Lien permanent
    • cathy cathy 28 juin 2017 11:48

      @Bernard Mitjavile


      Ce qui vous manque Bernard, c’est la lecture de la Parole de Dieu. Le paradis sera vraiment sur la nouvelle terre.
      Je vis ensuite un ciel nouveau et une terre nouvelle ; car le premier ciel et la première terre avaient disparu, et la mer n’était plus. Apocalyse 21:1

      Or personne n’est monté au ciel, que celui qui est descendu du ciel, savoir, le Fils de l’homme qui est dans le ciel. Jean 13:3

      Et je ne pense pas que vous pouvez prier avec des croyants qui racontent des choses vraiment horribles sur Jésus, notre Dieu.
      Répondre Lien permanent
    • Bernard Mitjavile Bernard Mitjavile 28 juin 2017 12:02

      @cathy Bonne citation de l’Apocalypse qui effectivement insiste sur la dimension terrestre du Royaume, même s’il s’agit d’une Nouvelle Terre, ce qui à mon avis veut dire la terre libérée du mal, ce qui correspondait largement à l’attente des premiers chrétiens.

      Répondre Lien permanent
    • Layly Victor Layly Victor 28 juin 2017 18:44

      @cathy

      L’idée même de messianisme, dans sa conception judaïque, est totalement étrangère au christianisme, puisqu’il ne s’agit pas de redresser une nation, mais de porter la parole à toutes les nations.
      Répondre Lien permanent
    • Bernard Mitjavile Bernard Mitjavile 28 juin 2017 19:03

      @Layly Victor
      L’un n’exclut pas l’autre. La mission donnée aux disciples dans les paroles finales de Jésus ressuscité « Faites de toutes les nations des disciples » implique de les redresser. Quand Jésus dit dans la parabole des vignerons, le Royaume sera donné « à une nation qui en portera les fruits », il parle aussi de nation.

      Répondre Lien permanent
  • François Vesin François Vesin 28 juin 2017 11:57

    « Ils faisaient ainsi tous deux preuve d’une même incompréhension du rôle civilisateur des religions et en particulier du courant judéo-chrétien concernant le respect de la dignité humaine, la recherche de fraternité universelle et de liberté vis-à-vis des différentes formes d’oppression en incluant les plus subtiles, celles qui proviennent du mal en l’homme lui-même et non de l’extérieur. »


    Le rôle civilisateur judéo-chrétien !!!?
    Celui qui passe par l’extermination des peuples souverains,
    (l’intégralité du continent américain)

    l’anéantissement des cultures et des civilisations,
    ou leur soumission totale aux dogmes dévastateurs 
    (l’Afrique, une partie de l’Asie et de l’Océanie)

    la collusion et la collaboration avec le Pouvoir, quel qu’il soit,
    complice de la noblesse et de la bourgeoisie 
    pourvu qu’il garantisse sa domination sur le peuple,

    les suppôts de la religion toujours loup parmi les loups
    intronisés de gré ou de force « gardiens du troupeau de brebis » 

    Avez-vous seulement conscience de l’arrogance de vos propos
    et de l’incroyable complaisance qu’il peut y avoir de vous offrir
    une tribune pour proférer pareilles insanités ?




    Répondre Lien permanent
    • Bernard Mitjavile Bernard Mitjavile 28 juin 2017 13:29

      @François Vesin
      Vous ne vous êtes sans doute jamais posé la question de savoir pourquoi la démocratie, l’idée des droits de l’homme et de la femme, le développement culturel, scientifique et technique moderne sont apparus en Occident, dans des pays profondément marqués par le judeo-christianisme. La lecture de Tocqueville ou de Max Weber ou de la Constitution américaine entre autres ne vous ferait pas de mal.Que des horreurs aient été commises par les pays occidentaux comme les autres n’est pas une révélation mais il n’y a pas que cela.

      Répondre Lien permanent
    • njama njama 28 juin 2017 14:25

      @Bernard Mitjavile

      pour la démocratie, à l’origine chez les Grecs elle est apparue comme remède contre la tyrannie
      pour les droits de l’homme et de la femme, on ne peut pas dire que les religions grands vecteurs de traditions patriarcales ont vraiment été émancipatrices
      pour les sciences, les arabes ont traduit les auteurs grecs et ont contribué beaucoup à l’essor des mathématiques, de l’astronomie, de la médecine et ont inspiré les occidentaux surtout à l’époque médiévale

      En fait rien n’est étanche, les idées comme l’eau ne connaissent pas les frontières, et c’est tant mieux.

      Répondre Lien permanent
    • François Vesin François Vesin 28 juin 2017 15:06


      Épargnez moi de grâce l’étalage des poncifs
      que nous servent tous les génocidaires pour
      justifier leurs crimes et ceux qui les inspirent.

      Tout au long de son procès, Eichmann n’a cessé
      de répéter qu’il n’avait qu’obéi aux ordres du führer ! 

      A qui obéissez-vous pour proférer des inepties pareilles
      sur l’origine de la démocratie, des droits humains, des
      inventions scientifiques et techniques majeures ...

      2000 ans avant notre ère, vous croyez qu’elles nous attendu
      La Mésopotamie, Athènes, Rome. le monde arabe préislamique, 
      la Chine, l’Inde, les civilisations précolombiennes, etc.
      Répondre Lien permanent
    • Layly Victor Layly Victor 28 juin 2017 19:04

      @François Vesin

      On voit tout de suite les grands démocrates et les grands laïcs. Votre premier et votre seul souci est de vous insurger contre le fait qu’Agoravox ait donné la parole à l’auteur.
      Bel esprit ouvert, comme d’habitude.
      Ensuite, ce ne sont que les poncifs habituels des marxisto-laïcards et communautaristes, pas contre les religions en général, mais contre la religion chrétienne, bien sûr.

      Or, dans ce qu’a dit l’auteur, il n’y a aucune arrogance.
      Relisez par exemple « Tristes Tropiques », de Lévy-Strauss. Vous verrez que la société du « bon sauvage » n’était qu’un ensemble de contraintes et de règles de pouvoir très lourds.

      L’apport du christianisme à la société contemporaine est indéniable. Même s’il y a encore beaucoup de misère et d’oppression, la reconnaissance par la société des nations de la primauté de l’être humain est un fait établi, au moins par principe. C’est un progrès énorme.

      Cet humanisme existait déjà, en particulier dans la Grèce antique, et le christianisme a mélangé l’enseignement des évangiles plus axé sur la compassion avec ce classicisme grec. 
      On n’a jamais fait mieux. Même les marxisto-laïcards n’ont pas fait mieux, ils n’ont su que prôner la haine.
      Répondre Lien permanent
    • Bernard Mitjavile Bernard Mitjavile 28 juin 2017 19:12

      Que de clichés ! La « démocratie grecque » concernait moins de 10% de la population d’Athènes, on pourrait plutôt parler d’une aristocratie ou oligarchie. 



      Répondre Lien permanent
    • Bernard Mitjavile Bernard Mitjavile 28 juin 2017 19:13

      @Bernard Mitjavile Ce post était une réponse à Njama


      Répondre Lien permanent
    • François Vesin François Vesin 28 juin 2017 19:35

      @Layly Victor
      « les marxisto-laïcards n’ont pas fait mieux  »


      Pour les marxistes,
      c’est parfaitement exact, pas mieux ni pire
      bien au contraire !

      Les laïcards 
      ont renvoyé les bondieusards à leurs chimères
      diminuant d’autant leur capacité de nuisance !

      Hélas, on est encore très loin du compte du fait
      de leur main mise sur la société étasunienne ...
      mais les pires choses ont une fin, patience !


      Répondre Lien permanent
    • François Vesin François Vesin 29 juin 2017 12:23

      @Layly Victor
      «  On voit tout de suite les grands démocrates et les grands laïcs. Votre premier et votre seul souci est de vous insurger contre le fait qu’Agoravox ait donné la parole à l’auteur »


      Les « grands démocrates » n’ont pas vocation
      à se faire les complices des totalitarismes
      d’où qu’ils viennent.

      Mon seul soucis est de ne jamais baisser la garde
      devant ceux qui tentent de nous imposer le contraire ou
      de nous faire communier dans leurs chimères infantilisantes.

      Les « chrétiens missionnaires » autant que les « communistes
      internationalistes » ou les « nationaux socialistes » d’hier valent
      les néolibéraux mondialistes d’aujourd’hui et les djihadistes de demain !

      Quel que soit le mythe fondateur, religieux, économique, politique
      et les promesses intenables de paradis fantasmés qui détournent du réel, 
      tout est fait pour favoriser et pérenniser la domination des castes dominantes 
      sur les plus faibles. Ne pas s’insurger c’est s’en rendre complice.





      Répondre Lien permanent
    • Zolko Zolko 29 juin 2017 12:34

      @Bernard Mitjavile : « des pays profondément marqués par le judeo-christianisme »
       
      arrêtez de nous faire rire : l’expression « judéo-chrétien » est un oxymoron, le Christianisme est opposé au Judaïsme, c’est même pour ça qu’ils ont crucifié Jesus.

      Répondre Lien permanent
    • Saka20 Saka20 29 juin 2017 12:56

      @Zolko


      Désolé mais les 3 religions du livre ne sont en aucun cas opposées, en effet tout ça c’est la même merde, 3 tomes d’une même escroquerie, avec les mêmes saints, les mêmes lieux et quasi les mêmes superstitions débiles.
      Répondre Lien permanent
  • révolté révolQé 28 juin 2017 12:04

    Tiens,
    un article sur le cancer du monde moderne...  smiley

    Répondre Lien permanent
    • petit gibus 28 juin 2017 12:22
      @révolQé

      Bien d’accord sur le mot cancer 
      le prob c’est qu’il dure depuis la nuit des temps 
      mais que très peu de toubibs essayent de le traiter
      avec les moyens que nous offrent la médecine actuelle

      Pourquoi ?

      Parait que seul
      Allah ou Dieu le sait !
      Répondre Lien permanent
    • Layly Victor Layly Victor 28 juin 2017 19:07

      @révolQé
      Pour l’instant, et au vu de toutes les guerres et de toutes les misères développées dans le monde, je pense que le cancer du monde moderne a sa source dans un endroit bien précis soutenu par des fanatiques comme vous.

      Répondre Lien permanent
    • non667 29 juin 2017 10:36

      @révolQé
      il y a longtemps que j’avais traité le judaïsme ,les juifs de cancer dans mes comm.mais chaque fois ceux ci avaient été censurés ,j’avais du me contenter de dire qu’ils vivaient comme des coucou à l’intérieur des nations qui les accueillaient , pour qu’ils passent ?

      Répondre Lien permanent
  • njama njama 28 juin 2017 12:46

    Il s’agit d’une action essentielle pour le rassemblement des enfants d’Abraham car si nous voulons réaliser la grande famille des enfants de Dieu,...

    vaste projet !
    sans oublier évidemment la descendance d’Ismaël, premier fils d’Abraham (Genèse ch 16), ce qui serait un impardonnable oubli judéo-chrétien  smiley

     « L’ange de l’Éternel lui dit : Je multiplierai ta postérité, et elle sera si nombreuse qu’on ne pourra la compter.  »

    Répondre Lien permanent
  • Massada Massada 28 juin 2017 13:14

    L’antisémitisme chrétien c’est du passé, actuellement c’est principalement l’antisémitisme musulman qui est préoccupant comme le montre le reportage qu’ARTE n’a pas osé diffuser


    Répondre Lien permanent
    • njama njama 28 juin 2017 13:38

      @Massada

      il n’y a pas d’antisémitisme chrétien, c’était de l’anti-judaïsme. La notion d’antisémite est de la fin du XIX ème siècle, 1reattest. 1890 :

      "Drumont vient aujourd’hui, amené par la gentille lettre de Léon, lui annonçant son mariage avec la fille Hugo, à la fois touché de la lettre, en même temps que très gêné par ses attaques contre les Lockroy. Il m’annonce qu’il travaille à un livre devant avoir pour titre Le Testament d’un antisémite et me conte d’une façon assez drolatique l’hospitalité donnée à l’Ermitage par Nadar à Félix Pyat, du temps qu’il se cachait."
      E. et J. de Goncourt, Journal,1890, p. 1208.
      http://www.cnrtl.fr/definition/antis%C3%A9mite

      et sur quel point de doctrine islamique se baserait ce nouvel antisémitisme musulman qui n’existait pas depuis l’Hégire ?

      Répondre Lien permanent
    • Massada Massada 28 juin 2017 13:55

      @njama
       

      Le magicien en pleine action smiley
      Votre spécialité est le détournement d’attention, l’illusion.
      Vous prenez un point de détail sans importance pour détourner le regard de l’essentiel.
      Cela fonctionne seulement si le public n’a pas lui-meme quelques notions de magie smiley


      Répondre Lien permanent
    • njama njama 28 juin 2017 14:09

      @Massada

      en fait de bateleur vous n’êtes pas mal non plus, un mot pour un autre, l’antisémitisme n’existait que sous les latitudes septentrionales qui n’étaient pas arabo-musulmanes

      Répondre Lien permanent
    • GAZAOUI 28 juin 2017 17:06

      @Massada et a l’auteur

      http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2014/07/31/31002-20140731ARTFIG00381-dominique-de-villepin-lever-la-voix-face-au-massacre-perpetre-a-gaza.php

      Répondre Lien permanent
    • Layly Victor Layly Victor 28 juin 2017 19:11

      @Massada
      bien vu, mais en France occupée, les gauchos et autres insoumis ne veulent pas en parler.

      Ils veulent que la France devienne une république islamique, donc ils ne vont pas perturber ce beau programme.
      Répondre Lien permanent
    • Massada Massada 28 juin 2017 22:03

      @OMAR
       

      en Amérique latine c’est principalement l’activisme de l’Iran dans la région, qui travaille à répandre son idéologie radicale et anti-sémite.
      Le Hezbollah est très actif en Amérique latine.

      Répondre Lien permanent
    • babelouest babelouest 29 juin 2017 08:06

      @Massada, en effet, les habitants du Sud-Est de l’Asie, les Sémites, sont pour grande partie musulmans, et l’antisémitisme les frappe de plein fouet. Entre autres l’antisémitisme « chrétien » de certains.

      Et chasser de leurs maisons et de leurs terres des Palestiniens, n’est-ce pas une forme d’antisémitisme particulièrement révoltante ? Quand on ne les emprisonne pas quel que soit leur âge, quand on ne les tire pas comme des lapins...

      Répondre Lien permanent
    • Massada Massada 29 juin 2017 08:28

      @babelouest

       
      Les circonstances de l’antisémitisme aujourd’hui sont de celles dont la gravité ne peut échapper qu’à ceux dont la légéreté et l’incompréhension constituent un conglomérat d’ignorance que nous voulons croire indépendant de leurs justes sentiments. 
       
      L’exemple glorieux des sionistes ceux qui nous ont précédés dans le passé doit être unanimement suivi par ceux qui continueront dans un proche et lumineux avenir, un présent chargé de promesses que glaneront les générations futures délivrées à jamais des nuées obscures.
       
      Liberté et égalité sont les quatre points cardinaux en face d’une fraternité massive, indéfectible, imputrescible et légendaire qui lient les sémites entre eux.

      Répondre Lien permanent
    • Massada Massada 29 juin 2017 08:31

      @OMAR

       
      « C’est ça le sionisme, une doctrine du Diable.... »
       

      Au nom de Lucifer, j’irai à l’autel du seigneur des Ténèbres. A lui qui me donne la joie. Mon aide est dans le nom du Seigneur Lucifer. Qu’il règne sur terre. smiley smiley smiley


      Répondre Lien permanent
  • Gavroche 28 juin 2017 13:39

    ce qui est inquiétant c’est l’éloignement de plus en plus conséquent du catholicisme par rapport au christianisme.


    De même qu’on ne peut parler aux pauvres en ayant la,bouche pleine, on ne peut bénir en ayant les mains pleines d’or.
    Répondre Lien permanent
  • zygzornifle zygzornifle 28 juin 2017 13:53

    Thé au logis ? le thé chez les amis c’est bien aussi ........

    Répondre Lien permanent
  • zzz999 28 juin 2017 14:22

    Le problème n’était pas entre les juifs et Jésus, le problème était entre une caste de juifs prétendant représenter tous les juifs et Jésus, à savoir les pharisiens.

    C’est exactement le même problème aujourd’hui où une caste de raciste violents qu’on appelle les sionistes s’arrogent le droit de représenter l’ensemble des juifs.

    L’antisémitisme c’est une savante invention de cette même caste pour se protéger de leurs exactions derrière l’ensemble des juifs.

    Répondre Lien permanent
  • zzz999 28 juin 2017 14:25

    Soit dit en passant Jésus n’a jamais été que le fils de Dieu et pas DIeu lui même de son propre aveu, puisqu’il a dit a plusieurs reprises qu’il est venu de la part de Dieu et que celui -ci est plus grand que lui : on ne peut pas être à la fois l’être le plus grand de l’univers et avoir quelqu’un au dessus de soi.

    Répondre Lien permanent
    • cathy cathy 28 juin 2017 14:45

      @zzz999
      Jésus est Dieu. Et il nous le dit tout le long des évangiles, tous les apôtres le confirment.


      Dieu a été manifesté en chair. 1 Timothée 3.16 
      Moi et le Père, nous sommes un. Jean 10:30

      Jésus leur dit : En vérité, en vérité je vous le dis : Avant qu’Abraham fût, je suis.. Jean 8:58
      Répondre Lien permanent
    • zzz999 28 juin 2017 16:05

      @cathy

       Vous allez donc m’expliquer qui parlait à Jésus dans les cieux quand il a reçu le baptème ?

      A qui Jésus fait référence quand il parle de son Père dont il dit qu’il est PLUS GRAND QUE LUI ?

      A qui Jésus parle t’il sur la croix quand il dit la fameuse phrase "père Père pourquoi m’as tu fait cela ?

      Accessoirement : qui dirigeait l’univers quand Jésus a été dans la tombe pendant 3 jours ?

      Répondre Lien permanent
    • cathy cathy 28 juin 2017 16:27

      @zzz999
      Non c’est : Père, pourquoi m’as tu abandonné ? Dieu le Père l’a abandonné, parce que Jésus à ce moment à pris le péché du monde sur lui, cela le sépare du Dieu saint.

      Bien sûr que le Père est plus grand que lui, parce que Dieu est diminué en venant en chair, non ?
      Jésus est Dieu, soit en Parole, soit en Esprit, soit venu comme fils de l’homme, mort et ressuscité. Il est tout puissant.
      Ce qui pourrait t’interroger, c’est, voyons de quel amour Dieu nous a aimé, pour mourir à notre place sur la croix, agneau de Dieu, le sacrifice parfait.
      Répondre Lien permanent
    • zzz999 28 juin 2017 16:36

      « @cathy

      Vous tournez autour du pot sans répondre  : Y’a t’il des entités distinctes ou non ? sinon Jésus s’est-il parlé à lui même ? Comment expliquez vous le passage ou Dieu dit qu’il est le seul et qu’il n’y en a pas d’autres (Esaie 45:5 notamment)  ? qui dirigeait l’univers pendant les 3 jours dans la tombe de Jésus ?

      Par ailleurs expliquez moi Colossiens 1 : 15 : »Il est l’image du Dieu (et pas Dieu lui même donc) invisible, le premier-né (Dieu n’est pas né) de toute la création.

      Répondre Lien permanent
    • Layly Victor Layly Victor 28 juin 2017 19:19

      @cathy

      L’interprétation dogmatique des textes est toujours désastreuse.
      Les textes sont des créations humaines, donc inévitablement relevant de choix personnels, qu’il faut regarder avec un esprit ouvert et curieux, même si on a la foi.

      Si Jésus dit, dans un évangile qui est une retransmission, « moi et le Père, nous sommes un », je peux le comprendre de mille façons, mais ce qui est le plus important, c’est son enseignement.
      Répondre Lien permanent
    • François Vesin François Vesin 28 juin 2017 21:19

      @OMAR
      « Tu es en train d’enfoncer les clous sur la croix... »


      Des clous symboliques sur un personnage conceptuel
      ça reste dans les règles du romanesque...4 siècles
      après, la mère de Constantin n’en rapporta pas moins
      des restes de la vraie croix !!! Que l’histoire est belle
      quand l’Histoire n’y a pas accès !!!
      Répondre Lien permanent
    • zzz999 28 juin 2017 21:55

      @Layly Victor

      pour un athee oui les textes sont des creations humaines, pour un croyant les textes sont inspires de Dieu.

      Répondre Lien permanent
    • babelouest babelouest 29 juin 2017 08:08

      @zzz999
      Tant pis pour le croyant....

      Répondre Lien permanent
    • zzz999 29 juin 2017 10:00

      @babelouest

      Question de point de vue, les apparences sont souvent trompeuses

      Répondre Lien permanent
  • Jordi Grau Jordi Grau 28 juin 2017 15:05

    Merci pour ce bon article. Si je puis me permettre une petite critique : il est un peu trop apologétique à mon goût. Que le judaïsme et le christianisme soient porteurs de valeurs civilisatrices, oui, je veux bien l’admettre. Mais cela n’empêche pas qu’ils soient aussi des opiums du peuple et des formes de névrose. Je pense que même un croyant peut admettre que la religion a souvent été utilisée à des fins politiques, pour donner une légitimité à l’ordre établi et pour rendre plus supportables la souffrance des opprimés. Marx n’est pas le premier ni le seul à l’avoir dit. Des croyants peuvent aussi reconnaître qu’il peut y avoir quelque chose de névrotique dans les croyances et les rites religieux. Woody Allen, qui n’est pas croyant mais a été élevé dans la religion juive, a écrit : « Il n’y a pas besoin d’être juif pour être névrosé, mais ça aide ». Moi-même, qui ai reçu une éducation catholique, je pourrais dire la même chose du catholicisme. Le protestantisme ne fait pas exception à la règle, ne serait-ce que beaucoup de protestants - comme leurs frères ennemis catholiques - ont été durant des siècles tourmentés par la peur de l’enfer, et que cela n’est pas encore terminé, vu le succès des télévangélistes américains.

    Reste à savoir si le judaïsme et le christianisme sont intrinsèquement aliénantes et sources de névroses, ou s’il faut seulement incriminer un mauvais usage de ces religions.... Je pencherais plutôt pour la première réponse, car ces deux religions présentent toujours Dieu comme un être ambivalent, à la fois aimable et terrifiant, aimant et punissant. Ces deux religions peuvent donc être aussi bien facteurs de violence (physique ou psychologique) que de paix et de respect d’autrui... Tant qu’elles continueront de faire de Dieu une sorte de grand Roi qui se comporte comme un despote, elles seront - au moins en partie - des alliées de toutes les formes de despotisme.

    Répondre Lien permanent
  • izarn izarn 28 juin 2017 18:40

    Les persécutions contre les juifs à travers l’Europe au temps des croisades, les pogroms, massacres lors de la semaine sainte ou au début d’une croisade sont des faits bien connus sur lesquels nous ne nous étendrons pas.

    En effet telles accusations ne sont pas documentées. J’ai cherché dans toute « L’histoire du Languedoc » (Don Devic et Don Vaissette, Privat) et rien trouvé d’une persécution des juifs au Moyen-Age, particulèrement en France....Nada.
    Le seul qui se présente c’est Philippe le Bel qui va confisquer les biens des juifs. Ce qui entraine une bronca, surtout à Montpellier. Et les biens des juifs seront rendus...
    L’auteur ne sait pas qu’on construisait des synagogues dans le Sud, et qu’à Lunel existait les écoles rabbiniques, de la Kabbale....
    Bref comme persécution, il peut repasser son linge sale...
    J’ose dire ici qu’il n’y a jamais eu aucune persécution des juifs au Moyen-Age en France....
    Quand aux croisades (dés1099) elles n’ont pas persécuté les juifs, sauf dans la légende historiographique raciste de la bourgeoisie franc maçonne du 19ieme siècle..(Justement au temps de Don Vaissette...)

    Les pogroms viennent de l’europe de l’Est et l’Espagne s’est contenté d’interdire le judaisme (Le phénomène marane) nous sommes déja au 15ieme siècle, soit à la Renaissance...Figure remarquable de l’antisémitisme moderne...L’humanisme a bon dos !

    Bref la chrétienté a réservé aux juifs, une analyse dure mais juste sur le christ, mais n’a jamais persécuté.
    Vous avez des preuves ? Une seule bulle papale depuis mille ans ?
    Il suffit de lire les évangiles, pourqu’on n’aie pas besoin d’autres textes.
    A moins de considérer les Evangiles comme racistes et antisémites...
    Vous pouvez cracher à la gueule du Christ...Et interdire les 4 Evangiles comme « Mein Kampf »
    Les chrétiens vont apprécier et adorer Israel, c’est sur !

    Répondre Lien permanent
  • Layly Victor Layly Victor 28 juin 2017 19:30

    Je ne suis pas d’accord avec vous sur quelques points, en particulier le supposé antisémitisme dans les évangiles, dont je n’ai trouvé aucune trace. D’autres en ont parlé.

    En tout cas, je salue votre courage pour avoir écrit un tel article, et le courage de la rédaction de l’avoir fait passer.
    Merci aussi aux commentateurs qui, malgré leurs désaccords, se sont montrés courtois.
    Répondre Lien permanent

Réagir