mardi 30 octobre 2012 - par Michel Tarrier

L’Islam est une science... !

"La Terre est plate. Quiconque clame qu'elle est sphérique est un athée méritant un châtiment."
Cheikh 'Abdul-'Aziz Ibn Baaz, autorité religieuse suprême d'Arabie Saoudite, 1993 (édité dans "Les édits musulmans prennent une nouvelle force", New York Times, 12 février 1995).

Le Cheik 'Abdul-'Aziz Ibn Baaz croit ou veut faire croire que la Terre est plate, comme le chercheur en astronomie musulman Fadhel Al-Sa'd, qui a déclaré dans un débat télévisé sur Iraqi Al-Fayhaa TV (le 31 octobre 2007) que la Terre est plate comme cela est affirmé par les versets coraniques et que le soleil est bien plus petit que la Terre et tourne autour d'elle. En tant que musulmans dévots, ils ont de bonnes raisons de conclure que la Terre est plate : les versets coraniques 15:19, 20:53, 43:10, 50:7, 51:48, 71:19, 78:6, 79:30, 88:20 et 91:6 font clairement état de cela et il n'y a pas un seul verset dans le Coran qui pourrait faire penser à une Terre sphérique. On peut toujours tenté d'expliquer cette incohérence à d'autres musulmans mais ils se basent sur l'ignorance présumée de la langue arabe de leur audience. Il n'y a donc aucune échappatoire au fait que, selon le Coran, la Terre est plate comme une crêpe. D'ailleurs, le Livre est là pour répéter et dispenser de penser.
 

Tout comme l'Évangile, le Coran c'est n'importe quoi.
Mais...


Pas la peine de se moquer de ce type de sornette séculaire car les peuples, même héritiers des Lumières, même athées, même inspirés par les sciences et le rationnel, utilisent la Terre comme si elle était inépuisable, rechargeable, extensible. Nous sommes donc tous aussi abrutis et intégristes les uns que les autres. Se multiplier en croyant en une planète aux ressources éternelles ou croire en une Terre plate relèvent de la même démence. Le capitalisme fordiste et le socialisme industrialiste, avec leurs exploitations minières des ressources et des écosystèmes, sont des courants matérialistes absolument comparables, dans leurs inconséquences, aux théories immatérielles et hurluberlues des religions monothéistes. C'est bien pourquoi notre Système, inspiré de ces cultures religieuses, nous a fait perdre toute conscience universaliste, est atteint d'une cécité écologique incurable et apparaît comme ni plus, ni moins fondamentaliste. Le consumérisme aussi, c'est l'opium du peuple. De là, notre malheur et celui de la vie invivable dans laquelle nous engouffrons.

Et dieu créa la paléontologie..., il y a 6000 ans !
La Terre est plate ! La Terre est plate ! La Terre est plate !...
Ah, vous n’aviez pas remarqué ?
Elle n’a pas 4,55 milliards d’années, mais seulement 6000 ans.
C’est écrit !
La Terre est plate, docile, prolixe, inépuisable.
Les animaux sont des machines.
Les forêts sont pour l’ébéniste.
Les fleurs pour le fleuriste.
Les oiseaux sont en cage.
Les poules et les vaches pour nos élevages.
Les poissons sont des aliments très sains.
Les animaux sauvages pour nos ménageries et nos manteaux.
Le chien, la femme, le Noir sont fidèles.
Le chat indépendant.
Le cheval est notre plus noble conquête.
Les singes nous font bien rire.
Les serpents nous font bien peur.
Il faut protéger les espèces utiles, il faut détruire les nuisibles.
Ne vous méprenez pas entre les bonnes et les mauvaises herbes.
La Nature est reposante, décorative, elle ne sert qu’aux vacances et aux balcons fleuris.
Les montagnes, c’est pour le ski.
Les déserts pour les rallyes.
La mer pour le balnéaire et la pêche au gros.
Le Nord, c’est pour travailler.
Le Sud, c’est pour bronzer.
L’homme civilisé est un roi, il lui suffit de commander pour se satisfaire. Tout est à nous, nous sommes propriétaires de tout.
La Terre est plate, elle est au centre de l’univers, le canyon du Colorado date de 6.000 ans, nous avons eu la révélation : un dieu a tout façonné, pas n’importe lequel, le nôtre !
L’eau douce, les océans, le pétrole, le gaz sont intarissables, le sol est infatigable, avec la destruction nous avons paradoxalement inventé la pérennité, nous avons mille astuces nommées progrès pour tirer de la biosphère un parti exponentiel et éternel.
Et si nous nous trompons un jour, nous avons des recettes pour y remédier : l’écologisme, le développement durable, la confiture bio, le poulet fermier, les circuits courts, les biocarburants, le recyclage, l’écotourisme, le commerce équitable, des énergies alternatives…
La recherche rend possible des avenirs…
Il ne nous manque rien au magasin des accessoires et à celui des cancers.
Nous trierons nos ordures : les fruits et les légumes empoisonnés dans une petite poubelle, leurs emballages polluants dans une grande.
La Terre est plate ! La Terre est plate ! La Terre est plate !
Et le réchauffement planétaire n’existe pas !
Tout le reste est littérature, ou religion d’un nouveau type sectaire.

Belle tirade monothéiste, société dont la maladie incurable est un somnambulisme écologique implicite, sans controverse.

Au fait, bande d’idiots, la Terre n’est pas ronde !!!
Formée il y a plus de 4,55 milliards d’années par accrétion (agglomération), la Terre subit une force centrifuge qui tend à élargir la sphère au niveau de l’Équateur. Et comme le manteau terrestre n’offre pas une densité homogène (la preuve : la gravité n’est pas précisément la même selon les régions) et qu’il est doté de reliefs, la Terre ne peut qu’être patatoïdale…
La Terre est une patate ! La Terre est une patate ! La terre est une patate !..

Science du troisième millénaire : le cul entre deux prières...
 



242 réactions


  • Yvance77 30 octobre 2012 09:49

    Salut,

    Si vous voulez vous amusez à faire l’inventaire de toutes les conneries que contient ce livre pour attardés qu’est le coran... ben vous êtes pas sorti de l’auberge !


    • wesson wesson 30 octobre 2012 10:54

      Bonjour Yvance,


      l’église a mis 19 siècles avant d’admettre qu’ils avaient tort sur le fait que la terre soit plate, t’est gentil de laisser aux musulman (qui est une religion un peu plus récente) un peu de temps pour faire leur méa culpa.



    • lulupipistrelle 30 octobre 2012 11:25

      @Wesson : où avez-vous pris qu l’Eglise ait jamais postulé que la terre était plate ? Et les travaux du chanoine Copernic ?
      Je sais bien que l’affaire Galiliée, qui ne portait pas sur la rotondité de la Terre,... obscurcit un peu les idées du citoyen lamda, mais même cette affaire Galilée n’est pas le procès que l’on croit.


    • Traroth Traroth 30 octobre 2012 12:32

      Copernic a parlé de l’héliocentrisme, qui représente un progrès par rapport au géocentrisme, mais c’est Ptolémée qui a découvert que la Terre était ronde.


    • Romain Desbois 30 octobre 2012 13:13

      Des conneries on en trouve à la pelle dans tous les textes religieux.

      Par contre un ami érudit m’a appris que la théorie de la terre plate n’est pas dans la Bible.


    • magma magma 30 octobre 2012 16:56

      wesson qui a laissé smith au vestiaire est toujours le gentil non voyant. Hara krischna qui ont 40 ans d’existance reconnaisent que la terre est ronde, c’est donc la religion la plus moderne en laquelle il faut croire.

      J’entend cette justificatif qui consiste a dire « ou en était le christianisme au 14 eme siècle ? » ce n’est pas la religion qui dicte la modernité, et heureusement. Nous vivons au 21 eme sciècle avec une technologie du xxi eme siècle et une science du xxi eme sciècle.Cet argument est fait pour tout tolérer des religions comme si un age de modernité et de conscience gagnait forcément une religion, et vu que les chrétiens ont perduré leurs atrocités jusqu’a peu, on a encore 14 sciècle de barbare devant nous, c’est rassurant.


    • appoline appoline 30 octobre 2012 19:18

      Allez déclarer ça en 93, il faut détenir une sacrée dose de connerie, comme quoi les moutons resteront des moutons, peu importe qui les mène, ils suivent.


    • pierolab 30 octobre 2012 19:56

      faut quand même dire que dans le 93, ils sont pas tous très net smiley


    • wesson wesson 30 octobre 2012 21:30

      bonsoir magma,


      « Hara krischna qui ont 40 ans d’existance reconnaisent que la terre est ronde, c’est donc la religion la plus moderne en laquelle il faut croire. »

      40 ans C’est ça. Pour Info, Krishna ça date de 2900 ans, soit bien avant Jesus Christ. D’ailleurs, à propos de la religion catholique, c’est en gros une compilation des religions plus anciennes (Horus - 3000, Mithra -1200, Kishna - 900 et Dyonisos - 500). 
      Dans ces conditions là, c’est normal que la religion musulmane qui est arrivée plus tard ait fait comme tout le monde, c’est à dire largement pomper les histoires des autres.

    • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 31 octobre 2012 00:42

      Personnellement je ne distingue pas entre Chrétien, Musulman, Juif, Animiste, Zoroastriste, Raélien, etc, etc. Un superstitieux reste un superstitieux. Un con reste un con.


    • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 31 octobre 2012 00:49

      Et les abrutis de Mormons de Mitt Romney, j’ai oublié de citer ces connards néolibéraux de Mormons qui veulent liquider les états-nations et leurs systèmes sociaux au nom du petit Jésus, à une une semaine des élections US.


    • Punkonfou Punkonfou 31 octobre 2012 09:49

      À Yvance77 !!!! Ces sujets plaisent à beaucoup car ça vous permet de déverser votre racisme sous couvert du« je ne suis pas raciste mais » « ce livre pour attardés qu’est le coran... »
      C’est marrant de tirer sur l’islam sous prétexte que les médias nous bourrent le mou avec tous les jours alors que la plupart de ceux qui critiquent ne sont même pas fichu de connaître ne serait-ce qu’une religion en profondeur mais pourtant tous deviennent des érudits dès qu’il s’agit d’y cracher dessus...je n’ai rien d’autre à ajouter que bravo !! Oui bravo à la propagande d’avoir réussi à stigmatiser une religion en montrant du doigt le 0.18% de crétin fanatique qui pourrissent l’image d’une religion sans parlé ou si peu des croyants qui respectent non seulement les non-croyants mais aussi ces extrémistes qu’ils soient religieux ou tout simplement comme Yvance un pauvre type qui ne voit toujours où se situe la manipulation et pourquoi celle-ci a lieu ! Et loin de moi l’idée de défendre une religion plus qu’une autre, je veux juste faire comprendre à certains qu’il faut regarder au delà de ce qui nous est montré surtout quand ça l’est aussi souvent !!!!!


    • appoline appoline 31 octobre 2012 12:53

      @ Punk,


      Quand vous voyez comment les arabes lambda l’interprètent le coran, Yvance n’a pas tort. J’étais à La Rochelle ce matin sur le marché de Villeneuve les Salines, on y croise des fantômes nappés de la tête aux gants, c’est toujours la fatma qui fait les courses, les hommes eux, boivent le café et fument à la terrasse du seul café miteux. Qui élèvent les marmots ? Qui fait la bouffe ? Jamais d’animaux chez eux. Chacun comprend le coran comme il le veut, certains boivent, d’autres fument le chichon, mâtent les nanas dans la rue, bavent dessus mais critiquent, par contre leurs bonnes femmes, rien, nada, aucun droit. Oui, c’est donc une religion d’attardés

    • N.AMARA 31 octobre 2012 17:31

      @apolline

      « Quand vous voyez comment les arabes lambda l’interprètent le coran »

      Votre ignorance vous fait confondre arabe et musulman. Il existe des arabes chrétiens ou juifs et les arabes ne représentent que 20 % des musulmans.

      Yvance n’a pas tort.

      Yvance ne réfléchis pas, il récite, il n’analyse pas, il vomit sa haine et c’est coutumier chez lui donc son avis, il peut se le mettre où je pense

      J’étais à La Rochelle ce matin sur le marché de Villeneuve les Salines, on y croise des fantômes nappés de la tête aux gants, c’est toujours la fatma qui fait les courses, les hommes eux, boivent le café et fument à la terrasse du seul café miteux. Qui élèvent les marmots ? Qui fait la bouffe ? Jamais d’animaux chez eux.

      Quel est le lien avec le coran ?

      Les restes de vos propos ne sont que des clichés et ne méritent pas d’être relevés.

      Par contre, autant je n’ai rien contre toutes les religions (je suis athé), autant je ne supporte les c... qui s’expriment comme vous.


    • Romain Desbois 31 octobre 2012 21:22

      appoline

      Et alors les gens ont le droit de vivre comme ils l’entendent non ?

      On est en France merde ! Faudrait s’en rappeler ! Le payas où les gens sont tolérants, le pays des droits de l’Homme.


    • Punkonfou Punkonfou 1er novembre 2012 09:25

      Merci N.AMARA de relever le niveau parce que les arguments tirés de préjugés confirment ce que j’ai écrit plus haut, les gens ne voient pas plus loin que le bout de leur nez. À appoline vous pensez sérieusement que votre exemple est représentatif de ce qu’est un musulman, pas un arabe ce qui est différent, qui est différent d’islamiste aussi, j’espère que vous le savez ?? Sinon plus loin que ça vous pensez sérieusement que tous les musulmans sont comme ça ??? Comme tous les curés sont pédophile ou que les vendéens sont tous des consanguins...
      Foutu préjugés !!!! Allez un peu vous cultivez, discutez avec les gens, tous les gens et surtout ceux dont vous ne comprenez ni la religion, ni leur culture ou leur tradition( et il y en a un paquet et pas que des musulmans, pas que..), mais peut être avez vous peur que vos fondements s’écroulent en voyant que ce sont des Hommes comme les autres et non pas des arriérés obscurantistes poseur de bombes...mince...ce n’est pas ce que veut nous faire croire les médias...alors soyez un peu plus humain et réagissaient avec empathie au lieu de cracher sur ce que vous ne comprenez pas....faites gaffe on risque d’être moins diviser si on commence à essayer de ce comprendre les uns les autres....


    • bernard bernard 1er novembre 2012 16:04

      Enfer chrétien, du feu...
      Enfer païen, du feu...
      Enfer mahométan, du feu...
      Enfer hindou, des flammes...

      A en croire les religions, « Dieu » est né rotisseur
      [Victor hugo]

       smiley


    • magma magma 1er novembre 2012 17:34

      hare krishna sous sa forme moderne existe depuis 1966, je connaissais les membre fondateurs en france


    • Agafia Agafia 1er novembre 2012 21:13

      Ouaip,s’agit pas de mettre tout le monde dans le même panier de crabes mais sous prétexte de tolérance, faudrait faire gaffe de ne pas se laisser bouffer par les intolérants de tout poil qui voudraient nous imposer leur seule vision indiscutable, avec le Coran (ou l’Ancien Testament) dans la poche révolver, pas très loin de la cartouchière.


    • Chiitedeservice subcommandante 2 novembre 2012 07:33
      Terre plate dans le Coran ? faux vous mentez.
      reprenons les versets que vous citez
      15:19, : Et quant à la terre, Nous l’avons étalée et y avons placé des montagnes et y avons fait pousser toute chose harmonieusement proportionnée
      —>rien n’indique que la terre est plate

       20:53 : .C’est Lui qui vous a assigné la terre comme berceau et vous y a tracé des chemins ; et qui du ciel a fait descendre de l’eau avec laquelle Nous faisons germer des couples de plantes de toutes sortes."

      --->Rien n’indique que la terre est plate

      43:10 :Celui qui vous a donné la terre pour berceau et vous y a tracé des sentiers afin que vous vous guidiez ;

      --->Rien n’indique que la terre est plate

      50:7, : Et la terre, Nous l’avons étendue et Nous y avons enfoncé fermement des montagnes et y avons fait pousser toutes sortes de magnifiques couples de [végétaux],

      --->Rien n’indique que la terre est plate

      51:48, : Et la terre, Nous l’avons étendue. Et de quelle excellente façon Nous l’avons nivelée !

      --->Rien n’indique que la terre est plate

      71:19, :Et c’est Allah qui vous a fait de la terre un tapis,

      --->Rien n’indique que la terre est plate


       78:6, : N’avons-Nous pas fait de la terre une couche ?

      --->Rien n’indique que la terre est plate

       79:30, Et quant à la terre, après cela, Il l’a étendue :

      --->Rien n’indique que la terre est plate

      88:20  et la terre comment elle est nivelée ?

      --->Rien n’indique que la terre est plate


      et 91:6  Et par la terre et Celui qui l’a étendue !

      --->Rien n’indique que la terre est plate

      Combien de savants musulmans disent que la terre est plate ? seulement ceux que vous citez.

      Stop la désinformation merci.

    • Chiitedeservice subcommandante 2 novembre 2012 07:39

      comme le chercheur en astronomie musulman Fadhel Al-Sa’d, qui a déclaré dans un débat télévisé sur Iraqi Al-Fayhaa TV (le 31 octobre 2007) que la Terre est plate comme cela est affirmé par les versets coraniques


      --->Faux comme nous l’avons vue

       et que le soleil est bien plus petit que la Terre et tourne autour d’elle

      --->Idem aucune trace dans le Coran de ce mensonge

    • Punkonfou Punkonfou 2 novembre 2012 08:48

      je pense pas qu’il soit déplacé de dire que t’as pas de vie mon pauvre pour faire ce genre de truc et je suis sûr que tu ne lis même pas ce que tu copies dans ta haine de cette religion !!! Pauvre type...« Moins le Blanc est intelligent, plus le Noir lui parait bête »...


    • epicure 2 novembre 2012 16:19

      @Par subcommandante (xxx.xxx.xxx.146) 2 novembre 07:39

      dans le coran le soleil tourne autour de la terre sur une orbite.
      Rien dans le coran ne contredit le géocentrisme, bien au contraire, certains versets sont écrits en pensant que le soleil tourne autour de la terre.


    • Chiitedeservice subcommandante 2 novembre 2012 22:32

      dans le coran le soleil tourne autour de la terre sur une orbite.
      Rien dans le coran ne contredit le géocentrisme, bien au contraire, certains versets sont écrits en pensant que le soleil tourne autour de la terre.


      --->Absolument faux :
       C’est Lui qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, chacun évoluant sur une orbite propre. (Coran 21/33)

      Concernant la terre ronde :

       Il a créé les cieux et la terre en toute vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit. (Coran, 39 : 5)

      Les mots utilisés dans le Coran pour décrire l’Univers sont tout à fait remarquables. Le mot arabe traduit ici par « enrouler » dans le verset ci-dessus, est youkawwir. En français cela signifie enrouler une chose autour d’une autre chose ronde. Par exemple, dans les dictionnaires en langue arabe, ce mot est utilisé pour décrire l’action d’enrouler une chose autour d’une autre, de la même manière que l’on met un turban. L’information donnée par ce verset au sujet de la nuit et du jour contient une information pertinente au sujet de la forme de la Terre. Ceci ne peut être vrai que si la Terre est ronde. Ceci signifie que le Coran, qui fut révélé au 7ème siècle, faisait déjà allusion à la rondeur de la Terre.

      Cependant, il ne faut pas oublier que l’astronomie de l’époque percevait le monde différemment. On pensait à ce moment-là que le monde était plat et tous les calculs scientifiques et toutes les explications étaient basés sur cette croyance. Cependant, le glorieux Coran a employé les mots les plus décisifs lorsqu’il s’est agi de décrire l’Univers. Ces faits, qui n’ont pu être correctement compris que durant notre siècle, étaient dans le Coran depuis une longue période de temps.


    • vieux grincheux 4 novembre 2012 08:48

      Et si vous avez du temps de libre vous pouvez tenter d’ infirmer les 12 preuves de l’ Inexistence de dieu de Sebastien Faure :http://www.fnlp.fr/spip.php?article122


      Et devenir Apostat, vu qu’ on vous a baptisé sans vous demander votre avis.....

      Apprendre à penser par soi-même, c ’est devenir Libre Penseur.

      Ni dieu, ni maître

      A bas toutes les calottes !! (à commencer par celles infligées aux gosses)

      Vive la Sociale !!!!

      KONSELEDIIIIIIIIIIIIIIIISEU !!!!

      VG

    • Olivier 4 novembre 2012 13:39

      à subcommandante :

      Les traductions que vous donnez sont « légèrement » arrangées. Il suffit de consulter la traduction de Kasimirski (Ed. GF Flammarion, Paris 1970) pour s’en rendre compte.

      – Pour 20:53 (20:55 selon certaines traductions) vous traduisez :

      C’est Lui qui vous a assigné la terre comme berceau et vous y a tracé des chemins (...)

      Le texte véritable est :

      Qui vous a donné la terre pour lit de repos, et qui y a tracé des chemins pour vous ? (...)

      Si berceau peut être pris en un sens symbolique, un « lit » évoque beaucoup plus un objet plat.


      – Pour 43:10 (en réalité il s’agit de 43:9) vous traduisez :

      Celui qui vous a donné la terre pour berceau et vous y a tracé des sentiers afin que vous vous guidiez  ;

      Le texte véritable est :

      C’est lui qui a étendu la terre comme un tapis, et y créa des chemins pour vous guider.

      Un tapis, ce n’est pas rond, non ? Ce serait plutôt plat...


      – Pour 51:48 vous traduisez :

      Et la terre, Nous l’avons étendue. Et de quelle excellente façon Nous l’avons nivelée !

      Le véritable texte est :

      Et nous avons étendu la terre comme un tapis. Que nous l’avons étendue avec habilité !

      Retour du tapis.


      Pour 71:19 (en réalité 71-18)  :

      Et c’est Allah qui vous a fait de la terre un tapis

      Le texte véritable est :

      Il vous a donné la terre pour tapis.


      – Pour 79:30 vous dites :

      Et quant à la terre, après cela, Il l’a étendue 

      Le texte véritable est :

      Ensuite il étendit la terre comme un tapis

      – Pour 78:6 la traduction est similaire mais la notion de « couche » évoque là encore l’idée de quelque chose de plat.


      Il est vrai que les musulmans arrangent souvent le Coran au gré des circonstances, il suffit de voir les sourates déclarées « abrogées » parce qu’elles étaient en contradiction avec d’autres. N’est-il pas étrange qu’Allah se contredise puisque Il est censé avoir dicté directement le texte au prophète ?



    • lionel-pg44 4 novembre 2012 16:02

      D’ailleurs, les connards religieux tazuniens racontent, eux aussi, que la terre a 6000 ans et que l’homo sapiens chevauchait à cru les brontosaures... 


    • Serpico Serpico 4 novembre 2012 18:56

      appoline « Quand vous voyez comment les arabes lambda l’interprètent le coran »

      -----

      Quand on voit comment les internautes de merde amalgament à tour de bras et confondent à fesse déployée, on perd toute confiance dans l’humanité.


  • Gasty Gasty 30 octobre 2012 10:11

    Tout n’est pas noir ! il y a quand même des gens qui aime le foot et johnny hallyday.


    • gaijin gaijin 30 octobre 2012 10:45

      edelweis
      on peut gloser sur la part de causalité de l’homme dans le réchauffement planétaire a perte de vue ça ne change rien au fait que réchauffement il y a !
      ne faites donc pas semblant de confondre

      et puisque réchauffement il y a on peut au moins éviter d’ aggraver ........ ?

      non ?


    • wesson wesson 30 octobre 2012 10:56

      bonjour gatsy,


      et johnny il aime Jesus ...

    • magma magma 30 octobre 2012 16:57

      non c’est bleu... bleu comme une orange


    • Romain Desbois 30 octobre 2012 18:11

      Mais on s’en fout que ce soit les humains ou pas les responsables !!!! C’est un débat de maternelle !!!

      L’important est de chercher ce que l’humain peut faire ou pas pour compenser voire supprimer cette évolution.

      D’ailleurs se focaliser sur le CO2 alors que le méthane est beaucoup plus actif sur l’effet de serre est encore une fois se tromper de cause.


  • Ronald Thatcher Ronald Thatcher 30 octobre 2012 10:30

    « Nous sommes donc tous aussi abrutis et intégristes les uns que les autres. »

    c’est peut-être vrai, mais certains sont vraiment des dangers publics pour la santé mentale, on les reconnaît à la longue barbe inculte qu’ils portent pour cacher leur bouche tordu de haine envers tout ce qui n’est pas comme eux, mais il y a aussi les nouveaux fachistes verts qui nous interdiraient presque de pisser au pied d’un arbre.
    Mais engeance née d’ignorance et de manipulation de masse.


    • robin 30 octobre 2012 10:52

      Sans oublier les Athées fanatiques qui entendent bien mettre tout le beau monde religieux dans tout les équivalents mondiaux des camps de la FEMA non ?


    • Traroth Traroth 30 octobre 2012 12:25

      Vous en connaissez, vous, des « athées fanatiques » ? Moi, je n’en ai jamais vu.


    • ETIENNE 30 octobre 2012 13:30

      @ traroth


      Pourtant ils existent, ils veulent imposer leur croyance selon laquelle il n’y a pas de Dieu sans preuve et parfois assez violemment, ils pensent que la laïcité signifie interdiction de pratiquer un quelconque culte (à l’encontre des droits de l’homme), voudraient que les signes religieux soient nécessairement cachés (parce que ça les heurte). Certains régimes dits « communistes », sur le fondement de Marx (« L’opium du peuple ») ont pratiqué l’intégrisme athée au niveau institutionnel.
      Je précise, juste pour ne pas être qualifié par un intégriste athée passant par là de croyant en telle ou telle religion intégriste, je ne crois pas en Dieu (ce qui ne signifie pas que je crois que Dieu n’existe pas). Et je suis assez d’accord sur « L’opium du peuple ». Mais qui sommes nous pour priver les gens d’opium ?

    • magma magma 30 octobre 2012 17:00

      cette forme d’athéisme s’appelle « l’autodéfense »


    • Romain Desbois 30 octobre 2012 18:15

      Etienne « Pourtant ils existent, ils veulent imposer leur croyance selon laquelle il n’y a pas de Dieu sans preuve »

      Non c’est ceux qui affirme que leur dieu est réel qui doivent le démontrer pas les autres.

      Si je te dis que je vénère les chaussettes rouges , que c’est mon dieu. Vas-tu devoir prouver que ce n’est pas un dieu ou est-ce moi de le démontrer.

      Les dieux s’ils existent sont mortels, il suffit de plus y croire ....


    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 30 octobre 2012 23:25

      Des athées fanatiques : Staline, Béria, Pol Pot, Mao et leurs émules. 


    • Marc Viot Marc Viot 31 octobre 2012 10:27

      >Des athées fanatiques : Staline, Béria, Pol Pot, Mao et leurs émules.

      Ouaip sauf que la religion « religare » de ces fanatiques athée, c’était le communisme. L’athéïsme n’a pas les outils socio/psychologiques permettant de relier un groupuscule quelconque autour de sa cause.

      Tu me diras ça pourrait s’faire ... ben en tout cas, ça ne s’est pas fait. Et ce n’est pas parce que l’athéïsme est rattaché au communisme qu’il faut confondre un des effets et l’origine principale.


    • Serpico Serpico 4 novembre 2012 18:59

      Etienne

      Ils voudraient ne pas être choqués par le voile ou la kippa mais tiennent à choquer en mettant leurs fesses à l’air ou en caricaturant vulgairement le prophète PARCE QUE c’est leur DROIT.

      C’est la définition de la laïcité et de la tolérance, dico de l’athéisme et de la laïcité du XXI°...


    • sculpturel 19 janvier 2013 22:06

      J’adore votre expression : Fachistes verts. Il est vrai que les écolos sont très fermés d’esprit. On a l’impression que tout ce qui est chimique et inventé par l’homme est une nuisance et que tout ce qui est fabriqué par la nature est merveilleux. Il y a pourtant de nombreuses plantes qui nous tuent si on les consomme et de nombreux produits chimiques qui nous sauvent la vie. 


  • robin 30 octobre 2012 10:39

    « La Terre est plate. Quiconque clame qu’elle est sphérique est un athée méritant un châtiment. »

    Donc le grand prophète Isaie est lui même un athée méritant un châtiment

    Isaie 40-22 : "Il y a quelqu’un au dessus de la sphère de la Terre dont les habitants sont comme des sauterelles....


    • robin 30 octobre 2012 10:50

      J’ajoute cette fois dans JOB 26-7 : « Il étend le nord sur le vide, il suspend la terre sur le néant. »

      Donc on a 2 prophètes éminents de l’ancien testament (reconnu par les musulmans) qui disent l’un que la Terre est ronde et l’autre qu’elle est suspendue dans le vide.......et ce de nombreux siècles avant Galilée.

      donc le débat est clos !


    • Traroth Traroth 30 octobre 2012 12:30

      Donc ce n’est pas Ptolémée qui a découvert que la Terre était ronde, mais Job, d’après vous.


    • robin 30 octobre 2012 13:29

      Par Traroth (xxx.xxx.xxx.53) 30 octobre 12:30

      Donc ce n’est pas Ptolémée qui a découvert que la Terre était ronde, mais Job, d’après vous.
       -----------------------------------
      J’ai dit le contraire ?...............je signale simplement qu’on fait à Dieu un mauvais procès qui ne doit être adressé qu’à ses mauvais représentants qui ne savent pas lire.


    • rocla (haddock) rocla (haddock) 30 octobre 2012 13:34

      La découverte de la rondeur de la terre n’ est pas due à Ptolémée , elle est 

       due à sa grand-mère Ptolémémée .

    • robin 30 octobre 2012 15:27

      Par Traroth (xxx.xxx.xxx.53) 30 octobre 12:30

      Donc ce n’est pas Ptolémée qui a découvert que la Terre était ronde, mais Job, d’après vous.
       ---------------------------------
      c’est pas plutôt Pythagore ? ais de toute façon Isaie l’avait grillé un siècle et demi avant.


    • popov 30 octobre 2012 17:57

      @Traroth

      Donc ce n’est pas Ptolémée qui a découvert que la Terre était ronde, mais Job, d’après vous

      Ben non, ce n’est pas Ptolémée, c’est Eratosthène.

      Ptolémée vivait au premier siècle de notre ère, Eratosthène au IIIe siècle av. J.-C.

      Les deux ont calculé le rayon de la terre à partir de mesures, mais il semble que le résultat d’Eratosthène soit un peu plus exact.

      http://www.astrosurf.com/eratosthene/HTML/eratosthene.htm
      http://en.wikipedia.org/wiki/Ptolemy


    • epicure 30 octobre 2012 21:19

      @Par robin (xxx.xxx.xxx.9) 30 octobre 10:50

      en fait ce texte de job est clairement dans une pensée archaïque où la terre est plate.
      SInon comment interpréter « qu’il étend le nord sur le vide » ? c’est bien qu’il considère que le nord est un bord de la terre plate.

      Et si la terre est suspendu dans le néant, c’est bien qu’elle est immobile au centre de l’univers.

      Impossible de faire rentrer ce texte dans une vision moderne, scientifique.

      Quand à isae il parle de cercle et non de sphère, donc toutes tes explications c’est de’ l’emfumage.

      "Esaïe 40 v 22 : C’est lui qui est assis au-dessus du cercle de la terre, Et ceux qui l’habitent sont comme des sauterelles ; Il étend les cieux comme une étoffe légère, Il les déploie comme une tente, pour en faire sa demeure."

      Toujours la mùême pensée archaïque : terre plate, circulaire, et ciel comme un dôme au dessus de la terre.

      Non la bible n’est pas du tout un livre de connaissance du monde, mais bien un livre de récits archaïques, écrits par des hommes d’une civilisation aux connaissances scientifiques, nulles.


    • manusan 31 octobre 2012 00:28

      Eratosthène avait vu juste avant tout le monde.


      Son calcul du rayon terrestre avec les ombres, sera la plus précise jusqu’au 17eme siècle. 39 375 km, mesure remarquablement précise pour l’époque (les mesures actuelles donnent 40 075,02 km).

      Le pape urbain 8 était d’accord avec Galilée concernant la terre ronde, le problème c’est la ordre de fanatiques autour et les conséquences d’une remise en cause d’un dogme dans une religion.

  • edzez edzez 30 octobre 2012 10:41

    Michel , tu sais lire arabe ? tu comprends l’arabe ?


    Lit le coran en arabe , et enrichie ton vocabulaire en arabe.
    article nulle à chier.

     وَالْأَرْضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا 
    sourate 79:30, pour d’autre personne da7aha veut dire (applati ou etendu suivant qu’on agit respectivement sur les poles ou l’equateur ) en forme d’oeuf.

    • OlivierP 30 octobre 2012 13:09

      Les musulmans adaptent la traduction de l’arabe à ce qu’ils veulent que cela signifie.




    • magma magma 30 octobre 2012 17:03

      je rajouterais, « a géométrie variable »


    • cob 30 octobre 2012 17:08
      C’est quand même drôle.
      A chaque fois qu’on souligne l’absurdité ou l’ignominie morale d’un passage du Coran, on trouve un musulman pour nous reprocher de ne pas connaitre l’arabe et, par conséquent, de ne pas avoir *vraiment* lu le Coran. N’y a-t-il donc que des incompétents ou des escrocs parmi ceux qui ont entrepris de traduire ce foutu texte ?

    • le salut vient des ténèbres le salut vient des ténèbres 30 octobre 2012 17:10

      Cher edzez

      On se demande s’il est même nécessaire de répondre à l’auteur tellement il me paraît ridicule et arrogant. C’est sûr qu’il ne comprend pas l’arabe et sans doute pas l’hébreu ! Il a sans doute lu des traductions et basta. Moi je pense qu’il faut être rigoureux et honnête. Si on veut maîtriser des livres comme le Coran ou la Torah, il est nécessaire de comprendre les langues dans lesquelles ces livres ont été écrits. Je pense que traduction égale à « trahison ». Quand on tombe sur des personnes qui veulent sérieusement comprendre ces livres ils font l’effort de parler les langues de ces livres. Certains étasuniens par exemple font des efforts pour comprendre la Torah en allant à l’hébreu par exemple et là ils sortent des histoires incroyables. Moi je pense que ce sont des livres qu’il faut aborder sérieusement, sereinement et sans préjugé aucun.


    • Yves Dornet 30 octobre 2012 18:00

      edzez,

      et allah c’est la poule ? smiley


    • popov 30 octobre 2012 18:14

      @cob

      A chaque fois qu’on souligne l’absurdité ou l’ignominie morale d’un passage du Coran, on trouve un musulman pour nous reprocher de ne pas connaitre l’arabe et, par conséquent, de ne pas avoir *vraiment* lu le Coran.

      Je fais la même observation que vous.

      Et le plus marrant, c’est que c’est avec ces « mauvaises » traductions en main que certains se convertissent.

      Passons aussi sur le fait qu’un nombre astronomique de mahométans sont illettrés dans leur propre langue, qu’ils n’ont jamais rien lu de leur vie, et certainement pas le coran en arabe. A eux, par contre on ne leur reproche pas leur ignorance.


    • Romain Desbois 30 octobre 2012 18:19

      C’est la controverse de çapassolid smiley


    • magma magma 30 octobre 2012 23:19

      l’islam ne s’adresse donc qu’aux arrabes, les autres.. qu’ils crèvent ?


    • Voltaire Voltaire 31 octobre 2012 09:08

      En réalité, le coran indique à multiples reprises (notamment dans les sourates indiquées par l’auteur) que Dieu a applani la Terre.

      S’il est légitme, dans le contexte historique, de penser que cela signifie une Terre plate, on pourrait aussi argumenter d’une érosion de sa surface sans référence à son volume.

      L’essentiel est bien sûr ailleurs : le Coran est un texte ambigu. Il permet de multiples interprétations, comme beaucoup de textes religieux. Mis à part pour certains passages très explicites, sa lecture littérale n’a guère de sens. Un travail de réflexion sur son sens est d’ailleurs encouragé, et l’« interprétation » du Coran est un élément fondamental de l’islam, qui explique d’ailleurs sa diversité. Fondamentalent, cela suggère aussi que l’« intégrisme » musulman n’a guère de sens, dans la mesure où on ne pas pas avoir de lecture intégrale du coran. Les différentes interprétation du coran ont donné lieu à de multiples guerres intestines, mais la réalité est sans doute qu’aucun ne peut se prévaloir d’une lecture « ’exacte », le coran appelant naturellement à une réflexion sur son sens et à un mise en adéquation avec soi-même, en dehors de quelques « piliers » qui assoient son dogme.


    • Punkonfou Punkonfou 1er novembre 2012 09:55

      Merci à toi voltaire de relever le niveau, parce que je lis de ces trucs....c’est abominable de voir qu’autant de personne sans connaissance aucune donne leurs avis, leurs interprétations, alors que la complexité du raisonnement à mettre en place en oblige certains à sortir des préjugés comme vérité absolu pour éviter de faire un effort de réflexions qui nécessiterait, par exemple l’apprentissage de certaines langues, ou encore s’intéresser à ces pratiquants, à leurs valeurs, à leurs traditions, à leurs cultures....Et puis sous couvert de critiques assassines, beaucoup cache leur racisme, leur incompréhension, leur peur, leur colère...« les racistes sont des gens qui se trompent de colère » Léopold Sédar Senghor


    • Romain Desbois 4 novembre 2012 00:48

      Punkonfou

      Je ne vous suivrais pas.

      Il faudrait déjà que les croyants connaissent leur religion.

      Parce que j’entends de ces conneries de certains...


  • gaijin gaijin 30 octobre 2012 10:48

    oui la terre est une patate
    et ses habitants ne valent guère mieux ......
    n’oublions pas que ce n’est que dans les années 90 que l’église catholique a officiellement admis avoir eut tord sur ce sujet ......


    • gaijin gaijin 30 octobre 2012 11:10

      sourate n°1
      la terre est une patate
      et les belges ont inventé les frites
      ceux qui mettent du ketchup dessus sont des impies
      comme ceux qui boivent du coca cola avec ...
      ............
       smiley


    • Romain Desbois 30 octobre 2012 18:20

      et nous sommes le ketchup du temps des tartares smiley


    • Folacha Folacha 31 octobre 2012 07:16

      Gaijin,

      Vous avez oublié les moules ! Elles sont Haram (difficile d’égorger une moule la tête tournée vers la Mecque) .

  • Alpo47 Alpo47 30 octobre 2012 10:54

    L’erreur fondamentale n’est pas dans la multiplication de billevesées attribuées aux religions, mais de prétendre qu’elles proviennent de ... Dieu.

    Tous ces livres ont bel et bien été écris ou dictés par des hommes, parfois bien longtemps après la mort du « prophète ». Evidemment, avec toutes les limites des hommes qui peuvent sembler parfois « inspirés » parfois nettement moins.

    Je sais, c’est une question de ... croyances.


    • le salut vient des ténèbres le salut vient des ténèbres 30 octobre 2012 17:16

      De toute façon quand on sera morts m’est avis que l’on aura la réponse. J’espère juste que si certains nagent dans des lacs de lave, qu’ils auront la décence d’assumer leur choix sans prétendre qu’ils ont été égarés. Personnellement je me fiche de ce que certains croient mais s’ils en assument les conséquences je serais « d’accord » avec eux. On pourra blablater autant que l’on veut sur l’authencité ou non d’un livre comme le Coran à mon avis c’est de la perte de temps. La foi ne s’explique pas, ne se justifie pas, elle se vit ou elle ne se vit pas.


    • Romain Desbois 30 octobre 2012 18:21

      A QUI PROPHETE LE CRIME !!!!!


    • popov 30 octobre 2012 18:26

      @Par le salut vient des ténèbres

      La foi ne s’explique pas, ne se justifie pas, elle se vit ou elle ne se vit pas.

      La foi c’est la crédulité élevée au rang d’une vertu.


    • le salut vient des ténèbres le salut vient des ténèbres 30 octobre 2012 18:48

      Personnellement et le je le dis je me fiche que les gens croient ou non. Je ne suis pas dans leur petite tête pour savoir ce qu’il y a dedans. Pour moi 90% des humains sont des moutons crédules et imbéciles à qui on peut faire avaler n’importe quoi comme qu’un vieux moribond dans une grotte a pu organiser les attentats du 911. Quand certains peuvent avaler ça ils n’ont pas de leçon de morale à donner à quiconque, parce que croire en ça relève de la foi et de rien d’autres. Il y avait cet abruti de père dont le fils a crevé (paix à son âme) dans les attentats du 911 et qui a écrit le nom de celui-ci sur une bombe qui devait tomber en Irak. Quand Bush a avoué que Saddam n’avait aucun rapport avec le 911 ce crétin de vieillard dégénéré ne savait plus où se mettre et il pleurnichait en disant que des gens comme lui avait « foi » en ce que le président de leur pays disait. Parce que ton mioche est mort alors tu cautionnes qu’on aille faire des orphelins, des veufs et veuves, et des parents sans enfant dans un autre pays que tu ne connais même pas ? Et on veut que j’ai du respect pour une créature pareille ? Quand d’autres abrutis se croient en démocratie parce qu’on leur permet de choisir entre les candidats que l’oligarchie sélectionne pour eux, je me dis qu’ils ne méritent que crever dans leur bêtise crasse.
      Personnellement j’aime bien le Coran et je vais sans doute apprendre l’arabe pour mieux le comprendre. Mais personne ne viendra me dire que penser ou que suivre, ce n’est pas à un aveugle de guider d’autres aveugles.


    • Romain Desbois 30 octobre 2012 19:08

      « La foi ne s’explique pas, ne se justifie pas, elle se vit ou elle ne se vit pas. »

      Et on s’étonne après d’avoir une crise de foi smiley


    • magma magma 1er novembre 2012 17:49

      le salut vient des stroumphs@

      la religion se discute, et vous êtes forcément manipulé, par définition. Un athee doit lui aussi bien souvent faire son propre chemin pour ne pas croire et contrairement a ce que vous dites, il est bien plus facile de croire que de ne pas croire. Croire c’est la lacheté de la vie, dieu assume pour nous, il nous excuse, il prend tous les risques. Le monde est fait en majorité de croyant et on a même un menu pour choisir sa religion a la carte, son dieu, ses dieux et même l’animisme.


  • wawazi 30 octobre 2012 11:08

  • L'enfoiré L’enfoiré 30 octobre 2012 11:09

    Désolé, mais je n’ai ni compris le titre, ni le rapprochement entre ce que l’islam peut apporter à ce que la Terre aurait besoin.

    D’après le dictionnaire Le Robert, « La science est ce que l’on sait pour l’avoir appris, ce que l’on tient pour vrai au sens large. L’ensemble de connaissances, d’études d’une valeur universelle, caractérisées par un objet et une méthode déterminés, et fondées sur des relations objectives vérifiables »
    Donc, tout le contraire de ce qui est vérifiable.
    « Dans les langues où le terme est issu du latin religio, la religion est le plus souvent envisagée comme ce qui concerne la relation entre l’humanité et Dieu ».
    Est-ce peut-être Dieu qui a envoyé Sandy ? smiley

    • L'enfoiré L’enfoiré 30 octobre 2012 11:39

      Le mysticisme ou la mystique a trait aux mystères, aux choses cachées ou secrètes. Dans la religion, il désigne un ensemble de croyances et de pratiques qui permettraient à l’homme d’entrer en contact direct avec l’Être, le divin, la divinité ou Dieu. Il existe aussi cependant, hors de tout cadre religieux défini, des personnes qui « ont connu des extases en tous points semblables à celles décrites par les grands mystiques religieux. » En a fait part notamment un écrivain contemporain comme Jean-Claude Bologne dans son livre « Le mysticisme athée ».


    • L'enfoiré L’enfoiré 30 octobre 2012 15:03

      J’ai oublié de dire que le commentaire venait de Wikipedia.

      Cela ne veut pas dire que je revendique la totalité. 
      Je n’ai pas l’habitude de sauter une partie de la phrase.

  •  Mohamed Takadoum. Bouliq 30 octobre 2012 11:52

    "Et c’est Lui qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, chacun voguant dans une orbite.« (Sourate 21, »les prophètes", v. 33)

    Il a créé les cieux et la terre en toute vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit.« (Sourate 39, »les groupes homogènes", v. 5)

    L’information apportée dans le verset ci-dessus et qui mentionne le fait que le jour et la nuit s’enveloppent mutuellement, inclut des informations précises sur la forme du monde. Car cette situation ne peut être vraie que si la Terre est ronde. Ceci nous montre que dans le Coran, la rondeur de la Terre a été mentionnée.

    Le savant Ibn Hazm de la dynastie Oumayad dans son livre « Milal et nihal écrit dans la partie »la terre est ronde" :

    Abou Mohamed dit que lorsque les preuves en notre possession ont montré que la terre est ronde mais que les gens ignorants ont dit qu’elle est plate .Et il est dit que aucun de nos savants reconnus pour leur science n’a pas dit que la terre n’est pas ronde .Que les preuves nous sont parvenus du coran et de la sunna qu’elle est ronde comme il est rapporté dans le verset coranique qu’il fait enroulé la nuit sur le jour et le jour sur la nuit et cela montre clairement qu’elle est ronde".(tome1 page 78). 


    • Gasty Gasty 30 octobre 2012 12:20

      Que les preuves ( en notre possession) nous sont parvenus du coran et de la sunna qu’elle est ronde comme il est rapporté dans le verset coranique qu’il fait enroulé la nuit sur le jour et le jour sur la nuit et cela montre clairement qu’elle est ronde"

      Ah bon ? Les preuves sont clairement développés ?


    • OlivierP 30 octobre 2012 13:12

      Ben oui c’est prouvé scientifiquement ! On fait dire à ces conneries écrite dans ce roman à deux balles, appelé « coran », ce qu’on a envie qu’elles disent.

      Cela dit, d’autres font pareil avec la bible.


    • magma magma 30 octobre 2012 17:09

      et le tiers de l’hypoténuse d’un triangle isocel ABC divisé par la racine cubique de sigma de ni xi et de log de 199.15 sur 3 aboqphié sur 3 pi R2 = 3 QBC démontre formellement l’existence de dieu


    • Romain Desbois 30 octobre 2012 18:23

      Ce qui est bien avec le net c’est qu’avec la souris on attrape des sourates smiley


    • popov 30 octobre 2012 18:34

      @magma

      Je dirais plutôt que la définition du dieu du monothéisme, c’est la limite de x + i/x quand x tend vers zéro : une quantité purement imaginaire qu’ont peut affubler de toutes sortes de qualités infinies.


    • epicure 30 octobre 2012 21:43

      «  »Et c’est Lui qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, chacun voguant dans une orbite.« (Sourate 21, »les prophètes« , v. 33) »

      donc selon le coran le soleil tourne autour de la terre sur une orbite, comme la lune.
      Le jour et la nuit sont considérés comme des phénomènes indépendants, et non la nuit comme l’absence de lumière du soleil qui fait le jour. Et le jour et la nuit seraient donc sur des orbites aussi.
      Où est il question de l’orbite de la terre ? nulle part dans le coran, sinon cela serait écrit dans de nombreux forums. Donc ce texte s’inscrit dans une pensée géocentrique, avec des sphères autour de cette terre au centre du monde.

      Ouaip vachement scientifique comme texte.

      En fait le jour peut enrouler la nuit, et vice versa, si la nuit et le jours sont considérés comme occupant une sphère autour de la terre, sans que cette dernière ne soit considérée comme ronde.
      Donc dans une vision archaïque et anti scientifique on peut écrire un texte comme celui là,
      plus qu’avec des connaissances scientifiques.


    • magma magma 30 octobre 2012 23:21

      mahommet ne peut il pas faire moins éliptique ? ou il ne s’adresse pas aus cons ?


  •  Mohamed Takadoum. Bouliq 30 octobre 2012 12:14

    Pour l’auteur ;

    Cet idiot de Cheikh que vous mettez en valeur ne représente que lui meme. A part des illuninés comme le Cheik que vous citez ,les musulmans du Maroc à l’indonésie ne se posent plus la question depuis le premier siécle de l’Islam avec Ibn Hazm que j’ai cité. 

  • Romain Desbois 30 octobre 2012 12:35

    Puisque dieu le veut alors tout est parfait.

    Allez hop les croyants, rentrez chez vous !!! smiley


  • JL JL 30 octobre 2012 12:45

    Ne devrait-on pas dire plutôt : l’exégèse des religions révélées est-ce une science ?


  • Constant danslayreur 30 octobre 2012 12:56

    Tarrier,
    Vous êtes un vilain menteur… une habitude chez vous http://www.youtube.com/watch?v=nihruLwhgc0

    Quant à dénicher dans le coran, une contrevérité ou une erreur, scientifique, historique, logique ou autre, vous pouvez toujours compter dessus et manger des pruneaux smiley

    De bien plus malins que vous essaient depuis 14 siècles, mais qui sait vous avez déjà la hargne alors zou au boulot champion, ça vous changera des fakes :
    http://abderraouf.canalblog.com/


  • Constant danslayreur 30 octobre 2012 12:58

    — Le Soleil tourne sur lui-même en 25 jours environ.

    Il existe quelques particularités de rotation pour l’équateur et les pôles, sur lesquelles on ne saurait ici insister, mais l’astre est animé d’un mouvement de rotation dans son ensemble.

    Il apparaît donc qu’une nuance verbale fait allusion dans le Coran à des mouvements propres du Soleil et de la Lune.

    Ces mouvements des deux corps célestes sont confirmés par les données de la science moderne, et on ne conçoit pas qu’un homme du VII siècle de notre ère — si savant fût-il à son époque, ce qui n’était pas le cas de Mohamed aurait pu les imaginer.

    On oppose parfois à cette vue certains exemples de grands penseurs de l’Antiquité qui ont incontestablement annoncé certains faits que la science moderne a reconnus exacts. Ils ne pouvaient d’ailleurs guère s’appuyer sur la déduction scientifique et procédaient davantage par raisonnement philosophique.

    On avance ainsi souvent le cas des pythagoriciens qui défendaient, au VIème siècle avant J.-C., la théorie de la rotation de la Terre sur elle-même et le mouvement des planètes autour du Soleil, théorie que confirmera la science moderne.

    Si l’on fait un rapprochement avec le cas des pythagoriciens, il est aisé de lancer l’hypothèse de Mohamed, penseur génial, qui aurait de lui-même imaginé ce que la science moderne découvrirait des siècles après lui. Ce faisant, on oublie tout simplement de citer les autres aspects de la production intellectuelle de ces génies du raisonnement philosophique et de mentionner les erreurs de grande taille qui émaillent leurs œuvres.

    C’est ainsi qu’on ne doit pas oublier que les pythagoriciens défendaient aussi la théorie de la fixité du Soleil dans l’espace, qu’ils en faisaient le centre du monde, ne concevant d’organisation céleste qu’autour de lui.

    Il est courant de trouver chez ces grands philosophes antiques un mélange d’idées justes et d’idées fausses sur l’univers. L’éclat que confèrent à de telles œuvres humaines les conceptions avancées qu’elles ont pu contenir ne doit pas faire oublier les concepts erronés qu’elles nous ont également légués. C’est, du seul point de vue de la science, ce qui les sépare du Coran, dans lequel de multiples sujets sont évoqués en rapport avec les connaissances modernes, sans qu’une seule affirmation pût y être trouvée en contradiction avec ce que la science de notre époque a établi.

    LA SUCCESSION DES JOURS ET DES NUITS

    A une époque où l’on considérait que la Terre était le centre du monde et que le Soleil était mobile par rapport à elle, quel être humain n’aurait pas évoqué le mouvement du Soleil à propos de la succession des jours et des nuits ? Or, une telle évocation n’apparaît pas dans le Coran, qui traite de ce sujet comme suit :

    — Sourate 7, verset 54 : Dieu couvre le jour de la nuit qui le poursuit en hâte...

    — Sourate 36, verset 37 : Un signe pour eux (les humains) est la nuit. Nous en dépouillons le jour quand ils sont dans les ténèbres.

    — Sourate 31, verset 29 : N’as-tu pas vu que Dieu fait pénétrer la nuit dans le jour et qu’il fait pénétrer le jour dans la nuit.

    — Sourate 39, verset 5 : ... Il enroule la nuit sur le jour et il enroule le jour sur la nuit.

    Le premier verset ne nécessite pas de commentaire. Le deuxième verset veut donner simplement une image. Ce sont principalement les troisième et quatrième versets qui peuvent présenter un intérêt en ce qui concerne le processus de pénétration et surtout d’enroulement de la nuit sur le jour et du jour sur la nuit (sourate 39, verset 5).

    Enrouler paraît être, comme dans la traduction de R. Blachère, la meilleure façon de traduire en français le verbe arabe kawwara.

    La signification primitive de ce verbe est rouler en spirales un turban sur la tête ; dans tous les autres sens la notion d’enroulement est conservée. Or, que se passe-t-il en réalité dans l’espace ? Comme les astronautes américains l’ont bien vu et photographié de leurs véhicules spatiaux, en particulier à grande distance de la Terre, depuis la Lune par exemple, le Soleil éclaire en permanence (éclipses exceptées) la demi-sphère terrestre placée en regard de lui tandis que l’autre demi- sphère reste dans l’obscurité.

    La Terre tournant sur elle-même alors que l’éclairage reste fixe, une zone éclairée en forme de demi-sphère fait en vingt-quatre heures sa rotation autour de la Terre, tandis que la demi-sphère restée dans l’obscurité accomplit durant le même temps le même périple.

    Cette ronde incessante du jour et de la nuit est parfaitement décrite par le Coran.

    Elle est aisément accessible de nos jours à la compréhension humaine puisque nous avons la notion de la fixité (relative) du Soleil et de la rotation de la Terre. Ce processus d’enroulement permanent avec pénétration continuelle d’un secteur par l’autre est exprimé dans le Coran, comme si l’on avait conçu à l’époque la rotondité de la Terre, ce qui n’est évidemment pas le cas.

    Il faut rattacher à ces considérations sur la succession des jours et des nuits, les évocations par certains versets coraniques de la pluricité des orients et des occidents, dont l’intérêt n’est que descriptif car ces phénomènes peuvent relever de l’observation la plus banale. Ils sont mentionnés ici dans le dessein de reproduire aussi complètement que possible ce que le Coran contient à ce sujet. Ce sont, par exemple :

    - Dans la sourate 70, verset 40, l’expression :
    Seigneur des Orients et des Occidents.

    - Dans la sourate 55, verset 17, celle-ci :
    Seigneur des deux Orients et des deux Occidents.

    - Dans la sourate 43, verset 38, l’évocation de la « distance des deux Orients », image pour exprimer l’immensité d’une distance entre deux points.

    L’observateur des levers et des couchers de Soleil sait bien que le Soleil se lève en des points différents de l’Orient et se couche en des points différents de l’Occident selon les saisons. Des repères pris à chacun des horizons définissent des points extrêmes marquant deux Orients et deux Occidents, entre lesquels se placent tout au long de l’année des points intermédiaires.

    Le phénomène décrit ici est pour ainsi dire banal. Mais ce qui mérite principalement de retenir l’attention est ce qui se rapporte aux autres sujets envisagés dans ce chapitre, où la description des phénomènes astronomiques évoqués dans le Coran apparaît conforme aux notions modernes.

    D. Evolution du monde céleste

    En rappelant les idées modernes sur la formation de l’univers, on a montré l’évolution qui s’est produite depuis la nébuleuse initiale jusqu’à la formation des galaxies, des étoiles et, pour le système solaire, jusqu’à l’apparition des planètes à partir du Soleil à un certain stade de l’évolution de celui-ci.

    Les données modernes permettent de penser que, dans le système solaire et dans l’univers plus généralement, une évolution se poursuit encore. Lorsqu’on a connaissance de ces notions, comment ne pas faire un rapprochement avec certaines assertions que l’on trouve dans le Coran lorsque sont évoquées les manifestations de la Toute-puissance divine ?

    A plusieurs reprises, le Coran rappelle que : « Dieu a assujetti le soleil et la lune : chacun vogue jusqu’à un terme fixé (dénommé). »

    On trouve cette phrase dans sourate 13, verset 2 ; sourate 31, verset 29 ; sourate 35, verset 13 ; sourate 39, verset 5.

    Mais, de plus, l’idée de terme fixé est associée à une idée de lieu de destination dans : — Sourate 36, verset 38 : Le soleil vogue vers un lieu fixe qui lui est propre. C’est la détermination du Puissant, de l’Omniscient.

    Lieu fixe est la traduction du mot mustaqarr. Il n’y a pas de doute que l’idée de lieu précis est attachée à ce mot.

    Comment se présente la confrontation de ces affirmations avec les données établies par la science moderne ?

    Le Coran donne au Soleil un terme évolutif et un lieu de destination.

    A la Lune il assigne aussi un terme. Il faut, pour comprendre le sens possible de ces assertions, rappeler les connaissances modernes sur l’évolution des étoiles en général, du Soleil en particulier et, par voie de conséquence, des formations célestes qui suivent nécessairement son mouvement dans l’espace, et dont la Lune fait partie.

    Le Soleil est une étoile dont l’âge est estimé à environ 4 milliards et demi d’années par les astrophysiciens. Comme pour toutes les étoiles, on peut définir pour lui un stade évolutif.

    Le Soleil est actuellement à un premier stade caractérisé par la transformation des atomes d’hydrogène en atomes d’hélium : ce stade actuel devrait théoriquement durer encore 5 milliards et demi d’années selon les calculs effectués qui donnent à ce premier stade, pour une étoile du type du Soleil, une durée totale de 10 milliards d’années.

    A ce stade fait suite, comme on l’a observé pour d’autres étoiles, du même type, une deuxième période caractérisée par l’achèvement de la transformation de l’hydrogène en hélium, avec pour conséquence la dilatation des couches externes et le refroidissement du soleil.

    Au stade final, la luminosité est fortement diminuée et la densité considérablement élevée : c’est ce qu’on observe dans le type d’étoiles auxquelles on a donné le nom de naines blanches. De tout cela ce qu’il faut retenir, ce ne sont pas des dates, qui ne sont intéressantes que pour donner une estimation approximative du facteur temps, mais ce qui ressort surtout est la notion d’une évolution.

    Les données modernes permettent de prédire que, dans quelques milliards d’années, les conditions du système solaire ne seront plus celles d’aujourd’hui. Comme pour d’autres étoiles dont on a enregistré les transformations jusqu’au stade ultime, on peut prévoir un terme pour le Soleil. Le deuxième verset cité ici (sourate 36, verset 38) évoquait le Soleil voguant vers un lieu qui lui est propre.

    L’astronomie moderne le situe parfaitement et lui a même donné le nom d’Apex solaire : le système solaire évolue en effet dans l’espace vers un point situé dans la constellation d’Hercule, dans le voisinage de l’étoile Véga (α lyrae) dont les coordonnées sont bien établies ; le mouvement a une vitesse qui a été précisée et qui est de l’ordre de 19 kilomètres à la seconde. Toutes ces données de l’astronomie méritaient d’être rapportées à propos de deux versets coraniques dont on peut dire qu’ils paraissent concorder parfaitement avec les données scientifiques modernes.

    L’EXPANSION DE L’UNIVERS

    L’expansion de l’univers est le phénomène le plus grandiose découvert par la science moderne. C’est une notion aujourd’hui bien établie, les seules discussions portant sur le modèle suivant lequel elle se fait.
    Suggérée à partir de la théorie de la relativité générale, l’expansion de l’univers a un support physique dans les examens du spectre des galaxies ; le déplacement systématique vers le rouge de leur spectre s’expliquerait par un écartement des galaxies les unes des autres. Ainsi l’étendue de l’univers serait sans cesse grandissante et cet élargissement serait d’autant plus important que l’on s’éloigne de nous.

    Les vitesses auxquelles les corps célestes se déplaceraient dans cette expansion continuelle pourraient aller de fractions de la vitesse de la lumière à des valeurs supérieures à celle-ci. Le verset suivant du Coran (sourate 51, verset 47) où Dieu parle peut-il être confronté avec ces notions modernes ? « Le ciel, nous l’avons construit renforcé. En vérité nous l’étendons »

    Le ciel, traduction du mot samâ’, n’est-ce pas précisément le monde en dehors de la Terre dont il s’agit ? Ce qui a été traduit par « nous l’étendons » est le participe présent pluriel mûsieûna du verbe awsaea qui signifie : élargir, étendre ; rendre plus vaste, plus spacieux, lorsqu’il s’agit d’objets. Certains traducteurs, incapables de saisir le sens de ce dernier mot, donnent des significations qui me paraissent erronées comme « nous sommes pleins de largesse » (R. Blachère).

    D’autres auteurs devinent la signification mais n’osent pas se prononcer : Hamidullah, dans sa traduction du Coran, parle d’élargissement du ciel, de l’espace, mais avec un point d’interrogation. Il en est enfin qui, s’entourant pour leurs commentaires d’avis scientifiques autorisés, donnent la signification rapportée ici. Tel est le cas des commentaires du Muntakhab édité par le Conseil Suprême des Affaires Islamiques du Caire ; ils évoquent sans la moindre ambiguïté l’expansion de l’univers.

    Extrait de :
    La Bible, le Coran et la Science ‘Les écritures saintes examinées à la lumière des connaissances modernes’ Maurice BUCAILLE

    Ouvrage téléchargeable en pdf sur ce même Blog à l’adresse suivante :
     http://abderraouf.canalblog.com/archives/2010/10/09/19285934.html


    •  Mohamed Takadoum. Bouliq 30 octobre 2012 14:52

      Cet éclairage est on ne peut plus clair.Quand je pense que l’auteur a écrit que
      « il n’y a pas un seul verset dans le Coran qui pourrait faire penser à une Terre sphérique ».
      Il faut avoir un sacré culot.
      Sur le lien que vous donnez /www.youtube.com/watch?v=nihruLwhgc0">http://www.youtube.com/watch?v=nihruLwhgc0 le Cheikh dit exactement le contraire que la terre est bien ronde.
      Sur un autre site
      http://www.youtube.com/watch?v=OGfXApLAO6s&feature=related il est même proposé une récompense à celui qui trouvera trace dans les écrits ou les dires du Cheikh que la terre n’est pas ronde.Apparemment le cheikh n’a jamais dit cela l’article entrant dans le cadre de l’islamophobie ambiante.
      Je retire donc ce que j’ai dit hâtivement sur le cheikh qui n’est plus de ce monde.


    • Romain Desbois 30 octobre 2012 18:26

      C’est con mais aucun dieu n’a vu les dinausaures ni les microbes.

      Que l’on me cite une chose que les humains ont appris de leur divinité et que l’on a découvert ensuite et j’irais allumer un cierge à « la grande masquée » de Paris tout de suite !!!!


    • le salut vient des ténèbres le salut vient des ténèbres 30 octobre 2012 18:56

      @ Romain Desbois

      Qui cherche trouve ! Il n’y a que les parasites qui attendent qu’on dépose les recherches toutes faites devant eux. Comme dit mon oncle un homme se définit par sa capacité à utiliser son cerveau et à retrousser ses manches. Les autres ne sont que des hominidés qui ont l’apparence humaine mais qui ne brillent pas par leur intelligence et par leur volonté de s’élever. T’attends quoi qu’on te démontre tout ? Tu as un cerveau non ? Alors cherche Forest ! Cherche !


    • Romain Desbois 30 octobre 2012 19:06

      le ténébreux

      Si tu veux me vendre un truc, c’est à toi de me démontrer qu’il existe. Perso je vis très bien sans.


Réagir