Les religions sont-elles les ennemies de la paix
Personnellement je suis né d’un père musulman sunnite et d’une mère catholique. Les deux étaient (est dans le cas de ma mère) de fervents pratiquants. Tous les deux croyaient (idem concernant ma mère) en Dieu et nous ont inculqués cette foi. J’ai donc pu étudier d’une certaine manière ces deux religions. Mais mes recherches, mes expériences m’ont amené à considérer les religions toutes autant qu’elles sont en tant qu’organisations humaines comme de grosses sectes. Je ne dirais pas je ne crois pas en Dieu, parce que je crois en lui et ça ne changera pas. Mais je ne crois plus aux religieux ou prétendus tels depuis belle lurette et cela aussi ça ne changera jamais.
Ces religions tirent leurs sources de livres dits sacrés comme la bible (la Torah étant les cinq premiers livres de la bible chrétienne) et le Coran. On peut se poser des questions quant à la manière dont ces livres sacrés ont été constitués. Il y a de nombreux débats à ce sujet quant à leur authenticité etc… Bien que ce soit un débat intéressant, cela ne m’intéresse pas vraiment. Parce que je crois que pour croire en ces livres sacrés il faut avoir la foi. Il est nécessaire d’avoir la foi parce qu’on nous demande dans ces livres de croire en des choses extraordinaires comme l’ouverture de la mer rouge en deux par exemple ou de croire que le monde fut créé en 6 jours. Donc je pense que c’est à chacun en fonction de sa sensibilité de voir s’il veut ou peut y croire. Mais il est clair que certains passages de ces livres posent problème aux gens d’autant plus qu’ils pourraient être la cause de certains comportements délirants (pour ne pas en dire plus). Certains prétendus musulmans (le sont-ils vraiment ? C’est à voir) pensent que s’ils meurent ils trouveront des houris (belles femmes aux yeux de biche selon certains : http://islamqa.info/fr/10053) au « paradis ». Il y a un débat quant à ces houris (http://numidia-liberum.blogspot.com/2013/02/une-interpretation-moderne-du-coran.html) à ce sujet ! Mais il me semble clair que certains musulmans pensent que s’ils meurent et vont au paradis ils auront de superbes femmes apparemment vierges (cette obsession de certains pour les vierges m’a toujours dégoûté) qui les attendront pour y vivre une éternité de « bonheur ». Personnellement ce n’est pas ma vision du paradis que je perçois comme un endroit de repos, de paix et où j’aurais les réponses à mes innombrables questions. Chacun ses goûts ! Quoiqu’il en soit ça motive certains qui sont d’ailleurs aisément manipulés par des gourous de secte qui leur promettent d’aller au paradis s’ils meurent au « djihad ». Cela me rappelle aussi l’histoire des hashashins et du vieux fou de la montagne (http://fnsevran.free.fr/pages/secte_des_ashashins.shtml). Et il serait aisé pour des personnes perverses et déterminées (telles que nos élites) de mettre en place un tel système pour créer des soldats ultra-déterminés et sans peur rêvant de rejoindre des houris au paradis ! De même en se basant sur l’ancien testament notamment sur les passages du retour d’Israël sur la terre promise on peut obtenir des gens racistes, se prenant pour une race supérieure (le « peuple chéri » de Dieu) et voulant exterminer des personnes qui occuperaient des territoires que Dieu leur a promis. Peu étonnant que l’on retrouve des extrémistes chez les israéliens même si cela devient pour certains un sujet tabou. Des livres sacrés on peut puiser de quoi créer des monstres fanatiques qui feront votre volonté sans rechigner soit pour gagner la terre promise où coule le lait et le miel ou pour rejoindre un paradis où il y aurait mille et un délices. Et il se trouve toujours des religieux ou assimilés pour promouvoir cette folie.
Alors oui je crois en Dieu, mais ce n’est pas pour autant que je vais croire tous les délires qu’un hurluberlu va venir me servir surtout quand ces divagations heurtent ma morale et ma conscience. Je juge les gens à leurs actes et que d’hypocrisie j’ai vu chez « les hommes de Dieu » et autres fanatiques disant œuvrer pour le « bien » (matériel sûrement). Les pires raclures que j’ai vues étaient des enfants d’Imam par exemples. Que dire aussi de ces pasteurs que l’on trouve avec des prostituées ou même avec des femmes mariées (http://www.camer24.de/pasteur-detourne-femme-mariee/). Ces personnes censées maîtriser les livres sacrés et qui font des choses pareilles sont les plus grands ennemis de leur foi à laquelle ils nuisent par leur odieuse hypocrisie. Alors soit ce sont des imposteurs, soit il y a quelque chose qui m’échappe. Je pense que ce sont des manipulateurs et des mégalomanes qui ont trouvé « le matériel adéquat » pour manipuler les gens et avoir du pouvoir et de l’influence. Certains se défendant parfois avec cette phrase facile : « les voies du seigneur sont impénétrables », surtout quand le seigneur en question est un saigneur. Ce sont dans bien des cas des psychopathes dangereux. Et si les livres sacrés sont un matériel qu’ils utilisent, ils peuvent utiliser autre chose. Des gourous comme Raël (http://www.info-sectes.org/sectesgd/rael.htm) ont leur propre gospel et promeuvent des choses choquantes (http://ns4005993.ip-192-99-13.net/sciure/anges02.htm). Mais ces gourous ont du charisme, sont de beaux parleurs et savent envoûter et hypnotiser les foules. Je soupçonne de nombreux pasteurs d’être des hypnotiseurs. Ces gens peuvent promouvoir ce qu’ils veulent ! Mais c’est aussi amusant de voir les pasteurs se critiquer les uns, les autres et pourtant ils feront croire qu’ils sont tous inspirés par l’esprit de Dieu ! Ridicule ! Donc les croyants au lieu de considérer que ces personnes sont des gens de Dieu, feraient mieux d’analyser leur comportement pour voir à qui ils sont affaire. Ne juge-t-on pas un arbre à ses fruits ? La bible elle-même dit se méfier des loups déguisés en agneaux (« Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtements de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs. » Mathieu 7.15). Mais le problème avec la bible ou le Coran, c’est que chacun peut comprendre ces livres à sa « manière ». Et là est tout le danger. Certains « chrétiens » sont attachés à l’ancien testament quand d’autres le sont plus au nouveau testament. Certains « chrétiens » prônent la guerre quand d’autres disent de prier pour leurs ennemis ! Mais qu’est-ce qu’un bon chrétien ou un bon musulman ? Malheureusement il ne faut compter sur personne pour avoir cette « bonne » définition. A qui feriez-vous confiance à Tariq Ramadan (http://tariqramadan.com/) beau parleur et charismatique où à Cheick Imran Hossein (http://www.imranhosein.org/) assez intelligent aussi et qui décrypte les évènements actuels à la loupe du Coran et des Hadiths ? En qui feriez-vous confiance aux coranistes (http://fr.wikipedia.org/wiki/Coranisme) ou autres musulmans dont certains considèrent les coranistes comme une secte (http://www.islamsounnah.com/la-secte-des-quraniyoun-les-coranistes-sheikh-al-fawzan/) ? Feriez-vous confiance aux catholiques ou aux protestants ? Les religions sont parcourues de courants qui parfois se confrontent violemment.
Chez les musulmans, il y a une tension manifeste entre les chiites (http://www.cosmovisions.com/$Chiites.htm) et les sunnites (http://www.cosmovisions.com/$Sunnites.htm) ! Certains traitent aussi les alaouites (http://www.blog.sami-aldeeb.com/2014/01/12/les-alaouites-on-nest-pas-musulman-et-on-ne-croit-pas-au-coran/) d’apostats qu’il faut occire ! Le drame est que le musulman n’arrive souvent pas à expliquer certaines choses simples comme le fait que Mohamed aurait couché avec Aïcha quand elle avait 6 ans. Mais au moins deux personnes dont un non arabe (https://www.youtube.com/watch?v=d1qSzEIIQ88) et un maghrébin (https://www.youtube.com/watch?v=-wDD6TzEFTw) ont expliqué cela avec une étonnante clarté. Donc comme il y a beaucoup de confusion même chez certains proclamés musulmans on voit que l’on n’est pas sorti de l’auberge. Même chez les chrétiens ou prétendus tels il y a tellement de courant que ça en est effarant ! Certains courants sont clairement racistes tels que christian identity (http://www.religioustolerance.org/cr_ident.htm) qui prônent l’absolue supériorité de la race blanche. Mais il y a des noirs aussi qui prônent la « divinité » de la race noire (http://cetikouabiennement.e-monsite.com/pages/les-verites-de-l-heure/verite-divine-de-l-heure-dieu-est-noir.html). Pour moi ce genre de vantardise ne mène nulle part et est source de tensions inutiles. Mais le plus grave est qu’il y a des structures organisées qui prônent la division et le mépris de l’autre. Ces sectes racistes pour certaines partent du principe par exemple que les gens des autres races ne peuvent être sauvés et pire sont des ennemis. Comment être en paix avec des personnes qui raisonnent de la sorte ? Là est le problème ! Je pense que dans un monde raisonnable, les gens devraient eux-mêmes étudier ces livres et avoir le temps de choisir en leur âme et conscience. Malheureusement certains conditionnent leurs enfants dès le plus bas âge pour avoir une vision étroite et étriquée des choses. Dans la bible il y a des passages magnifiques, idem dans le Coran. Mais je pense que ces livres doivent être étudiés avec le recul nécessaire ! Mais trop souvent dans les histoires de foi la passion et l’émotion écrasent la logique et la raison.
Je pense que ce qui pose problème au niveau des religions ce sont bien les intentions des humains qui sont derrière. Mais peut-il en être autrement dans un monde où l’on tue au nom de la liberté, de la démocratie, des droits en humains quant en réalité ce sont des conceptions bassement matérielles qui souvent en jeu ? Dans un monde où les menteurs, les meurtriers, les arnaqueurs s’en sortent mieux que les honnêtes gens ! Les religions ne sont finalement parfois que des outils entre les mains de gens habiles qui savent comment utiliser des gens moins intelligents et rusés comme des outils. Philosophiquement je suis très proche des paroles du christ qui parlent d’amour mais concrètement je pense que je n’ai rien en commun avec la grande majorité des pasteurs que j’ai croisés. Alors certains pourraient dire pourquoi Dieu que l’on dit aimant et doux aurait mis un tel outil entre les mains des humains ? Personnellement je pense que nous sommes dans ce monde pour être évalués et jugés. Je perçois cette vie dans ce monde comme un examen de passage, rien de plus. Mais ce n’est que mon avis et je ne me préoccupe pas vraiment de l’avis des gens qui renient ne serait-ce que la possibilité que Dieu existe. Je préfère me faire mon avis seul et sans l’aide de personne. Et si je me trompe et bien tant pis ! Je n’ai pas envie de faire du prosélytisme et je ne veux pas qu’on m’en fasse aussi ! Malheureusement les religions portent en elles le germe de la guerre et peuvent pousser les gens à faire les choses les plus horribles.
25 réactions
-
leypanou
18 octobre 2014 10:50
Le drame est que le musulman n’arrive souvent pas à expliquer certaines choses simples comme le fait que Mohamed aurait couché avec Aïcha quand elle avait 6 ans : il est le prophète.
Et le prophète prescrit seulement, ses prescriptions ne s’appliquent pas à lui tout simplement non ?
Si on dissèque la vie de différents « prescripteurs » catholiques, musulmans, etc, etc, on peut se demander comment se fait-il qu’il y ait encore autant de gogos qui « croient », car la croyance n’a pas empêché beaucoup de crimes du passé et n’empêchera encore moins ceux de l’avenir. Bien au contraire.
-
le moine du côté obscur
18 octobre 2014 15:09
Pour moi les gens peuvent croire ce n’est pas un problème, là où il y a problème c’est quand cette croyance est aveugle. Certains croient en l’amour qui pour moi par bien des aspects est une conception vague.
En effet concernant cette affaire d’Aïcha des personnes intelligentes y ont répondu intelligemment, mais j’ai croisé en effet des gus qui acceptaient l’effroyable idée qu’un prophète envoyé pensent-ils d’un Dieu Saint a eu la permission de faire cette abomination. Le simple fait qu’ils acceptent cette idée démontre pour moi tout le caractère pervers de ces individus.
Concernant la croyance aux dogmes des religions, il y a bien des personnes qui croient que l’argent fait le bonheur. Ou d’autres qui espèrent gagner au casino ou au loto... D’autres qui croient que Bush est un faiseur de paix tout comme BHL... L’espoir est aussi vital que l’air que l’on respire. Les gens ont besoin d’espérer car leurs esprits ne peuvent accepter la réalité dans laquelle ils vivent. Quoi un enfant irakien n’a pas le droit d’espérer que la situation de son pays s’améliore ? Un handicapé n’aurait pas le droit d’espérer qu’il existe un monde où il n’aura pas à supporter son handicap ? Bien sûr on continuant de la sorte on peut dire qu’un pédophile espère aussi un monde où il pourra déflorer en toute impunité les mineurs ! Pour moi le problème c’est l’esprit humain capable du meilleur mais trop souvent du pire. Et si ce n’est les religions ils trouveront autre chose pour justifier ou pour exprimer leurs pensées malsaines. -
le moine du côté obscur
18 octobre 2014 16:10
Parce que le macho obèse pense que les dirigeants français n’ont pas de religion et bien si ils en ont une et le dégénéré Peillon en a très bien parlé d’ailleurs. Comme Attali aussi a une religion... On en revient à la même chose ces religions qui veulent écraser les autres où qui servent les intérêts d’individus peu recommandables. Encore faudrait-il ne pas être un esprit limité pour comprendre cela !
-
le moine du côté obscur
18 octobre 2014 16:35
Et non je ne me suis pas reproduit ! Mettre un enfant au monde dans ce monde de merde, c’est de mon point de vue à la limite criminelle !
-
foufouille
18 octobre 2014 16:40
un homme a le temps de choisir et de changer d’avis.
le monde est pas si pourri que ça, surtout si on a les moyens et la santé -
tf1Groupie
18 octobre 2014 18:07
Croire en un Dieu qui a créé un monde pourri moi j’appelle cela du masochisme
-
-
-
epicure
19 octobre 2014 19:47
"
sans oublier que le néoconservatisme, le capitalisme, etc , sont tous du domaine du religieux,c’est à dire pas des faits vécus mais de la croyance..
"oui tout à fait, ce sont des modes de pensée qui comme la croyance sont basés sur des représentations symboliques : de ce qui est extérieur par rapport à soi, et de soi par rapport aux autres.
C’est grâce à ces représentations symboliques qu’ils peuvent diviser, exclure, hiérarchiser, dominer, soumettre, et que d’autre acceptent de le subir, s’y soumettent.
Vouloir être le premier , comme tu en parles, c’est bien ceci, une représentation symbolique de soi vis à vis des autres, pour se caser dans une case précise ( valorisante ) , et mettre les autres dans une autre (moins valorisante).
Pareil pour les préjugés, les stéréotypes. Tout ça ce sont des croyances à priori, qui sont transmises de générations en générations. -
Baasiste 2
19 octobre 2014 21:42
le socialisme est une croyance, le socialisme c’est le bien, c’est la vérité, contre la méchante religion opprimante, on est tous égaux tous humains tou le mond lé bé é genti, c’est ce qu’il faut appliquer le socialisme, c’est contre l’égoïsme, c’est les méchants capitalistes les pauvres qui meurent de faim et qui sont exploités, etc... des symboles, des préjugés, de l’imagerie... tout est croyance et les croyances non-religieuses sont celles les + meurtrières.
-
epicure
21 octobre 2014 20:30
Bah toujours à attribuer aux idées opposées aux tiennes, les défauts de tes idées, tu ne change pas, ça ne s’améliore pas.
Toujours à tout mélanger pour arriver à une bouillie dénuée de sens. -
Baasiste 2
21 octobre 2014 23:25
« Bah toujours à attribuer aux idées opposées aux tiennes, les défauts de tes idées, tu ne change pas, ça ne s’améliore pas. »
bouffon ça se résume à « celui ki di c celui ki y é », sauf que j’ai argumenté, allez grandis un peu abruti.
« Toujours à tout mélanger pour arriver à une bouillie dénuée de sens. »tous mélanger ? je mélange quoi bouffon c’est la 142 000 ème foi que tu e sors ça quand tu as 0 arguments sans démontrer en quoi je mélange ? c’est une signature ?
-
-
fcpgismo
18 octobre 2014 13:18
Dieu est une invention très opportune pour les macaques savants que nous sommes Pour une Humanité faisant appel à son intelligence il y a la philosophie.
-
Piotrek
18 octobre 2014 15:56
philisophie qui nous apprend que la paix : ce n’est pas obtenir un ensemble de gens pensant la même chose, mais c’est faire vivre ensemble un groupe d’individus ayant les conceptions les plus diverses.
Moi aussi j’aimerai recommencer l’humanité depuis une page blanche. Mais ça marche pas comme ça.
-
Piotrek
18 octobre 2014 16:22
Le bourrin soucheux de base qui s’en va réciter ses versets au musulman lambda français, il veut tout autant la paix que l’intégriste avec sa kalache.
Ca se tient philosophiquement.
-
le moine du côté obscur
18 octobre 2014 16:32
Je ne considère pas Dieu comme une invention mais comme un être bien réel et qui dépasse de mon point de vue l’entendement humain. L’humain est assez arrogant en général qu’il soit croyant ou non, il est souvent persuadé d’avoir la vérité absolue et ça m’amuse assez. J’aime bien la philosophie mais être croyant et philosophe c’est possible. Pour moi l’ennemi est celui qui veut imposer ses croyances par la force aux autres. Autrement je n’ai de problème avec personne sauf avec les psychopathes, les pédophiles et les criminels !
-
-
njama
18 octobre 2014 19:36
les hommes étant à l’origine des religions, les turpitudes des uns ou des autres sont assez cousines. Avec un peu de bon sens, cette profonde analogie devrait permettre de sortir l’homme des ornières dans lesquelles il s’est lui-même embourbé, et déboucher sur un peu d’humilité fraternelle salvatrice
Que l’on dise, « balaie d’abord devant ta porte avant de ... » ou "« pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n’aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? Ou comment peux-tu dire à ton frère : Laisse-moi ôter une paille de ton œil, toi qui as une poutre dans le tien ? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille de l’œil de ton frère. » (Matthieu 7/ 3 à 5), cela revient strictement au même ! En quoi le sens différerait-il ?
La parabole certains la revendiqueront chrétienne, alors même que Jésus n’était pas l’inventeur d’une nouvelle religion. L’Enseignement s’adressait à l’homme, et avant tout à ceux (qu’on les appelle « hébreux » ou « juifs » ou « tarte à la crème » comme on voudra les appeler, et peu importe) dont Il avait suscité par Son Verbe porté par les prophètes d’essayer d’’être exemplaires pour renverser la logique mortifère du monde générée par la jalousie, l’égoïsme, la vengeance ... etc. (le péché en résumé) .
L’Universalité des Enseignements n’appartient à personne, les religions se sont seulement appropriées des copyrights © sur La Parole Révélée *
* venant d’une même et Unique Source, postulat du monothéisme, il n’y a pas lieu - à mon sens - de dire Les Paroles Révélées
.
Les religions sont-elles les ennemies de la paix ? non, même si les unes et les autres sont terriblement (et dramatiquement hélas parfois) maladroites on ne saurait je crois les accabler d’avoir une once de cette intention, ce serait leur faire un mauvais procès. Juger l’histoire est par ailleurs mission impossible.
La question est pour moi très mal posée. Que font-elles pour construire la paix ? (ou quelque chose dans le genre) me paraitrait plus pertinent ... -
Pascal L
18 octobre 2014 21:42
La foi, ce n’est pas croire en Dieu ou en ce qui est écrit dans les textes dits sacrés, mais vivre pleinement la « présence de Dieu »
Dieu peut se rendre « sensible » à ceux qui le cherchent. Il est donc accessible à tous et les moyens d’y arriver sont décrits au moins dans la Bible et probablement dans d’autres livres que je n’ai pas lu. En tout cas, ceux qui y sont arrivés, qu’ils s’appellent Gandhi, Al Hallaj ou Thérèse d’Avilla, décrivent Dieu à peu près de la même manière, même s’il semble impossible de décrire ce que l’on ressent avec des mots. Et tous parlent d’un amour infini et inconditionnel. On est très loin de toute notion de violence.
La difficulté de décrire ce que l’on ressent à ce moment a fait que les textes sacrés sont parfois un peu difficile à interpréter. Le premier degré doit être totalement exclu. Les connaissances scientifiques et historiques ne s’opposent pas au contenu de la bible, mais permettent d’en comprendre le sens en montrant l’aspect mythique du texte. Puisque le sens lu n’est pas celui de la science, le contenu indique probablement autre chose.
Ainsi, le livre de la Genèse peut être un texte magnifique, une fois que l’on a compris que c’est ni un livre de science, ni un livre d’histoire. Il est tout à fait possible de le comprendre comme un texte qui décrit la découverte progressive de Dieu par les hommes. Adam ne serait pas le premier homo sapiens, mais le premier (ou un des premiers) à comprendre que Dieu est amour et que cet amour a des exigences. Il n’est donc plus libre de faire ce qu’il veut s’il veut profiter de cet amour. Il s’agit donc bien de la naissance de l’humanité au sens le plus noble de ce terme. Nous pourrions bien découvrir un jour que cela s’est passé à plusieurs endroits et à plusieurs moments de notre histoire, cela ne changerait rien à la beauté et à la force du texte.
-
alinea
18 octobre 2014 22:00
Ce sont les Églises qui sont ennemies de la paix ; les églises,, le clergé, c’est à dire le pouvoir que s’arrogent quelques terriens : qui dit pouvoir dit asservissement et volonté (infinie) d’expansion !
Si on gardait ce qu’ont en commun toutes les religions, on trouverait une ligne de conduite, identique en tous points, et qui rendrait la vie plus douce. pas un paradis sans souci, non, non, juste une vie où notre plus grand ennemi ne serait pas notre semblable !-
Allexandre
18 octobre 2014 22:45
Tout à fait d’accord avec vous. A condition de parler de projet philosophique ou de société, mais pas de religion. Toutes les religions ont engendré des clergés ou des guides. Et ceux-là se sont arrogés le droit de détenir la vérité et la parole juste. On voit le résultat. La haine, la guerre et la mort. C’était vrai il y a 10 siècles, 5 siècles, et aujourd’hui encore !!
-
-
pergolese
19 octobre 2014 08:50
Tout ce que vous dites porte un nom : le déisme...
Je n’ai rien contre quelqu’un qui croit en dieu ou en des dieux. Au départ dieu est un concept doté d’attributs (une « essence » diraient les philosophes. Et je n’ai rien contre ceux qui cherchent à établir son existence en s’aidant de leur raison.
Les religions, c’est autre chose...Ce sont des croyances (les dogmes) qui s’ajoutent à une croyance. Ce sont essentiellement des idéologies (au vrai sens du terme) qui doivent être appréciées comme telles. Or, il se trouve que l’islam véhicule une idéologie totalitaire, liberticide, obscurantiste, violente, et à bien des égards malsaine. Par ailleurs leur livre « sacré », en matière d’incitation à la haine est un modèle du genre.
je ferais peut-être un proposition. Que chacun, à la fin d’un commentaire (quel que soit le sujet), prenne un verset du coran (ou autre texte religieux, comme le lévitique) particulièrement inacceptable et qu’il ajoute : « c’est cela l’islam », ou c’« est cela le lévitique ». Et de finir sur la célébre phrase de voltaire : « Ecrasons L’infâme ! »
-
Vipère
19 octobre 2014 21:00
Le libre arbitre dans les croyances quelles qu’elles soient est l’idéal vers lequel tout homme doit tendre !Or, certaines religions reposent sur un principe de hiérarchie vertical, ce qui soumet de facto les fidèles à la soumission et l’obéissance, aux supérieurs écclésiastiques.Là où commence la soumission à l’ordre religieux, règne la privation de liberté de pensée et de critique, de libre arbitre.Et défintive, les religions oppriment plus qu’elles ne libérent et ne rende l’homme heureux ! -
le moine du côté obscur
20 octobre 2014 09:44
Voilà sans doute ma dernière intervention sur le sujet. Personnellement je suis croyant c’est à dire que je crois en Dieu mais je vomis les religions en tant qu’organisations humaines donc soumises aux imperfections humaines. Certains les utilisent comme des outils de manipulation en interprétant comme ils veulent les livres sacrés. Que les livres sacrés soient « authentiques » ou pas, c’est à chacun de voir. Car je suppose que chacun doit être en mesure de savoir ce qui est vrai ou faux selon son paradigme. Mais de mon point de vue ces livres sacrés méritent d’être étudiés avec recul et sans passion aucune. J’écrirais probablement un texte pour savoir quelle est mon interprétation personnelle de livres comme la bible ou le Coran. Évidemment il se trouvera toujours des chrétiens ou prétendus tels et des autoproclamés musulmans pour venir donner leurs interprétations. Du moment que c’est fait dans le respect et la courtoisie moi ça ne me pose pas de problèmes. Mais je tombe souvent sur des personnes fanatisées qui croient qu’elles ont la seule interprétation valable. Je suis personnellement quelqu’un de très ouvert même si je change difficilement d’avis sur certains sujets.
Pour en revenir à la question que je pose à savoir si les religions sont des ennemies de la paix, je pense qu’elles peuvent effectivement devenir facilement des ennemies de la paix. Elles ont leurs portes-paroles (en ce qui me concerne souvent des mégalos) qui ont des propos parfois violents et intolérants. Normal ces abrutis se croient investis d’une mission divine et pire estiment avoir l’onction du maître de l’univers pour agir comme ils le font. Je discutais tout à l’air avec un crétin prétendument musulman qui voue une haine à Bashar Al Assad parce que selon lui celui-ci travaillerait pour les israéliens et que sa femme Asma serait issue d’une famille d’origine juive « faussement convertie » à l’Islam donc une « israélienne dans l’âme ». Je lui ai répondu que même si c’était vrai (que sa famille juive s’était convertie en apparence à l’Islam), être juif ne signifie pas forcément être mauvais et être pro-israélien ! Et chaque membre d’une famille est différent, tout comme chaque membre d’une communauté. Mais voyez-vous il y a des gens qui font des raccourcis faciles. Mais je tombe trop souvent sur des personnes bornées et agressives et là ça m’énerve. Il vous classe rapidement selon appartenance supposée à une autre religion. J’ai un frère né musulman qui est devenu protestant ! Comme un autre né musulman qui est sur le point de devenir catholique. Un autre qui est sunnite mais qui se rapproche des soufis dont il apprécie la philosophie. Je pense qu’il ne faut pas accuser les gens sans preuve de leur perfidie. Mais c’est bien de cet esprit fanatique dont je parle et qui me pose problème chez pas mal de gens qui se disent affiliés à une religion. Pratiquer une croyance doit se faire avec sagesse et calme. On doit pouvoir expliquer sa foi sans s’énerver et sans agresser. D’ailleurs les musulmans sages que j’ai croisés m’ont dit que le djihad c’est l’effort sur le sentier d’Allah et que le plus grand des djihads est contre ses propres démons. Une fois que l’on a vaincu ses démons on peut plus aisément convaincre d’autres personnes car on est en paix avec soi-même et cela se voit. -
Abou
7 novembre 2014 15:52
Bonjour, je suis musulman, la religion est une forme d’éducation et d’entraide et donne réellement un but à sa vie. Et en plus d’avoir la paix intérieur et procure une paix avec extérieure.
Ceci est mon humble avis.-
Muslima
7 novembre 2014 15:57
Étant moi même une muslima je suis d’accord avec les dires de Abou , je trouve que la religion est au contraire signe de paix. Après il est important de regarder son cas et son âme et ne pas faire de comparaison ou se mêler de la pratique de certain. Ce sont des convictions personnels.
-