Pour le Vatican, une fillette violée vaut moins que son embryon
L’Eglise catholique, jalouse du succès de l’islam, cherche-t-elle à se refaire une santé en lui emboîtant le pas, en rivalisant sur le terrain d’une même barbarie sexiste ? En approuvant la décision de l’archevêque de Recife d’excommunier la petite victime d’un viol incestueux commis au Brésil, elle se hisse au niveau des pires pratiques de nos Frères musulmans.
Le Président Lula est atterré. Et nous, donc.
Lula : "En tant que catholique, je déplore profondément ce conservatisme".
Important risque de mort en couches
La petite Brésilienne de 9 neuf ans (âge, somme toute, d’Aïcha à son mariage avec le Prophète) a droit à triple dose de traumatismes : violée par son beau-père, enceinte de ce viol, au lieu de se voir réconforter, “reconstruire” par sa communauté, en est chassée comme une malpropre. Pour s’être laissée faire par un homme mûr ? Ou pour ne pas avoir remercié Dieu de l’épreuve en élevant, à 10 ans, le produit de son viol : les jumeaux par lesquels Il avait béni cette union ?. .. Encore eût-il fallu survivre à leur naissance, ce qui est peu probable à cet âge, et mis en doute par l’équipe médicale qui l’a secourue, et qui avec sa mère paie ce secours du même ostracisme.
Pour Mgr Re, relais du Vatican à la décision de l’archevêque de Recife, “le viol est moins grave que l’avortement". L’homme qui a abusé de la petite fille reste, lui, bien à sa place dans le troupeau de Jésus qui porte les péchés du monde. S’il en porte aussi la bêtise, il n’est pas près de se reposer à la droite de son Père.
89 réactions
-
jacques
10 mars 2009 16:29
C’est a ce genre de chose que l’on voit la faible différence entre les talibans et Rome ,le pouvoir !
Ils n’ont plus le pouvoir de nous faire chier en France mais dès qu’ils peuvent ,ils ne se gênent pas .Alors rabbins,curés, prètres,immans et autres bonzes laissez les hommes sans foi vivre tranquilles, ils ont au moins plus de morale que vous.
ps:pour Sarko qu’il aille se faire voir avec sa laïcité positive.-
Alpo47
10 mars 2009 17:33
Cette information a déjà provoqué une grande colère et un grand dégout.
Ce "leader spirituel" n’a pas une once d’humanité, d’amour ou d’empathie pour ses semblables. Il n’exprime que rejet, condamnation, anathème... Pitoyable ...(J’ajoute que je pense que TOUTES les religions ne visent qu’à nous controler, nous asservir) ;
Pour ce qui est de l’église chrétienne, elle est actuellement reprise en main par un pape qui est ce qui se fait de pire. Avant cela, il dirigeait la "congrégation de la foi", c’est à dire, la version relookée de l’inquisition.
Rien d’étonnant donc, que les plus extrémistes de ses subalternes puissent se lacher ainsi.
Le dégoût ...
-
ARMINIUS
11 mars 2009 08:08
Pour info, Boutin fait aussi partie de cette" congrégation de la foi" qui , comme vous le précisez, est la descendante directe de la "sainte inquisition". Heureusement ils n’ont plus recours à l’assassinat et à la torture ... juste aux coups de bible et aux crises de larmes nerveuses : autre temps autres moeurs mais toujours le même sectarisme !
-
Emile Red
11 mars 2009 10:14
" Heureusement ils n’ont plus recours à l’assassinat et à la torture "
En êtes vous si sûr ? La torture peut être autre que physique et sur des personnes faibles faire beaucoup plus de dégat.
Que va devenir cette fillette montrée du doigt par la gente voisine durant sa vie entière ?
L’anathème est une version soft de la lapidation, il a le défaut ou l’avantage, selon, de durer ad vitam eternam. -
Walden
11 mars 2009 14:18
"...elle se hisse au niveau des pires pratiques de nos Frères musulmans.
Le Président Lula est atterré. Et nous, donc."
Qu’ont donc à voir les Musulmans là-dedans ???
Ou comment pondre un miniscule article pour déverser son islamophobie - à propos d’une décision d’excommunication émanant de la frange la plus réactionnaire de l’Eglise Catholique !
Lamentable. De quoi être atterré (moi aussi)
-
-
-
Pepa
10 mars 2009 16:59
En quelques jours, le Vatican a dévoilé un bien triste et inquiétant visage.
Tout d’abord en réintégrant une pourriture négationniste dans la religion catholique. Maintenant en insultant tous les enfants du monde car refuser l’avortement pour cette fillette violée et dont la grossesse a beaucoup de chance de lui être fatale c’est être COMPLICE de sa mort annoncée : mort réelle (peut-être), mort symbolique (à coup sur).
J’ai HONTE D’ETRE CATHOLIQUE et de toute manière, ce pape devrait a minima jeter tous les miroirs autour de lui, comment peut-il se regarder dans une glace après avoir cautionné deTELS ACTES ABJECTES.
-
LaEr
10 mars 2009 17:09
Comme la France, doté d’un nouveau "leader", le Vatican fait sa rupture, en virant à fond vers l’extrème-droite...
-
Avallis
10 mars 2009 17:18
fond vers l’extrème-droite
Ca pourrait aussi etre l’extreme gauche, l’extreme centre ou meme l’extreme haut ... -
Mr.K (generation-volée)
11 mars 2009 13:31
Arretez de dire des connerie plus grosse que vous romain !!!
il n’y a pas de preceptes sur l’avortement,juste une interpretation , une adaptation des preceptes connus.
Jesus "parle" d’amour,de pardon.Toute les violences dans les livres comme la bible ou le coran ne sont que contextuelles et n’on aucun rapport avec le message qui y est delivré.
En affirmant que c’est dans ses dogmes que la religion est violente et non dans son interpretation vous dedouaner les fanatiques de toutes responsabilités et leurs donner l’aval pour se proclamer detenteur de la "vrai foi" !!!!
de plus Il n’y a pas de religion catholique mais une eglise catholique et la religion chretienne.
-
-
alberto
10 mars 2009 17:05
La papauté avait été moins regardante quand il s’était agit de faire avorter les bonnes soeurs qui avaient été violées au Katanga...C’est vrai que Jean XXIII était moins borné que ce Benoît-là !
-
ThatJazz
10 mars 2009 17:06
Si seulement ça pouvait faire comprendre aux gens à quel point les religions -et le culte de la personnalité en rêgle générale- sont dangereuses.
Mais c’est même pas sûr !
J’entends déjà les "faut pas faire d’amalgame"...
J’ai pourtant une furieuse envie d’amalgamer !-
Grasyop
11 mars 2009 11:05
Ce n’est pas vous qui faites un amalgame, c’est l’ensemble des catholiques qui reconnaissent l’autorité d’un homme, S.s. B16, déclaré infaillible depuis Vatican 1 et confirmé comme tel par Vatican 2, et qui prétend rassembler à la fois des cathos d’Europe occidentale relativement ouverts d’esprit, des traditionnalistes intégristes, et des cathos fanatiques d’Amérique latine, des Philippines ou d’Afrique, le tout en tirant plutôt l’Église vers ces derniers. Si les cathos modérés ne veulent pas être amalgamés avec B16 ou avec ses évêques les plus cons, qu’ils cessent de reconnaître l’autorité de ce dernier !
-
-
zelectron
10 mars 2009 17:10
L’archevêque de Recife devrait subir lui-même ce que la petite a subit et après on verrait bien ce qu’il dit.
-
la_gata
11 mars 2009 17:54
peut etre pour lui ce ne serait pas une punition.... va toi a savoir . :D :D :D
-
-
-
Pierrot
10 mars 2009 17:39
L’église catholique, quel archaïsme, quelle manque de coeur.
A quand un coup d’état au Vatican pour chasser le pervers qui y règne. -
Avallis
10 mars 2009 17:46
Le vatican va encore perdre des aderants, tant pis pour lui et tant mieux pour eux.
C’est con parce que l’amerique latine est le plus grand reservoires de fideles catholique ... Enfin vu que leur niveau d’education augmente cette reserve s’amenuise
-
la_gata
11 mars 2009 17:58
je peux vous rassurer en Amérique Latine il y a mons de bigots que en Europe .. là bas le catholicisme , bon le christianisme en géneral , parce qu’ il y a beaucoup de protestants aussi ..ce n’est pas comme ici c’est plutot melangé avec des autres croyances locaux ..
-
-
NîmoisNiToi
10 mars 2009 18:06
J’ai été élevé dans le religion catholique, que rejeté dès l’adolescence, quand j’ai pris conscience de la fumisterie de cette hypocrite institution. Je ne me fais plus d’illusion depuis bien longtemps sur cette usine à pédophiles, mais malgré ça je dois avouer qu’ils arrivent encore à m’écoeurer.
-
Mouche-zélée
10 mars 2009 18:08
Décidément TOUS les religieux sont à éliminer de la surface de la terre, ça évitera les escroqueries et tout le monde se portera bien mieux .
Je ne vous raconte pas les économies pour l’enseble de l’humanité, ils ne sont pas gratuits ces types, la nourriture spirituelle ce n’est pas leur point fort
-
-
Emile Red
11 mars 2009 10:21
Islamique ou autre, les religions ont diverses manières d’assassiner, de la sanglante lapidation, au refus du divorce, en passant par l’anathème, on ne ressort jamais vivant d’un supplice infligé que ce soit par imam, rabbin, bonze ou curé interposé le résultat est similaire.
-
Dep
14 mars 2009 20:50
Pour Emile 3 Ave Maria et une lapidation, ça se vaut ! Divorce contraint ou mise à mort, kiffe kiffe ! De quoi donc avons-nous peur ?
-
-
dup
10 mars 2009 19:11
on peut pas changer l’église , mais on peut en sortir. Je l’ai fait il y a 40 ans et je sais pas comment j’ai pu gober ce fatras de mensonges et contradiction.
A vous de savoir : écouter la petite voix qui vous dit que cet évenement est intolérable et antichrétien ou écouter dimanche un monsieur en habit de carnaval dire que votre pensée et votre conscience ne vous appartient pas.
to be a sheep or not a sheep that is the question -
plancherDesVaches
10 mars 2009 19:21
Et il y a encore des gens pour écouter leurs con...ies....... ???????????????????????
Les écouter est ne pas valoir mieux qu’eux.
-
Mr.K (generation-volée)
11 mars 2009 13:38
pourquoi ,ecouter c’est approuver ????tres reducteur comme chemin de penser.je connais des catho qui on atteint l’amour inconditionnelle,si ça c pas de l’humanité.
je suis anti-clerical a mort mais pas anti foi , la foi aide les gens quand elle n’est controller dans un but temporrel., la spiritualité est impotante quand elle cherche a elever les conscience a plus douverture et de respect.
Ce n’est parceque l’homme qui dit que jesus declara qu’il fallait aimer et pardonner est un gros pervers sadique que le "message" de jesus es t pervers et sadique !!!
-
-
Emile Red
11 mars 2009 10:26
Je suppose que vous parler de vous lorsque vous parlez de la respectabilité des autres ?
Bah !
Qui se ressemble s’assemble, dans le panier de crabes il est difficile de nommé chacun, vous parmi les autres, le crabe est juste bon à décortiquer non à comprendre, il est génétiquement doué de bétise mais a le don de nous régaler. -
Grasyop
11 mars 2009 11:21
« Cela d’autant plus qu’il ne m’est pas apparu que les "autres" étaient aptes à faire le bonheur de qui que ce soit... Si c’était le cas, ça se saurait depuis le temps. »
C’est sûr qu’empêcher cette fillette d’avorter, ça va faire son bonheur...
Eh bien moi en tout cas, je me sens plus heureux dans un pays laïque, que sous la coupe de ces idiots et de leur morale débile.
-
-
-
Xavier Faureste
10 mars 2009 21:05
Je crois que cette affaire est encore pire que l’affaire Williamson. L’église catholique romaine n’a plus rien à voir avec le message de Jésus qui, à la base, est une parole révolutionnaire, une parole profondément humaniste. C’est une institution qui se radicalise à outrance parce qu’elle prend l’eau de toute part. Je reste persuadé que la seule solution pour les catholiques modérés, c’est de se révolter et de ne plus reconnaitre l’autorité du pape. Trop, c’est trop.
-
Xavier Faureste
10 mars 2009 21:35
@ ASINUS
Je ne parlais pas en tant que laïc, je parlais en tant que catholique. Le problème de cette église, c’est que la majorité de ses croyants ne se reconnait plus dans le discours du pape et de ses sous-papes. J’en veux pour preuve la pratique religieuse insignifiante, tout du moins en Europe. -
Bois-Guisbert 10 mars 2009 23:02Le problème de cette église, c’est que la majorité de ses croyants ne se reconnait plus dans le discours du pape et de ses sous-papes.
Cela ne signifie en aucun cas que ce sont les croyants - ou ce qu’il en reste, numériquement certes, mais aussi qualitativement - qui ont raison.
Et il est possible que ceux qui ne se reconnaissent plus dans le discours du pape ne soient tout bêtement plus catholiques...
Ce serait rigolo
-
Xavier Faureste
10 mars 2009 23:04
Arretez de dire "Yep" au début de tous vos commentaires, c’est énervant.
Oui, comme vous dites, je suis librement croyant. Ce n’est pas incompatible. -
Emile Red
11 mars 2009 10:33
Si je comprends bien les papes et sous papes ne fonctionnent pas correctement ? Pourtant ils ne manquent pas de culbuteurs, tordus parfois, mais présents, de trop, trop souvent.
-
phiconvers
10 mars 2009 21:16
L’auteur est d’une malhonnêteté crasse et/ou d’une bêtise abyssale qui lui empêche de lire complètement une information.
La pauvre fillette n’a pas été excommuniée, c’est sa mère. Laquelle mère a laissé son compagnon violer sa fille. La seule personne qui méritait la mort dans cette affaire, c’était ce salopard de pédophile. Pas les bébés à naître.
Stop à la désinformation et à la cathophobie la plus lamentablement désinformée et caricaturale.-
Xavier Faureste
10 mars 2009 21:28
Je ne sais pas si le violeur méritait la mort, la mort étant une décision de justice irréversible donc profondément inhumaine puisqu’elle exclut le pardon mais en tout cas, ce que je constate, c’est que le violeur n’a pas été excommunié contrairement à la mère de la petite fille et aux médecins qui ont pratiqué l’IVG. Vous dites "stop à la cathophobie" mais faudrait d’abord commencer par se poser les bonnes questions.
-
phiconvers
10 mars 2009 22:24
Si vous avez un minimum de décence, commencez par déplorer l’inexactitude grave de cet article. Sur la non-excommunication du père, considérez que ses actes pédophiles répétés sont un péché mortel qui placent leur auteur, ipso facto, en situation d’excommunication et, accessoirement, le rendent passible de poursuites pénales.
-
Xavier Faureste
10 mars 2009 22:50
@ Phiconvers
Dites-moi, au début de votre commentaire, que vient faire cette phrase à mon encontre : Si vous avez un minimum de décence ?
Décontractez-vous... -
phiconvers
11 mars 2009 08:16
En réalité, lire de telles bêtises ne me relaxe pas. J’en ai un peu marre de voir des abrutis débaltérer à longueur de blogs et de journaux des bêtises et, en l’espèce, des mensonges sur l’Eglise catholique. C’est un peu facile d’insulter les centaines de millions de catholiques, qui sont les derniers religieux à accepter d’encaisser sans faire la guerre ou sans multiplier les procès. Faites preuve d’un minimum de respect, d’honnêteté intellectuelle ou de curiosité pour la réalité.
-
Emile Red
11 mars 2009 10:42
Il est vrai que le Sieur Phiconverse ne déblatère jamais, ne ment jamais et ne dit jamais de bétise.
Il n’est point non plus un abruti qui refuse la critique de son église chérie mais ne se gène pas pour injurier, vilipender ou humilier tout contradicteur à ses fantasmes douteux, son oeuvre globale le dépeint comme un modéré ouvert à la discussion, au progrés et à l’évolution de nos sociétés. -
Xavier Faureste
11 mars 2009 20:45
@ Phiconvers
Vous avez parfaitement le droit de considérer mes commentaires comme des bêtises. En revanche, je ne vous autorise pas à me traiter d’abruti. En ce qui me concerne je ne m’abaisserai pas à vous insulter. C’est une méthode que l’on utilise quand on n’a plus d’arguments à opposer à son contradicteur.
J’ai le droit d’avoir mes opinions concernant l’Eglise Catholique en tant qu’institution et j’ai le droit de les exprimer. Je n’ai jamais insulté les catholiques comme vous le dites dans votre commentaire. Donc, je vous prierai d’être un peu plus correct la prochaine fois.
-
-
-
Mr.K (generation-volée)
11 mars 2009 13:46
ça fait mal pour certains,moi je me suis auto-excomunié et j’ai pas eu de sequelles
-
-
moebius
10 mars 2009 22:09
..quel est la procédure à suivre pour se faire débaptiser..il faut sans doute faire une demande à l’évéque qui transmet à son supérieur hiérarchique. A mon avis ça doit etre trés long avant qu’ils vous effacent de leurs archives
-
GastonD
10 mars 2009 23:16
Non c’est très simple (et rapide, moi j’ai eu mon papier en deux semaines) : envoyer au curé de la paroisse du baptème ET à l’évêque du diocèse concerné la lettre suivante :
Monsieur le curé / Monsieur l’Evêque
Ayant été baptisé en l’église de xxxxxxxx (+ date), je vous serais reconnaissant de bien vouloir porter sur le registre des baptêmes et en regard de mon nom la mention suivante : "a renié son baptême".En effet, mes convictions philosophiques ne correspondent pas à celles des personnes, qui de bonne foi, ont estimé devoir me faire baptiser.Ce sera ainsi contribuer à l’expression de la vérité que, vous et moi, nous respectons, en évitant de faire croire, au vu de mon nom sur vos registres, que je suis membre de la communauté catholique.En conséquence, j’ai l’honneur de vous demander de bien vouloir me rayer des listes des baptisés qui sont tenues dans votre paroisse (/diocèse) et de m’adresser une attestation de cette radiation avec l’enveloppe affranchie ci-joint.Veuillez noter que légalement l’Eglise ne peut refuser une requête en débaptisation, et qu’elle doit, au titre de la réglementation de la Commission Nationale Informatique et Liberté sur les fichiers même manuscrits, fournir à titre gracieux un double de l’acte modifié.Dans l’attente de votre confirmation écrite, je vous prie d’agréer, Monsieur le curé / Monsieur l’Evêque, l’expression de mes sentiments distingués.
-
-
Hieronymus
10 mars 2009 22:18
c’est pas un article
juste une depeche d’agence
infos a minima, sans commentaires, sans analyse
l’article le plus court que j’ai vu jusqu’a present sur AV
faute d’information, de donnees et de materiel suffisant, je ne peux commenter davantage -
phiconvers
10 mars 2009 22:21
Il faut manifestement le répéter : cet article est fondé sur une contre-vérité : la pauvre fillette N’A PAS ETE EXCOMMUNIEE (cf mon mail précédent)
-
moebius
10 mars 2009 22:31
Honétement ma peur a moi c’est de me faire excommunier, ce serait le pire de chez pire. Rien que d’y penser ça me fout une de ces trouilles
-
Arunah
10 mars 2009 22:32
Une enfant de neuf ans ne pas être excommuniée puisqu’elle n’a pas fait sa communion ( qui a lieu vers 11-12 ans ).
-
-
moebius
10 mars 2009 22:37
et les embryons ça se baptise et dans l’affirmative y a t’il un parrain et une marraine
-
claude
11 mars 2009 04:26
il n’y a que des hommes, des arriérés rétrogrades, confits dans leur bigotisme qui peuvent sortir une telle monstruosité !
en tant que femme, ils me font tous vomir : le violeur ( et lui ? pas même un sermon de l’évêque ?), l’évêque, le crétin de rome qui a confirmé l’excommunication de la maman et des médecins,et tous leurs supporters intégristes névrosés et pervers, qui ont de la compassion une bien curieuse vision.
savent-ils seulement ces décérébrés du bulbe, qu’une grossesse à cet âge, dans un corps qui n’a pas fini sa croissance, entraine des lésions irréversibles ? je ne parle même pas des douleurs engendrées, ni du traumatisme subitl-
"(...)Les adolescentes de 15 à 19 ans ont deux fois plus de chances que les femmes de 20 à 29 ans de mourir durant un accouchement ; chez les filles de moins de 15 ans, le risque est multiplié par cinq.2 (...)3 Pour chaque décès maternel, on compte
aussi une trentaine de cas de complications, qu’il s’agisse par exemple de déchirures vaginales, de fistules ou d’hémorragies.4(...)"Chez les adolescentes, et notamment chez les sujets très jeunes, la croissance des os du bassin n’est pas achevée. L’étroitesse de la filière pelvi-génitale augmente le risque de complications lors d’un accouchement par voie basse et peut ainsi ralentir le travail ou même l’entraver complètement (dystocie). Il faut donc que ces patientes puissent recevoir des soins de qualité dans une structure capable de déclencher une dilatation cervicale et de pratiquer une césarienne ou un accouchement par voie naturelle avec forceps ou ventouse. Les accouchements difficiles avec travail prolongé ou obstruction comptent parmi les complications les plus graves ; ils peuvent entraîner la mort ou des séquelles de long terme comme les fistules obstétricales.6 (...)""
en dehors du fait de condamner une 2° fois cette fillette à l’horreur, si j’ai bien compris, la vie d’une petite fille vaut moins que celle de 2 embryons, qui ne sont naturellement pas viables, et dépourvus de conscience !
!
ah, on est bien loin de don helder de camara et de sa théologie de la libération !!! le retour de l’église à ses valeurs de base : la solidarité et la lutte contre la pauvreté et les injustices.
mais, ce n’est pas pour rien que les catholiques désertent les églises au profit des missions protestantes... les dignitaires catholiques de la bande à benoit n’ont rien compris à l’évolution du monde, et tentent désespérement de ramener les fidèles au xix° siècle...
Risques posés pour la santé par une grossesse précoce- (...) "Pour les femmes de moins de 20 ans, les complications de la grossesse qui mettent la mère en danger sont les mêmes que celles auxquelles toutes les autres femmes ont à faire face : hémor-rhagie, septicémie, hypertension due à la grossesse, y compris pré-éclampsie et éclampsie, obstruction du travail provoquée par une disproportion céphalopelvique, complications d’un avortement pratiqué dans de mauvaises conditions et anémie fériprive. Les jeunes femmes courent, plus que leurs aînées, des risques d’hypertension, de disproportion céphalopelvique, d’anémie fériprive et d’avortement dangereux (7, 275, 281, 293, 330, 432, 451). (...)
Si elle n’est pas soignée, l’hypertension provoquée par la grossesse peut causer une crise cardiaque ou une attaque et entraîner la mort de la mère et de l’enfant. L’hypertension se produit le plus souvent chez les femmes qui ont leur premier enfant et cause une forte proportion de morts maternelles parmi les femmes de moins de 20 ans (293, 451).
La disproportion céphalopelvique — quand le détroit est trop petit pour laisser passer la tête du bébé à l’accouchement — peut ralentir ou empêcher l’accouchement vaginal. Dans certains cas, s’il n’est pas possible de pratiquer une césarienne, l’utérus de la femme se rompt et la mère et l’enfant meurent. La disproportion céphalopelvique est fréquente chez les très jeunes femmes dont le bassin n’est pas encore entièrement formé et chez les femmes de tous âges et de petite taille dont la croissance a été compromise par la malnutrition durant l’enfance (281, 330). Le travail prolongé qui est associé à la disproportion céphalopelvique fait augmenter le risque de fistule — déchirure entre le vagin et l’appareil urinaire ou le rectum qui laisse l’urine ou les fèces s’échapper par le vagin. (...)
Risques plus élevés pour les bébés. La grossesse avant 20 ans pose aussi des risques pour l’enfant de la jeune femme. Les données des enquêtes démographiques et de santé et d’autres études montrent que les taux de mortalité et de morbidité sont plus élevés parmi les bébés nés de jeunes mères (468). Ces dernières, notamment si elles ont moins de 15 ans, ont des taux plus élevés de travail prématuré, d’avortement spontané, de mortinatalité et d’enfants à faible poids à la naissance (161, 314, 329, 353, 394, 428, 432, 434, 464, 493, 538). Quand l’enfant survit, il continue à courir un risque de mort plus élevé durant la petite enfance (32, 56, 113, 314, 329, 432, 464, 468, 490, 493)."
-
Emile Red
11 mars 2009 10:53
Ne t’inquiètes pas Claude, ils prient les yeux fermés, c’est ainsi qu’ils regardent le monde, et que faire d’une enfant qui aurait accepté la ssalissure à neuf ans que de la condamner en condamnant la mère, les frères les médecins et toutes les générations antérieures et postérieures jusqu’à la centième.
On croit rêver, ne me pincez pas, je suis réveillé, quand va-t-on assister à l’éveil des esprits dans ce monde d’obscurantisme entretenu ?
Quand va t-on foutre au feu ces soutanes qui empêchent le monde d’avancer ?
-
-
Dep
11 mars 2009 08:32
Il est remarquable que les derniers commentaires se concentrent sur cette inexactitude due à un bourdon (en édition, passage à l’as d’un ou plusieurs mots) : on a excommunié les sauveteurs de la petite victime : des gens pour avoir empêché cette fillette de mourir. L’information a été largement diffusée, ce billet est une réaction, et pour moi, @Hiéronymus, faire court est une qualité.
L’Eglise - mille excuses - n’est coupable en l’occurrence que d’avoir condamné la petite à mort, puisque, à peine nubile, et formée, elle n’aurait pas survécu à l’accouchement. Et c’est à cette nuance que tiennent Phiconvers et consorts ! Si l’Eglise n’a pas mieux pour la défendre, il y a effectivement de quoi devenir "cathophobe".
Ce qui n’est pas mon cas. J’ai le plus grand respect pour la vie et le message de Jésus, où figurent le pardon, la rédemption, la priorité à l’agneau égaré, tout ce qu’on vous enseigne au catéchisme... Mais ceux qui s’égarent, ces derniers temps, semblent moins du troupeau que de ses gardiens.-
phiconvers
11 mars 2009 22:37
Vous êtes bien complaisante avec vous-même. Vous seriez mieux inspirée de commencer par vous excuser d’avoir calomnié l’Eglise par manque de rigueur dans votre diatribe.
Essayez de ne pas céder à une impulsion brutale, de faire preuve de curiosité pour comprendre le sens de cette décision et de l’enseignement moral de l’Eglise et vous pourrez écrire un article mieux contruit et plus pertinent. Sur cette base, un véritable débat, serein et respectueux, pourra se tenir.
-
-
TITUS471
11 mars 2009 09:09
Il y a quelque chose que je ne comprends pas dans cette malheureuse affaire. Si l’un d’entre vous pouvait m’éclairer je lui en serais reconnaissant.
Si j’ai bien compris la mère de la fillette, ainsi que les médecins qui ont pratiqué l’avortement, ont été excommuniés. Pourquoi le clergé français ne prend t-il pas les mêmes sanctions à l’encontre de personnes qui se sont faites avortées et des médecins concernés ? Je ne dis surtout pas que le clergé français doit le faire je pose simplement la question.
Est-ce à dire que les règles de la religion catholique ne sont pas les mêmes en fonction du pays dans lequel on vit ? Il y a plusieurs types de fidèles ? Aurait-on, d’un côté, des fidèles soumis à des règles très strictes et d’un autre côté des fidèles soumis à des règles plus souples voire "laxistes" ? Si c’est le cas c’est un scandale !!!
L’Eglise romaine est universelle, les fidèles sont tous égaux qu’ils soient brésiliens, français, camerounais ou toute autre nationalité ! Si le clergé ne sanctionne pas, par l’excommunication, l’avortement en France pourquoi le fait-il au Brésil ? Pour moi c’est incompréhensible.-
claude
11 mars 2009 10:03
@ titus,
en france, on s’en fout d’être excommunié ! l’église et l’état son séparés !
le pape n’est qu’une autorité morale (et encore...). ici, il suffit de changer de paroisse pour reprendre l’exercice des rites .... -
Emile Red
11 mars 2009 10:58
Morale, euhhh !!!
La morale n’est pas leur morale, l’éthique n’est pas leur éthique, ils n’ont aucun droit universel, la seule morale qui vaille est celle des droits de l’homme, et le droit à la santé en est composante. -
Mr.K (generation-volée)
11 mars 2009 13:53
les "morale",meme celle des droit de l’homme, ne peuvent etre presenter comme la Morale !c’est fanatique.
-
-
Naja
11 mars 2009 09:31
" La petite Brésilienne de 9 neuf ans (âge, somme toute, d’Aïcha à son mariage avec le Prophète) a droit à triple dose de traumatismes : violée par son beau-père, enceinte de ce viol, au lieu de se voir réconforter, “reconstruire” par sa communauté, en est chassée comme une malpropre. "
Pas besoin d’aller au brésil pour constater l’exclusion des victimes d’inceste par la communauté (ici, la société) censée les aider et les réconforter...-
Mr.K (generation-volée)
11 mars 2009 14:10
pourquoi parler d’un ane quand on parle d’un mulet. ????
pourquoi parler d’un prophete musulman quand on parle des catholiques ??
islamophobie ??desir de provoquer, ?
pour infos :
1.on est au XXIeme siecle,ne pas se marier et ne pas avoir de relation sexuelle avec des enfants, est un concept moral repandu (malheureusement pas encore assez) .mais il en etait autrement au temps du prophete , a travers le monde entiers de l’orient a l’occident des jeunes filles prepuberes etaient marier,c’etait comme ça.Le prophete n’a commis aucune faute face a la morale de son temps.Qui peut dire qu’elle aurait etait ça reaction face a de tel evenement dans le contexte actuel ??? personne.
2.Les hommes par le passe etait tous d’horrible pedophiles,allons soyons serieux.A l’epoque se marier a une mineures ,dans un contexte polygames, n’avait pas comme but premier le sexe mais plus des raisons economiques ou strategiques.je ne nie pas le fait que cela etait horrible et que la plupart des hommes de ce temps ne se formalise pas du bien etre des femmes quelque soit l’heure age mais je doute que la pretique du sexe avec des mineures mariées etait generalisé.car l’ampathie a toujours etait presente chez les humain.
les hommes qui aujourd’hui justifie ce genre d’attitude , en prenant un exemple vieux de centaines d’années est veritablement coupable,celui qui affirme que c’est ça religion qui le rend ainsi et non sa propres perversité le dedouane de toutes responsabilité,lui accordant que sa "vision" de la religion est la bonne.
-
-
Wetz25
11 mars 2009 09:39
Espérons que cela permettra aux gens qui en doutent encore de voir enfin que toutes les religions sont bonnes à jeter !
Crées par des gens avide de pouvoir et de contrôle, elles perdurent encore aujourd’hui. Elles ont à mon sens assez fait de mal, et suffisamment freiné l’évolution des sociétés. L’homme primitif avait certes besoin de croire en quelque-chose de plus puissant que lui, mais désormais ce n’est plus le cas !
Alors transformont église, synagogues et mosquées en bibliothèques (ou en autre chose, à vous de voir) ne gardons que les archives, et brûlont le reste !
Ou alors, si individuellement les gens ont envie de croire en ce genre de sottise, libre à eux, mais que les institutions religieuses n’ait strictement plus aucun pouvoir, ni plus aucune emprise sur les décisions des états !
Alors selon le Vatican, la vie de cette fillette as moins de valeur que celle des embryons qu’elle portait ? Totalement stupide !
Mais bon, tant que la pape n’ordonne pas que l’on tue sur le champ toute personne ayant pratiqué un avortement, cela vas encore...une simple excomunication n’as rien de mortel (selon moi). -
-
claude
11 mars 2009 10:09
bonjour mcm,
être catholique n’a jamais empêché d’être un parfait crétin...
la preuve !
ceux -ci au nom de la vie sont prêts à pousser l’absurdité jusqu’à laisser souffrir psychologiquement et physiquement une gamine de 9 ans, qui de plus, risque de mourir de cette grossesse.
mais, ce ne sera pas eux qui "auront tué".
moi j’appelle cela, un meurtr par procuration ! -
claude
11 mars 2009 10:21
pardon, meurtre.
cherchez l’erreur !
ces dogmatiques ont oublié que jésus s’est d’abord et en priorité adressé aux femmes, aux pauvres, aux plus démunis et aux laissés pour compte.
"il est plus facile pour un chameau de passer par le chas d’une aiguille, que pour un riche d’entrer au royaume des cieux" -
Emile Red
11 mars 2009 11:07
Peut-être que le beau père était un curé défroqué, ils aiment beaucoup les petits nenfants dans ce milieu pervers.
Combien d’enfants de coeur sont devenu enfants de cul ?
Le curé est celui qui presse l’enfant, lui présente sa bite, et le fait taire, d’où le nom de sa demeure...
-
-
-
Mr.K (generation-volée)
11 mars 2009 14:16
l’eglise catholique n’est pas une religion mais une eglise , la religion chretienne est dispersée en eglise de la plus perverse a la plus tolerante.
-
-
-
Papybom
11 mars 2009 16:32
Outre le fait que l’avortement n’est mentionné nulle part dans la Bible, il n’y a pas davantage de référence qui mettrait la vie intra-utérine sur le même pied que celle d’un homme ou d’une femme. Par conséquent, on ne saurait affirmer que le 5e commandement concerne l’avortement. C’est plutôt le contraire.
Selon la Bible, la notion de personne humaine est subordonnée à la respiration, respectivement à l’existence de l’esprit ou de l’âme : "L’Éternel Dieu forma l’homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l’homme devint un être vivant (Gn 2:7). "Et l’esprit entra en eux, et ils reprirent vie" (Ez 37:10). "C’est l’esprit qui vivifie ; la chair ne sert de rien" (Jn 6:63). "Et ce que tu sèmes, ce n’est pas le corps qui naîtra ; c’est un simple grain, […]. Le corps est semé corps animal, il ressuscite corps spirituel. S’il y a un corps animal, il y a aussi un corps spirituel. […] Mais ce qui est spirituel n’est pas le premier, c’est ce qui est animal ; ce qui est spirituel vient ensuite" (1Co 15:37, 44, 46). Le "grain" n’est pas encore doué d’esprit, il n’est pas encore une personne possédant une âme.
-
phiconvers
11 mars 2009 22:41
Très symptomatique de l’époque. Agoravox publie aujourd’hui deux articles de la même veine, en plus de celui-ci. Un pur déchaînement de haine et de caricature, dans lequel il y aurait matière à générer des dizaines de procès pour diffamation contre le pape, d’une part, et les centaines de millions de catholiques d’autre part.
Aucune espèce de réflexion de fond sur l’avortement, sur le sens de la morale catholique et sur les désordres invraisemblables de la famille qui conduisent une mère à laisser son compagnon violer sa gamine de neuf ans.
C’est pavlovien et effrayant.-
Xavier Faureste
11 mars 2009 22:57
@Phiconvers
Votre problème, c’est que vous n’arrivez pas à admettre que des catholiques puissent ne pas être d’accord et de ce fait contester l’Eglise en tant qu’institution. Moi, je trouve que c’est un signe de bonne santé car le CHRISTIANISME, c’est d’abord la religion de la PAROLE. Vous, vous considérez cela comme une dégénerescence. Commencez d’abord par vous interroger sur la violence de vos propres mots. Vous êtes incapables d’écrire un commentaire sans utiliser des mots tels qu"abruti", "diffamation", "haine",etc... Vous n’êtes pas capables de répondre calmement à vos contradicteurs. -
Xavier Faureste
11 mars 2009 23:08
@ Phiconvers
En clair, ce qui me laisse perplexe, c’est le ton que vous employez pour exprimer votre point de vue.
-
-
phiconvers
12 mars 2009 07:37
X. Faureste, cet article, et la plupart des commentaires sont outrageants et insultants. Et oui, la plupart de ces logorrhées ne méritent pas franchement un débat respectueux. je n’ai donc aucun état d’âme à être vigoureux dans mes interventions et je réserve la douceur aux personnes réellement capables de respect et de curiosité.
Je comprends de votre vision du christiannisme que vous êtes plutôt protestant. Soit. -
Canine
12 mars 2009 21:27
La papauté a perdu une bonne occasion de se taire.
On ne peut pas en vouloir à l’Eglise d’être fidèle à son dogme.... mais compte tenu des circonstance, cette dernière ne peut pas en vouloir à ses détracteurs d’être fidèle à leur humanité. -
Capreolus
16 mars 2009 22:41
ROME, Lundi 16 mars 2009 (ZENIT.org) - Nous reprenons ci-dessous le texte de la déclaration de Mgr Rino Fisichella, président de l’Académie pontificale pour la vie, concernant le cas de la petite fille brésilienne violée, qui a subi un avortement, publié dans l’édition du 15 mars de L’Osservatore Romano en italien.
* * *
Du côté de la petite fille brésilienne
Le débat sur certaines questions s’enflamme souvent et les différents points de vue ne permettent pas toujours de comprendre combien l’enjeu est important. C’est là qu’il faut aller à l’essentiel et laisser un instant de côté ce qui ne concerne pas directement le problème en question. Le cas, dans son caractère dramatique, est simple. Il s’agit d’une jeune fille innocente que l’on doit regarder droit dans les yeux, sans détourner un instant le regard, pour lui faire comprendre à quel point nous l’aimons. Nous l’appellerons Carmen ; ces derniers mois à Recife, au Brésil, elle a été violée à plusieurs reprises par son jeune beau-père à l’âge tendre de neuf ans, elle est tombée enceinte de jumeaux et sa vie ne sera plus facile. La blessure est profonde car la violence entièrement gratuite l’a détruite intérieurement et elle lui permettra difficilement, à l’avenir, de regarder les autres avec amour. Carmen représente une histoire de violence quotidienne ; elle n’est apparue sur les pages des journaux que parce que l’archevêque de Recife s’est empressé d’infliger l’excommunication aux médecins qui l’ont aidée à interrompre la grossesse. Une histoire de violence qui, malheureusement, serait passée inaperçue tellement nous sommes habitués à entendre chaque jour des faits d’une gravité sans égale, si cela n’avait été pour le bruit et les réactions suscitées par l’intervention de l’évêque. La violence sur une femme, déjà grave en soi, prend une valeur encore plus condamnable lorsque celle qui la subit est une petite fille sans défense, avec la condition aggravante de la pauvreté et de la misère sociale dans lesquelles elle vit. Il n’existe pas de langage approprié pour condamner ces faits et les sentiments qui en dérivent sont souvent un mélange de colère et de rancœur qui ne s’assoupissent que lorsque la justice est réellement rendue et que l’on a la certitude que la peine infligée au criminel en question sera purgée.
Carmen devait tout d’abord être défendue, embrassée, caressée avec douceur pour lui faire sentir que nous étions tous avec elle ; tous, sans aucune distinction. Avant de penser à l’excommunication, il était nécessaire et urgent de sauvegarder sa vie innocente et de la ramener à un niveau d’humanité dont nous, les hommes d’Eglise, devrions être des annonciateurs experts et des maîtres. Il n’en a pas été ainsi et, malheureusement, la crédibilité de notre enseignement s’en ressent, apparaissant aux yeux de tant de personnes comme insensible, incompréhensible et privé de miséricorde. Il est vrai, Carmen portait en elle une autre vie innocente comme la sienne, bien qu’elle soit le fruit de la violence, et elle a été supprimée ; toutefois, cela ne suffit pas pour rendre un jugement qui pèse comme un couperet. Dans son cas, la vie et la mort se sont affrontées. A cause de son très jeune âge et des conditions de santé précaire, sa vie était sérieusement en danger à cause de la grossesse en cours. Comment agir dans ces cas ? Une décision difficile pour le médecin et pour la loi morale elle-même. Des choix comme celui-ci, même si les cas sont différents, se répètent quotidiennement dans les salles de réanimation et la conscience du médecin se retrouve seule en face d’elle-même dans l’acte de devoir décider ce qu’il y a de mieux à faire. Cependant, personne n’arrive à une décision de ce genre avec désinvolture ; le seul fait de le penser est injuste et blessant. Le respect dû au professionnalisme du médecin est une règle qui doit concerner chacun et qui ne peut pas permettre de parvenir à un jugement négatif sans avoir auparavant considéré le conflit qui s’est créé en lui. Le médecin porte avec lui son histoire et son expérience ; un choix comme celui de devoir sauver une vie, sachant qu’il met sérieusement en danger une deuxième vie, n’est jamais vécu avec facilité. Bien sûr, certains s’habituent aux situations au point de ne plus éprouver la moindre émotion ; dans ces cas, cependant, le choix d’être médecin se réduit à n’être qu’un métier vécu sans enthousiasme et subi passivement. Toutefois, faire d’un cas une généralité serait non seulement incorrect mais injuste.
Carmen a reproposé un cas moral parmi les plus délicats ; le traiter de manière hâtive ne rendrait justice ni à sa personne fragile ni à ceux qui sont concernés à divers titres dans l’affaire. Comme chaque cas particulier et concret, il mérite cependant d’être analysé dans sa particularité sans généralisations. La morale catholique a des principes qu’elle ne peut pas ignorer même si elle le voulait. La défense de la vie humaine dès sa conception en fait partie. Il se justifie par le caractère sacré de l’existence ; en effet, chaque être humain, dès le premier instant, porte imprimé en lui l’image du Créateur et c’est pourquoi nous sommes convaincus que doivent lui être reconnus la dignité et les droits de chaque personne, le premier d’entre eux étant son intangibilité et son inviolabilité. L’avortement a toujours été condamné par la loi morale comme un acte intrinsèquement mauvais et cet enseignement demeure inchangé à notre époque, depuis l’aube de l’Eglise. Le Concile Vatican II, dans Gaudium et spes, comme on le sait un document d’une grande ouverture et attention dans ses contenus en référence au monde contemporain, utilise de manière inattendue des paroles sans équivoque et très dures contre l’avortement direct. La collaboration formelle elle-même constitue une faute grave qui, lorsqu’elle est accomplie, conduit directement en dehors de la communauté chrétienne. Techniquement, le Code de droit canonique utilise l’expression latae sententiae pour indiquer que l’excommunication a lieu au moment même ou le fait se produit. Nous considérons qu’il n’était pas nécessaire de rendre si vite public et avec autant de publicité un fait qui se produit de manière automatique. Ce dont nous ressentons le plus le besoin en ce moment est le signe d’un témoignage de proximité avec celui qui souffre, un acte de miséricorde qui, tout en conservant fermement le principe, est capable de regarder au-delà du domaine juridique pour parvenir à ce que le droit lui-même prévoit comme objectif de son existence : le bien et le salut de ceux qui croient dans l’amour du Père et de ceux qui accueillent l’Evangile du Christ comme les enfants, ceux que Jésus appelait à ses côtés et serrait dans ses bras en disant que c’est à ceux qui sont comme eux qu’appartient le royaume des cieux. Carmen, nous sommes avec toi. Nous partageons avec toi la souffrance que tu as éprouvée, nous voudrions tout faire pour te rendre la dignité dont tu as été privée et l’amour dont tu auras encore plus besoin ; ce sont d’autres personnes qui méritent l’excommunication et notre pardon, non pas ceux qui t’ont permis de vivre et qui t’aideront à retrouver l’espérance et la confiance malgré la présence du mal et la méchanceté de nombreuses personnes.
