Didier Raoult, candidat des populistes à l’élection présidentielle de 2022 ?
« Je cherche l’estime de moi-même (…). La seule chose qui m’intéresse, c’est l’estime de moi-même. » (Didier Raoult, le 26 mai 2020 sur LCI).
Ego 1er interrogé par David Pujadas. Quand on entend le professeur Didier Raoult répondre ce mardi 26 mai 2020 au non professeur David Pujadas, sur l’antenne de LCI, on se dit : voici le candidat idéal pour l’élection présidentielle de 2022.
Il faut savoir que le développement d’une candidature, c’est maintenant ou jamais : après l’été 2020, la situation va se figer, il sera difficile aux nouveaux venus du club de devenir un candidat crédible. En mars 2015, Emmanuel Macron avait déjà le charisme et la popularité, et sans doute aussi l’ambition d’aller jusqu’au bout à l’élection de 2017.
Alors, pourquoi Didier Raoult ne serait-il pas le candidat idéal ? Parce qu’il pourrait représenter la candidature anti-système idéale. C’est un leurre, bien sûr, mais s’il est si aimé, voire adulé, c’est justement parce qu’il s’exprime à la fois habilement et clairement, dans un langage accessible et franc. Il est clivant et l’anti-système se nourrit du clivant. Il est populaire, pas seulement populiste, ce qui donne quelques longueurs d’avance aux candidats populistes déjà vaguement déclarés.
Ah, tiens, Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon auraient intérêt à se méfier, à force de vouloir soutenir tout ce qui peut s’opposer de près ou de loin au gouvernement, elle pourrait se retrouver très embarrassée par une candidature concurrente qui, pour le coup, ne serait pas répulsive comme la sienne l’a été les deux dernière fois. Après tout, si Pierre Dac n’a même pas été sondé en 1965, Coluche en 1981, Yves Montand en 1988 et Bernard Tapie en 1995 auraient pu bouleverser le jeu politique en prenant entre 10% et 15% d’un électorat par définition d’opposition (ceux de la majorité votant pour le candidat sortant ou son héritier).
Évidemment, ce scénario catastrophe n’arrivera pas. Le professeur Didier Raoult se moque complètement de la politique dont il a une très mauvaise image, d’autant plus mauvaise qu’il est lui-même un sujet de discussion politique. Il était très clair ce mardi 26 mai 2020, et c’était son orgueil, son ego, qui pouvaient convaincre qu’il n’avait aucune tentation politique : « C’est méchant de croire que j’ai pu faire de la politique. Cela voudrait dire que j’ai fait mal mon métier. ». Car il adore son métier, celui de chercheur, et après une douzaine de découvertes, il en a encore d’autres en cours qu’il veut mener à bien (« C’est un orgueil, je n’ai pas envie de changer. »). Tant pis pour ses fans, pour ses adeptes.
Il a d’ailleurs reconnu qu’il ne voudrait pas être en ce moment à la place du Ministre des Solidarités et de la Santé Olivier Véran (« Si on m’avait proposé le même métier, je ne l’aurais pas fait. »), tout en lui envoyant une flèche d’autorité en affirmant faire preuve d’indulgence envers lui : « parce que je ne veux pas être désagréable avec lui, il a l’âge d’être mon fils. ».
Dans son long entretien sur LCI, Didier Raoult a été, sur la première moitié, étrangement raisonnable. Un homme modéré, pondéré, sage, qui rappelait qu’il disait toujours « Je n’en sais pas. » avant de répondre à une question sur un virus nouveau, sur une épidémie nouvelle, mais qu’il pouvait ensuite formuler une « hypothèse principale, rien à voir avec une affirmation ». Cette humilité est à son honneur, c’est celle du scientifique, mais elle était malheureusement une posture facile, voire imposture, certes habile, qui pouvait se retourner très facilement avec son orgueil, puisqu’il rappelait qu’il était également un enseignant et qu’il apprenait à ses étudiants, savoir dire "je ne sais pas" quand on ne sait pas (il a même affirmé piéger ses étudiants en leur posant des questions impossibles pour révéler ceux qui se sentaient obligés d’y répondre !).
Oui, orgueil, amour-propre, vanité, ego surdimensionné (ce qui en fait donc un atout pour une candidature présidentielle !), c’est cela qu’il a exprimé, d’abord de manière mesurée, puis, à partir du moment où le sujet de l’hydroxychloroquine a été abordé, de manière odieuse, orgueilleuse et arrogante, et sa première victime fut le pauvre David Pujadas, le journaliste au sourire pitoyablement niais qui s’est laissé très facilement manœuvrer par son invité.
Très mauvaise semaine pour Didier Raoult : le Haut conseil de la santé publique venait de recommander l’arrêt de prescription de l’hydroxychloroquine par précaution dans la journée : « C’est une opinion comme une autre, je m’en fiche un peu. ». Et de remettre en cause la crédibilité de toutes les instances nationales et internationales (l’OMS a retiré aussi l’hydroxychloroquine) : « Le vrai problème, c’est la crédibilité (…). C’est l’une des questions qui est la plus violente en ce moment. Est-ce qu’on est crédible parce qu’on est nommé ou parce qu’on est crédible tout court ? ». Pas loin du sketch des Inconnus sur la différence entre les chasseurs et les chasseurs.
Cette réflexion a surtout montré un déficit de confiance en soi. En effet, Didier Raoult avait visiblement un complexe d’infériorité pendant toute la durée de l’émission télévisée. On pouvait l’observer se gratter en permanence la barbe, ce qui, d’ailleurs, était contre-indiqué dans les gestes barrières.
C’était encore plus visible à la manière dont il se fatiguait systématiquement à vouloir rabaisser ses interlocuteurs (la terre entière s’il le fallait). À une question du journaliste, il a répondu : « Question intéressante… » et il s’empressa d’ajouter : « Généralement, quand mes étudiants disent une bêtise, je dis que c’est intéressant… ». Ce n’était pas la seule fois : « Vous ne pouvez pas la lire [une publi], ce n’est pas votre métier. ». Ou encore : « Nous avons des difficultés à nous comprendre, car ce nous ne jouons pas dans la même pièce. ». Avec une arrogance qui montrait sa haine des journalistes : « Vous ne faites pas partie de l’élite ! ».
À David Pujadas, montrer sa supériorité était facile, il suffisait de se placer sur le mode professeur/élève. On se souvient que Valéry Giscard d’Estaing avait tenté la manœuvre à son rival François Mitterrand lors d’un duel présidentiel, mais ce dernier avait habilement désamorcé la chose en disant : je ne suis pas votre élève. Ce qu’aurait dû simplement lui rappeler David Pujadas. Au lieu de cela, dans ses petits souliers, il semblait presque fasciné par le charisme de Didier Raoult.
Et du charisme, il n’en manquait pas. Il a trouvé des formules choc. Par exemple, il a rejeté l’idée d’être contre les élites… en rappelant qu’il faisait partie de l’élite (« Moi, je fais partie de l’élite, je m’excuse de dire cela. »), mais en refusant le droit à ses adversaires de faire partie de l’élite, il considérait que c’était une fausse élite. "Moi, je suis intelligent, vous, vous tous, vous être des nuls". Il y a aussi la traduction pour les soignants. "Moi, j’agis, je vois les malades, vous, les autres, ceux qui publient contre ma potion magique, vous n’avez jamais vu de malades depuis longtemps" (« Moi, je fais ! »). C’est insupportable pour ses collègues, ceux des médecins et infirmières qui sont au bord de l’épuisement à Paris et dans le Grand-Est pour sauver le plus de monde possible en réanimation. Les malades aussi apprécieront.
Toujours les arguments d’émotion qui n’ont rien à voir avec la science. Gardant la blouse blanche (ce qui est très efficace en communication : « Je suis dans la vraie vie ! »), il a expliqué qu’il se réunissait tous les matins avec son équipe pour faire le point avec ses malades (mais quel médecin hospitalier ne fait pas sa réunion du matin ?!). Autre argument dénué de toute science : « Les malades, je peux vous dire que je n’ai pas eu de problème avec eux. Aucun n’a porté plainte contre moi, aucun ne s’est plaint sur Internet. ».
Il a précisé à David Pujadas : « Vous n’avez pas le degré de performance dans l’analyse scientifique. » (ce qui est probablement vrai), suivi de : moi, si, j’ai les outils. Et de dire (il a raison aussi) qu’il y a toute une gamme de scientifiques, comme il en est pour les joueurs de football, des petits sportifs de quartier et des grands champions internationaux. Lui, bien sûr, se place dans la seconde catégorie.
Pourtant, il a assuré ne pas chercher à choquer ni à bâtir sa notoriété (qui serait « pesante », selon lui), mais a reconnu qu’il aimait la polémique : « J’adore le conflit intellectuel. ».
Parmi les clivages qui font vivre son image médiatique (qu’il regrettait tout en l’alimentant), il y a cette extraordinaire formule : « Le Paris actuel ressemble au Versailles du XVIIIe siècle. », pour parler de phénomène de cour (en parlant de chuchotements et de déconnexion) et pour dire qu’il n’y a plus de personnes intéressantes à Paris (il n’était pas à une contradiction près car à un autre moment, il disait quand même : « J’en ai discuté avec des amis à Paris… », encore un argument scientifique très nul).
Quand David Pujadas a tenté de dire qu’il n’y avait dans les Alpes-Maritimes pas plus de décès que dans les Bouches-du-Rhône, Didier Raoult a dit que l’urbanisation de Marseille était telle qu’il faudrait comparer avec Lyon ou Paris… alors qu’on pourrait aussi comparer la ville avec Bordeaux, Nantes, par exemple, pas plus touchés que Marseille par la pandémie et qui, pourtant, n’ont pas utilisé l’hydroxychloroquine. Et puis, ce décompte de décès était absolument odieux, c’est comme les polémiques sur le nombre de morts de la Shoah.
Ah, d‘ailleurs, quand on a parlé de ce produit et qu’on lui a dit qu’il n’allait plus avoir le droit de l’utiliser, il a répondu qu’il s’en moquait aussi parce qu’il n’y avait plus de malades chez lui. La dernière guerre mondiale, c’est aussi une référence pour Didier Raoult puisqu’il a expliqué que si l’on ne tentait pas de soigner les malades, si on renonçait avec seulement du Doliprane, c’était comme lors de l’Occupation allemande : « C’est la même chose qu’en 40, dire il n’y a plus rien à faire et donc, on se rend. ».
Il a repris aussi cette référence en disant qu’il craignait la peur dans cette pandémie et a vu dans le confinement une manière de canaliser la peur : « Si le confinement a aidé à gérer la peur, alors c’était une très, très bonne décision politique. Cela a empêché des conduites dangereuses. ». Et il a affirmé qu’il y avait plus de morts à la Débâcle que pendant les combats (affirmation qui mériterait d’être vérifiée), en laissant presque croire qu’il avait vécu cette période (il est né en 1952).
Pourquoi un tel vécu ? Parce qu’il n’a pas hésité pas à insister sur le fait qu’il était fils et petit-fils de résistants, que son père et son grand-père lui ont beaucoup parlé de cette période, et à un autre moment, il a affirmé que c’était rare d’être la quatrième génération d’officiers de la Légion d’honneur. Toujours ces moyens de vouloir sans arrêt se valoriser lui-même tout en dévalorisant les autres, comme si son activité scientifique ne lui suffisait pas. Voici une belle preuve qu’il est friand de la moindre décoration, du moindre honneur et surtout, de la moindre reconnaissance que le système a pu sécréter à ce représentant éclatant …du système.
Cela m’amène naturellement à rappeler que Didier Raoult est le symbole du système, il a reçu la plus grosse subvention publique pour la recherche médicale, il est en partenariat avec les plus grands établissements privés et publics (de là à dire qu’il est vendu à madame BigPharma, je ne le dirai pas même si lui-même ne se prive pas de penser que ses adversaires le sont), etc. Certes, il a perdu quelques "labels" avec de prestigieux centres de recherche (dont le CNRS).
Le sommet de l’argument foireux, c’était quand, à court d’argument scientifique, le grand professeur Didier Raoult, infectiologue connu et reconnu de la terre entière, a répondu à David Pujadas : « Vous voulez faire un sondage entre vous et moi ? » pour dire qui avait raison. Degré zéro de l’esprit scientifique ! Puis, il a rectifié : « Vous voulez faire un sondage entre Véran et moi ? ». Pourquoi ne pas demander par référendum quels médicaments administrer aux malades du covid-19, tant qu’on y est ? Le pire, c’est qu’on trouvera encore des gilets jaunes pour applaudir cette tirade, sans prendre conscience de la grande absurdité de la chose.
En somme, Didier Raoult, certes grand scientifique, a délibérément voulu communiquer en prenant les profanes à témoin (ceux qui l’apprécient le plus seraient selon un sondage récent ceux qui sont les moins diplômés, c’est bizarre pour un représentant de la vraie élite), en privilégiant l’émotion sur la raison. C’est peut-être plus efficace dans les sondages de popularité, mais cela laisse douter de la compétence scientifique.
Appelé à commenter ces nombreux propos souvent péremptoires, le professeur Éric Caumes, chef du service des maladies infectieuses à la Pitié-Salpêtrière, y a renoncé tant il aurait de choses à réfuter, si ce n’est qu’il a juste cité le très opportun théorème de Brandolini qui peut s’énoncer ainsi : la quantité d’énergie pour réfuter des baratins est très largement supérieure à la quantité d’énergie pour produire ces baratins. C’est un théorème énoncé par l’informaticien italien Alberto Brandolini en janvier 2013 (sous le nom de : "bullshit asymmetry principle"). J’aurai au moins appris quelque chose…
Aussi sur le blog.
Sylvain Rakotoarison (26 mai 2020)
http://www.rakotoarison.eu
Pour aller plus loin :
Didier Raoult, candidat des populistes à l’élection présidentielle de 2022 ?
Hydroxychloroquine : l’affaire est entendue…
Didier Raoult, médecin ou gourou ?
Hydroxychloroquine : attention au populisme scientifique !
Polémique avec le professeur Didier Raoult : gardons notre sang-froid !
Le covid-19 n’est pas une "simple grippe"…
Hydroxychloroquine vs covid-19 : Didier Raoult est-il un nouveau Pasteur ?
185 réactions
-
arthes
27 mai 2020 17:11
@Emohtaryp
Les proportions que prend cette histoire sont tout de même impressionnantes.
Les mêmes qui trouvent ’à reprocher sans cesses à Raoult ses propos quant il veut minimiser l’effet de terreur que les médias instillent depuis le début de cette crise ne sont pas gênes par l’outrance verbale jusqu’à la caricature et le lynchage public et bas d’étage des chroniqueurs et journalistes , hilares sur les plateaux, envers le même Raoult.
C’est du dérapage incontrôlé.
je ne comprends pas....Pourquoi cela dérape à ce point...Hors toute spéculation sur des conflits d’intérêts possibles.
En quelques mots...Une idée ? Par rapport à ce sentiment que j’ai de gros dérapage médiatique non maîtrisé ? Le partagez vous ?
-
eau-pression
27 mai 2020 17:17
@arthes
Toi qu’es jeune et techno, tu as sûrement meilleure oreille et enceinte que moi. J’ai compris Guido Kroemer en fin d’interview (le scientifique français le plus cité).
Au delà de Raoult, on se fout de la g. des académies. Pourtant, en ces lieux, les bonnes questions sont celles qui trouvent un écho dans la réalité.
-
leypanou
27 mai 2020 17:19
@arthes
l’oligarchie et ses laquais cherchent/trouvent toujours des sujets bidons pour faire discuter les gens.
Et l’auteur de l’article joue très bien son rôle. -
arthes
27 mai 2020 17:34
@leypanou
Vouais, rococo, il sert à cela, mais maintenant, jusqu’où peut on dire que le sujet est bidon ? Enfin le sujet « Raoult président » est bidon, certes, mais la polémique du départ qui aurait pu être intéressante si le soucis était de débattre a tout embrouillé en dérapant...En restant juste une polémique donc.
Hé hé, le boss d’avox, il fait pareil que les « oligarques » alors, parce que , bordel !!! la, ça se calme un peu mais corona et Raoult, c’est bankable à l’affiche !!!
-
chantecler
27 mai 2020 17:41
@arthes
Ca se passe comme ça à l’Assemblée .
Les orateurs du camp majoritaires sont applaudis , les autres chahutés .
Pas sûr que dans les deux cas ils écoutent ... -
leypanou
27 mai 2020 17:51
@arthes
exact, le boss d’avox fait pareil : les clics, c’est ce qu’il faut.
Tout à l’heure, sur BFM, Jean-Marie Bigard candidat aux présidentielles, pareil : ils en ont parlé, le type même de sujet bidon. -
dimitrius
27 mai 2020 17:52
@arthes
Ah là de dos et à 100 mètres çà le fait mieux sur la nouvelle photo , d’autant que j’ai mauvaise vue , t’es canon. -
arthes
27 mai 2020 17:54
@dimitrius
Tu peux faire un zoom sans problèmes, la falaise est magnifique en très gros plan.
-
arthes
27 mai 2020 17:56
@eau-pression
Je n’ai pas retrouvé la vidéo...Rien que des commentaires des journaleux , et ça me gave dès la première seconde
-
eau-pression
27 mai 2020 18:04
@dimitrius
Le QI est sous le chapeau.
Et Sherlock me dit qu’elle est anglaise, vu qu’elle regarde à droite avant de traverser. -
Pierre JC Allard
28 mai 2020 00:46
Mis a part ceux qui PRENNENT le pouvoir — comme de Gaulle — Un president est celui qui, — au pris de mulitples compromis et compromissions -obtient la charge purement honorifiue de porte-parole de la bien-pensance ostentatoire qui sert de couverture au VRAI pouvoir... lequel, naturellement, ne se montre jamais....
PJCA
-
babelouest
28 mai 2020 06:46
@arthes
« Ce n’est pas un homme politique et il n’en sera jamais un...Et je ne pense pas qu’il s’imagine en être un. »
.
DONC il serait un bon président. Pour faire de la bonne politique, il faut d’abord penser aux autres, et à mon avis, en tant que bon médecin, c’est son cas. -
arthes
28 mai 2020 16:59
@eau-pression
Ayé...Phonétiquement, ça ressemble assez à ce que tu as trouvé ...Il bouffe un peu le nom quand même, mais c’est à la fin de l’interview, après qu’il ait taclé Pujadas, lequel ne se départit pas de son sourire de faux cul
-
arthes
28 mai 2020 17:08
@babelouest
Je pense tout de même que les bons sentiments ne suffisent pas face à la réalité ; Finance, pouvoir...
Je vois vraiment le politique comme un sacerdoce, une vie entière et quasi totale à consacrer à cette discipline,.Macron lui est un banquier, pas un politique.
Avant nous avons eu des nains politiques dans un système vicié.
Aujourd’hui, un banquier, dans un système vicié.Demain, le covid19, catalyseur d’une crise économique, financière, humaine qui le précèdent.
Un gros chamboulement mondial dont on ignore la teneur, sauf que ça va faire mal aux libertés (et au porte feuille) et qu’il est probable « qu’on » nous instaure , en plus, une dictature hygiéniste.
«
Le »complexe militaro/industriel et sanitaire" NOM ?
Brrrrr..... -
Inquiet
27 mai 2020 14:15
Quel est le rapport entre la « start-up nation » et la chloroquine ?
Autrement dit, qu’on veuille défendre le bilan de la macronie, bien à vous, mais le débat autour de la chloroquine et le Pr Raoult n’a rien à voir avec le logiciel de la « start-up nation ».
D’ailleurs, à bien y voir, un « marcheur » devrait être content qu’on trouve des « innovants » ailleurs que dans les grosses structures non ?
-
chantecler
27 mai 2020 17:32
@Inquiet
Vous vous faites encore bien des illusions sur la vertu de nos dirigeants .
Qui ne s’occupent que de pognon . -
Inquiet
28 mai 2020 08:38
@chantecler
Ne vous en faites pas, j’ai bien conscience de la « vertu’ (sic) de nos dirigeants.Non ce commentaire s’adressait davantage à l’auteur de la publication.
Si je ne me fais pas d’illusion par rapport aux dirigeants, je me dis quand même parfois que les thuriféraires peuvent avoir potentiellement une intégrité morale qui a été corrompue par les politiques.
Or, en imaginant que l’auteur croit dur comme fer au projet de la macronie, la chloroquine n’est pas un sujet central et un combat idéologique pour la startup nation.Que ce soit un mensonge de la macronie ou pas, l’auteur semble croire en ces vertus, en tout cas »il semble« .
Le fait, est que comme la chloroquine n’est pas intégré naturellement dans le logiciel idéologique, et que le débat se situe davantage in fine entre ceux qui veulent laisser les coudées franches aux gros labos et les autres, que cela serait une preuve de la malhonnêteté intellectuelle de l’auteur lui-même qui ferait un aveu malgré lui que ce n’est pas l’idéologie affichée qui l’intéresse mais le sempiternel devoir de protéger les intérêts des puissants par intérêt personnel ou plus probablement par bêtise du style »syndrome de Stockohlm"
-
-
cevennevive
27 mai 2020 15:13
Je me demande si je ne regrette pas le temps de l’ordalie, ou des duels...
C’était plus expéditif (mais sans doute moins égalitaire) que ces polémiques sur un homme qui travaille au bien-être de l’humain, comme sans doute plein de ses semblables, et que l’on invite partout pour le ridiculiser.
Si j’étais Monsieur Raoult, je déclinerais tous ces face à face avec les médiocres, les moqueurs et les envieux. Et les journalistes...
On pourrait peut-être le mettre face à face avec la Sibeth ? Cela promettrait de franches rigolades.
-
Pierre JC Allard
28 mai 2020 00:53
@cevennevive
POURQUOI RAOULT SE PRIVERAIT-IL DU PLAISIR INNOCENT DE RIDICULISER SES CONTRADICTEURS ? CA NE SEMBLE PAS LUI DEMANDER BEAUCOUP D’EFFORTS ....
PJCA
-
doctorix
28 mai 2020 10:35
@cevennevive
Le plus incroyable, c’est qu’il y a deux mois on nous bassinait avec la nécessité d’études en double-aveugle à propos de l’HCQ, et qu’on l’interdit sans en attendre les résultats, en interrompant même les essais en cours, sur ordre de l’OMS—Bill Gates—Big Pharma Company.
J’aurais du mettre OMS en dernier, d’ailleurs.
« Alors que les cotisations des pays membres représentaient 80% du budget dans les années 1970, le rapport s’est aujourd’hui complètement inversé. En 2016, près de 80% du budget total de l’OMS provient des dons, soit 1,7 milliards de francs. »
Et quand on donne à ce type d’organisation, c’est forcément qu’on en attend quelque chose.
Bill Gates a donné 280 millions, juste derrière les USA (310 millions).
Et je comprends parfaitement Donald Trump de vouloir retirer sa participation à cet organisme mafieux, au service des labos exclusivement.
https://www.rts.ch/info/economie/8660012-les-genereux-donateurs-de-l-oms-orientent-ils-sa-politique-.html -
pemile
28 mai 2020 11:15
@doctorix « Le plus incroyable, c’est qu’il y a deux mois on nous bassinait avec la nécessité d’études en double-aveugle à propos de l’HCQ, »
Le plus incroyable c’est que les fans de l’HCQ n’aient toujours pas publié cette étude
-
doctorix
28 mai 2020 19:06
@pemile
On vient de les interdire, bougre d’âne, de peur des résultats.
Et même Discovery était pipé au départ. -
merthin
29 mai 2020 10:45
@cevennevive
Je n’ai aucun sur la capacité du Dr Raoult à soigner « ce qui est surement la plus simple des infections respiratoires à traiter ».
-
-
Crab2
27 mai 2020 16:17
Quand je pense à tous ces crétins qui ne voient pas plus loin que leurs symptômes d’aliénés au lobby santé-fric avaient affiché D. Raoult sur un mur des cons - ce qui n’est pas sans rappeler ces insignifiants qui voient la paille dans l’œil des autres, mais pas la poutre qui leur barre la vue.
.
Hyper-cons, ils avaient affiché D. Raoult sur un mur des cons - ce qui n’est pas sans rappeler ces insignifiants qui voient la paille dans l’œil des autres, mais pas la poutre qui leur barre la vue.
SUITE
https://laicite-moderne.blogspot.com/2020/05/le-joli-mois-de-mai.html
.
-
Esprit Critique
27 mai 2020 16:34
Même avec un point d’interrogation, écrire ce genre de conneries n’est guère admissible.
-
Emohtaryp
27 mai 2020 17:21
-
blablablietblabla
27 mai 2020 18:20
@Emohtaryp
Les médias portent une lourde responsabilité dans cette polémique .Le journalisme est bel et bien mort en France tué par l’argent. Tenez c’est rare ou je met des liens cuilà il vaut le coup un article paru sur ACRIMED.
https://www.acrimed.org/Lire-Batonner-Comment-l-argent-detruit-le
-
-
phan
27 mai 2020 18:18
Rakoto est vent debout contre l’arrêt des soins de Vincent Lambert, contre l’arme de défense et d’attaque (AZT+HCQ) contre la Covid-19. Mais pas un mot sur la légalisation de l’euthanasie par injection de Rivotril dans les Ehpad : Quel hypocrite ce Rakoto !C’est une insulte pour Dr Raoult de se lancer dans la politique, il a dit lui-même.Un appel de Vincent Lindon : « Comment ce pays si riche… »Le comédien a confié à Mediapart une longue réflexion, lue face caméra chez lui, sur ce que la pandémie révèle du pays qui est le nôtre, la France, sixième puissance mondiale empêtrée dans le dénuement (sanitaire), puis le mensonge (gouvernemental) et désormais la colère (citoyenne). Un texte puissamment politique, avec un objectif : ne pas en rester là.-
blablablietblabla
27 mai 2020 18:22
@phan
Le Rakoto est une « intelligence » artificiel bref une machine ,l’avez vous vu répondre à qui que ce soit ? non, moi jamais.
-
-
-
Daniel PIGNARD
27 mai 2020 19:37
« Ego 1er interrogé par David Pujadas »
« Il (Dieu) réserve la vie éternelle à ceux qui, par la persévérance à bien faire, cherchent l’honneur, la gloire et l’immortalité ; mais l’irritation et la colère à ceux qui par esprit de dispute, sont rebelles à la vérité et obéissent à l’injustice. » (Ro 2 :7-8)
Il apparait donc que la recherche de l’honneur, de la gloire et de l’immortalité sont des très bonnes choses, ego ou pas.
-
Taverne
27 mai 2020 20:09
Apprenez les bons gestes barrières pour vous prémunir de la propagande officielle !
Premier geste : geste de défiance envers la parole des politiciens quand ils sont en campagne électorale (2ème tour des municipales, début de la campagne présidentielle) ou quand ils veulent sauver leurs postes.
Deuxième geste : se rappeler que la fonction du politique est de tricher. Durant cette crise, les gouvernants ont fait ce qu’ils savent faire le mieux (et ils sont habiles en la matière) : ils ont triché ! Sur la réalité et par leurs discours.
Troisième geste : ne jamais oublier que lorsque les élites ont peur, leur ennemi c’est vous ! Le peuple leur fait peur plus encore quand il y a crise qu’en temps ordinaires. Quand tout déraille, leur frayeur les conduit à dire et à faire n’importe quoi pour que vous vous teniez tranquilles...
-
-
moi29
27 mai 2020 20:41
Dr Fernandez :
« Ophtalmologiste à la retraite, j’ai suivi pendant 30 ans des traitements de chloroquine pour d’éventuelles complications oculaire de ce médicament prescrit chez des patients atteints de polyarthrite rhumatoïde.
De mémoire je n’ai jamais vu de complications pour ce médicament. Cette croisade anti chloroquine est aussi malhonnête que ridicule pour un médicament qui existe depuis au moins 50 ans sans poser de vrais problèmes. »
Toutes les personnes traitées depuis des dizaines avec ce médicament doivent porter plainte contre l’Etat puisque c’est paraît-il un produit dangereux !
ils préfèrent que l’Etat renvoie les malades à la porte de l’hôpital en leur donnant une boîte de Paracétamol !!! « Attendez que ce soit très grave, allez mourir à la maison ! » alors qu’il y a un traitement qui fonctionne !
Ils sont d’accord, hallucinant de bêtise !
« Message du Dr Alain Tuan Qui
Votre attention les amis. Voici un article du Lancet ultra complet sur chloroquine et hydroxichloroquine datant de 2003 et qui démontrent ses excellentes propriétés antivirales et anti-inflammatoires notamment contre les coronavirus !!!
L’exact inverse de leur dernier torchon 2020 SOUS INFLUENCE de big pharma !!!
Convaincus de la manipulation actuelle sur la pandémie !
Moi en tant que médecin j’ai confiance au protocole Raoult dont la pertinence est totalement confirmée par cet article ultra documenté.
Qu’un journaliste indépendant présente cela à nos autorités médicales pour avis !!!
Partagez SVP !
Alain Tuan Qui »
https://www.thelancet.com/.../PIIS1473-3099.../fulltext... -
-
ETTORE
27 mai 2020 22:59
amiaplacidus 27 mai 13:38@Sozenz
Rakoto est toujours d’accord avec le pouvoir en place.
Admettons, Le Pen gagne, Rakoto la trouve géniale.
Une autre supposition Poutou l’emporte, Rakoto le trouve irremplaçable.
Etc
___________________________________________________
Rakoto est une enzyme polymorphe.
Un jour, il faudra chercher réellement à qui profite la multiplication de Ses articles, qui ont une façon de faire invasive, produisant, de fait, le contraire de ce que l’on estimerait....utile à son idole.
Et pourtant....il continue, tout à sa tâche, cultivant le secret de la « NO RESPONSE »
Et c’est bien cela qui interroge sur son ....côté humain....ou pas !
Peut être que la réponse est dans l’autre plateau de la ....balance.
Pas ce que lui pèse, mais plutôt, ce que NOUS y mettons en contre-poids.
-
Pierre JC Allard
28 mai 2020 01:12
LA GESTION DE L’AFFAIRE « HYDROCHLOROQUINE » A DISCREDITÉ LA GOUVERNANCE ET LA HIERARCHIE MÉDICALE. ON NE MESURE PAS ENCORE LES CONSEQUENCES FATALES DE LA DOUBLE PERTE DE CONFIANCE DE LA POPULATION EN SES ÉLITES QUI EN RÉSULTERA.
PJCA
-
Daniel PIGNARD
28 mai 2020 08:33
@Pierre JC Allard
Tout cela va favoriser l’accueil du Grand Roi qui doit venir remplacer la République.
Quand on sait c’qu’on sait et qu’on voit c’qu’on voit,
on a bien raison d’penser c’qu’on pense. -
doctorix
28 mai 2020 10:58
@Pierre JC Allard
Je ne pense pas que le corps médical soit touché.
C’est une petite partie de celui-ci, la plus vénale, qui a été choisie par le gouvernement pour gérer cette crise, sous forme d’un Haut Conseil de la santé publique, créé de toutes pièces pour remplacer la Haute autorité de santé, tout à fait suffisante et opérationnelle, mais pas encore assez corrompue pour agréer le gouvernement en place.
Les médecins ne sont pas d’accord avec la politique en place en grande majorité, mais comme d’habitude ferment leur gueule. -
njama
28 mai 2020 11:18
@doctorix
Les médecins ne sont pas d’accord avec la politique en place en grande majorité, mais comme d’habitude ferment leur gueule.On pourrait faire un parallèle avec les curés, un esprit de corps, un entre-soi qui endort l’esprit critique, le propre des sectes d’ailleurs...
-
doctorix
28 mai 2020 11:29
@njama
Non, c’est pas ça.
Ils sont désabusés, vides d’espoir, à force de se faire marcher sur les pieds.
Ils n’y croient plus.
Par exemple, leurs honoraires sont moitié moindres que ceux des médecins européens, sauf les Belges, et ils ne protestent même plus.
Ma retraite est la même que celle d’un flic de base, qui la prend 20 ans avant moi...
Mais je n’ai pas envie de me plaindre, parlons d’autre chose. -
Waspasien
28 mai 2020 12:06
@doctorix
C’est quand-même bien vous les généralistes qui vous êtes transformés en fonctionnaire du médical !
Vous appliquez des process, comme des robots sans chercher plus loin. La notion de médecin familial n’existe pratiquement plus en ville Au bout de 20 années, on est presque toujours pris comme première visite ; vous avez des PC qui sont pleins de nos données, anciennes prescriptions etc... mais vous n’en tenez pas compte.
Vous ne cherchez plus, ne faites plus une synthèse de symptômes éparses pour faire un diag. ; vous vous contentez de dispatcher chez des spécialistes !
Pire, vous arrivez à refiler des médocs aux gens sans regarder des problèmes d’allergie, le magasin pharmaco faisant pareil, c’est le patient qui gère sa sécurité.Vous prenez vos mercredis pour vous occuper de vos enfants, les lundis pour l’hôpital, un autre jour pour un séminaire etc... il faut combien de délais pour se faire soigner et je ne parle pas des spécialistes.
Auparavant, il y avait au moins des remplaçants, plus maintenant ou presque.
Il ne faut même pas être malade le vendredi soir ou le WE, les gardes où sont-elles ?
Allez,je pousse un peut fort, parce que je suis agacé mais il y a du vrai là-dedans -
doctorix
28 mai 2020 17:59
Les mauvais maitres ont de mauvais valets.
Vous disposez d’esclaves depuis des années, et vous les payez avec des élastiques. Il y a peu, une visite coutait deux euros de plus qu’une consultation et ça ne gênait personne. Maintenant, c’est 10, et c’est encore un pourboire que vous n’oseriez pas donner à un plombier. Au fil des ans, nous avons perdu tous les avantages liés à la convention (cotisations SS et retraite). Ne vous étonnez pas que certains médecins commencent à vous dire merde.
Ma caisse de retraite me repique 1/4 de ma retraite sous prétexte que je continue à travailler très modérément. Le reste à l’avenant.
Encore, ne vous plaignez pas. A 73 ans, je fais encore deux astreintes par mois jusqu’à minuit, une garde en maison médicale le WE tous les deux mois (avec visites), et une garde au Samu de 12 heures de 20h à 8h tous les mois (c’est ce soir, et c’est crevant). Et les tableaux de garde sont complets.
Pendant ce temps, vous dormez ou vous allez à la pêche.
Vous voyez, moi aussi je suis agacé.
-
foufouille
28 mai 2020 18:06
@doctorix
pauvre idefix charlatan, vu le peut que tu fais avec tes potions de débile profond, personne ne va te plaindre.
pauvre assassin.
-
foufouille
28 mai 2020 18:12
@doctorix
« Ma retraite est la même que celle d’un flic de base, qui la prend 20 ans avant moi... »
car tu as rien foutu de ta vie donc viens pas chouiner avec tes 20 patients.
-
doctorix
28 mai 2020 19:02
@foufouille
Mon ordinateur me donne une liste de 5763 consultants différents sur 25 ans.
Je m’étonne moi-même...
Pas si mal... -
foufouille
28 mai 2020 19:08
@doctorix
la dernière fois c’était beaucoup moins.
peu de personnes consultent un naturopathe ou pas longtemps.
les fichiers datant de 1995 sont rarement compatible avec ceux de maintenant.
tu es au milieu des champs donc 5000 est impossible.
-
Pierre JC Allard
29 mai 2020 03:21
@doctorix
J« ai bien parlé de la »hiérarchie« médicale.... Mais, pour le quidam »lambda« , la voix de la médecine est celle que lui font entendre les médias...qui est celle de cette hiérarchie félonne corrompue. C’est là que la rupture est consommée.... Quand Big Pharma arrivera avec son »vaccin" .... On ne trouvera pas beaucoup de preneurs... Evidemment, on MENTIRA et les médias parleront d’un acceuil enthousiaste.... Mais comme les médias se sont aussi discrédités...
PJCA
-
Daniel PIGNARD
29 mai 2020 09:46
@doctorix
Un Allemand est allé chez un dentiste français alors qu’il devait passer 3 mois en France à apprendre le français. Il a été tellement étonné du faible prix à payer qu’il nous a dit : « A ce prix-là, mon dentiste ne me serre même pas la main ».
-
-
-
zygzornifle
28 mai 2020 08:37
Cela m’amène naturellement à rappeler que Didier Raoult est le symbole du système, il a reçu la plus grosse subvention publique pour la recherche médicale
Il n’a pas reçu la plus grosse subvention pour avoir découvert les vertus de la soupe aux vermicelles parfumé au bouillon de poule ….
-
Laulau
28 mai 2020 08:40
Et Rakoto élu roi des c..s dès aujourd’hui ?
C’est nettement plus crédibl, non ?
-
Traroth
28 mai 2020 10:27
Ça fait longtemps que je trouve les avis de Rakotoarison délirants, mais jusqu’à présent, il y avait toujours au moins un vague rapport avec la réalité. Mais là, ça y est, fallait que ça arrive, il a définitivement largué les amarres avec le réel...
Personnellement, je suis persuadé que le travail de Raoult concernant les effets de la chloroquine sur le Covid-19 est d’une qualité scientifique déplorable, mais cette manière de faire feu de tout bois pour essayer de le décrédibiliser commence à me le rendre sympathique.
-
bernard29
28 mai 2020 10:45
@Traroth
vous dites « Personnellement, je suis persuadé que le travail de Raoult concernant les effets de la chloroquine sur le Covid-19 est d’une qualité scientifique déplorable, »
alors il faudrait compter le nombre d’articles d’Agoravox qui font l’apologie du protocole Raoult et du guide lui même, et ceux qui expriment une idée différente.
Je crois bien qu’il n’y a que Sylvain Rakotoarison pour avoir pondu quelques articles critiquesEt c’est cela que vous appelez « faire feu de tout bois » sur Agoravox !!
-
Traroth
28 mai 2020 10:48
@bernard29
Je ne vois pas à quel endroit je parle d’Agoravox dans mon commentaire. -
bernard29
28 mai 2020 10:56
@Traroth
Vous changez d’avis parce que l’auteur fait « feu de tout bois » ?? il est pourtant plus modéré que Cohn Bendit par exemple, et beaucoup plus argumenté.
-
doctorix
28 mai 2020 11:04
@bernard29
Ne vous fâchez pas entre vous, vous êtes d’accord sur tout, et avec l’auteur.
Déjà que vous n’êtes pas nombreux, si en plus vous vous bouffez le nez... -
bernard29
28 mai 2020 11:12
@doctorix
« Déjà que vous n’êtes pas nombreux » à être critique ?? oui, sans doute à Agoravox . Etre « critique » est une qualité et le nombre n’a rien a faire avec cela.
-
doctorix
28 mai 2020 11:23
@bernard29
Si vous parlez du nombre, alors écoutez la radio : la majorité des critiques est très confinée, et agoravox est un de leurs derniers refuges.
Mais les agoravoxiens sont très documentés, comme vous avez pu le constater, et ils ne se laissent pas emberlificoter par les media.
Dites moi encore que vous défendez l’étude du Lancet, après avoir lu tout ça, qu’on rigole... -
bernard29
28 mai 2020 11:52
@doctorix
« Mais les agoravoxiens sont très documentés, comme vous avez pu le constater, » .
C’est justement leur documentation biblique et leur emballement de paroissien qui me donne envie de rigoler. Mais les passer tous au décodeur ou au checknews non merci. je préfère encore faire confiance à "Rakoko comme certains l’appellent.
Vous savez, moi je rigole bien.
-
bernard29
28 mai 2020 13:01
@oncle archibald
Très bien.Et c’est vrai pour Panoramix, mais Chloroquinix est son descendant en ligne directe qui a migré à Massilia, et qui a bénéficié des progrès technologiques quant à la construction de chaudrons.
On peut constater que « quel que soit le chaudron, la potion reste magique. »
-
-
Samson
28 mai 2020 13:49
« Et de remettre en cause la crédibilité de toutes les instances nationales et internationales (l’OMS a retiré aussi l’hydroxychloroquine) : « Le vrai problème, c’est la crédibilité (…). C’est l’une des questions qui est la plus violente en ce moment. Est-ce qu’on est crédible parce qu’on est nommé ou parce qu’on est crédible tout court ? ». »
Il est loin d’être le seul ! Dans la Libre, quotidien belge respecté et extrêmement peu suspect de « complotisme » - mais néanmoins resté plus soucieux d’objectivité que ne l’est devenue l’ensemble - tous titres confondus - de la « Pravda » française - le spécialiste consulté étrille comme une large part de la communauté scientifique internationale l’étude publiée par The Lancet et ayant servi de base à l’OMS : produite par une société privée, sujette à de multiples incohérences, manquant de toute référence quant à ses sources, ..., il souligne poliment son manque total de fiabilité et se questionne sur les conditions de sa publication.
Et si, suspectant une éventuelle manipulation, il s’abstient soigneusement d’accuser « Big pharma » d’être à la manœuvre, il s’abstient tout aussi soigneusement de le démentir, laissant à chacun(-e) le soin de tirer ses propres conclusions !
-
zygzornifle
28 mai 2020 15:02
Pour une fois que quelqu’un de vraiment intelligent se présenterai ...
ça nous changerai des énarques con comme la lune (mes excuses a notre satellite)
-
zygzornifle
28 mai 2020 15:02
Pour une fois que quelqu’un de vraiment intelligent se présenterai ...
ça nous changerai des énarques con comme la lune (mes excuses a notre satellite)
-
Samson
28 mai 2020 15:05
« Didier Raoult, candidat des populistes à l’élection présidentielle ... »
En Marche vers Nulle Part, et maintenant que le simulacre d’alternance de rigueur en Pensée Unique a laissé place au giton favori de Rothschild et des patrons milliardaires de nos éditocrates, le terme « populiste » devient très tendance dans nos médias pour dénigrer toute velléité encore subsistante de libre arbitre ou d’esprit critique.
Il devient donc plutôt flatteur d’en être qualifié par les carpettes et cireurs de pompes affectés au formatage et à la police de nos opinions.
Du fait que toute alternative économique et sociétale au dogme de la Sainte Croissance et à la dictature de l’Extrême-Centre se voit reléguée aux extrêmes de l’échiquier politique, toute la question est maintenant de savoir - si tant est qu’il en ait jamais l’intention - de quels populistes cet esprit libre pourrait bien être le candidat !
-
doctorix
28 mai 2020 18:21
@Samson
En Marche vers Nulle Part
En Marche vers le Nouvel Ordre Mondial, plutôt...
Nous y allons à grands pas, maintenant, et ce petit salopard de sarko avait raison :
« Nous irons ensemble vers ce Nouvel Ordre Mondial, et personne, je dis bien personne ne pourra s’y opposer ». Nicolas Sarkozy, le 16 Janvier 2009 devant les ambassadeurs du Monde.
https://www.youtube.com/watch?v=rxFDgoti5H4
Le coronavirus est le dernier outil surexploité du NOM pour y parvenir. -
Samson
3 juin 2020 15:59
@doctorix
Le « Nouvel Ordre Mondial », sa Pensée Unique et son culte de la Sainte-Croissance réduisent par avidité tout être — humain, animal, végétal, minéral, ... — à pure valeur marchande et consumériste, ce qui constituent à mes yeux la négation de toute humanité et de tout humanisme et m’apparait frappé du sceau du nihilisme le plus extrême.Être en Marche vers le NOM revient donc pour moi à Marcher vers Nulle Part, vers le Néant si vous préférez !
En vous présentant mes cordiales salutations !
-
-
Charles-Pierre Halary
28 mai 2020 18:26
Cher ami d’Agoravox,
Pourquoi faire si long alors que vous n’avez rien à dire.
Raoult a le caractère d’un maître découvreur.
Ce n’est pas un commentateur.
Nous n’en avons pas beaucoup en France.
Moi, je veux que nous protégions des fortes personnalités comme lui.
L’article du Lancet est une forfaiture.
Ils vont probablement s’excuser.
On l’espère pour leur crédibilité
Cordialement.
-
doctorix
28 mai 2020 18:52
@Charles-Pierre Halary
En France, on adore les médiocres (on les élit) et on méprise les grands hommes.
C’est de bon ton.
On n’en a pourtant pas tant que ça...
Luc Montagnier , par exemple, un Nobel traîné dans la boue...
Jacques Benveniste, martyr...
Jean Bernard Fourtillan...
Mais on encense les crapules, et là, je ne cite pas, la liste est trop longue. -
foufouille
28 mai 2020 18:56
@doctorix
trois exemples de débiles séniles .........
il faut ajouter hammer l’assassin.
radié pour la 50° fois.
si tu es médecin.
-
gaijin
29 mai 2020 09:08
@foufouille
« radié pour la 50° fois. »
ça c’est plutôt une preuve d’intégrité .... -
Daniel PIGNARD
29 mai 2020 10:10
@doctorix
On met au Panthéon ceux qui permettent la peine de mort sur des innocents dans le sein de leur mère tandis que les mêmes suppriment la peine de mort pour les coupables de meurtre.
-
-
Eric F
29 mai 2020 12:29
L’article extrapole sur la popularité qu’a acquise le Pr Raoult auprès du grand public, du fait de son action comme de sa « communication ». Alors, certes il en joue et il en jouit, mais ce n’est pas lui qui a « tiré le premier feu », mais les réactions disproportionnées d’une grande partie de l’« autorité médicale » concernant son traitement.
Pourtant, on pourrait presque dire que ce traitement est « traditionaliste », et reprend des pistes qui avaient déjà été envisagées pour le SRAS de 2003 et ont été utilisées par les premiers pays contaminés. Utilisant des molécules connues, très largement utilisées et dont les précautions d’usage sont maîtrisées, ce protocole respecte le principe de précaution bien plus que l’usage de médicaments très récents. Donc le « haro » dès le début par l’establishment de la corporation a été étrange.
Certes, l’affirmation par Didier Raoult fin février que c’était « la fin de partie » de l’épidémie a été abusive, et a certainement nuit à sa crédibilité, mais il aurait été possible de formuler des réserves au lieu de dézinguer tout à la fois le professeur et sa thérapie. Et on lui a reproché des « biais » dans ses publications, pour finir par en publier de bien plus biaisées en sens contraire (les chiffres étaient tellement exorbitants (+30% de mortalité) que les auteurs sont restés très en retrait dans leurs conclusions). -
Octave Lebel
29 mai 2020 12:45
Ce n’est pas un peu tôt pour commencer à chauffer les esprits en vue des élections alors que le bon sens s’attend dans une démocratie où la notion de citoyen a un sens à ce qu’un bilan de l’action dans des circonstances exceptionnelles soit fait sincèrement et méthodiquement afin d’apprécier les erreurs et les réussites pour mieux appréhender l’avenir et éclairer les choix qui se posent à nous.
« Il faut savoir que le développement d’une candidature, c’est maintenant ou jamais : après l’été 2020, la situation va se figer, il sera difficile aux nouveaux venus du club de devenir un candidat crédible. En mars 2015 Emmanuel Macron avait déjà le charisme et la popularité, et sans doute aussi l’ambition d’aller jusqu’au bout à l’élection de 2017. »
Raisonner en sélectionneur de football et pratiquer la technique de la défensive agressive pour tenter de séduire nos citoyens un peu perdus par la vitesse des changements de ton, de méthodes, de vérités frappées par l’obsolescence non programmée mais bien réelle semble peu propice au climat d’explication démocratique dont notre pays a besoin. Si on ne veut pas retourner aux kermesses et pirouettes électorales dernières.
Et de se retrouver à l’issue de celles-ci avec une fois de plus notre pays en suspens faute de véritable débat démocratique et d’institutions respectées servies par des élus pleinement responsables et légitimes. Institutions et élus dont actuellement seul la servitude, les intérêts de leurs propriétaires et la complaisance des médias internes maintiennent les apparences.
-
Eric F
31 mai 2020 18:20
A propos de responsabilités gouvernementales, le Pr Raoult avait dit quelque chose de très judicieux lors de son interview avec Apolline de Malerbe : les personnes propulsées comme ministre sans avoir une expérience politique solide se cantonnent à être en fait les porte parole de leur administration. Il avait démenti être intéressé par un poste gouvernemental, chacun devant selon lui rester dans son propre domaine de compétence.
-
cétacose2
31 mai 2020 19:01
Avec Marine comme présidente et Raoult comme ministre de la santé vous auriez le gouvernement idéal dont vous rêvez . Pensez y ....si vous en avez les capacités....et le courage ......
-
Pere Plexe
8 juin 2020 11:07
@cétacose2
C’est ce genre d’affirmation qui fini de liquider le peu de crédibilité qui pouvait rester à votre discours.
-
