Et (si) Pasteur s’était trompé ?
L’hiver approchant, la télévision, les radios et la presse écrite nous ressortent un marronnier médical de saison : le vaccin contre la grippe.
Le principe d’un vaccin est d’introduire dans l’organisme un composé chimique ou organique antigène permettant à l’homme d’optimiser ses défenses immunitaires contre le microbe, le virus ou la bactérie visé par le vaccin.
Pasteur, avec son vaccin contre la rage, fut le pionnier de cette médecine allopathique qui régit aujourd’hui l’intégralité de la santé mondiale fondée sur l’ingestion de substances actives, le plus souvent chimiques, devant lutter contre les causes ou les effets des maladies humaines et animales.
Aujourd’hui, la grippe est à l’honneur. Comme chaque année, elle va partir d’Asie pour contaminer l’Europe et toucher, d’après l’Inserm, près de deux millions de personnes en France. Pour lutter, il est fortement préconisé de se faire injecter un vaccin contenant une souche amoindrie (voire inactive) d’une des formes de virus de la grippe ; ainsi l’organisme - tout du moins ses lymphocytes - sera prêt à repérer et à annihiler le virus véritable si, d’aventure, les personnes vaccinées devaient le côtoyer...
Voilà le fondement même de la médecine moderne : pallier les prétendues déficiences immunitaires de l’homme par un dispositif exogène, le médicament. La médecine, et surtout les laboratoires pharmaceutiques, à la suite de Pasteur, s’emploient à générer toujours plus de substituts chimiques immunoactifs traitant l’ensemble des micro-organismes réputés nuisibles à l’être humain.
Mais si Pasteur s’était trompé ? Si la lutte a posteriori contre les microbes, virus et autres bactéries qui se développent exagérément dans l’organisme n’était en fait qu’une vaste erreur de diagnostic ?
La légende veut que sur son lit de mort, Pasteur ait dit : « Claude Bernard avait raison : le microbe n’est rien. Le terrain est tout. » Cette citation sibylline, si elle est vraie, mettrait à bas les dizaines d’années de recherches et de promotion des travaux de Pasteur.
Claude Bernard, médecin et chercheur contemporain de Pasteur, était un fervent promoteur de ce « terrain » biologique et, par là, un farouche adversaire des théories de Pasteur. Bernard a donné le jour à un courant médical totalement minoritaire à ce jour : la médecine hygiéniste.
Selon ses travaux, l’homme vivant en symbiose avec l’ensemble des micro-organismes ambiants pourchassés par les vaccinateurs, se doit d’entretenir et de favoriser son propre « terrain » biologique afin de développer lui-même l’ensemble des défenses immunitaires dont il est pourvu dès la naissance. Ainsi, un corps sain serait en mesure de lutter seul contre la plus grande partie des infections qu’il pourrait rencontrer. Seul un organisme affaibli par une hygiène de vie déséquilibrée aurait besoin de recourir à des adjuvants médicamenteux.
Mais au lieu de pratiquer cette forme d’hygiène (difficilement monnayable pour un laboratoire !), le patient actuel est conforté dans l’idée que son salut passe uniquement par l’usage de traitements chimiques, au risque, à chaque fois, de fragiliser encore plus son système immunitaire, et de se rendre encore plus dépendant des médicaments. Quand le patient ne court pas carrément à sa perte (1).
Une autre campagne publicitaire fait le pendant du vaccin contre la grippe. Elle vise à prévenir un usage abusif des antibiotiques. Les antibiotiques ont été, depuis leur découverte, une panacée médicale de poids, et sont censés pouvoir guérir toutes les formes de maladies, à peu de chose près, avant que des études d’ampleur ne viennent démontrer leurs effets plus que nocifs sur l’organisme. Certains praticiens ont justifié la nécessité de freiner la consommation d’antibiotiques en montrant le risque de mutations des microbes et bactéries. La question n’est pas là. Les antibiotiques détruisent les défenses immunitaires qu’ils sont censés relayer. Et leur ingestion chez de jeunes enfants est catastrophique, d’autant plus que les maladies infantiles sont un passage obligé vers la construction d’un système immunitaire viable à l’âge adulte.
Il n’y a pas (plus ?) lieu d’intenter un procès à la médecine moderne ou à entretenir des polémiques envers tel ou tel remède aux effets bénéfiques non prouvés mais aux effets secondaires dévastateurs. Il est cependant évident qu’à vouloir « spécialiser » ses thérapies et à détruire exclusivement l’ennemi juré qu’est le microbe, la médecine a perdu en route le caractère unitaire de l’organisme humain, et qu’elle pratique aujourd’hui un jeu de domino chez un nombre exponentiel de patients pour lesquels elle fait disparaître les effets d’une maladie pour mieux en générer d’autres (taux d’allergie, d’intolérance et d’immunodéficience croissants dans la population occidentale), allant même, sous la pression des laboratoires, jusqu’à dénier le droit de tout un chacun à l’inviolabilité de son propre corps en obligeant, en France mais aussi dans d’autres pays européens, à se faire administrer un certain nombre de vaccins, sans autre forme de procès.
Et aujourd’hui, on meurt bien plus d’intoxication médicamenteuse qu’alimentaire - la récente « affaire » des huîtres rebattue avec catastrophisme par la télévision en témoigne, peu importe le degré d’insalubrité de certains aliments, malgré la grippe aviaire ou précédemment la maladie de la vache folle.
Le pan financier des enjeux de ces thérapies n’a même plus à être mentionné. Les laboratoires sont aujourd’hui parmi les fleurons des places boursières internationales.
Mais la vache à lait (vacca en latin) n’a-t-elle pas donné son nom à la vaccination ?
C’est ironique, non ?
Mesdames et Messieurs les détenteurs d’une carte « vitale », bonne chance !
(1) Cf. Ultimate Deception du Dr Robert Willner qui fut un des premiers à mettre en lumière l’extrême dangerosité de l’AZT, médicament primitivement rejeté par la FDA (Food & Drug Administration) pour être finalement autorisé à la faveur de la psychose générée par l’apparition du Sida. Notons au passage qu’il est démontré aujourd’hui que ce remède "miracle" est un tueur de cellules aveugle qui ne fait pas la différence entre lymphocytes sains et malades, et que surtout il est générateur d’une multitude d’effets secondaires mortels.
261 réactions
-
VOUS AVEZ OUBLIE DE DIRE QUE LA VACCINATION DE MASSE CONTRE LA POLIO EN AFRIQUE CENTRALE (dans les annèes 1950) DE CENTAINES DE MILLIERS D’ENFANTS EN BONNE SANTE A CAUSE L’ APPARITION DU SIDA !!!
LES OCCIDENTAUX ONT UTILISE DES ORGANES DE PRIMATES EN MECONNAISSANCE DES REGLES ELEMENTAIRES DE LA SANTE PUBLIQUE !!!
ET TOUT CA EN TOUTE IMPUNITE COMME D HABITUDE !!!
VOUS OUBLIEZ DE DIRE QUE ACTUELLEMENT ENCORE SOUS COUVERT D’ONG, ON VACCINE EN INNOCULANT DES MALADIES AUX AFRICAINS !!
LES GENS DEVRAIENT S’INTERRESSER DE TRES PRES A CE QUE LEURS DIRRIGEANTS FONT AUX AFRICAINS ; ILS AURAIENT TRES PEURS POUR LEURS PROPRES ENFANTS EN OCCIDENT
-
ici, c’est pas TF1 non plus hein ! c’est pas marqué Pernault sur mon front !
Soit vous cherchez l’info par vous même soit vous prenez votre pillule rose !
Car l’info est disponible, suffire de sortir des sentiers battus façon infos communistes AFP et cie !
-
Voltaire
22 novembre 2006 11:48
Ce type de déclaration totalement mensongère est à l’origine de milliers de morts par an en Afrique, des populations étant manipulés par diverses factions qui refusent la vaccination.
L’histoire de la soi-disant contamination du SIDA par le vaccin contre la polio a été totalement démentie par les enquêtes menées par de nombreux laboratoires indépendants.
La vaccination est certainement l’un des outils thérapeutiques qui a sauvé le plus de victimes dans l’histoire de la médecine.
-
autant pour moi, je ne voyais pas ma réponse !
-
Bill
22 novembre 2006 12:48
A l’anonyme
Oui, cessons cette hypocrisie et disons haut et fort que ce sont les Afriquains qui enchainaient et vendaient les esclaves aux autres nations, qu’ils se sont enrichis par ce biais ! Que l’Afrique rendent aux descendants d’esclaves l’argent qu’elle a reçu de ce trafic d’êtres humains...
-
« par Bill (IP:xxx.x4.76.11) le 22 novembre 2006 à 12H48 »
Bille, j’espère seulement pour vous et votre santé mentale que vous n’êtes pas Noir !
Une telle décharge de haine et de négationisme ne peut être que la résultante de LA FEROCITE BLANCHE !
-
Bill
22 novembre 2006 13:53
Merci le Chat ! Mon pauvre ami anonyme, je suppose que toi tu es noir et j’espère pour toi que tu ne viens pas iles ! Est ce que tu pourrais me dire où sont les esclaves que les arabes ont emporté ? Que reste-t-il d’eux ?
Mais surtout dis moi ce que tu penses de ces pauvres esclaves en Afrique, AUJOURD’HUI et dont tu te fous sans doute complêtement ! Car l’Afrique continue à faire des esclaves, un homme vaut deux chèvres au maximum ! Mais ça ne te dérange pas ça, sans doute, tu préfères te dire que les blancs sont méchants, hein ? Avoue que tu es raciste ! Dis le que tu n’aimes pas les blancs...
Bill
-
@par Bill (IP:xxx.x4.76.11) le 22 novembre 2006 à 13H53
A 1 minute près, nous aurions posté au même moment ! la minute qui sépare mon connemtaire précédent du vôtre vous met donc en porte-à-faux !
Je savais bien que mon commentaire sur la férocité blanche allait vous faire plaisir !
Ne me remerciez pas, c’était gratuit !
-
Bill
22 novembre 2006 14:15
Parkway
Je ne vois pas pourquoi les européens assumeraient seuls leurs responsabilités devant l’histoire !
-
Bill
22 novembre 2006 14:21
@ l’anonyme
Ne t’en fais pas, je ne t’ai pas attendu pour consulter les délires des maniaques en ton genre, incapable de constater que leur médiocrité ne découle que d’eux-même, pas des autres « blancs » ou toubab, coupable idéal...
Ton discours est tout à fait similaire à ce qui se disaient des juifs chez les nazis, (les blancs sont méchants, ils aiment l’argent...)preuve que la bêtise n’a pas de frontière et n’appartient à aucune race en particuliers...
Bill
-
Bill
22 novembre 2006 14:48
@ Le Chat
Pas la peine de discuter avec l’anonyme, il est de mauvaise foi !!!
Salutation et fraternité
Bill
-
ouf ! je ne suis pas « antisémite », je l’ai échappée belle !
-
ou coment contourner la censure bien puante sur av
-
fouadraiden
25 novembre 2006 15:01
cher Voltaire,
quand vous dites laboratoires indépendants, qu’entendez vous par là ? nous balancer cela aux visages à de quoi nous inquièter
des laboratoires indépendants de quoi ou de qui ?
des institutions scientifiques de type académiques ? des Etats de type modernes ? des organistaions humanitaires internationales ?
que je sache ,les africains,premiers concernés par la propagation du sida, ne sont-ils pas dans l’incapacité à joindre leur avis en toute indépendance même d’occidentaux tres indépendants ?
vous négligez le sens de l’indépendance dans une affaire qui oppose des continents et non des entreprises à l’échelle d’un seul.
imagniez votre santé virale dépendante de médecins africains ,je doute que l’explication de leur part par l’indépendance la plus objective qui soit vous satisfasse.
et vous auriez raison de manifester vos doutes ,ce que nos amis africains ne manquent pas de faire à propos de cette obscure affaire.
l’indépendance concernant la santé de millions d’africains entre des occidentaux ne peut jouir d’aucune credibilité.
-
lol je pense que l’on n’est pas au bout de nos surprises,la vérité éclatera un jour comme un coup de tonnerre dans le coeur des gens ,les affirmations ancrées dans leur téte aujourd’hui ne seront plus les mémes demain.......le monde va se réveiller dans un cauchemar............................... ! Pourtant ,ils ne pourront pas dire qu’ils ne savaient pas, mais le nombre de gens informés grossit tous les jours....................
-
ormouzd
1er décembre 2008 15:49
	 	 	 	
Et encore un qui veut des chiffres.
Les chiffres seul ne sont rien sans la déduction.
Je vais faire un parallèle avec l’agriculture.
J’ai plusieurs bon amis qui travaillent dans l’agriculture biologique. Et l’un d’entre eux m’a dit : "Tu as beau avoir la meilleur graine au monde si ta terre est malade la plante qui résultera de celle-ci sera malade aussi"
Dans ces conditions tout l’art du maraicher, est de soigner la terre pour pouvoir donner à la graine les conditions optimales pour croître. Le maraicher ne peut directement intervenir sur la plante.
Et un des paramètres que mon ami doit prendre en compte pour traiter la terre, c’est comprendre les mécanismes du vivant et accepter l’importance des microbes et virus qui sont là pour la fertiliser.
Si il travaille mal, ces microbes et virus créeront un déséquilibre qui aura un influence sur les différentes maladies de la plante.
Il en va de même pour l’être humain.
Plusieurs civilisations ont mis en évidence le lien de cause à effet entre hygiène de vie et maladies et combien les microbes et virus font parties intégrantes de cette symbiose du vivant.
Alors on peut te donner tout les chiffres que tu veux il ne te serviront à rien si tu les sorts tu contexte du monde du vivant.
L’observation des lois du vivant est la seule manière de comprendre toute la complexité de la vie.
Je terminerai pour illustrer mes propos par un phrase extraordinaire de Goethe :
"Il nous faut sortir une fois pour toutes les phénomènes des sombres chambres de torture de
l’empirisme, du mécanisme et du dogmatisme et les conduire devant le jury du bon sens humain. Les théories marquent d’habitude la précipitation d’un entendement impatient, qui voudrait bien être libéré des phénomènes, et qui, pour ce faire, met à leur place des images, des concepts, et même souvent que des mots.
Inversement, et réciproquement, ce n’est donc que par l’expérience que l’entendement peut se libérer de ses préjugés pour redevenir le bon sens humain. La méthode doit donc accomplir un double travail critique : critique, par le bon sens humain, du témoignage des sens, qui n’est jamais pur en raison de nos préjugés, et, conséquemment, critique de la prévention et de la précipitation de l’entendement par la réflexion, qui le confronte aux données de l’intuition."
Conclusion : tes chiffres ne prouveront rien du tout. Il ne sont qu’un outil qui permettent au jugement humain d’appréhender le phénomène en soi.
Lis Goethe et Liné et tu comprendras !!!
Bien à toi !! -
sergio
15 décembre 2016 10:17
@toto
« comparez les maladies chez les vaccinés et les non-vaccinés, chiffres à l’appui ! »chiffres de qui ? procurés par les loobies des laboratoires ?
"La légende veut que sur son lit de mort, Pasteur ait dit : « Claude Bernard avait raison : le microbe n’est rien. Le terrain est tout. »........."
-
-
-
-
Jules
22 novembre 2006 23:24
J’ai vécu en Chine (1995-1998), et c’était toujours vrai. Le médecin avait un budget fixe par patient. Il avait donc intérêt à les maintenir en bonne santé, sinon il y allait de sa poche. Maintenant, si on n’a pas d’argent, on vous envoie crever dans la rue. Le méchant communisme a été remplacé par le gentil capitaliste. Vivent les droits de l’homme et leurs défenseurs invétérés (mais c’est un autre débat).
NB : en Allemagne, le médecin généraliste a aussi un budget par patient. Il doit être économe...
-
Bill
22 novembre 2006 11:51
L’invention de Pasteur est formidable ! Mais nous l’utilisons avec excès ! Il existe un vaccin contre la rubéole, la rougeole, la varicelle, ces petites maladies infantiles et désagréable mais qui ne tuent pourtant pas les enfants. Le vaccin est cependant nécessaire chez les personnes agées, mais ne devrait on pas laisser les enfants se faire leurs défenses immunitaires eux-même ? Pareil pour les antibiotiques. Nos enfants, à force de prendre des médicaments pour un rien ne seront peut-être pas aussi résistant que nous l’age venant. Considérons d’ailleurs que les hommes ont de moins en moins de spermatozoïde, il faudrait que nous nous posions des questions. Y compris sur l’alimentation.
Bill
-
Bill
22 novembre 2006 12:05
Merci Toto, c’est pour ça que je parlais d’alimentation. Nous ingurgitons les pesticides et autres engrais dans chaque produit que nous consommons, il y a une théorie sur l’effet « cocktail » à ce sujet, qui est très intéressante. Même si nous repassions à une agriculture « bio », les terres sont tellement gorgées d’engrais qu’il faudrait un certain temps pour qu’elles redeviennent « saines ». Quel dommage, nous avons maintenant des fruits sans saveur, même le vin serait touché !
Bien à toi !
Bill
-
Voltaire
22 novembre 2006 12:48
@Bill
Je pense que vous sous-estimez les conséquences possibles de ces « petites maladies infantiles » !
La rougeole est à l’origine de cécités (notamment en Afrique), et parfois de décès, la varicelle peut entraîner chez l’adulte des zona très douloureux...
Quant à la rubéole, elle est à l’origine de malformations congénitales...
-
Bill
22 novembre 2006 12:51
C’est tout à fait possible cher Voltaire ! Je me base sur mon cas personnel, j’ai eu toutes ces maladies et suis aujourd’hui en pleine forme. Mais mon cas n’est pas forcément général, j’en conviens !
Bien à vous.
Bill
-
Bill
22 novembre 2006 15:29
Merci Alberto de ce commentaire, c’est ce que j’ai voulu dire plus haut avec beaucoup moins de talent que vous !
Bien à vous !
Bill
-
Bill
23 novembre 2006 09:30
@ Torobravo
En effet je ne connais que très peu de choses en médecine, et je ne voudrais pas dire de bêtises. Mais je crois que nous sommes simplement trop précautionneux. J’ai estimé lorsque Delanoé s’est fait poignarder et qu’il n’a pas voulu recevoir de transfusion sanguine et laisser faire le corps pour tout reconstituer, que c’était une sage décision... Sauf si sa vie avait été en danger.
Ma question pourrait être : pourquoi intervenir lorsque la nature peut le faire elle-même. Il ne s’agit pas pour autant de se priver lorsque nous en avons besoin des apports de la médecine, ni même de ne pas sauver une vie par la médecine, bien au contraire. Et je reconnais que la médecine a sauvé par ses moyens bien des vies, si je suis allé trop loin sur les maladies infantiles, c’est lié au manque de connaissances que j’ai dans ce domaine... Mais je crois que ce que j’écrivais peut s’appliquer à d’autres maladie plus bégnine...
Très cordialement.
Bill
-
T.B.
22 novembre 2006 11:58
Pasteur était un grand homme et avant de recevoir tous les honneurs il a du se battre dix ans, à ses propres frais, pour imposer son vaccin contre la « maladie du charbon », ouvrant ainsi la voie à toutes ses autres découvertes (dont le vaccin contre la rage) enfin reconnues. Et c’est toujours la même histoire. L’Académie des Sciences est hostile à tout « découvreur » qui pourrait contre-carrer, même si ce n’est pas son but, les écrits de l’un de ses membres. Quant à l’Institut Pasteur c’est pas joli-joli non plus ...
« Et aujourd’hui, on meurt bien plus d’intoxication médicamenteuse qu’alimentaire - la récente « affaire » des huîtres rebattue avec catastrophisme par la télévision en témoigne ». Alors là, merci l’auteur because je voulais justement proposer un article sur cette histoire. Il faut d’abord se rappeller que tout a commencé par les attaques d’IFREMER en interdisant la conso d’huitres. Les ostréiculteurs sont allés, en réponse, saccager un peu leurs locaux.
Ce que les médias ne nous disent pas : c’est que l’IFREMER est, comme l’ADEME, une épic (établissement public à caractère industriel et commercial !!!) dirigé par Jean-Yves Perrot, énarque et directeur du Cabinet d’Hervé Gaymard de 2002 à 2004..
http://209.85.135.104/search?q=cache:XbsEOQPuWOIJ:www.ifremer.fr/com/communiques/24-03-05-nomination-pdg.htm+Jean+Yves+Perrot&hl=fr&ct=clnk&cd=1
Savoir aussi qu’Arcachon bénéficie d’un micro-climat et de magnifiques plages qui attirent bien des convoitises. Si un ostréiculteur fait faillite c’est autant de gagné, à bas prix, pour les nouveaux investisseurs du littoral. Bref, après l’attaque d’IFREMER, ce fut le ministre qui porta un nouveau coup en décrétant l’intoxication alimentaire (intoxication par les médias en réalité) causant le décès de 2 personnes ayant ingéré des huîtres avant de mourir. Autour du bassin d’Arcachon, des personnes ayant ingérer des huîtres avant de mourir, vous en trouvez 10 par semaines si vous le souhaitez. Sans que cela est un quelconque rapport avec le décès. Du côté de Toulouse et de Castelnaudary on peut trouver les même chiffres avec du cassoulet.
« Une enquête judiciaire a établi que les huîtres n’étaient la cause d’aucun des deux décès. En septembre, les ministères français de l’Agriculture et de la Santé avaient annoncé les décès de deux personnes ayant consommé des huîtres peu avant, mais ils s’étaient gardés d’établir un lien de causalité. Cette annonce avait soulevé un tollé chez les ostréiculteurs, qui avaient dénoncé une communication maladroite et une précipitation préjudiciables à la filière. Lundi, Me Pierre Blazy, avocat des ostréiculteurs, a indiqué à Reuters (qui n’est l’AFP et son accointance avec le gouvernement français) que deux plaintes allaient être déposées dans la semaine pour le compte de la profession. La première contre x au pénal pour « rechercher les responsables de la diffusion d’une fausse information », la deuxième en responsabilité contre l’Etat devant le tribunal administratif pour demander « une indemnisation individuelle car manifestement il y a eu un dysfonctionnement qui a abouti à une catastrophe économique ».
Indemnisation, d’accord. Mais qui va la payer ??? Les ministres et medias responsables ou, une fois de plus (ce qui mérite 1000 émeutes) le citoyen de base à travers SES impôts ?
Post-sciptum : je n’habite pas Arcachon.
-
T.B.
22 novembre 2006 16:06
Aux dernières nouvelles wikipédiennes, Pasteur aurait tout « pompé » sur les travaux de 2 vétérinaires, Toussaint et Galtier, concernant ses travaux (et son Nobel !) sur la maladie du charbon et sur la rage :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Maladie_du_charbon
Il n’en reste pas moins un grand homme de science, mais « rendons à César ce qui appartient à César ».
-
T.B.
22 novembre 2006 17:27
« Galtier s’il n’était pas mort avant, était proposé pour le prix Nobel pour ses travaux sur la rage. Une fois de plus, c’est Pasteur qui aura les honneurs en ignorant les vrais protagonistes des vaccinations contre le charbon et la rage. »
J’ai peut-être fait une erreur de lecture, je vais vérifier « Pasteur-Nobel »
-
T.B.
22 novembre 2006 17:34
Je pense que tu as raison et, de toutes façons, s’il l’avait eu cela aurait été à titre posthume. Les Prix Nobel ont commencé à être attribués en 1901.
-
T.B.
26 novembre 2006 20:52
Karg se, ton commentaire m’étonne car tu le dis toi-même « le test n’est pas adapté » ... et je le savais, les ostéiculteurs le savaient aussi d’où leur colère (d’autant que ce n’était pas la 1ère fois !!!). Par ailleurs sa durée à trainé interminablement en longueur ... pour finalement s’avérer négatif. Ya quand même un problème là non ???
Le Sud du Bassin, entre La Teste et Gujan-Mestras, tout en ayant gardé un certain cachet traditionnel ont peu à peu évolué vers une « industrialisation » des installations ostréicoles. Les ports ostréicoles du Sud-Bassin sont le moteur de l’ostréiculture arcachonnaise.
Le Nord-Bassin, avec les ports de Cassy, Lanton, Taussat et Audenge, est plus rural et ne regroupe que peu d’entreprises ostréicoles. Le cas d’Andernos-les-Bains est particulier car c’est un port de forte activité touristique où cohabitent ostréiculteurs et touristes.
La presqu’île du Cap-Ferret représente la vitrine de l’ostréiculture du Bassin d’Arcachon, et l’activité ostréicole n’échappe pas à ce caractère. Ainsi, de charmants et pittoresques ports de travail (L’Herbe, village classé, Piraillan, Le Canon, Petit et Grand Piquey, et le Cap-Ferret) s’égrènent le long du rivage. Cette ostréiculture a su garder son aspect artisanal tout en exploitant au mieux la composante fortement touristique de la presqu’île.
Arcachon est une station balnéaire. Je ne sais pas comment te le dire et son agglomération connait une expansion démographique très importante (le centre ville étant saturé, info non anodine !!!), bien supérieure à la moyenne nationale. Sa première source de revenus est le tourisme, la 2ème l’ostréiculture. « Casser » une entreprise pour la racheter (par qui ?) à bas prix peut t’assurer ensuite le pactole sans même parler tourisme juste continuer production et vente d’huitres. Enfin je te signale qu’on peut remodeler n’importe quel paysage. Tu connais la principauté de Monaco et ses casinos ? Il y a aussi des casinos à Arcachon.
-
-
-
-
Voltaire
22 novembre 2006 13:03
Je vous suggère de vous renseigner un peu plus avant de publier ce type d’âneries.
Tous les patients atteints de SIDA sont porteurs du virus HIV, et l’innoculation du HIV induit le SIDA, sauf cas rares (dus entre autre à une mutation chez certaine personnes sur la protéine de surface sur laquelle se lie le HIV). Il fut un temps où on ne détectait pas forcemment le HIV par technique classique (immunologique) chez certains patients contaminés, le HIV étant un rétrovirus qui pouvait rester « caché » et dormant dans les cellules infectées pendant un certain temps. Avec la PCR (détection du matériel génétique lui même du virus), il n’y a plus ce type d’ambigüité.
Cette théorie débile, véhiculée en Afrique du sud, a causé une pandémie incontrollable dans ce pays, malgré l’état d’avancement du système médical du pays (seul en Afrique noire), car on a refusé de prévenir la transmission du HIV (par les préservatifs) et même refusé les traitements anti-viraux aux patients, entrainant une surmortalité des patients.
Il est temps de cesser de véhiculer ce genre de théorie absurde, notamment quand cela conduit à des milliers de victimes.
-
Voltaire
22 novembre 2006 13:55
@patrick
Vous confondez charge virale (quantité de virus présent dans le coprs) et présence virale !
Tous les patients ayant le SIDA ont le virus HIV. TOUS ! La PCR permet de détecter d’infimes quantités de matériel génétique, et donc d’infimes quantités de virus dans le sang, même s’il n’y a pas d’anticorps présents.
Par contre, la PCR ne permet pas facilement de connaitre la quantité de virus (charge virale).
Vous n’êtes pas scientifique, ce n’est pas un reproche, mais cela vous amène à tout confondre. Et dans le cas présent, à colporter des âneries.
Ayant travaillé 10 ans comme chercheur dans un labo de biologie moléculaire, je sais de quoi je parle !
-
Voltaire
22 novembre 2006 14:03
@parway
L’essentiel des recherches menées sur le SIDA le sont par des labos publics...
L’origine du VIH est encore inconnue, mais ce n’est pas une raison pour voir des complots partout !
Effectivement, le HIV est assez fragile ; cependant, s’il y avait une version simiesque présente en Afrique qui aurait muté (souvenons-nous que le VIH peut infecter des chimpanzés) pour être transmissible chez l’homme, on peut parfaitement imaginer qu’il soit transmis lors du découpage d’un singe, par contact du sang avec une plaie (l’hypothèse de la contamination par ingestion ne tient probablament pas en effet, et par relations sexuelles c’est risible). On peut alors imaginer qu’un VIH se soit transmis lentement dans certaines populations, pouvant muter pour être plus transmissible ou plus virulent au cours du temps, avant d’être transmis à des populations plus exposées et d’être disséminé. Mais une chose est certaine, l’analyse des échantillons de vaccin contre la polio des années 50-60 a démontré la totale absence de VIH dans ces vaccins !
-
Toto !
Courrez voir votre médecin pour lui dire de vous débarraser de vos lymphocites T4 ! c’est la preuve que vous avez le SIDA !
les ignares pareils, ça me débecque !
-
-
Anaxagore
22 novembre 2006 13:29
Cet article sent la propagande à plein nez. Que l’on fasse preuve de prudence avec les anti-biotiques, je peux aisément le concevoir, car en effet, les divers biotopes mutent. Mais que l’on mette en cause les vaccins, c’est digne d’un discours de Témoin de Jéhovah, ou encore d’un membre de secte (l’hygiénisme séduit beaucoup dans les sectes...). Le côté « corps sain » pour survivre, ça pue un peu comme concept. Pendant des millénaires, l’homme n’eu que peu ou pas de médecine pour survivre et il s’en est ensuivi une mortalité phénoménale. Les Grecs et les Romains qui avaient une hygiène pas si éloignés de la nôtre n’avaient pas pour autant une espérance de vie comparable à la nôtre. Bien loin de là, même.
Donc le bla-bla sur les thoéries hygénistes, avec au passage le culot de dénaturer les thèses de Claude Bernard, c’est fort du collier.
Je ne sais pas trop qui est l’auteur et quelles étaient ses intentions de départ, mais il est au minimum très maladroit, et au pire carrément douteux...
-
la vérité ,quelle qu’est soit,n’est pas toujours bonne à dire, Quelle est donc cette certitude inébranlable ? il y a des domaines ou la vaccination a été nécessaire et a sauvé beauvoup de vies,faute d’avoir trouver mieux,mais il y a le retour de baton......Dans le futur,la vaccination sera reléguée au rang d’archaisme de la medecine car trop de dommage colatéraux ce que ,bien sur, les labos ne reconnaissent pas aujourd’hui.....profits gigantesques obligent.......lol
voila la vérité !
