vendredi 15 janvier 2021 - par D�coder l’�co

Grippe VS Covid, qui est vraiment le plus mortel ?

Nous sommes en 2021 et on n’en a pas encore fini avec le coronavirus. La menace d’un nouveau confinement arrive. Tout le monde regarde vers l’Angleterre et leur nouveau variant. Ce qu’on va voir dans cette vidéo c’est si l’épidémie de COVID-19 est vraiment plus mortelle que la grippe de 2017 et de combien est l’écart. Je vous annonce tout de suite qu’en faisant tous les calculs j’ai complètement halluciné.

Dans la vidéo précédente, je vous avais montré où aller chercher les données des personnes décédées pour faire vous-même les calculs et arrêter de vous faire manipuler par des journalistes qui ne maîtrisent absolument pas les chiffres et ont juste pour but de faire le plus peur possible, parce que c’est vendeur. A l’aide de ces chiffres je vous avais montré que l’épidémie de coronavirus n’a que très légèrement augmenté la mortalité et seulement pour les plus âgés. Les moins de 65 ans ne sont pas du tout plus décédés en 2020 qu’en 2019 et les plus de 65 ans, un peu plus.

J’expliquais sur cette vidéo que les décès supplémentaires que l’on voit en 2020 viennent surtout de la pyramide des âges de la France. Les français vieillissent avec notamment les célèbres baby-boomers. Même si la plupart des personnes regardant ma vidéo ont eu des critiques positives, j’ai décider de regarder en détail ce que disaient les critiques. En l’occurrence, 2 internautes, au milieu de leurs insultes me reprochaient de mettre trop de poids au phénomène démographique. Ils disent que les 30 000 décès montrés comme liés à Covid-19 en mars-avril sont une preuve irréfutable que la Covid-19 est extrêmement dangereuse et mortelle. J’ai donc décidé de creuser la question et d’étudier en détail les chiffres de décès par âge. Pour ça, j’ai comparé l’épisode de grippe de 2017 à l’épisode de Covid-19.

Je vous avoue que je ne m’attendais absolument à ce que j’ai découvert. J’étais complètement scotché. En faisant cette comparaison vous allez voir qu’il ne faut plus dire que le covid-19 est un peu plus mortel qu’une grippe. La Covid-19 est en fait moins mortelle qu’une grippe. La seule raison pour laquelle nous avons eu une surmortalité plus forte en 2020 qu’en 2017, c’est uniquement que parce que les gens sont plus vieux.

Préparez-vous à tomber de votre chaise, on y va.

Lien vidéo : https://youtu.be/8pA9pfFUSIk

GRIPPE 2017 VS COVID 19

La première chose à faire, c’est d’arrêter de comparer des choux et des carottes. Un des graphiques les plus connus sur le coronavirus, c’est celui de l’Insee sur la page dédiée à l’épidémie de covid-19. Il présente le nombre de décès chaque jour de mars à novembre pour les années 2018 2019 et 2020.

Ce graphique, à mon sens fait de la politique au lieu de faire de la statistique. Si le graphique ne met pas janvier et février, c’est pour faire ressortir l’épidémie de coronavirus, et ça lui donne une importance qu’il n’a pas. De la même manière, il est assez discutable de s’arrêter à 2018 et 2019 car on sait qu’il s’agit de 2 années avec des épidémies de grippes plutôt modérées. Dans le graphique sur les synthèses pluriannuelles toujours de l’Insee, on peut trouver celui-ci qui met en perspective l’année 2020 avec plus d’années et on a tous les mois.

C’est bien mieux, car on peut voir notamment qu’en 2020, on n’a pas eu d’épidémie de grippe l’hiver. Donc en 2020, le pic de mortalité est décalé.

Ce n’est pas encore parfait car on a l’impression que l’épidémie de Covid-19 fait beaucoup de décès alors qu’elle est surtout décalée dans le temps. J’ai donc récupéré les données pour comparer les décès de l’épidémie de Covid-19 à ceux de la grippe de 2017 considérée comme assez méchante. Sur ce graphique, vous avez 65 jours d’épidémie de grippe 2017 et de Covid-19.

La courbe bleue va du 16 décembre 2016 au 18 février 2017. La courbe orange va du 1^er mars 2020 au 4 mai 2020. Déjà avec cette courbe, on voit que la différence n’a pas l’air énorme. Le pic de la grippe 2017 est moins haut, mais comme elle a duré plus longtemps que la crise de la Covid-19, ça se compense. Finalement sur cette période de 65 jours, il y a eu 132 275 décès pendant la grippe 2017 et 134 025 décès pendant la Covid-19 en France métropolitaine. Cela fait donc une hausse des décès de 1,3 % pour la Covid-19 par rapport à la grippe 2017.

Là quand on fait de statistiques, on s’arrête 2 minutes et on se dit bon 1,3 %, ce n’est pas énorme, mais ça peut en effet être considéré comme significatif. Pour l’instant on ne s’affole pas. Mais j’ai décidé d’aller un peu plus loin en regardant en détail ce qu’était le visage de la France en 2017 et ce qu’il est en 2020. Et là j’ai un peu halluciné.

Pour savoir si on a vraiment plus de mort en 2020 qu’en 2017, il faut déjà regarder si on n’est pas juste plus nombreux, et si on est plus nombreux il faut savoir si on a plus de jeunes ou plus de vieux. Sur le site de l’Insee, on peut aller chercher les pyramides âges des années 2017 et 2020. On va pouvoir facilement vérifier ça.

Voici la pyramide des âges de France métropolitaine des années 2017 et 2020 avec les données de l’Insee. En bleu, le nombre d’homme pour chaque âge en 2017 et 2020 et en rouge, la même chose pour les femmes.

Par exemple, au 1^er janvier 2017, il y avait en France 332 847 hommes de 70 ans. En 2020, 3 ans plus tard, ces hommes ont vieilli, certains sont décédés, d’autres sont partis à l’étranger, d’autres sont arrivés en France et l’Insee compte 312 823 hommes de 73 ans. Pour les femmes, même exercice nous avions 377 526 femmes de 70 ans au 1^er janvier 2017 et 366 483 femmes de 73 ans en 2020.

Au total, en 2017 d’après l’Insee, il y avait 64 639 133 personnes au 1^er janvier 2017 en France métropolitaine. 3 ans plus tard, au 1^er janvier 2020 nous étions 64 897 954. Donc une augmentation de population de 258 821 personnes, soit de 0,4%. C’est moins que l’augmentation de 1,3 % des décès liés au Covid, à ce stade, on se dit qu’on a quand même 0,9 % des décès qu’on n’explique pas et qui sont peut-être dus à une plus grande mortalité du covid-19 par rapport à la grippe.

Donc, on va aller plus loin et on va regarder qui sont ces français en plus, la France a-t-elle plus de vieux, plus de jeunes ou les 2 ? Et quand on regarde ça, tout ce que vous avez pu lire de catastrophiste sur la pandémie s’effondre.

Regardez ce petit bourrelet que l’on retrouve sur nos 4 courbes. Ils correspondent à des générations que l’on a appelé les baby-boomers.

Ce sont les personnes nées entre 1946 et 1975 et qui ont donc entre 45 et 74 ans en 2020 et entre 43 et 71 ans en 2017. Ces générations sont beaucoup plus nombreuses que celles d’avant nées avant et pendant la deuxième guerre mondiale. Elles vieillissent et les plus âgés rentrent dans les âges où la mortalité augmente. Dans ma dernière vidéo, je vous ai montré qu’avant 65 ans, il ne se passe pas grand-chose en France en termes de mortalité. En revanche partir de 65 ans, la mortalité augmente au fur et à mesure que l’on vieillit et devient plus forte pendant les épidémies, tous les ans, aussi bien de grippe que de coronavirus.

En France, au 1^er janvier 2017, nous avions 11 853 674 personnes de plus de 65 ans. Au 1^er janvier 2020, nous avions 12 680 187 personnes de plus de 65 ans. Donc en 3 ans, la France a gagné 826 513 personnes de plus de 65 ans. C’est énorme ! Cela fait +7 % en 3 ans ! C’est juste dû au vieillissement des baby-boomers.

Donc, quand on dit que la France a gagné 250 000 personnes en 3 ans, en fait elle a gagné plus de 800 000 personnes de plus de 65 ans et perdu plus de 550 000 jeunes ! Tout cela parce que les baby-boomers vieillissent et que les français font de moins en moins d’enfants et les enfants qui naissent ne sont pas assez nombreux pour remplacer les anciens.

Donc, si on veut comparer les décès ente la grippe et la Covid-19, il faut vraiment regarder finement âge par âge les décès et la population, parce qu’entre 2017 et 2020, ça n’a juste rien à voir. Et c‘est là que j’ai trouvé un résultat auquel je ne m’attendais pas du tout.

Pour comparer, la grippe 2017 et l’épidémie de Covid-19, j’ai pris le nombre de décès en France métropolitaine âge par âge pendant les 65 jours de chaque épidémie. Ensuite j’ai divisé ce nombre par âge, par le nombre de personnes de cet âge en France métropolitaine. J’en déduis donc le taux de mortalité de chaque période épidémique pour chaque âge. Et là grosse surprise. Je vous jure que je pensai voir la courbe du covid-19 très légèrement au-dessus de la courbe de grippe 2017.

Sur ce graphique, on voit pour chaque âge, le taux de mortalité. Pas de surprise au début pour les jeunes, le taux de mortalité reste proche de 0 dans les 2 cas. En revanche regardez ce qui se passe au-dessus de 80 ans, la grippe 2017 a en fait été bien plus mortelle que l’épidémie de Covid-19. La grippe c’est bien plus dangereux pour les anciens que l’épidémie de Covid-19 ! Il n’y a juste pas photo !

La seule raison pour laquelle nous avons plus de décès pendant l’épidémie de Covid-19 que pendant la grippe 2017, c’est parce qu’en 2020, nous avons beaucoup plus de personnes de plus de 65 ans qu’en 2017.

Pour vraiment être sûr, on va même regarder plus finement. Je remarque que même si les courbes sont très proches, il y a quelques âges où le taux de mortalité de la Covid-19 dépasse de manière infinitésimale celle de la grippe 2017. Le pire cas est à 78 ans où l’on est passé de 0,51% de mortalité pendant la grippe 2017 à 0,58% de mortalité pendant la Covid-19.

Pour vérifier, qui est vraiment le plus mortel en tout, je prends les taux de mortalité de la grippe 2017 et je les applique à la population de 2020. Cela nous donne le nombre théorique de décès qu’il y aurait eu en 2020 si on avait eu la même grippe qu’en 2017. On continue de découvrir avec stupeur qu’à presque n’importe quel âge, la grippe 2017 aurait fait plus de mort que la Covid-19, si elle avait eu lieu sur la population française de 2020.

Finalement, la grippe version 2017 aurait fait 8 500 décès de plus que la Covid-19 si elle était survenue l’hiver dernier au lieu d’il y a 3 ans !

Donc l’épisode de Covid 2019 qui a généré la plus grande panique jamais enregistrée depuis 50 ans nous révèle juste que les français vieillissent et donc qu’ils meurent plus quand il y a une épidémie, même si celle-ci n’est pas si mortelle que ça. La psychose générale est installée juste parce qu’on a plus de vieux, et que les vieux finissent par décéder, en particulier pendant les épisodes épidémiques et c’est tout. Il ne s’est absolument rien passé d’exceptionnel en termes de mortalité pendant la crise de mars-avril.

Evidemment, malgré tous ces chiffres, je m’attends à recevoir encore quelques arguments massues pour dire que je refuse de voir l’hécatombe en cours.

1^er argument : le confinement

Beaucoup m’ont dit qu’on ne pouvait pas comparer car on a eu un confinement en mars-avril et que ça a sûrement sauvé plein de vies. Déjà, il faut rappeler ce que c’était en mars-avril car il me semble que ces gens ont la mémoire courte. En mars-avril, il y a eu confinement oui, admettons que ça a sauvé des vies, même si on ne peut pas le prouver, mais il y avait encore une bonne partie de la population qui travaillait pour que tout le monde ait à manger, reçoive des colis etc. Pour tous ceux qui travaillaient il n’y avait pas de gel, ni masques. Notamment parce que le gouvernement avait brûlé les réserves de masques. Je rappelle qu’il n’y avait pas de tests non plus pour dépister les gens et que les hôpitaux disaient manquer aussi de respirateurs. Je rappelle aussi que le parcours de soin a été rompu, les gens ont arrêté de consulter pour les urgences cardiaques notamment parce qu’ils avaient trop peur d’aller à l’hôpital. Toutes ces informations sont dans les bulletins de santé publique France du mois de mai. Les médecins avaient pour consigne de dire à leurs patients de rester chez eux et de prendre nu doliprane. Autrement-dit, on n’a pas du tout soigné les gens précocement, les vrais premiers soins étaient administrés par l’hôpital quand le patient était déjà dans une merde noire.

Donc dire que le confinement a sauvé des vies quand on met en face toutes les décisions néfastes qui ont été prises, il faut vraiment avoir la foi. J’ai comme l’impression que le bilan des décisions prises est loin d’être positif. Donc si ce n’a pas été l’hécatombe, c’est que globalement ce virus, ce n’est pas Ebola.

Le seul argument qui pourrait défendre un peu le confinement ce serait de prouver que cela a empêché la diffusion du virus. Donc les décisions seraient néfastes pour ceux qui subissent le coronavirus mais empêcheraient les autres de l’attraper. La preuve que les défenseurs de cette thèse avancent, c’est le fait que le virus n’a pas fait d’hécatombe partout en France. Ce point-là est vrai, mais je vais vous montrer pas mal d’arguments qui mettent à plat cette thèse.

J’ai calculé la surmortalité pour chaque département en comparant la moyenne des décès pendant les périodes de Covid-19 et de grippe 2017 à des périodes proches avec moins de décès. Dans les 2 cas, j’ai pris autour de l’été suivant, c’est-à-dire les mois de juin, juillet et août. J’ai ensuite chargé ces données sur le site de l’Insee appelé statistiques locales. Dans le cas de la Covid-19, on voit bien en effet que la surmortalité (qui correspond aux départements en rouge) s’est limitée aux départements du Nord et de l’Est.

Dans le sud et l’ouest, il ne s’est pas passé grand-chose. On peut voir que la carte est assez jolie, toutes les couleurs sont bien rangées ensemble pour faire de belles zones. En effet, comme il y a maintenant plein de vieux partout en France, les statistiques sont stables, le décès d’une personne âgée quelque part ne va pas entraîner d’un coup une couleur rouge au milieu du jaune pâle.

On peut noter que toute la façade ouest et en particulier les Bretons sont bien tranquilles

Comparons maintenant avec la grippe 2017.

On voit assez nettement aussi l’est se détacher, la zone paraît juste un peu plus grande, mais le principe d’une zone de prédilection de virus n’a finalement pas l’air choquant. On voit des départements rouges au milieu des autres, mais je vous rappelle que nous sommes en 2017, les baby-boomers n’ont pas encore franchi les âges où la mortalité augmente, et donc dans les petits départements comme l’Orne, la Mayenne, la Corrèze, le Tarn-et-Garonne ou le Gers, quelques décès de plus ou de moins cela se voit très vite. Dans le Gers par exemple on est juste passé d’une moyenne de 5 décès par jour l’été à une moyenne de 8 par jour pendant la grippe. Pour faire simple, il a suffi qu’une personne le refile dans un EPAHD du Gers pour avoir cette surmortalité.

Pour la grippe aussi les bretons ont l’air bien tranquille.

2^e argument : la 2^e vague

Par ailleurs, à la Toussaint, il y a eu une autre épidémie. Les personnes qui défendent la thèse du gouvernement appelle cela une seconde vague. Je ne peux pas encore l’analyser car je n’ai pas les décès sur toute la période, mais l’Insee propose une carte de surmortalité par département.

Cette fois-ci ce n’est plus le nord-est, mais le sud-est qui est touché. C’est intéressant à noter car les instituts qui ont étudié le génome des différents coronavirus qui circulent, nous disent qu’il ne s’agit pas du même variant. Donc c’est une autre épidémie et elle touche des territoires un peu différents. Finalement les virus sont aussi sensibles à l’environnement et se développent plus ou moins facilement selon les moments de l’année et les endroits. Grosse découverte scientifique.

Bon ben les bretons sont encore passé au travers.

J’attends avec impatience les gestes barrières à la mode de Bretagne : on met le masque au-dessus de la tête (au moins comme ça on est protégé de la pluie), on se tient tous par les petits-doigts en sautant à cloche pied et on remplace le gel hydroalcoolique sur les mains par du cidre dans la bouche.

Par ailleurs, c’est intéressant de noter qu’une vague épidémique n’a aucun problème à survenir, même si tout le monde met du gel, porte un masque, a un couvre-feu et respecte la distanciation sociale. Alors là bravo pour l’efficacité de la protection.

Il semblerait d’ailleurs que des personnes infectées une première fois en mars, ont pu être réinfectées en octobre. Ainsi l’immunité ne fonctionne pas totalement. Cela semble donner un indice supplémentaire sur le fait qu’il s’agit d’un variant différent. D’ailleurs, les anglais annoncent en ce moment avoir aussi un autre variant.

D’ailleurs, théorie toute simple pour cette deuxième épidémie, on a toujours de plus en plus de vieux et fatalement à chaque nouvelle épidémie, on a plus de décès et c’est juste la démographie.

3^e argument : sauver les pauvres

Un argument porté par une partie de la gauche c’est que ce sont les pauvres qui meurent de la Covid-19 et qu’il faut donc confiner pour les sauver. Regardons donc une carte de pauvreté en France sur le site de l’Insee.

On retrouve bien notre différence est-ouest pour la pauvreté des 60-74 ans en 2017. Je prends cette tranche d’âge car je rappelle que ce sont les baby-boomers qui sont responsable de la surmortalité Covid-19. Dons l’argument semble fonctionner. On a plus de surmortalité là où les baby-boomers sont plus pauvres.

D’ailleurs n’aurait-on pas percé à jour le secret des bretons ? N’ont-ils juste pas de pauvres ? Pour la grippe, on avait aussi constaté une différence est-ouest. Cette carte semble confirmer cela aussi. Donc ce que montrerait cette comparaison, c’est que l’épidémie de Covid-19 a engendré une surmortalité pour les personnes âgées et plus particulièrement pour les personnes pauvres, comme d’habitude finalement. Encore une fois, on a plus de décès, juste parce qu’ils sont plus nombreux. Les épidémies entraînent une surmortalité chaque année chez les plus âgés et surtout les plus pauvres. Cela ne montre pas du tout qu’il faut confiner, cela montre qu’il faut éradiquer la pauvreté, c’est une question de santé publique.

Par ailleurs, quand on réfléchit juste 2 minutes, est-ce qu’un vieux pauvre ça vit dans un grand loft au bord de la mer avec un jardin ou est-ce que ça vit plutôt dans un petit appartement sans un appart insalubre ? Est-ce qu’un vieux pauvre confiné ça peut aller faire on jogging tous les jours pour être en bonne santé ou est-ce que c’est condamné à rester psychoter devant sa télé toute la journée ? Alors je pèse mes mots pour ne choquer personnes, mais dire qu’on veut sauver les vieux pauvres en les confinant c’est juste complètement con.

4^e argument : le nombre de places à l’hôpital

On m’a dit aussi qu’il fallait confiner car sinon on allait saturer l’hôpital car on n’a pas de places en réanimation. Là c’est facile à vérifier. Sur le site Géodes, vous pouvez aller consulter le nombre de personnes en réanimation en France depuis le 18 mars jusqu’à aujourd’hui.

Vous pouvez voir que le maximum de places prises en réanimation en France pendant l’épisode de mars a été de 7 019 le 8 avril. En France, la capacité en réanimation courante est de 4 000 places, ce qui suffit pour le quotidien, et l’hôpital a montré en période de crise qu’il est capable de passer à 10 000 places en se réorganisant. On est donc très loin d’avoir eu une situation de trop plein pour la réanimation.

Il y a eu des endroits tendus, et beaucoup d’endroit où certains services sont restés quasiment vide. C’est donc une extrêmement mauvaise gestion de l’hôpital publique, qui s’est produite. Les suivis médicaux ou les dépistages de cancers, n’auraient jamais dus se stopper de cette manière. Nous allons avoir des décès dans les années à venir de personnes que l’on n’a ni soigné ni dépisté correctement en 2020, alors qu’il y avait la place dans beaucoup d’endroits de France.

On a tout à fait le droit de dire qu’il n’est pas normal de ne pas avoir de place de secours dans les hôpitaux et que l’on ne devrait pas à avoir à déplacer les patients d’un hôpital à l’autre. Je suis entièrement d’accord avec ça. L’épidémie de coronavirus n’a absolument rien changé à ça, être sous tension tout le temps c’est comme ça que l’hôpital est géré depuis 30 ans. Toutes les réformes hospitalières ont eu pour but de rogner tous les excédents de façon à enlever tout ce qui n’était pas utilisé à 100 %. En 2017, les français ont élu Emmanuel Macron qui est le champion de cette façon de voir les choses je vous rappelle. Il a nommé Jean Castex premier ministre qui est celui qui a mis en place la tarification à l’acte. Ils ont continué à supprimer des lits d’hôpitaux sans vergogne depuis mars et tout le monde s’en fout !

Oui il n’y a pas assez de places à l’hôpital à mon goût en France et ça va empirer tout simplement parce que la population vieillit ! Je comprends qu’une partie des médecins aient cru que cette épidémie allait être l’opportunité pour renforcer enfin les moyens de l’hôpital public qui en a bien besoin. Je comprends qu’ils soient donc rentrés dans les discours les plus alarmistes. Mais il faut comprendre qu’avec les personnes que nous avons au pouvoir en France, cela ne marche pas. Ils ont une ligne directrice de casse du service public car c’est leur idéologie. Plus vous criez au loup et plus ils suppriment les libertés individuelles en imposant des règles qui n’ont montré aucune efficacité jusqu’ici. Jamais ils ne bougeront leur stratégie, donc arrêtez de crier au loup en faisant peur avec ces virus, oui nous manquons de place mais uniquement parce que la population vieillit. Nous n’aurons un changement de cap en France que lorsque nous nous serons débarrassés de cette idéologie.

Surtout les médecins, c’est à vous de prendre de la hauteur. J’aimerai que vous compreniez qu’il vous arrive exactement la même chose que ce qu’il est arrivé aux profs depuis 30 ans. Je l’explique dans cette vidéo (https://youtu.be/djIrBwDguko). Le gouvernement vous a privé de votre rôle de soigner vos patients pendant la crise de la Covid-19 en remplaçant votre diagnostic et vos prescriptions individualisées par des ordres basés sur des modèles statistiques et des décisions d’un groupe de personnes appelé Conseil scientifique. Au passage, ces personnes ont des intérêts financiers avec de grands groupes pharmaceutiques, qui devraient au moins vous rendre méfiant sur la neutralité de leur décision. Ce qui est sûr, c’est que les décideurs français pensent que vous ne servez à rien et qu’il n’y a pas d’intérêt à ce que vous voyez les patients en consultation et qu’un modèle mathématique ferait mieux que vous. L’avenir qu’ils imaginent, c’est de vous remplacer.

C’est exactement pareil pour les profs, la bande de ravagés à la tête de l’éducation nationale, qui s’appellent entre eux les cognitivistes, pensent qu’en étudiant le cerveau des gamins, on trouvera le cours idéal pour tout le monde et on pourra remplacer l’enseignant par un cours virtuel. Tous ces gens au gouvernement sont persuadés qu’il n’y a aucun intérêt à avoir des interactions entre les humains. Ils nient le fait qu’ente un patient et un médecin, la rencontre permet que de nombreuses informations passent d’une personne à l’autre, par la posture, le regard, le fait de connaître la personne et de savoir si elle est dure au mal ou plutôt douillettes etc. les interactions entre humains sont bien plus complexes que juste des mots dans des cases. Pour l’enseignement c’est pareil, l’enseignement c’est un échange et le professeur doit comprendre l’élève en face de lui pour lui transmette l’information. Les autistes qui nous dirigent nient complètement ces interactions humaines.

Chers médecins, je vous signale que comme les profs, vous expérimentez votre propre fin avec la consultation à distance, qui commence à supprimer les interactions, comme les cours à distance. L’étape suivante pour les profs, c’est de se faire remplacer par des gens qui seront là juste pour faire défiler les cours du ministère dans des classes bondées. Ce sera moins cher et on aura moins besoin d’avoir des personnes qui ont fait des études pour ça et on les embauchera n’importe comment. En fait, ça a déjà commencé et toutes les réformes vont dans ce sens. Pour les médecins, c’est pareil. Ce n’est pas si difficile de mettre en place des pré-diagnostics en fonction de critères remplis par le patient. Plus besoin de salles de consultation, d’ailleurs on a déjà commencé à les enlever et à habituer tout le monde à internet avec la téléconsultation. D’ailleurs la carte vitale permet d’accéder à toutes les informations médicales des patients, tout le temps. Choisir d’utiliser ces informations pour faire des modèles et essayer de soigner les gens avec, ce n’est pas un problème technique, uniquement une petite barrière politique.

5^e argument : on attend le vaccin

Sur le vaccin, juste pour mémoire, je vous rappelle que j’ai fait la comparaison de la Covid-19 avec la grippe. Tous les hivers, on vaccine quasiment tous nos anciens et pourtant la grippe fait plus de morts. Je précise tout de suite que je ne suis pas un antivaccin, mes enfants en ont eu je crois 14 chacun. Je constate juste qu’il y a 2 types très différents de maladies qui ne se comportent pas pareil avec les vaccins.

Vous avez des maladies qui ont disparu ou ont été bien maîtrisées à la suite de vaccinations de masses. C’est le cas notamment de sept graves maladies humaines — la variole, la diphtérie, le tétanos, la fièvre jaune, la coqueluche, la poliomyélite et la rougeole. Ces maladies varient très peu et le vaccin qui vous protège contre leur signature fonctionne bien.

De l’autre côté, vous avez des maladies qui mutent tout le temps comme la grippe et donc le vaccin proposé chaque année n’empêche pas du tout de l’attraper. Si on vaccine presque tout nos vieux c’est uniquement perce qu’on pense que cela améliore un peu leurs défenses, mais on ne peut pas le prouver. On se dit juste que globalement ça n’a pas l’air de risquer grand-chose et que peut-être ça donne un bénéfice, donc le ratio bénéfice-risque nous semble pour l’instant positif et c’est tout. Vous avez d’ailleurs pu voir qu’on a des vraies surmortalités hivernales pendant certaines épidémies de grippe comme en 2017. Ça dépend juste des années et du variant qui circule, les épisodes de grippe espagnole et de grippe de Hong-Kong sont restés célèbres, elles auraient peut-être fait beaucoup plus de morts en 2020 que le coronavirus, on ne saura jamais.

Pour les coronavirus, c’est bien parti pour être la même chose que pour la grippe. Le vaccin améliorera peut-être les défenses immunitaires de ceux qui l’ont pris, mais il aura très peu de chance d’avoir un impact sur la surmortalité. Si c’est comme la grippe, ça dépendra du variant qui circule.

Bref, finalement j’ai découvert par hasard grâce aux personnes qui écrivent des grossièretés bien cachées derrières leur écran que cette épidémie n’était pas un peu plus mortelle qu’une grippe, mais franchement moins. Sans eux, je pense que je n’aurai jamais eu le courage de regarder. J’espère que cette vidéo vous permettra de sortir de la psychose ambiante et de vous aider à argumenter. Toute cette surmortalité montrée par les médias vient en fait du phénomène du vieillissement de la population mixé aux épisodes de maladies comme chaque année. On découvre juste que les vieux meurent de maladies et qu’ils sont de plus en plus nombreux. La bonne nouvelle c’est que tout cette psychose s’arrêtera quand on arrêtera d’avoir de plus en plus de vieux chaque année. Dès que les baby-boomers seront passés, la mortalité baissera enfin et la vie pourra reprendre son cours normal. La mauvaise nouvelle, c’est que ça arrivera dans 25 ans ! Je vous donne donc rendez-vous en 2046 pour la méga déconfinement party !

113 r�actions

Commentaires: 0 | 100

�tir�v 15 janvier 2021 09:30

Le plus mortel de tous les virus n’est ni la Grippe, ni le Covid-19, ni m�me le Sida, pas m�me les terribles pestes du pass�, mais l’ignorance universelle et la b�tise humaine, infinie comme disait Einstein, et qui en est la cons�quence.

�a fait longtemps que les � labos � l’entretiennent celui-l�, bien qu’il se transmette souvent d’une g�n�ration � l’autre.

L’avantage avec ce � virus �, c’est qu’il est inutile d’aller � P�taouchnok pour l’inoculer : il suffit simplement d’allumer sa TV, sa radio ou son t�l�phone portable. On peut m�me le choper � l’�cole, mais seulement si on est un excellent �l�ve.

Aussi, en ses temps de confinement et re-confinement incessant, croyez-le, croyez-le pas, c’est l�, paradoxalement, qu’il devient le plus virulent.

BLOG

R�pondre Lien permanent
- Francis 15 janvier 2021 10:08
  
  @�tirev
  
  ’’Le plus mortel de tous les virus n’est ni la Grippe, ni le Covid-19, ni m�me le Sida, pas m�me les terribles pestes du pass�, mais l’ignorance universelle et la b�tise humaine’’
  
  Vous oubliez le plus important : l’obscurantisme maffieux.
  
  ps. � l’auteur azyx1986 : excellente analyse.
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis 15 janvier 2021 10:12
  
  @Francis
  
  le lien ci-dessus m�ne vers une page qui est peut-�tre une sorte de censure.
  
  Essayez celui-ci. 1h et des poussi�res, mais que vous ne regretterez pas.
  
  R�pondre Lien permanent
jeandinan 15 janvier 2021 10:02

� Excellentissime � article......merci de cette clairvoyance ! Faites le passer aux politiques et sur quelques cha�nes nationales ;je ne sais comment- un m�decin r�animateur exc�d� de la b�tise et de la tromperie du gouvernement , du � comit� scientifique � et de l’ordre des m�decins.

R�pondre Lien permanent
pipiou2 15 janvier 2021 10:34

On dirait une pub pour des entreprises de r�gime alimentaire !

Quel texte racoleur.

Donc en 3 ans, de 2017 � 2020, la population a significativement vieilli. S�rieusement ?

R�pondre Lien permanent
- Le421 15 janvier 2021 17:50
  
  @pipiou2
  3 ans...
  Quand on a trente ans, RAB.
  Quand on en a trois fois plus, on compte les heures... Qu’il nous reste !!
  
  R�pondre Lien permanent
- troletbuse 15 janvier 2021 19:14
  
  @pipiou2
  Si tu allais voir la natalit� pendant la guerre de 40-45 etl’explosion de cette natalit� � partir de 45. Ces personnes arrivent � l’�ge de 75 ans aujourd’hui. Mais c’est trop fatigant pour les feignasses.
  Va �tudier ta terre plate ou creuse ou carr�e, ca nous fera de l’air.
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 16 janvier 2021 01:20
  
  @pipiou2
  
  Si vous savez lire je vous propose ceci, de mani�re � parfaire votre �ducation !
  
  Deux chercheurs de l’INED vous aide � comprendre ! Recherche effectu�e en 2016 ! Nos politiques et nos d�cideurs �taient donc « inform�s », les bougres !
  
  « les g�n�rations nombreuses n�es pendant le baby-boom, entre 1946 et 1973, arrivent � leur tour aux �ges �lev�s o� l’on meurt, entra�nant un effet inverse d’augmentation des d�c�s annuels. Ce ph�nom�ne est d�j� visible sous forme de � vague � sur la figure 2 et il va prendre plus d’ampleur dans les prochaines d�cennies, gonflant le nombre annuel de d�c�s le temps que ces g�n�rations vieillissent puis dispa- raissent »…
  « Les projections les plus r�centes publi�es par l’Insee annoncent toutes une hausse des d�c�s jusqu’� pr�s de 770 000 par an vers 2050 dans le sc�nario central [4]. Elles font pourtant l’hypoth�se d’une poursuite de l’augmentation de l’esp�rance de vie qui gagne 7,6 ans entre 2007 et 2060 dans ce sc�nario, passant de 80,9 ans � 88,5 ans sexes confondus. Deux hypoth�ses haute et basse encadrent ce sc�nario central, avec des progr�s de l’esp�rance de vie respectivement inf�rieurs et sup�rieurs de 2,5 ans � ceux du sc�nario central. Mais ces variantes ne modi ent en rien la tendance g�n�rale � la hausse impor- tante des d�c�s, n’augmentant ou ne r�duisant que de 30 000 les 770 000 d�c�s annonc�s par le sc�nario central pour 2060 ».
  
  https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/25103/population.societes.2016.531.de ces.conjoncture.france.fr.pdf?fbclid=IwAR3Z4hvkw1RvD8MNUKc_vyORFytzIW6lvJLqYazXf3YZO8B3Zc2X0ESYTQA
  Vous venez de vous infliger une vol�e de bois vert, pipiou2, une vraie fess�e !
  
  R�pondre Lien permanent
pemile 15 janvier 2021 10:53

@azyx1986 "Toute cette surmortalit� montr�e par les m�dias vient en fait du ph�nom�ne du vieillissement de la population mix� aux �pisodes de maladies comme chaque ann�e."

Sauf en bretagne !

R�pondre Lien permanent
- nono le simplet 15 janvier 2021 11:33
  
  @pemile
  deux liens indispensables
  lien 1
  lien 2
  
  R�pondre Lien permanent
- azyx1986 15 janvier 2021 15:18
  
  @pemile
  Non, en Bretagne il y a encore plus de vieux. La raison est ailleurs. Cela peut �tre le vent d’ouest qui agit comme un protecteur vis-�-vis de la pollution et charrie tout vers l’est.
  Cela peut �tre l’isolement g�ographique naturel.
  Cela peut �tre la quasi-absence de pauvret�.
  Que sais-je...
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 15 janvier 2021 15:27
  
  @azyx1986 « Non, en Bretagne il y a encore plus de vieux. »
  
  Mais vous persistez quand m�me a affirmer que "Toute cette surmortalit� montr�e par les m�dias vient en fait du ph�nom�ne du vieillissement de la population mix� aux �pisodes de maladies comme chaque ann�e.« ?
  
  »Cela peut �tre l’isolement g�ographique naturel.«
  
  Probable, mais cela invalide bien votre hypoth�se, non ?
  
  »Que sais-je...«
  
  Pour se poser la question sinc�rement, il est peut �tre pr�f�rable, dans le cas d’une pand�mie qui touche tous les continents de ne pas limiter votre »�tude" � un seul pays et en excluant en plus certaines r�gions, non ?
  
  R�pondre Lien permanent
- nono le simplet 15 janvier 2021 16:48
  
  @pemile
  la Su�de a encore frapp� ...
  hier 10185 dc aujourd’hui 10323 dc soit ... 34 de plus ... si si ... et non 138 ...
  par contre S du 10/01 passage de 10122 � 10232
  S du 03/01 passage de 9891 � 9953
  et semaine de 27/12 passage de 9372 � 9384
  en fait il y a une forte croissance ... plus de 100 mors par jour en ce moment soit l’�quivalent de la Belgique lors de son pic mi-novembre ...
  en plus ils ont des cas des mutants anglais et sudaf ...
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 15 janvier 2021 17:05
  
  @Philippe Huysmans « aux Sans Dents »
  
  Non, les courbes su�doises ont au contraire de tr�s grandes dents qui poussent !
  
  R�pondre Lien permanent
- perlseb 15 janvier 2021 17:36
  
  @nono le simplet
  Alors tu comprends pourquoi on ne peut pas comparer les taux de mortalit� pour 100.000 habitants ? Par rapport � 2017 on a une augmentation de 800.000 personnes des plus de 65 ans (+7% d’augmentation) associ�e � une baisse des jeunes.
  Quand un pays vieillit (plus de vieux en proportion), sa mortalit� augmente. Cependant, et c’est l� qu’il faut comprendre, l’esp�rance de vie peut tr�s bien rester parfaitement stable.
  
  C’est pour cela que l’INSEE fait de la politique : j’ai toujours dit qu’il fallait comparer les taux de mortalit� par �ge et l’INSEE ne nous montre que le surnombre de morts sans parler du d�nominateur qui augmente aussi vite (et qu’on utilise pour faire un taux, mais pas quand on parle en surnombre). Il faut que ce soit quelqu’un d’autre qui fasse les calculs pour les avoir : ce n’est absolument pas normal, et c’est de �a qu’on devrait s’inqui�ter.
  
  R�pondre Lien permanent
- Le421 15 janvier 2021 17:52
  
  @azyx1986
  
  Non, en Bretagne il y a encore plus de vieux
  
  Et de poivrots !!
  Je le sais, ma m�re �tait de Bretagne....
  D’ailleurs, la picole n’a pas �t� essay�e contre le coronavirus !!
  
  R�pondre Lien permanent
- Bendidon 15 janvier 2021 18:51
  
  @azyx1986
  
  Alors comme �a vous faites de la vid�o sur YT comme moi
  
  F�licitations il n’y en a beaucoup ici qui s’y risquent *
  
  * Tout ce qu’ils savent faire c’est de placer un lien vid�o ringard (tontons flingueurs, B�bel) ou une image d’un acteur qui date (rochefort) LOL
  
  R�pondre Lien permanent
- troletbuse 15 janvier 2021 19:09
  
  @azyx1986
  Les neuneus comme Nono suivi de ses bidochons, mettent en doute les statistiques de l’INSEE quand elles les contredisent.
  Sorenz avait mis ce lien et j’avais �crit que les sceptiques pourraient �tre convaincus mais pas les neuneus. Ca se confirme car ils sont irr�cup�rables.
  
  R�pondre Lien permanent
- troletbuse 15 janvier 2021 19:19
  
  @perlseb
  Parler � un neuneu de mauvaise foi, ca ne sert pas � grand chose. Il a choisi le Covid pour se trouver une raison d’exister... sur AV Il ferait mieux de retourner � ses tomates. D’ailleurs on ne le voit ^plus parler des morts en ce moment.
  
  R�pondre Lien permanent
- troletbuse 15 janvier 2021 19:22
  
  @Bendidon
  Ben oui, il ne sait pas quoi r�pondre alors il �lude ou il biaise (avec 2 zi )
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 15 janvier 2021 19:50
  
  @troletbuse « Les neuneus comme Nono suivi de ses bidochons, mettent en doute les statistiques de l’INSEE quand elles les contredisent. »
  
  Un gros mensonge, gliss� en douce !
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 16 janvier 2021 01:22
  
  @pemile
  
  Ayez un peu de m�moire : l’humidit� absolue, en hiver, qui permet aux virus de se maintenir plus longtemps dans les airs et d’�tre, ainsi, plus contaminants.
  
  Je me demandais si l’humidit� absolue, en hiver, �tait plus �lev�e en Alsace ou en Bretagne ? qu’en pensez vous pemile ?
  
  R�pondre Lien permanent
- nono le simplet 16 janvier 2021 03:49
  
  @perlseb
  Quand un pays vieillit (plus de vieux en proportion), sa mortalit� augmente.
  
  oui et c’est ce qui se passe depuis 2006 ... assez r�guli�rement en fonction de la grippe mais aussi de la canicule ... dans les 1.5% en moyenne ... et environ 8% en 2020 ... seulement 5 fois plus ... une paille ...
  pour le reste tu reproches � l’INSEE ne pas faire des calculs de mortalit� par �ge, ce qui est faux ... par contre �a n’est pas fait pour 2020 ... mais comment le leur reprocher dans la mesure o� le nombre de morts n’est m�me pas encore connu avec exactitude !!!
  on saura tout �a dans quelques mois ... en attendant les gens continuent � mourir de la Covid19 et � partir de 50 ans toutes les tranches d’�ge sont concern�es (l’INSEE fournit d’ailleurs des estimations) et cette augmentation est sans commune mesure avec les ann�es pr�c�dentes ...
  il y a eu 3707 morts de plus en 2019 qu’en 2018 ... et dans les 55 000 de plus en 2020 qu’en 2019 ...
  
  R�pondre Lien permanent
- perlseb 16 janvier 2021 13:02
  
  @nono le simplet
  par contre �a n’est pas fait pour 2020 ... mais comment le leur reprocher dans la mesure o� le nombre de morts n’est m�me pas encore connu avec exactitude !!!
  
  Es-tu au courant qu’on est dans une crise sanitaire : que la « d�mocratie » (ou ce qu’il en restait), nos libert�s (ou ce qu’il en restait) sont mises entre parenth�se. Donc l’INSEE a un r�le d�mocratique extr�mement important et ils ne l’assument pas du tout ou plut�t, ils collaborent � la crise sanitaire.
  
  Tu n’as toujours pas compris que la mortalit� �volue par vagues et �a aussi c’est tr�s grave. En fait, en 2017, la situation �tait plus « pr�occupante » qu’aujourd’hui, mais �a ne te g�ne pas du tout. Le principe d’une vague : des ann�es sans canicule ou sans grippe, la mortalit� chute de 3 � 4 % par rapport � ce qu’elle aurait d� �tre (la moyenne liss�e). Donc les ann�es avec des crises, on se retrouve 4 ou 5 % au-dessus de la moyenne. (le diff�rentiel d’un haut de vague sur un creux est donc de 7 ou 9% selon la part des personnes �g�es : le diff�rentiel va encore augmenter dans les prochaines ann�es). Sachant que la moyenne liss�e augmente grosso-modo de 1% (environ 7.000 morts de plus d� au vieillissement).
  
  Relit l’article ou la vid�o (plus de 7% de morts en 2017 par rapport � 2016, plus de 9% en 2020 par rapport � 2019), la diff�rence de 2% s’explique par une forte augmentation des personnes �g�es. 2017 et 2018 sont le creux d’une vague (�videmment, creux pris en r�f�rence pour l’INSEE). L’article explique clairement qu’il y aurait plus de morts aujourd’hui si on avait la mortalit� par �ge de 2017 (« grippe »).
  
  Il y a des jeunes qui meurent de la grippe. Oui et depuis des si�cles : ce qui compte c’est la proportion et elle est n�gligeable (m�me si c’est toujours dur pour la famille). Mais on est en train d’en faire mourir bien plus aujourd’hui en imposant abusivement une crise sanitaire. Merci l’INSEE de ne pas faire les calculs qui sont faits dans cet article. Il faudra que l’INSEE rende des comptes un jour... (le gouvernement avec).
  
  Je sais, et c’est le plus dur � admettre : il y a une d�rive totalitaire tr�s inqui�tante et pas besoin d’�tre complotiste pour le voir. Juste analyser les chiffres comme le fait cet article. Car l’INSEE a bien les chiffres, mais ils sont tr�s mal pr�sent�s.
  
  R�pondre Lien permanent
Amanite phallo�de 15 janvier 2021 10:57

Le Covid trois fois plus meurtrier que la grippe

Une vaste �tude portant sur 90.000 patients Covid et pr�s de 46.000 personnes hospitalis�es � cause d’une grippe en France confirme que le coronavirus est une maladie bien plus dangereuse que la grippe saisonni�re. Les plus jeunes patients ne sont pas �pargn�s.

https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/le-covid-trois-fois-plus-meurtrier-que-la-grippe-confirme-une-vaste-etude-1275133

R�pondre Lien permanent
- Francis 15 janvier 2021 12:13
  
  @Amanite phallo�de
  
  ’’Le Covid trois fois plus meurtrier que la grippe’’
  
  Trois fois, je ne crois pas. Plus meurtrier, oui, mais parce que des traitements qui marchent, sont pas chers et sont bien connus ont �t� interdits au profit de traitement qui ne marchent pas, qui tuent et qui co�tent tr�s cher, ou qui ont �t� appliqu�s trop tardivement.
  
  Au sujet de la surmortalit� en 2020 :
  � L’an dernier, les deux vagues de l’�pid�mie de Covid-19 ainsi que la canicule du mois d’ao�t ont provoqu� 17.966 d�c�s suppl�mentaires � la normale (+16,6%) , selon une estimation de Sciensano, l’Institut de sant� publique, publi�e vendredi. Au total, 126.000 d�c�s ont eu lieu en 2020, au lieu des 108.000 attendus. �
  
  R�pondre Lien permanent
- troletbuse 15 janvier 2021 19:24
  
  @Francis
  Les Echos plus cr�dibles que l’INSEE. Ils ne reculent devant rien les neuneus.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jonas 15 janvier 2021 19:44
  
  @Amanite phallo�de « Une vaste �tude portant sur 90.000 patients Covid et pr�s de 46.000 personnes hospitalis�es � cause d’une grippe en France confirme que le coronavirus est une maladie bien plus dangereuse que la grippe saisonni�re. »
  
  Ces chiffres, c’�tait pour l’hiver 2019-2020, mais depuis trois mois, il n’y a quasiment plus aucun cas de grippe en France !
  Ils ont du gonfl� les chiffres du covid-19 en additionnant ceux li�s � la grippe.
  
  R�pondre Lien permanent
il faudrait 15 janvier 2021 11:16

Excellent, merci beaucoup. Il faut juste ne pas oublier ce dicton : « il n’est de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre ».

R�pondre Lien permanent
bouffon(s) du roi 15 janvier 2021 11:31

Je vous donne donc rendez-vous en 2046 pour la m�ga d�confinement party !

Ok, si on est encore l�

R�pondre Lien permanent
Giordano Bruno 15 janvier 2021 11:45

Merci pour votre travail.

R�pondre Lien permanent
Clocel 15 janvier 2021 12:04

Amusant... !

R�pondre Lien permanent
- bouffon(s) du roi 15 janvier 2021 12:09
  
  @Clocel
  
  Mais s’il n’y a pas de rapports, c’est qu’il n’y a rien CQFD
  Partout du bidonnage ^^
  
  R�pondre Lien permanent
- Clocel 15 janvier 2021 12:15
  
  @bouffon(s) du roi
  
  Ah ! Toi aussi tu es sensible � ce genre d’humour !
  
  A ce stade je ne vois plus que la bascule � Charlot pour nous sortir le cul des ronces.
  
  R�pondre Lien permanent
Epsilone 15 janvier 2021 12:53

Je me permet de vous sugg�rer, si ce n’est pas d�j� fait, de rejoindre le comit� scientifique ind�pendant qui vient de se cr�er.

R�pondre Lien permanent
Clouz0- 15 janvier 2021 13:06

« ... En faisant cette comparaison vous allez voir qu’il ne faut plus dire que le covid-19 est un peu plus mortel qu’une grippe. La Covid-19 est en fait moins mortelle qu’une grippe. La seule raison pour laquelle nous avons eu une surmortalit� plus forte en 2020 qu’en 2017, c’est uniquement que parce que les gens sont plus vieux.... »

Bravo !

C’est d’ailleurs pour cela que les services de r�animation ont �t� d�bord�s pendant la premi�re vague et sauv�s in extremis gr�ce au second confinement.

=> Une arriv�e massive de vieux, plus vieux du jour au lendemain, et en 2 vagues successives.
Font vraiment chier les vieux !

Sinon �a me fait furieusement penser aux articles de la glorieuse �poque 9/11 — Reopen et autres « truffeurs ». (Manfred, si tu nous lis...).
Merci de perdre votre temps � vouloir d�montrer l’ind�montrable et de farcir votre article de jolis graphiques pour faire s�rieux.
La science m�dicale vous sera pour toujours reconnaissante !!!

.

Un petit reproche tout de m�me, �a manque de liens pour faire encore plus s�rieux.

R�pondre Lien permanent
- binary 15 janvier 2021 14:09
  
  @Clouz0—
  Les services de r�animation ont vu une augmentation ponctuelle des entr�es en octobre, suite � la campagne de vaccination pour la grippe soutenue par la propagande gouvernementale. On savait depuis avril 2020, qu une personne ayant �t� vaccin� pour la grippe, avait 4 fois plus de chances de faire une r�action positive au covid19. Ce qui est normal, puisque l effet de la vaccination est de d�truire les d�fenses immunitaires au moins momentan�ment.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ecom�ta 15 janvier 2021 17:21
  
  @binary
  
  Parfaitement exact : il fallait tester ceux qui voulait de faire vacciner contre la grippe pour savoir s’ils n’avaient pas le covid 19. Je pense que beaucoup de personnes ont eu le covid de fa�on asymptomatique comme pour la grippe.
  
  De ce point de vue l« ARN messager sera dangereux pour les m�mes raisons, surtout du fait des mutants : il n’ y en a jamais eu autant en si peu de temps en mati�re de virus grippal !
  
  Un vaccin mime une premi�re infection en d�clanchant la production d’anticoprs sp�cifiques � l’antig�ne cod� par l’ARNm.
  
  Lors d’une seconde infection d’une souche leg�rement diff�rente la production d’anticorps ne mermet pas la neuralisatuon du virus et rend possible le ph�nom�ne ADE.
  
  L’ADE est est une surinfectio du syst�me immunitaire. Il y a destruction du tissu pulmonaire et les poumons se remplissent d’eau L’�change gazeux O2-C02 est impossible. il y a alors une mortalit� �lev�e !
  
  L »ADE est une amplification du syst�me immunitaire d� � une pr�sence de mauvais anticoprs ou d’anticorps mal adapt�s au virus qu’ils rencontrent.
  
  Les virus ARN son tr�s instables, une erreur sur 10.000 r�plications, contre 1 erreur sur 1.000.000 de r�plication pour les ADN !
  
  Le choc cytokinique explique probablement une grande partie des d�c�s dus au covid 19 ; un effet constat� dans le monde entier !
  
  R�pondre Lien permanent
Ecureuil66 15 janvier 2021 13:12

belle analyse , tr�s compl�te , m�ticuleuse et ayant d� demander beaucoup de travail Bravo et merci

R�pondre Lien permanent
Albert123 15 janvier 2021 13:56

article malheureusement inutile, les seuls � convaincre sont justement ceux qui refuseront de l’�tre, le d�fi est double pour eux,

il faut non seulement qu’ils acceptent l’id�e qu’ils ont eu tords, qu’il ont �t� manipul�s car manipulables mais en plus qu’ils ont �t� l�ches et serviles, voir m�me dangereux et nocifs de par l’hyst�rie qui les a gagn�e.

bref ils ont �t� tout ce qui est laid et peu enviable dans l’humanit� et c’est justement sur cette laideur qu’ils refusent d’assumer en leur fort int�rieur qui donne tant de pouvoir � la macronie.

R�pondre Lien permanent
- troletbuse 15 janvier 2021 19:28
  
  @Albert123
  Je l’ai dit, les neuneus sont accroch�s � leur connerie. Mais une chance ils vont se faire vacciner et ca va probablement diminuer leur population
  
  R�pondre Lien permanent
pallas 15 janvier 2021 15:30

azyx1986 .
.

Bonjour,

Il ni a pas que la grippe qui tue, les maladies sont nombreuses et pas parler, par exemple le cancer qui explose.

Le coronavirus a pris une place digne d’une psychose occultant tout le reste 24h/24h.

Ont ne parlent plus des catastrophes naturels, cyclones par exemple.

Mais surtout sur l’affaiblissement physiologique des jeunes, du aux perturbateurs endocriniens, d�truisant litt�ralement leurs syst�mes reproductifs, les rendant st�riles et d�ficients mentaux.

Nous voila dans un monde �trange ou le d�sir sexuel n’existe plus, ou la simple r�flexion est devenu impossible et encore moins la reverie.

Salut

R�pondre Lien permanent
roby 15 janvier 2021 16:00

On ne parle plus aussi de toutes les saloperies qu’ils mettent dans la bouffe et ce depuis des d�c�nnies pourquoi poser vous la question � qui appartiennent tous ses hypers et supers � des pauvres ? Et amazon J. Bezos l’homme le plus riche de la terre

R�pondre Lien permanent
Ecom�ta 15 janvier 2021 16:15

Excellent travail !

Quand on regarde le premier tableau INSEE tout d�c�s confondu, avec le � nombre de d�c�s par jours depuis le 01/03/2020 au 28/12/2020, et cet �norme pic au 01/04/2020 ; il a effectivement l’avantage, mais peut-�tre aussi l’inconv�nient, de commencer au d�but de tout ce cirque, mais d’occult� janvier et f�vier en comparaison avec les autres ann�es et surtout 2017.

� noter que ce type de pic de d�c�s, ceci depuis 1946 o� les virus sont tr�s s�rieusement observ�s, il n’a jamais �t� observ� un tel pic en mati�re d’infection virale ; seule la canicule de 2003 a produit un tel pic. Ce n’est donc pas un virus qui se comporte naturellement de la sorte : ce pic est essentiellement li� aux mesures r�glementaires et autres consignes qui ont �t� politiquement prises ! C’est une intervention purement humaine qui a produit ce pic de mortalit� exceptionnel !

Ce qui est le plus int�ressant, car ils existent pareillement, c’est le prendre le m�me type de graphique pour chaque r�gion. L�, force est de constater les �normes disparit�s entre les r�gions et surtout avec l’ile de France qui ne repr�sente qu’� peine 18 % de la population fran�ais ; force est de constater que l’Ile de France, et loin s’en faut : n’est pas la France !

En regardant toute les r�gions, il n’y en a que deux qui ont exactement le m�me graphique avec ce pic du 01/04/2020. C’est l’Ile de France et le Grand-Est, et encore avec un indice bien moins �lev� pour le Grand-Est (un maxi de 350 contre 700 d�c�s jours) soit moiti� moins.

Aucune autre r�gion n’a ce pic du 01/04/2020 : pourquoi ? Et surtout pourquoi au niveau de la France ce pic apparait quand les autres r�gions ne l’ont pas ? C’est sans aucun doute qu’en Ile de France il s’est pass� quelque chose de totalement anormal ; qu’il a �t� atteint des sommets : mais personnes ne s’interroge ! Pourquoi avoir confiner tout le monde quand seulement l’Ile de France et le Grand-Est �tait tr�s touch�s ? Et que dire de tout le reste !

R�pondre Lien permanent
Ecom�ta 15 janvier 2021 16:46

Relativisons !

Bon an, mal an, il d�c�de dans le monde un peu plus de 50 millions de personne soit, pour 7.6 milliards d’habitants,un taux de mortalit� de 0.65 %. Sont d�c�d�s en 2020 du covid 19, quelques 1.805.521 personnes : soit un taux de mortalit� 0.02 %... et on a bloqu� toute l’�conomie !

Sur ces 50 millions, 7,6 millions sont li�s au cancers et 9,3 millions sont li�s au tabac, � l’alcool et � la drogue !

Tout �a pour �a !

Il y a de tr�s grands malades la haut !

.

R�pondre Lien permanent
pallas 15 janvier 2021 17:46

Bonsoir,

Ce qui me fait marrer avec le coronavirus est la peur de la « G�n�ration 68 », qui n’est que la mort.

Ce pr�tendent immortel, eternel, regarde tout s’effondrer autour d’elle, son propre monde.

Ces faiseurs de roi, ceux qui se pr�tendent des divinit�s, s’octroyant la v�rit�, ont comme cauchemard le tr�pas, les illusions bris�s.

Et pourtant, le coronavirus n’est qu’un banal virus, en cela s’ajoute la honte, faible face a sa propre existence, jug� comme m�diocre.

ha ha ha ha ha ha

J’adore �a

Salut

R�pondre Lien permanent
I.A. 15 janvier 2021 18:17

Un tr�s grand bravo, vraiment. Non seulement vous avez tout compris, mais vous parvenez � expliquer le vrai probl�me en mots, en paroles et en images !

C’est ainsi que vous allez aider un grand nombre de malades mentaux autour de nous...

Votre petite pique de la fin, malheureusement, atteste de l’inversion des valeurs actuellement � l’œuvre en occident : il n’y a pas seulement plus de vieux, c’est surtout qu’ils d�tiennent � la fois les rennes du pouvoir, en m�me temps qu’ils repr�sentent l’opinion publique !

Enfants d�sir�s autant que ch�ris apr�s guerre, puis adultes g�t�s socio-professionnellement gr�ce � une reconstruction int�grale de la soci�t� — ils se comportent aujourd’hui comme de vieux �go�stes, pr�f�rant emp�cher les jeunes et les bien-portants de vivre, plut�t que se prot�ger ou se tenir � l’�cart...

Il est temps que toute cette g�n�ration disparaisse ! (Que les quelques exceptions, parmi eux, veuillent bien m’excuser...). Ils sont simplement dangereux pour le plus grand nombre, comme pour l’avenir du pays.

J’appelle �a des vieux cons, et les voir branler du chef (J.F Delfraissy ou Catherine Hill...) en r�pondant aux journalistes sur les plateaux TV, �a me r�pugne.

Quant aux jeunes cons — qu’ils soient soignants, politiques ou journalistes — qui les soutiennent et les imitent, je les mettrais volontiers en EPHAD imm�diatement !

R�pondre Lien permanent
Clocel 15 janvier 2021 18:20

https://lesakerfrancophone.fr/les-histoires-de-mutations-de-la-covid-19-montrent-que-les-confinements-sont-concus-pour-durer-eternellement

R�pondre Lien permanent
- Francis 15 janvier 2021 18:41
  
  @Clocel
  
  dans 1984, ils r��crivaient le pass�. Aujourd’hui ils �crivent l’avenir.
  
  � Nous sommes un empire, maintenant, (poursuivit-il,) et lorsque nous agissons, nous cr�ons notre propre r�alit�. Et pendant que vous �tudiez cette r�alit�, judicieusement, comme vous le souhaitez, nous agissons � nouveau et nous cr�ons d’autres r�alit�s nouvelles, que vous pouvez �tudier �galement, et c’est ainsi que les choses se passent. Nous sommes les acteurs de l’histoire (...). Et vous, vous tous, il ne vous reste qu’� �tudier ce que nous faisons." (Bush, ou son conseiller Karl Rove )
  
  Remplacez Bush par Deep state, et c’est encore vrai.
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis 15 janvier 2021 18:48
  
  @Clocel
  
  ceci dit, il ne faut pas confondre le but et le pr�texte.
  
  Dans le lien on lit : � on peut imaginer un monde dans lequel, pour prendre un vol, il faudra peut-�tre �tre inscrit � un service qui suit vos d�placements via votre t�l�phone. La compagnie a�rienne ne pourrait pas voir o� vous �tes all�, mais elle recevrait une alerte si vous avez �t� � proximit� de personnes infect�es connues ou de points chauds de la maladie. �
  
  Je crois que les compagnies s’en foutent de la sant� des gens. Ce qu’il veulent ce sont des consommateurs disciplin�s.
  
  R�pondre Lien permanent
- Clocel 15 janvier 2021 19:01
  
  @Francis
  
  Le performatif est tr�s � la mode de nos jours, ils osent proclamer leurs d�sirs comme des r�alit�s, et, si aucun surmoi ne les contrarie, un monde na�t de leurs d�lires.
  
  C’est l’apathie des foules qui b�tonne l’enfer.
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis 16 janvier 2021 08:16
  
  @Clocel
  
  tous ces gens masqu�s dans la rue, et maintenant dans la t�l�, c’est effrayant.
  
  En fait, je crois que le plus effrayant c’est � la t�t�, tous ces masques uniform�ment noirs.
  
  Je vais me procurer un masque noir. On devrait tous arborer des masques noirs, en signe de deuil de la libert� et de la d�mocratie.
  
  R�pondre Lien permanent
vachefolle 15 janvier 2021 19:12

Utilisez votre intelligence et vos capacit�s a utiliser les statistiques a bon escient !

La vous vous obstinez a essayer de d�montrer une id�e fixe STUPIDE pourquoi

(Quand je pense que j’ecrivais deja ces mots il y a un an jour pour jour)

IDEE UN 100% JUSTE : La question de comparer la Grippe avec le COVID n’a aucun int�ret, car on ne choisit pas entre la Grippe ou le COVID. Et oui ce n’est pas fromage ou dessert. Il est tout a fait possible d’avoir la Grippe et le COVID.

Donc dire que la grippe est plus ou moins mortelle sur telle ou telle partie de la population NE SUPPRIMERA PAS LE FAIT PUREMENT AVERE qu’il y a environ 60k personnes qui sont mortes en france du COVID.

ON UTILISERAIT les m�mes moyens pour lutter contre une nouvelle GRIPPE que ce que l’on fait contre le COVID si elle arrivait demain et qu’elle s’attaquait sur une population 0% immunis�e avec un taux de mortalit� similaire.

DOT

IDEE DEUX 100% JUSTE : Le covid a fait de l’ordre de 60 000 morts en France cette ann�e, confirm� soit par le d�compte quotidien, soit par le bilan globale 2019 de l’INSEE + 55000 morts toutes causes confondues,

L’�cart est tout a fait logique, car la Grippe a �t� contr�e par les mesures barrieres, et les accidents du travail et de la route ont baiss�.

IDEE TROIS 100% JUSTE : Le probl�me du COVID n’est pas sa mortalite intrinsecque, mais la dur�e de cette maladie et l’occupation des lits de r�animation qui saturent les hopitaux. Il n’y aurait pas cette contrainte, qui n’est pas identique � la grippe, l’organisation serait diff�rente.

Continuer la nier la mortalit� de cette �pid�mie est loufoque.

R�pondre Lien permanent
- pallas 15 janvier 2021 19:19
  
  @vachefolle,
  .
  
  L’auteur a raison,
  
  La lachet� de cette g�n�ration 68, pourrie et gat�, ayant d�truit l’avenir de leurs propres enfants ne m�ritent pas la moindre once de piti�
  
  Nul parent devrait rejeter ses enfants, voir les viol�s ha ha ha
  
  Car une fois vieux, ces enfants annihileront ses parents.
  
  Echec et Mat
  
  La france est morte ethniquement.
  
  Salut
  
  R�pondre Lien permanent
- azyx1986 15 janvier 2021 19:29
  
  @vachefolle
  Donnez-moi donc votre premier cour de statistique et expliquez-moi comment vous calculez le pourcentage de justesse de vos id�es.
  
  J’ai calcul� les taux d’augmentation th�orique de la mortalit� 2020 en se basant sur diff�rentes ann�es. Encore des surprises pour une prochaine vid�o. Il n’y a d�cid�ment rien pour sauver les psychoteurs.
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 15 janvier 2021 19:44
  
  @vachefolle " Le probl�me du COVID n’est pas sa mortalite intrinsecque, mais la dur�e de cette maladie et l’occupation des lits de r�animation qui saturent les hopitaux"
  
  Oui, les s�quelles � long terme encore tr�s mal connues.
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 16 janvier 2021 00:51
  
  @vachefolle
  
  Sauf que la mortalit� g�n�rale, en France, a � peine progress�. Votre explication ne tient pas, sauf � consid�rer que les maladies les plus mortelles en France, jusque l�, ont r�gress� !
  
  Je vous rappelle l’�tude de 2016 de deux chercheurs de l’INED qui pr�cisait ceci, juste pour mettre les choses en perspective : la mortalit� va augmenter jusqu’� 770.000 annuels en France � la suite du « baby boom ». La sur-mortalit� constat�e �tait donc « envisag�e » d�j� depuis 2016. Les explications covid19 ne tiennent donc pas l’analyse ! C’est ballot quand m�me ! Et nos politiciens le savaient par avance mieux que quiconque !
  
  « En 2016 deux chercheurs de l’INED ont d�termin� qu’� la suite du »baby boom« d’apr�s guerre la mortalit� fran�aise allait augmenter chaque ann�e jusqu’en 2050, parce que cette g�n�ration est nombreuse et qu’elle atteint l’�ge moyen du d�c�s en France. L’augmentation de la mortalit� de quelques dizaines de milliers �tait donc connue depuis plusieurs ann�es des instances qui nous dirigent. Attribuer cette augmentation au SARS-COV2 est une supercherie, de la manipulation � des fins politiques inavouables.
  Pour ceux qui voudraient v�rifier cette information c’est ci-dessous !
  https://www.ined.fr/.../population.societes.2016.531...
  les g�n�rations nombreuses n�es pendant le baby-boom, entre 1946 et 1973, arrivent � leur tour aux �ges �lev�s o� l’on meurt, entra�nant un effet inverse d’augmentation des d�c�s annuels. Ce ph�nom�ne est d�j� visible sous forme de � vague � sur la figure 2 et il va prendre plus d’ampleur dans les prochaines d�cennies, gonflant le nombre annuel de d�c�s le temps que ces g�n�rations vieillissent puis dispa- raissent »…
  « Les projections les plus r�centes publi�es par l’Insee annoncent toutes une hausse des d�c�s jusqu’� pr�s de 770 000 par an vers 2050 dans le sc�nario central [4]. Elles font pourtant l’hypoth�se d’une poursuite de l’augmentation de l’esp�rance de vie qui gagne 7,6 ans entre 2007 et 2060 dans ce sc�nario, passant de 80,9 ans � 88,5 ans sexes confondus. Deux hypoth�ses haute et basse encadrent ce sc�nario central, avec des progr�s de l’esp�rance de vie respectivement inf�rieurs et sup�rieurs de 2,5 ans � ceux du sc�nario central. Mais ces variantes ne modi ent en rien la tendance g�n�rale � la hausse impor- tante des d�c�s, n’augmentant ou ne r�duisant que de 30 000 les 770 000 d�c�s annonc�s par le sc�nario central pour 2060 ».
  
  R�pondre Lien permanent
- pipiou2 16 janvier 2021 01:02
  
  @Legestr glaz
  La mortalit� � progress� de 9%, une paille !!
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 16 janvier 2021 01:30
  
  @pipiou2
  Instruisez vous au lieu de dire n’importe quoi ! Vous �tes certain que ce n’est pas 29% ou 49% ? Une poutre !
  
  Vous prenez vos chiffres aupr�s de BFMTV ?
  
  Ici, c’est l’INED, c’est du s�rieux.
  
  https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/25103/population.societes.2016.531.de ces.conjoncture.france.fr.pdf?fbclid=IwAR3Z4hvkw1RvD8MNUKc_vyORFytzIW6lvJLqYazXf3YZO8B3Zc2X0ESYTQA
  
  R�pondre Lien permanent
- vachefolle 16 janvier 2021 10:36
  
  @Legestr glaz
  
  Bien je remercie les remarques pr�c�dentes pour confirmer l’id�e N�1 que cet article est intrinsecquement et inutilement pol�mique car comparer la Grippe et le COVID n’aurait un sens rationnel que si il y avait un LIEN de causalit� ou corr�lation entre les deux.
  
  Comme je l’ai dit 20000 fois aur AGORAVOX, c’est comme si on comparait le nombre de morts en Voitures du nb de morts en AVion et qu’on expliquait qu’il fallait prendre l’avion plutot que la voiture.. C’EST STUPIDE
  
  Ce n’est pas GRIPPE OU COVID, c’est GRIPPE ET COVID.
  
  il est possible d’avoir les DEUX, le COVID n’a pas faire disparaitre la grippe.
  
  Ensuite, le COVD a fait de l’ordre de 60k morts en 2019. C’EST UN FAIT, pour cela il a suffit de compter les morts dans les hopitaux et les ephad (ce qui veut dire en pratique qu’il y en a certainement d’autres).
  C’est une mesure DIRECTE de la mortalit� beaucoup plus reelle que n’importe quelle courbe statistique tritur�e.
  
  Maintenant si on veut jouer aux statistiques qui d�montrent n’importe quoi, je vais le faire a votre place.
  
  A l’AIDE DE STATISTIQUES JE PEUX MONTRER, comme le fait l’auteur, que le COVID n’a tu� personne !
  
  Explication : Je prend la mortalit� sur une decennie. Comme les 90% des morts en France avaient plus de 65 ans, � echeance de 10 ans ils sont en majorit� tous morts, donc sans impact sur la mortalit� finale.
  
  CONCLUSION STATISTIQUEMENT VRAIE : Il n’y aura pas de surmotalit� sur la d�cennie 2020-2029, par rapport � la decennie 2010-2019
  
  Conclusion (hative et fausse) => Le COVID n’a tu� personne.
  
  R�pondre Lien permanent
- pipiou2 16 janvier 2021 12:02
  
  @Legestr glaz
  Parce que les statistiques de l’Insee c’est n’importe quoi ?
  
  Allez vous cacher gros guignol !
  
  R�pondre Lien permanent
- vachefolle 16 janvier 2021 13:39
  
  @azyx1986
  
  Comme je l’ai dit 2000000000 fois, mais vous refusez de comprendre, comparer la mortalit� de la grippe avec celle du COVID n’a aucun int�ret car c’est GRIPPE ET COVID et pas l’un ou l’autre.
  
  Maintenant si vous voulez expliquer que le Covid n’est qu’une simple Grippette, lisez un peu l’histoire de la grippette espagnole de 1918-19 qui a fait en France environ 230k morts. Il ne s’agissait que d’une Grippette, comme on dit.
  
  Le fait est tout simplement que le COVID, malgr� les mesures de confinement, a tu� environ 60k en France en 2020. DOT.
  
  Si vous voulez expliquer que ce sont les vieux qui meurent du Covid, pas besoin de vous lire, c’est une statistique officielle : La tr�s grande majorit� des morts en france du COVID ont plus de 65 ans. FACT.
  
  Si vous voulez expliquer que les plus de 65 ans ont plus de chance de mourir dans l’ann�e que les autres avec ou sans covid, on vous croit, pas besoin de statistiques.
  
  Si vous voulez expliquer que les gens en france vieillissent, on le sait.
  
  Si on regarde � quel �ge sont d�c�d�s ces personnes en 2020, il appara�t que les confinements ont plut�t prot�g�s les jeunes de moins de 25 ans, car ils ont occasionn� une baisse des accidents de la route et de la criminalit�. C’est pour cela que la hausse de la mortalit� ne concerne que les plus de 65 ans, 10 % quelle que soit la tranche d’�ge et un peu plus d’hommes que de femmes.
  
  R�pondre Lien permanent
- I.A. 16 janvier 2021 19:15
  
  @vachefolle
  
  Comparer deux maladies dues � des virus touchant la sph�re ORL, et s’attaquant aux bronches en cas de complications, c’est LOGIQUE.
  
  D’ailleurs comparer deux maladies, voire trois ou quatre, n’a absolument rien d’extraordinaire : on peut �tre diab�tique ET hypertendu, canc�reux ET ob�se, cardiaque ET... « covid� », ou gripp� !!
  
  Fromage ET dessert...
  
  Partir du principe que la l�talit� de cette grippe est �norme, c’est n’avoir AUCUNE ID�E de la l�talit� des autres maladies...
  
  D�fendre des mesures qui fragilisent physiquement et psychologiquement la population, qui d�truisent le tissu socio-�conomique et culturel, c’est CRIMINEL.
  
  Ces mesures sont faites par des vieux cons, pour des vieux cons. La lune est st�rile, pas la terre : ils savent ce qui leur reste � faire...
  
  Une maladie soign�e pr�cocement n’engorge ni lits d’hospitalisation ni r�animations - le saviez-vous ?
  
  R�pondre Lien permanent
xana 15 janvier 2021 19:19

Bravo Azyx1986 pour cet article � la fois simple et tr�s bien document�.

Il n’�tait pas n�cessaire d’y ajouter des tas de liens qui n’ont que l’avantage de donner aux covimb�ciles des diversions facilement utilisables pour salir votre �tude.

Pour moi ce que vous avez fait est parfait : Pour Pemile et Cie ce sera toujours un article immonde puisqu’il d�fait leur travail de panicards.

Merci encore, et n’h�sitez pas � en remettre. De nos jours, il ne suffit plus de dire la v�rit�, il faut la matraquer car c’est ainsi que marche la propagande des panicards.

R�pondre Lien permanent
- pemile 15 janvier 2021 19:53
  
  @xana « Pour Pemile et Cie ce sera toujours un article immonde puisqu’il d�fait leur travail de panicards. »
  
  Du tout, juste un article qui pratique du cherry picking pour arriver � une conclusion que l’auteur a choisi il y a quelques mois, ce n’est pas le premier ... ni le dernier !
  
  R�pondre Lien permanent
Lambert 15 janvier 2021 19:28

« L’�tat devient fort par la terreur qu’il s�me,

Et par le tremblement du peuple s’affermit ;

Toujours, quand elle eut peur, la foule se soumit. »

Victor Hugo— La l�gende des si�cles— Montfaucon

R�pondre Lien permanent
azyx1986 15 janvier 2021 19:31

C’est tr�s int�ressant de voir des points de vue aussi tranch�s sur le sujet.

Ce serait int�ressant de faire un sondage du type : La Covid-19 est-elle

-1 une maladie comme les autres

-2 une maladie un peu plus mortelle que les autres

-3 une maladie bien plus mortelle que les maladies hivernales habituelles

-4 une maladie qui n’existe pas

-5 NSP

Et de demander l’�ge des r�pondants. Ce serait bigrement instructif.

R�pondre Lien permanent
chauchiche 15 janvier 2021 19:33

Votre r�flexion m’a sembl� tr�s int�ressante et je vous remercie de ce travail remarquable.

N�anmoins beaucoup de choses m’ont g�n� et selon moi entachent la qualit� de votre travail, j’ai notamment un probl�me important sur la m�thodologie. Vous comparez en effet deux virus dans deux contextes qui ne sont pas les m�mes. Quelques exemples pour illustrer :

- Tout d’abord il existe un vaccin pour la grippe dont l’efficacit� n’est pas fameuse puisqu’elle est de 50% � 70% selon les ann�es. Sans l’usage d’un tel vaccin m�me relativement efficace, qu’en serait-il de la mortalit� de la grippe ? Elle serait vraisemblablement plus importante.

- Plusieurs p�riodes de confinement et/ou de couvre-feu ont �t� mises en place pour lutter contre la covid 19. M�me si vous estimez que ce confinement n’a sans doute pas permis de sauver des vies, il peut �tre int�ressant d’�tudier l’�volution des contaminations en p�riode de confinement et hors p�riode de confinement. Ce constat a le m�rite d’�tre simple et indiscutable puisque mesurable. On constate ainsi qu’il y a eu un effet confinement sur les contaminations et donc en cons�quence sans doute sur la mortalit� puisque l’on est capable de faire un ratio nombre de morts vs nombre de contamination.

- Vous admettrez je crois que peu de gens appliquent des gestes barri�re contre la grippe alors qu’ils ont �t� largement mis en avant pour la covid 19. Quels sont les effets de ces gestes barri�re ? On peut estimer qu’ils ont un poids dans la lutte contre les virus quels qu’ils soient d’abord parce que les personnels de sant� les pr�conisent chaque ann�e quand le virus de la grippe est pr�sent (ils estiment donc que ces gestes barri�re jouent un r�le dans la lutte contre une �pid�mie) et parce que ces m�mes personnels de sant� affirment qu’il y a un bien moins grand nombre de gastros, grippes et autres saloperies du m�me style que les autres ann�es. M�me si nous ne disposons pas de statistiques en la mati�re me semble-t-il, je pense n�anmoins que chacun d’entre nous a pu le v�rifier dans son propre entourage. Par ailleurs chacun s’est astreint � faire de plus en plus attention avec les personnes �g�es dans son entourage, comment pouvez-vous mesurer l’effet de cette attention particuli�re ?

- Les p�riodes durant lesquelles se d�roulent les deux �pid�mies ne sont pas les m�mes. Pour la grippe, on peut consid�rer de fa�on sch�matique que c’est l’hiver. Pour la covid 19, c’est… beaucoup plus long puisqu’on ne sait pas quand cela s’arr�tera.

- Comme vous le faites remarquer fort justement, il y a plusieurs grippes ou plut�t plusieurs variants de grippe (et d�j� plusieurs variants de covid 19). De deux choses l’une, soit vous comparez la mortalit� de la � famille � covid 19 � celle de la � famille � grippe, soit vous comparez tous les variants entre eux, soit vous comparez la moyenne de la mortalit� des grippes depuis x ann�es par rapport � la covid 19 actuelle, mais choisir la grippe la plus mortelle pour la comparer � la covid 19, c’est prendre un biais m�thodologique qui n’est pas acceptable (�tes-vous en mesure par exemple de comparer le variant anglais ou sud-africain dont on peut penser qu’ils risquent d’�tre plus mortelles que le premier virus de covid 19 � la grippe de 2017 ?).

Vous l’avez �crit vous-m�me, ne comparons pas les choux et les carottes et, ne m’en voulez pas, mais c’est ce que vous faites au bout du compte. Ce n’est pas avec des statistiques comme celles que vous pr�sentez que vous pourrez d�montrer ou non que la grippe est plus mortelle que la covid 19. Pour cela il faudrait pendre en consid�ration d’autres �l�ments, par exemple la virulence des 2 virus (et leurs variants) ou encore les m�dicaments dont nous disposons pour lutter contre ces virus et sans doute d’autres encore.

Votre travail de compilation est remarquable, mais il ne d�montre rien. Et c’est sans doute ce qui me g�ne le plus dans votre article. En utilisant des arguments qui sont faux parce que biais�s (m�me � votre corps d�fendant, je ne remets pas votre bonne foi en question), vous renforcez le sentiment des gens qui souhaitent �tre convaincus de ce que vous d�tes. Ils pourront ainsi dire qu’une �tude statistique soutient leur opinion. C’est terrible, parce que de cette fa�on vous faussez le d�bat. Il ne m‘appartient pas ici de dire si la covid 19 est moins mortelle que la grippe, mais je ne peux pas vous laissez l’affirmer en vous appuyant sur cet article. C’est objectivement faux.

R�pondre Lien permanent
- pemile 15 janvier 2021 19:45
  
  @chauchiche
  Bravo, bel exemple de contradiction, argument�e et respectueuse !
  
  R�pondre Lien permanent
- simir 15 janvier 2021 19:59
  
  @chauchiche
  Il ne vous vient pas � l’esprit que de nombreuses personnes d�c�d�es de la grippe ont �t� class�es COVID ?
  Et pas que la grippe.
  J’�coutais un p�dopsychiatre qui disait que pendant ses ann�es de m�decine quand il ne savait pas quoi mettre sue un certificat de d�c�s son professeur lui disait de mettre probl�me cardiaque et il ajoute que maintenant dans ce cas on met COVID
  
  R�pondre Lien permanent
- chauchiche 15 janvier 2021 20:17
  
  @simir
  Votre commentaire me fait sourire. Quand je pense que je viens de faire une longue r�ponse pour expliquer que le maniement des statistiques est bien plus complexe que cet article le laisse entendre et votre r�ponse se r�sume � prendre un cas particulier pour en faire une g�n�ralit�...
  Pour rappel je ne dis pas que l’un de ces virus est plus mortel que l’autre, je dis juste que cet article souffre d’un d�faut de m�thodologie qui rend sa conclusion ni vraie ni fausse. Juste on n’en sait pas plus � la fin de l’article qu’au d�but.
  
  R�pondre Lien permanent
- azyx1986 15 janvier 2021 23:21
  
  @chauchiche
  Bonjour,
  merci pour l’argumentation.
  Je pr�cise que dans les 2 cas, je regarde les d�c�s toute cause. En termes tr�s pr�cis, il ne s’agit pas d’une comparaison des d�c�s Covid aux d�c�s grippe, mais d’une comparaison des d�c�s en p�riode grippale et des d�c�s en p�riode de Covid.
  
  Il est certain que le confinement a aussi entra�n� un lot d’autres d�c�s (notamment arr�ts cardiaques, AVC...) entra�n�s par le renoncement aux soins. Le bilan +/— ne peut �tre fait. Par ailleurs, nous ne parlons que de « la vie nue », la sant� n’est pas que binaire vie/mort � un instant t. Les d�gradations de sant� subits par la pollution � cause du stress et de la d�gradation des relations humaines, de la diminution des sorties et joies en tout genre est d�l�t�re et se r�percutera dans le temps.
  
  Je vais �tre tr�s clair : je suis convaincu que la la grippe chaque ann�e tue en collaboration avec d’autres virus hivernaux, dont les coronavirus.
  
  Les tests ont �t� quasi-inexistant en mars-avril et ne sont jamais r�alis�s en p�riode grippale, nous n’avons d’autre choix s�rieux que de comparer les d�c�s totaux. Pour m�moire, la grippe 2019 a tra�n� jusqu’en mars par exemple, il est possible que nous ayons des morts mars-avril li�s � la grippe 2020.
  
  Le confinement n’a eu aucun impact d�celable sur la mortalit� li�e a une �pid�mie : la courbe en cloche a la m�me forme, la m�me dur�e et n’a pas une r�partition g�ographique diff�rente que celle des autres �pid�mies.
  M�me remarque pour la Toussaint et le fait d’imposer des gestes barri�res.
  
  Je vous montrerai dans une autre analyse que la hausse de mortalit� 2020 n’est pas exceptionnelle et ne montre pas un effet Covid diff�rent des �pid�mies que l’on voit chaque ann�e.
  En l’occurrence, on peut assez facilement conclure que nous avons eu une mortalit� extr�mement faible en 2019, et m�me des mortalit�s tr�s faibles depuis 3 ans impliquant un effet de rattrapage � la premi�re �pid�mie un peu plus m�chante.
  Cette �pid�mie engendre une mortalit� moche, mais pas exceptionnelle. Je n’ai fait le travail que sur les 5 derni�res ann�es, et j’en ai trouv� une qui a des taux de mortalit� bien �lev�s qui rapport�s � la population 2020 aurait engendr� une mortalit� de 55 000 personnes sur l’ann�e par rapport � 2019. Donc plus que l’estimation en cours par l’Insee.
  Oui la Covid-19 tue des gens, mais non, pas plus que les �pisodes �pid�miques que nous avons r�guli�rement.
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 15 janvier 2021 23:40
  
  @azyx1986 « Oui la Covid-19 tue des gens, mais non, pas plus que les �pisodes �pid�miques que nous avons r�guli�rement. »
  
  Ne vous reste plus qu’� le d�montrer, ce que vous essayez depuis presque 20 articles !
  
  Et ne pas oublier que dans cette pand�mie, il ne faut pas vous focaliser uniquement sur la mortalit�, mais aussi sur les hospitalisations, les s�quelles et l’impact �conomique des arr�ts de travail et des contagieux � mettre en quarantaine.
  
  R�pondre Lien permanent
- chauchiche 16 janvier 2021 00:32
  
  @azyx1986
  J’entends bien votre argumentation, mais encore une fois, le contexte n’est pas le m�me. Ne serait-ce que parce que dans un cas il existe un vaccin et dans l’autre, il n’en existe pas. Par ailleurs, les gestes barri�res sont pr�sents dans un cas et pas dans l’autre. Quant au confinement, comparer des courbes qui ont la m�me apparence ne vous permet pas d’en conclure que le confinement n’a servi � rien. Pour au moins 2 raisons : la premi�re, c’est que vous ne pouvez appr�hender la courbe qu’aurait eu la covid 19 sans le confinement autrement qu’en supposant qu’elle serait similaire � celle d’une grippe ; ce qui est tous sauf certain. La seconde, bien qu’il ne se soit pas d�roul� dans une m�me temporalit�, � chaque fois qu’un pays a proc�d� � un confinement, il a obtenu des r�sultats plus ou moins spectaculaires selon qu’il �tait accompagn� d’autres mesures sanitaires et/ou qu’il �tait strictement respect� (cf. ce qui s’est pass� en Cor�e du Sud par exemple ou en Nouvelle Z�lande). Dans ces conditions, affirmer que le confinement n’a eu aucun effet est parfaitement discutable.
  Autrement dit, vous comparez des populations qui non seulement sont tr�s diff�rentes (en particulier � cause de l’�poque et de la dur�e de chacune des �pid�mies), mais qui en plus ne sont pas soumis aux m�mes conditions. Contrairement � ce que vous dites, par exemple il serait plus juste de comparer la grippe et la covid 19 en 2020/21 puisque les conditions de vie sont � peu pr�s similaires, mais cette comparaison ne vous arrange pas.
  Le probl�me de vos statistiques si vous me permettez est qu’on devine tr�s rapidement que vous cherchez � d�montrer plut�t qu’� analyser. � un moment donn� dans votre article, vous faites allusions aux neuro science (que vous ne semblez pas particuli�rement gouter d’ailleurs ;)). je suppose que si vous en parlez ainsi, c’est que vous vous y �tes int�ress� de pr�s et que vous connaissez donc les travaux de Daniel Kahneman sur les biais cognitifs. L’un des plus connus est le biais de confirmation. Que vous le vouliez ou non, et bien malgr� vous, parce que vous avez comme objectif de d�montrer que la grippe est plus mortelle que la covid 19, vous surestimez les arguments qui vont dans ce sens et sous estimez les arguments oppos�s. Nous sommes tous victimes de ce genre de biais. Quand on y r�fl�chit, c’est d’ailleurs assez logique et naturel d’agir de la sorte.
  Malheureusement �a ne fait pas pour autant de votre article une �tude objective et rigoureuse comme il le faudrait pour �tayer votre propos.
  Mettons nous bien d’accord, je ne dis pas que vous avez tort (d’autant plus que la mortalit� de la covid 19 dans l’absolu n’est pas selon moi le bon d�bat, mais c’est un autre sujet), je dis simplement que vous ne pouvez affirmer quoi que ce soit avec vos statistiques. Et j’ajoute, et c’est ce qui me g�ne dans votre article, qu’en affirmant que vous avez d�montr� ce que annoncez dans votre article, vous trompez les gens, � votre corps d�fendant sans doute, mais il y a tout de m�me tromperie.
  
  R�pondre Lien permanent
- chauchiche 16 janvier 2021 00:40
  
  @azyx1986
  Je souhaiterais ajouter un autre point pour vous montrer la fragilit� de votre argumentation. 2020 a �t� une ann�e terrible au niveau �conomique au point que l’on commence � la comparer � la crise de 1929. Pourtant, le deuxi�me semestre 2020 a connu moins de faillites que la moyenne habituelle et m�me de fa�on assez nette. Ce que je veux dire, c’est que comparer des chiffres entre eux n’est valable que dans un contexte comparable. Si je prends brutalement les chiffres des faillites au second semestre 2020 et que je les compare aux ann�es pr�c�dentes y compris par exemple � 2008, ann�e de grande crise �galement, je vais pouvoir affirmer que 2020 est une ann�e formidable d’un point de vue �conomique. Et pourtant...
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 16 janvier 2021 00:43
  
  @pemile
  
  Vous devriez faire clown car vous ne reculez devant aucune boutade ! Du stand-up peut �tre ?
  
  « ne pas oublier de vous focaliser sur les s�quelles et l’impact �conomique des arr�ts de travail » !
  
  Tr�s franchement, vous venez de franchir un palier important !
  
  R�pondre Lien permanent
- pipiou2 16 janvier 2021 01:00
  
  @azyx1986
  « nous avons eu une mortalit� extr�mement faible en 2019 » !!! Vous �tes s�r ?
  
  Et la mortalit� en 2020 est environ 9% superieure � celle de 2019.
  C’est un record de mortalit� de plus 50 ans.
  Malgr� les nombreuses dispositions qui ont frein� l’impact de la pand�mie.
  
  Votre discours ne tient pas une seconde face � la r�alit�.
  
  R�pondre Lien permanent
- azyx1986 16 janvier 2021 01:53
  
  @pipiou2
  Vous n’avez d�cid�ment rien compris � ce que j’�cris malheureusement.
  La mortalit� est un ratio.
  La mortalit� peut-�tre plus forte sur absolument tous les �ges d’une ann�e sur l’autre et le nombre de morts baisser si la distribution des �ges est diff�rentes.
  Je vous mets un exemple.
  
  Ann�e 1 :
  40 personnes de 50 ans, mortalit� 25 % : 10 morts
  100 personnes de 75 ans, mortalit� 70% : 70 morts
  Total 80 morts
  
  Ann�e 2 :
  100 personnes de 50 ans, mortalit� 30% : 30 morts
  40 personnes de 75 ans, mortalit� 75% : 30 morts
  Total 60 morts
  
  D’une ann�e sur l’autre la mortalit� est plus forte pour tout le monde et pourtant on conclurait selon vous que l’ann�e 2 est moins mortelle ?
  
  C’est exactement ce qu’il est en train de se passer.
  
  R�pondre Lien permanent
- azyx1986 16 janvier 2021 01:57
  
  @chauchiche
  Pour l’�conomie, la catastrophe n’est pas encore arriv�e. Le risque est tr�s fort qu’elle arrive avec le coup classique de la dette qu’on fera d�couvrir au peuple en disant : voil� vous-�tes sauv�s gr�ce � nous, mais c’�tait tr�s cher, il faut donc tout vendre et vous faire travailler comme jamais.
  Finalement on est dans les ann�es 20 presque comme au si�cle dernier. Vivement les ann�es 30 et 40 hein ? Il ne faudrait pas qu’on meurt d’ennui non plus.
  
  R�pondre Lien permanent
- chauchiche 16 janvier 2021 10:39
  
  @azyx1986
  Int�ressant. Et quelle serait l’alternative ? Je ne parle pas de ce qu’il aurait fallu faire, de toute fa�on il est trop tard pour changer ce qui a �t� fait et il est toujours plus facile d’avoir raison apr�s, mais plut�t qu’est-ce qu’il faudrait faire maintenant, selon vous bien s�r ?
  
  R�pondre Lien permanent
- azyx1986 16 janvier 2021 10:52
  
  @chauchiche
  Je vois plusieurs possibilit�s. il en existe probablement d’autres.
  — Faire racheter � la BCE une grande partie de la dette des �tats sur les march�s financiers
  — Autoriser la BCE � pr�ter directement aux �tats sans passer par l’interm�diaire des march�s
  — Faire comme les am�ricains en distribuant de l’argent magique pour d�valuer la monnaie et relancer l’�conomie (si on ne le fait pas au m�me rythme que les am�ricains, il vont m�caniquement nous bouffer) (il est int�ressant de noter que Biden fait du Trump sauf que quand il le fait, il est applaudi par la presse et soutenu par les banques)
  — quitter le syst�me mon�taire �videmment si aucune solution n’est adopt�e
  
  R�pondre Lien permanent
- pipiou2 16 janvier 2021 11:57
  
  @azyx1986
  Votre exemple est ridicule ! Comment pouvez-vous pr�tendre que la r�partition des �ges �voluerait d’une mani�re spectaculaire d’une ann�e sur l’autre ?
  On voit une �volution lente sur les derni�res ann�es, ce qui est normal.
  
  Vous avez dit que la mortalit� en 2019 �tait extr�mement faible, c’est faux.
  Vous avez dit que la surmortalit� de 2020 n’a rien d’extraordinaire, c’est totalement faux.
  
  R�pondre Lien permanent
troletbuse 15 janvier 2021 19:38

Les mondialistes savaient � l’avance que la mortalit� allait augmenter pendant les 20 prochaines ann�es en Occident. L’INSEE l’avait pr�dit. Et comme l’�conomie allait s’effondrer, ils ont choisi ce moment et ils ont pris toutes les mesures pour qu’il y ait plus de d�c�s. (interdiction HCQ, interdiction de soigner ppour les m�decins, fermeture des cliniques priv�es, lits supprim�s en h�pital, destruction du stock de masque, etc)

Et il y en a beaucoup qui pensent que c’est de l’incomp�tence. Mais non, ce sont des assassins. Ils veulent le Grand Reset.

R�pondre Lien permanent
- troletbuse 15 janvier 2021 19:48
  
  @troletbuse
  Ma premi�re r�action en mars 2020 a �t� : Ils veulent nous refaire le coup de la fausse pand�mie H1N1 de 2009. Je ne m’�tais pas tromp�. Mais aujourd’hui ca marche et cela prouve que, si la population des vieux a augment�, les cons ont prolif�r� beaucoup plus vite depuis cette date..
  
  R�pondre Lien permanent
esmeralgan 15 janvier 2021 21:28

Au lieu de comparer le Covid19 et la grippe en terme de nombre de morts il serait � mon avis plus juste de comparer en terme d’effet sur l’esp�rance de vie. D’ailleurs je crois que c’est ainsi que l’on �value la balance b�n�fice-risque des vaccins : le rapport entre l’augmentation de l’esp�rance de vie en prot�geant contre une maladie sur la diminution de l’esp�rance de vie due aux effets secondaires. Il me semble que l’�ge moyen/m�dian des morts de la grippe est plus bas que pour le Covid19, donc la comparaison en terme de nombre morts avec la grippe serait biais�e, et le Covid19 serait finalement moins mortel qu’il n’y parait.

Ind�pendamment de ce qui pr�c�de, il y aurait un autre argument pour dire « la grippe est plus dangereuse », il faut distinguer la gravit� d’une maladie chez un individu de celle de l’�pid�mie dans sa globalit�. Une maladie moins l�tale peut tuer plus tous simplement parce qu’il y a beaucoup plus de malades parce qu’elle est plus contagieuse. L’�ge moyen/m�dian des morts plus �lev� que pour la grippe me semble indiquer qu’un malade du Covid19 a moins de chance de mourir qu’un malade de la grippe, et serait moins dangereux que la grippe m�me pour les personnes �g�es et/ou avec des comorbidit�s. Dans cette hypoth�se le fait que le Covid19 tue plus de personnes �g�es ou soufrant de comorbidit�s que la grippe implique qu’il est plus contagieux que la grippe et qu’il y a beaucoup plus de malades, ce qui est manifestement le cas. Mais cela n’implique pas forc�ment que l’�pid�mie soit pire qu’une bonne grippe (comme le discute l’article), surtout si on compare en terme d’impact n�gatif sur l’esp�rance de vie, puisque �a d�pend aussi de la l�talit� par tranches d’�ges (qui d’ailleurs est tr�s difficile � d�terminer).

Le probl�me avec les m�dias c’est qu’ils pr�sentent toujours la situation de la fa�on la plus sinistre possible :

— parler de nombre de cas au lieu de nombre de morts
— parler de nombre de morts au lieu d’effet sur l’esp�rance de vie
— ne surtout pas remettre le compteur � z�ro lorsqu’on change d’ann�e ou qu’on passe d’une saison froide � une autre (est-on vraiment certain que ce n’est pas saisonnier ?) comme on le fait pour la grippe.
— ne pas parler des 40 000 morts d’infections pulmonaires chaque ann�e en France
— faire comme si l’�pid�mie ne s’�teindra pas tout seul, comme ce fut le cas du SARS Cov 1 (SRAS), ne pas �voquer cette id�e saugrenue
— ne pas parler du vieillissement de la population
— ne pas parler de l’augmentation de la population, et de ce que cela implique sur l’augmentation de la surmortalit�
— tenir pour acquis que ce serait bien bien pire sans les mesures de distanciation sociales
— ne pas parler des effets collat�raux desdites mesures
— ne pas comparer avec d’autres �pid�mies ou maladies
— ou au contraire oser comparer avec la peste !
— faire des pr�dictions farfelues et inqui�tantes qui se sont av�r�es compl�tement fausses
— ne pas parler des engorgements des h�pitaux les autres ann�es
— ne pas parler de solutions simples et peux co�teuses (vitamine D, C et zinc) qui ne peuvent gu�re nuire et faire beaucoup de bien.
— etc.

Deux chiffres :
1% des morts ont moins de 45 ans (soit une chance sur 100 000 par an de mourir, avec ou sans comorbidit�s, donc nettement moins d’1/100 000 en l’absence de comorbidit�s, peut �tre un sur un million ?).
En France un seul enfant mort jusqu’ici.

https://fr.statista.com/statistiques/1104103/victimes-coronavirus-age-france/

R�pondre Lien permanent
- azyx1986 15 janvier 2021 23:27
  
  @esmeralgan
  Bonjour,
  le nombre de cas n’est pas une statistique fiable.
  La premi�re raison est le taux de faux-positifs et le contr�le r�alis� par l’ARS sur la m�thodologie entra�nant directement ces probl�mes.
  La deuxi�me est que le nombre de tests varie tr�s fortement constamment et qu’en mars-avril il n’y en avait quasiment pas.
  
  Votre remarque sur l’esp�rance de vie n’a pas de sens statistique. Cette derni�re est directement calcul�e avec les taux de mortalit� par �ge. Il suffit ensuite de r�percuter ces taux sur une population fictive de X personnes � la naissance, de les faire vieillir et mourir jusqu’� tomber � 0 et de faire ensuite la moyenne d’�ge des d�c�s. Il s’agit donc d’additions et de multiplications � l’aide des taux de mortalit�.
  Donc baisse des taux de mortalit� => hausse de l’esp�rance de vie, hausse des taux de mortalit� => baisse de l’esp�rance de vie.
  
  R�pondre Lien permanent
zygzornifle 16 janvier 2021 08:55

Le plus mortel c’est la pauvret� .....

R�pondre Lien permanent
Ad�le Coupechoux 16 janvier 2021 10:19

Chapeau pour ce travail !

Oui la population vieillit et avec en plus les d�cideurs sont vieux et g�teux.

C’est d’ailleurs pour cela qu’ils sont appel�s les « �l�phants ». Sauf que la m�moire leur a fait cruellement d�faut. Peut-�tre qu’ils ont d�j� un pied dans la tombe.

R�pondre Lien permanent
njama 16 janvier 2021 10:57

@ azyx1986

J’avais d�j� alert� ces derniers mois plusieurs fois en commentaires sur cette question d’une surmortalit� (?), mais en beaucoup plus court. Merci d’avoir autant d�velopp�, affin�.

La surmortalit� en mars — avril 2020 est tr�s relative, le pic �pid�mique de mars-avril est tr�s analogue en intensit� � celui (grippe) de d�cembre 2016-janvier 2017

D�cembre 2016 : 57.339 d�c�s + Janvier 2017 68.145 d�c�s >> total : 125.484
Mars 2020 : (p)(r) 63.200 + Avril 2020 : (p)(r) 67.000 >> total : 130.200
(p : Donn�e provisoire / r : Donn�e r�vis�e)

relative aussi tant la gestion sanitaire a �t� tr�s lamentable en France

La g�n�ticienne Alexandra Henrion-Claude confirmait d’ailleurs le 16 nov. sur Sud-Radio : � Il n’y a eu aucun exc�s de surmortalit� dans de nombreux pays europ�en..(..) �a veut dire quoi ? qu’on peut le traiter, c’est tr�s simple, eux ont su le prendre en charge �

(1’51) https://twitter.com/Stalec_/status/1328335901202767875

voir le site euromomo.eu, en bas de page >> Z-scores by country
Graphs of the weekly z-score at the national level in the EuroMOMO participating countries from week 1, 2015 until today.

https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps

R�pondre Lien permanent
- njama 16 janvier 2021 11:01
  
  754.000 naissances en 1930
  
  643.900 en 1935
  
  615.600 en 1939
  
  522.300 en 1941
  
  615.900 en 1945
  
  843.900 en 1946
  
  872.700 en 1949
  
  source > Figure 3 – Naissances de 1900 � 2019
  
  https://www.insee.fr/fr/statistiques/4277635?sommaire=4318291
  
  tous ces variations d�mographiques se retrouvent in�vitablement au terminus
  
  alors surmortalit� en 2020 ? ou mortalit� plus importante, simple cons�quence naturelle ?
  
  Cette �pid�mie de printemps n’aura �t� qu’un rhume s�v�re d’un nouveau genre, qui n’a pas fait plus de morts qu’une grippe s�v�re.
  
  R�pondre Lien permanent
vachefolle 16 janvier 2021 11:13

@l’auteeur

Si vous voulez faire un article « pseudo-scientifique » (je sais de quoi je parle ca m’est arriv� plusieurs fois), ne sortez pas des phrases « pupatives » de cet ordre :

Pour les coronavirus, c’est bien parti pour �tre la m�me chose que pour la grippe. Le vaccin am�liorera peut-�tre les d�fenses immunitaires de ceux qui l’ont pris, mais il aura tr�s peu de chance d’avoir un impact sur la surmortalit�. Si c’est comme la grippe, �a d�pendra du variant qui circule.

Tout est faux la dedans.... comme d’ailleurs une grande partie des aneries sur le Vaccin qui ne baisserait pas la contagion ou la mortalit�....

Bref, on va repartir des bases. Un vaccin permet � l’organisme de simuler une attaque reelle du Virus, pour que le syst�me immunitaire d�veloppe des anticorps d�di�s. Lors de la rencontre du virus, les anticorps correspondants vont �tre activ�s et se multiplier pour contrer le d�veloppement du virus.

DONC PENDANT une p�riode initiale, un individu MEME vaccin� ou immunis�, peut �tre vaguement contagieux, d�s lors qu’il a assez de virus pr�sent dans ses voix respiratoires.

Immunis� ou non, par le vaccin ou non, le virus essaye de se d�velopper, c’est une course de vitesse.

D’autre part Que ca soit par le vaccin, ou par un contact pr�c�dent, dans la vraie vie, il n’y a jamais 100% de reussite de l’organisme face au virus. D’ailleurs pour la grippe on estime a 50% le taux de reussite du vaccin.

Cependant dans TOUS les cas, une immunit� m�me faible, diminue la prolif�ration du vaccin, donc la contagion possible.

MOINS DE VIRUS dans l’organisme = MOINS de CONTAGIOSITE externe. C’est purement physique. Ce qui veut dire que les commentaires dans la presse qui disent que les personnes vaccinn�s sont encore contagieuses est a la fois vrai mais il faut pr�ciser qu’elles le seront necessairement MOINS qu’une non-vaccin�e.

De m�me Plus le virus se d�veloppe, plus il a de chances d’occasionner de la mortalit�. C’est basic. Plus le virus s’est d�velopp� dans l’organisme, plus il va occasionn� de d�faillances. M�me si le m�canisme de mortalit� du COVID est paradoxal puisque des gens peuvent mourir du COVID dans la phase 2, sans quasiment pr�sence finale du VIRUS.

DONC MOINS DE VIRUS = MOINS DE CONTAGION et MOINS DE MORTALITE (que ce soit a totre individuel ou collectif).

Mais comme tout, il n’y a aucun aboslu, et aucun 100% de reussite ou d’echec.

Concernant le vaccin et les mutations, vous avez encore tout faux, car en r�alit� SCIENTIFIQUEMENT ON EN SAIT RIEN sur les mutations futures.

Pour l’instant les vaccins marchent pour les variants en cours, pour rappel le virus mute TOUS les jours, et a deja mut� des milliers de fois depuis le d�but de la maladie. Les medecins qui ont produit le vaccin ont EVIDEMMENT CIBLES les parties essentielles du virus, pour essayer de couvrir le maximum de mutation possible.

Pour l’instant ca a l’air de marcher, PERSONNE ne sait si ca va marcher pendant 10 ans ou 10 mois, ni vous, ni moi, ni aucun chercheur au monde.

Dire qu’il faudra un vaccin tous les ans ou tous les 10 ans, est juste une pure sp�culation.

R�pondre Lien permanent
- troletbuse 16 janvier 2021 11:19
  
  @vachefolle
  Un grand speech pour ne rien dire
  
  R�pondre Lien permanent
- vachefolle 16 janvier 2021 13:27
  
  @troletbuse
  
  Une r�ponse pour ne rien dire.....
  
  R�pondre Lien permanent
John Eastwood 2 16 janvier 2021 11:31

Merci pour l’article. Les baby-boomers arrivent en fin de vie dans tous les pays concern�s par le COVID. Les maisons de retraites appartiennent � des firmes cot�es en bourse. Le march� est �norme. Au 1er Janvier 2018 il y avait 539 300 fran�ais de 72 ans. en 2020 ils sont 739 200. Le nombre de fran�ais de 72 ans a augment� de 37% en 2 ans ! C’est �vident que cela joue sur la surmortalit�. Il y a aura naturellement 150 � 200 000 d�c�s annuels de plus dans 10 ans.

R�pondre Lien permanent
- njama 16 janvier 2021 11:57
  
  @John Eastwood 2
  Les firmes cot�es en bourse vont investir dans les pompes fun�bres...
  
  R�pondre Lien permanent
- John Eastwood 2 16 janvier 2021 19:53
  
  @njama
  
  c’est plus rentable de les garder en vie. Autre facteur important, la fermeture des fronti�res a forc� tous les expats retrait�s, qui �taient partis en Asie, en Afrique ou ailleurs profiter de leur pouvoir d’achat, � rentrer en France en 2020.
  
  R�pondre Lien permanent
troletbuse 16 janvier 2021 18:16

Comme ils n’ont trouv� que 80 morts de la grippe l’ann�e derni�re sans chercher trop, j’en conclus que toutes les autres maladies sans exception tuent plus que la grippe. Et ils n’ ont trouv� que le Covid qui tuait plus. Y sont trop forts

R�pondre Lien permanent
pharmacien 17 janvier 2021 09:39

bonjour, ces calculs semblent corrects. juste quelques pr�cisions :

1) 2020 est une ann�e bissextile ce qui signifie qu’il y a math�matiquement une journ�e de d�c�s en + par rapport � 2019 soit entre 1600 et 1800 d�c�s en +.

2) population au 1er janvier d’apr�s l’ins�e :2019 : 66.99 millions

2020 : 67.06 millions.

sur m�diapart j’ai lu un article qui donne un calcul bas� sur la mortalit� c’est � dire le nombre de morts rapport�s � la population totale afin de tenir compte de l’augmentation (ou pas) de la population

D�c�s 2020 ? Nombre au 26/12/2020 (INSEE) : 611 748, calcul� : 620 244 au 31 d�cembre (extrapolation ins�e), cette estimation sera corrig�e d�s que les donn�es 2020 compl�tes seront disponibles

mortalit� en France

2019 : 0.914%

2020 : 0.925%

cela rejoint votre calcul qui, de plus, tient compte du vieillissement de la population.

si cela est correct, l’exc�dent de d�c�s justifie t il la folie g�n�rale ?

R�pondre Lien permanent
troletbuse 17 janvier 2021 18:24

Enfin, j’ai trouv� un document de 2016 qui nous dit que la mortalit� va augmenter NORMALEMENT pendant longtemps et ceci sans tenir compte de la fausse pand�mie.

Il faut t�l�charger le 1er document qui appara�t. Ce document n’est pas pour les neuneus bidochons du site.

A diffuser largement

https://www.ined.fr/fr/publications/editions/population-et-societes/nombre-deces-augmenter-france-prochaines-annees/

R�pondre Lien permanent
- Eric F 17 janvier 2021 21:55
  
  @troletbuse
  « https://www.ined.fr/fr/publications/editions/population-et-societes/nombre-deces-augmenter-france-prochaines-annees/ »
  Int�ressant document ! Ils pr�voient 770 000 d�c�s en 2050.
  
  Maintenant, faisons le calcul : il y a eu 611 000 d�c�s en 2019 (ann�e sans perturbation sanitaire ni climatique), donc l’augmentation annuelle du nombre de d�c�s pr�vus jusque 2050 est de l’ordre de 5 000 par an.
  Or la mortalit� de 2020 est estim�e � 665 000 (lien) soit 54 000 de plus que 2019, donc si on retranche 5000 d’« effet vieillissement » (j’avais pour ma part calcul� 3000 sur le delta des derni�res ann�es), il y a une surmortalit� de 49 000 par rapport � la mortalit� attendue (proche des 50 000 annonc�s par d’autres sources).
  
  Voici par ailleurs le tableau du taux de mortalit� par 100 000 habitants : (lien vers le tableau)
  
  R�pondre Lien permanent